Ditemukan 69708 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-09-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 35/Pid/2014/PT.AMB
Tanggal 15 September 2014 — LUIS BARENS Alias UIS
5810
  • No. 35/PID/2014/PTAMBkah, KASAD menjawabnya Saya ingin ketemu dengan pak YOPI dalamrangka tugas, namun tibatiba YONAS NANLOHY langsung memukulKASAD dengan cara meninjunya, dan dalam waktu yang bersamaan, temanteman dari YONAS NANLOHY yang berada di sekitar tempat tersebutlangsung memukul dan menendang KASAD dan korban HIRAS AFANDYSILABAN Alias IRAS sehinggga korban HIRAS AFANDY SILABAN AliasIRAS melarikan diri dengan melompat dari tangga lantai 2 (dua) ke lantai 1(satu), pada saat korban HIRAS AFANDY
    Tindak Pida Korupsi namunpada saat itu YOPI UBYANAN sedang rapat sehingga korban HIRASAFANDY SILABAN Alias IRAS dan KASAD menunggu di depan ruang rapattersebut, lebih kurang sepuluh menit kemudian YONAS NANLOHY (bellumtertangkap) bersama dengan temantemannya berjumlah sekitar 10(sepuluh) orang datang lalu bertanya sedang apa disini, belum sempatdijawab baik oleh korban HIRAS AFANDY SILABAN Alias IRAS maupunKASAD, YONAS NANLOHY bertanya lagi kamong orang Kejaksaankah, KASAD menjawabnya Saya ingin ketemu
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2443/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • suami yang pertama; Bahwa saksi tahu Penggugat akan mengajukan cerai terhadapTergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejaktahun 2008 ; Bahwa saksi tahu mereka sering bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain bernama Tutik dari Jombang ,Tergugat jugasuka main judi; Bahwa saksi tahu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat/minggat sudah ada 10 tahun dan tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugattapi tidak ketemu
    tetanggaPengguat ; Bahwa saksi tahu Penggugat akan mengajukan cerai terhadapTergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejaktahun 2008 ; Bahwa saksi tahu mereka sering bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain bernama Tutik dari Jombang ,Tergugat jugasuka main judi; Bahwa saksi tahu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat/minggat sudah ada 10 tahun dan tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugattapi tidak ketemu
Register : 24-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2016/PN Tpg
Tanggal 17 Maret 2016 — Wahyu Kurniawan Bin Asri ( Terdakwa )
316
  • )didatangioleh Terdakwa untuk meminjam sepeda motor dengan alasan maumengantar sepatu kemudian setelah sepeda motor berada padaHalaman 3Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2016/PN TpgTerdakwa namun hingga pukul 15:00 Wib Terdakwa tidak kunjungdatang mengembalikan sepeda motornya;Bahwa mengetahui sepeda motor milik saksi yang dipinjam olehTerdakwa namun tidak dikembalikan tersebut, selanjutnya saksi dananak saksi bernama Raja Muhammad Sablie mencari Terdakwatempat dimana ia biasa berada namun tidak juga ketemu
    untuk meminjam sepedamotor dengan alasan mau mengantar sepatu kemudian setelahsepeda motor berada pada Terdakwa namun hingga pukul 15:00 WibTerdakwa tidak kunjung datang mengembalikan sepeda motor miliksaksi tersebut;Bahwa mengetahui sepeda motor milik saksi yang dipinjam olehTerdakwa namun tidak dikembalikan tersebut, selanjutnya saksimemberitahukan hal tersebut kepada orang tua saksi yakni saksi R.Sabilla, selanjutnya bersamasama mencari Terdakwa tempat dimanaia biasa berada namun tidak juga ketemu
Register : 07-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Bms
Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • bulan Desemer 2011 terjadi pisah tempatPUTUSAN Nomor : 0410/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 3 dari 12kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon yang sampai sekarang selama 2 tahun 8bulan;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohontidak berusahan untuk rukun ;Bahwa saksi belum mendamaikan Pemohon dan Termohonuntuk rukun kembali;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan kembali ;Bahwa saksi tidak mengetahui alamat Termohon, saksidan Pemohon telah mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak ketemu
    Pemohon dan Termohontidak harmonis karena disebabkan masalah ekonomi,Termohon merasa kurang nafkah pemberian dariPemohon, sedangkan hanya mampu memberi nafkahkepada termohon 1 bulan Rp. 500.000,, selama pisahantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubunganlayaknya suami isteri;e Bahwa saksi telah menasihati Pemohon untuk rukunkembali membangun rumah tangganya, tetapi Pemohontidak mau dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya7e Bahwa Pemohon telah mencari keberadaan Termohon,akan tetapi tidak ketemu
Register : 06-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0950/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 20 Agustus 2015 — 0950/Pdt.G/2015/PA.Bms
174
  • pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun ;, tanpa ada komunikasi;e Bahwa kepergian Tergugat tersebut tanpa pamit kepadaPenggugat, dan sekarang tidak diketahui keberadaan Tergugat;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang mengunjungidan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa, saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat untuksabar menunggu Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak ketemu
    terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2tahun ;;e Yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pisahrumah, karena disebabkan; e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang mengunjungidan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat tersebut tanpa pamitkepada Penggugat, dan sekarang tidak diketahui keberadaanTergugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat akan tetapitidak ketemu
Register : 03-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Bms
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
91
  • lebih selama 5 tahun;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, serta tidak meninggalkan barang sesuatuapa yang berharga ; e 6Bahwa, saksi mengetahui karena Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab maka Penggugat tidakmenerima / ridha terhadap hal ini ;e Bahwa, saksi tidak pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali;e Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencariTergugat akan tetapi tidak ketemu
    Yulianti ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat serta tidak memperdulikanPenggugat; e Bahwa, saksi mengetahui karena Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab maka Penggugat tidakmenerima / ridha terhadap perlakuan Tergugat;e Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk rukunkembali membangun rumah tangganya dan saksi tidaksanggup lagi merukunkannya ;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat akantetapi tidak ketemu
Putus : 10-11-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 244/Pid.B/2011/PN.Skh
Tanggal 10 Nopember 2011 — NOFAN HARIYANTO Bin (Alm) SARIMIN
254
  • di Manahan lalu = karena rumahterdakwa jauh yaitu di Gresik, terdakwa menginap dikost saksi gilang dari hari Jumat tanggal 14 Januari2011 dan pada hari Minggu tanggal 16 Januari 2011terdakwa pergi kerja dan terdakwa lalu mengambillaptop beserta mouse, charge dan tas warna hitam merkbody pack sebagai tempat laptop tersebut.e Bahwa terdakwa lalu pergi dari kost saksi gilang danmenelepon saksi Beto untuk minta diantar ke terminalTirtonadi hendak pulang ke Gresik, dan sesampainya diBesuki terdakwa ketemu
    Nilasari Baru,Kelurahan Gonilan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo ; Bahwa terdakwa lalu) meninggalkan kost tersebut lalumenelepon saksi Beto minta diantar ke terminal karenaterdakwa mau pulang ke Gresik ; Bahwa pada saat saksi Beto mengantar terdakwa keterminal saksi melihat terdakwa membawa tas punggungwarna hitam; Bahwa sesampainya di Besuki terdakwa ketemu sama saksiAbdul rahman dan kepada saksi Abdul rahman terdakwamenjual laptop milik saksi gilang tersebut dengan hargaRp. 3.000.000, (
Register : 19-03-2013 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 653/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 7 Desember 2011 — AHMAD BASORI Bin AKWAN
183
  • Setelah ketemu Agus terdakwa meminjam KTP kepada Agusyang akan terdakwa pergunakan untuk menggadaikan sepeda pancal hasil curian itu, namunAgus negatakan biar digadai orang tuanya (saksi Atim) karena akan dipakai sekolah adikAgus. Kemudian sepeda pancal dibawa pulang oleh Agus dan digadai oleh saksi Atimsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).
    Tidak lama kemudian terdakwa melihat sepeda pancal telah selesai dibetulkan danterdakwa langsung menaiki sepeda pancal tersebut ke arah timur dan saat berjalan tidak jauhdari tempat kejadian terdakwa berteriak ke pemilik bahwa sepedanya terdakwa pinjam,terdakwa menuju ke dalam stasiun kereta api, lalu terdakwa menuju ke tempat temanterdakwa (saksi Agus Suwito al Kambing) yang sedang berada di teras gedung tenis Melati.Setelah ketemu Agus terdakwa meminjam KTP kepada Agus yang akan terdakwapergunakan
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 73/PID/2020/PT JMB
Tanggal 25 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8918
  • terdakwa Kau bawa duit dak dan jawab Untuk apo dijawab sdr.Putra (DPO) Aku minta tolong Tolonglah gadai HP aku untk beli minyak danrokok dan dijawab terdakwa HP apo, dari mano, dijawab Putra ni na HPIphone, terdakwa jawab Dari mano dijawab Putra Punya kawan aku sayajawab Rusak dak dijawab Putra Dak la belikan be cas an nyo masih profit nidan saya jawab Berapo nak kau gadai aku dak ado duit, Ado Rp150000,00be dijawab Putra Tolong lah terdakwa jawab Kapan nak ambil dijawabPutra Besok kau kesini lagi ketemu
    terdakwa Kau bawa duit dak dan jawab Untuk apo dijawab sar.Putra (DPO) Aku minta tolong Tolonglah gadai HP aku untk beli minyak danrokok dan dijawab terdakwa HP apo, dari mano, dijawab Putra ni na HPIphone, terdakwa jawab Dari mano dijawab Putra Punya kawan aku sayajawab Rusak dak dijawab Putra Dak la belikan be cas an nyo masih profit nidan saya jawab Berapo nak kau gadai aku dak ado duit, Ado Rp150000,00be dijawab Putra Tolong lah terdakwa jawab Kapan nak ambil dijawabPutra Besok kau kesini lagi ketemu
Register : 15-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 618/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 19 Januari 2016 — SUMARWAN Bin UNTUNG
461
  • tindak Pidana Penadahan;> Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 9 Agustus2015 ;2.Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di tempat parkiran di depancounter pasar Peninjauan Kab.Oku ;Bahwa, benar yang dicuri oleh terdakwa yaitu 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega R ;Bahwa, caranya saat itu saksi korban parkir motor lalu membeli traningketika saksi mau pulang motor diparkiran tersebut tidak ada lalu saksikorban bersama Syaifullah dan Marion mencari keberadaan motor tersebuttapi tidak ketemu
    tindak Pidana Penadahan;Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 9 Agustus2015 ;Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di tempat parkiran di depancounter pasar Peninjauan Kab.Oku ;Bahwa, benar yang dicuri oleh terdakwa yaitu 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega R ;Bahwa, caranya saat itu saksi korban parkir motor lalu membeli traningketika saksi mau pulang motor diparkiran tersebut tidak ada lalu saksikorban bersama Syaifullah dan Marion mencari keberadaan motor tersebuttapi tidak ketemu
Register : 08-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2479_Pdt.G_2014-PA.Slw
Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
99
  • Penggugatdari rumah orang tua Penggugat dengan tidak diketahui kemana perginya sampaisekarang sekitar 4 tahun lebih dan sekarang Tergugat tidak ada khabar beritanyaserta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatlagi;Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
    Penggugatdari rumah orang tua Penggugat dengan tidak diketahui kemana perginya sampaisekarang sekitar 4 tahun lebih dan sekarang Tergugat tidak ada khabar beritanyaserta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatlagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Register : 13-05-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0651/Pdt.G/2013/PA.Tmg
Tanggal 19 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
121
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 7 bulan lamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,kepergiannya tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat datang kerumah Penggugat dan juga tidak pernah melihat Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan saksi sudah pernah mencari Tergugat, juga ke rumahorang tuanya di Purworejo namun tidak ketemu
    orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah sekitar2 tahun 7 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, kepergiannyatidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat datang kerumah Penggugat dan juga tidak pernah melihat Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan saksi sudah pernah mencari Tergugat, bahkan juga kerumah orang tuanya di Purworejo namun tidak ketemu
Register : 17-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 459/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Selama itu Tergugattidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi II (SAKSI 2):Bahwa, saksi kenal
    Selama itu Tergugattidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;e Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;e Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1060/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon Termohon
121
  • saksi selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak sekarang diasuh oleh Pemohon; Setahu saksi , Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2010; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksi sejak Termohon pergi pada tahun 2010 sampai dengansekarang Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi , Pemohon pernah mencari Termohon di tempat tinggalorang tua Termohon, tetapi tidak ketemu
    bersamadirumah orang tua Pemohon selama sekitar 12 tahun; Setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Setahu saksi , Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 7 tahunkarena Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksiselama pergi Termohon tidak pernah pulang; Saksi tidak tahu tempat tinggal Termohon saat ini; Setahu saksi , Pemohon pernah mencari Termohon di rumah orang tua dankeluarga Termohon, tetapi tidak ketemu
Register : 21-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2287_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 7 Januari 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
85
  • (tiga)orang anak yang sekarang ikut Pemohon;Bahwa sejak sekitar tahun 2012, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondari rumah orang tua Pemohon dengan tidak diketahui kemana perginya dansampai sekarang telah berjalan sekitar 2 tahun lebih, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon, tidak ada khabar beritanya dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa Termohon sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
    tiga)orang anak yang sekarang ikut Pemohon;e Bahwa sejak sekitar tahun 2012, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondari rumah orang tua Pemohon dengan tidak diketahui kemana perginya dansampai sekarang telah berjalan sekitar 2 tahun lebih, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon, tidak ada khabar beritanya dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa Termohon sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
Upload : 11-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2431/Pdt.G/2016/PA.JB
PEMOHON TERMOHON
61
  • Selama itu pula Termohontidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wlayah Republik Indonesia;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 01 Oktober 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa, betul Pemohon dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTermohon, namun tidak pernah ketemu;Bahwa, ketika Pemohon dan Termohon masih kumpul bersama, sebelumTermohon pergi meninggalkan Pemohon, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan
    Selama itu pulaTermohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wlayah RepublikIndonesia; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 01 Oktober 2014 sampai dengan sekarang; Bahwa, betul Pemohon dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTermohon, namun tidak pernah ketemu; Bahwa, ketika Pemohon dan Termohon masih kumpul bersama, sebelumTermohon pergi meninggalkan Pemohon, pihak keluarga sudah
Register : 21-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 51/PID.SUS/2017/PT.PBR.
Tanggal 18 Mei 2017 — SENANG bin JAMADI.
2317
  • itu saksi ANDI NURFIAH ARYA FITRIYANI Alas FIA Binti ANDIILLYAS mengatakan kepada Terdakwa supaya berbicara langsungdengan orang tuannya, pada saat itu saksi ANDI NURFIAH ARYAFITRIYYANI Alas FIA Binti ANDI ILYAS menyerahkan handphonenyakepada orang tua perempuan, supaya Terdakwa berbicara tetapiTerdakwa hanya diam saja dan tidak bersuara, selanjutnya saksi ANDINURFIAH ARYA FITRIYANI Alas FIA Binti ANDI ILYAS mengatakankepada Terdakwa mengapa diam saja lalu Terdakwa mengatakannanti pas kita sudah ketemu
Register : 29-03-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0609/Pdt.G/2011/Pa.Ba.
Tanggal 21 September 2011 — Pemohon Melawan Termohon
131
  • Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidak ketemu ;6. Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa tidak ada harapan untukhidup bersama lagi dengan Termohon ;7.
Register : 08-04-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 968/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Tergugat dengansuaminya yang baru ;Bahwa saksi tidak mengetahui daerah asal suami Tergugat yang baru ;Bahwa alasan penggugat mengajukan hak asuh /hadhonah terhadap anaktersebut karena kondisi anak kurang terawat dan Penggugat memintakepada Tergugat untuk mengasuh anak tersebut akan tetapi Tergugat tidakboleh ;Bahwa sebelum Penggugat mengajukan gugatan, Penggugat seringmengunjungi anaknya seminggu sekali ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dananaknya akan tetapi tidak pernah ketemu
    baru ;Bahwa saksi tidak mengetahui daerah asal suami Tergugat yang baru ;Bahwa alasan penggugat mengajukan hak asuh /hadhonah terhadap anaktersebut menurut keterangan Penggugat karena kondisi anak kurangterawat dan Penggugat meminta kepada Tergugat untuk mengasuh anaktersebut akan tetapi Tergugat tidak boleh ;Bahwa sebelum Penggugat mengajukan gugatan, Penggugat seringmengunjungi anaknya seminggu sekali ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dananaknya akan tetapi tidak pernah ketemu
    No. 968/Pdt.G/2014/PA Mr.e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dananaknya akan tetapi tidak pernah ketemu karena Tergugat sudah menikahlagi Ssuami yang baru ;e Bahwa sampai saat ini Penggugat belum menikah lagi dan tinggal bersamaIbu Penggugat ;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai petani dan mempunyai rumah tempatkoskosan sebanyak 20 kamar dan kata Penggugat dia punya perkebunandi Jawa Tengah ;e Bahwa saksi tidak mengatahui berapa penghasilan Penggugat ;e Bahwa Penggugat termasuk
Register : 14-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 607/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 30 Oktober 2017 — Dwi Candra Ariyanto Als.Tobil Bn.Subagiyo
367
  • Sunaryo tentang posisishabu,JI wonodri dr RS Romani arah peterongan ketemu apotik wonodri, kananjalan ada kafe bhan lakban hitam tertempel di tangga sebelah kiri. Setelahmembaca sms tersebut, terdakwa bersama Sdr. Sudrajat sekitar pukul.21.30 Wib,berangkat menuju lokasi sesuai isi pesan sms. Sekitar 15 menit, sampailahterdakwa dan Sdr. Sudrajat di depan apotik yang ada Kafe 48, saat terdakwa turundari sepeda motor dan menuju ke tangga, Sdr.
    Sunaryo tentangposisi shabu,J wonodri dr RS Romani arah peterongan ketemu apotik wonodri,kanan jalan ada kafe bhan lakban hitam tertempel di tangga sebelah kiri. Setelahmembaca sms tersebut, terdakwa bersama Sdr. Sudrajat sekitar pukul.21.30 Wib,berangkat menuju lokasi sesuai isi pesan sms. Sekitar 15 menit, sampailahterdakwa dan Sdr. Sudrajat di depan apotik yang ada Kafe 48, saat terdakwa turundari sepeda motor dan menuju ke tangga, sedangkan Sdr.
    Sunaryo tentangposisi shabu,JI wonodri dr RS Romani arah peterongan ketemu apotik wonodri,kanan jalan ada kafe bhan lakban hitam tertempel di tangga sebelah kiri. Setelahmembaca sms tersebut, terdakwa bersama Sdr. Sudrajat sekitar pukul.21.30 Wib,berangkat menuju lokasi sesuai isi pesan sms. Sekitar 15 menit, sampailahterdakwa dan Sdr. Sudrajat di depan apotik yang ada Kafe 48, saat terdakwa turundari sepeda motor dan menuju ke tangga, sedangkan Sdr.
    Sunaryo tentang posisi shabu,JI wonodri dr RS Romani arahpeterongan ketemu apotik wonodri, kanan jalan ada kafe bhan lakbanhitam tertempel di tangga sebelah kiri.