Ditemukan 69844 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan MS IDI Nomor 117/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
187
  • tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2004 yang lalau, disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering bepergian dalam waktu yang lama;Bahawa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 10 tahun danselama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya;Bahwa Tergugat tidak ada ada meninggalkan harta untuk nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat dan saksi sudah berupaya mencari Tergugat akan tetapitidak ketemu
Register : 13-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 516/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON - TERMOHON
71
  • j;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang kehidupan RumahTangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis adalah karenaekonomi yang kurang;e Bahwa karena hal tersebut, sekarang Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 3 tahunberturutturut, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan layaknya suamiisteri; e Bahwa saksi dan Pemohon telah mencari keberadaanTermohon, akan tetapi tidak ketemu
    rumah orang tuaPemohon j;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal bersama dengan Termohon selama kuranglebih 3 tahun;e Bahwa, saksi mengetahui sebab pisahnya Pemohon danTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dikarenakan Termohon selalu mengeluhnafkah yang diberikan Pemohon kurang mencukupi ;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;e Bahwa saksi telah mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak ketemu
Register : 14-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 853/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • berjalandengan rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak berjalan dengan baik karena pada bulan Juli 2016Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama pergi tersebut tidakpernah pulang, tidak pernah memberi / mengirim uang nafkah, tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai dengansekarang kurang lebih 2 tahun 2 bulan berturutturut;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat baik melaluikeluarganya maupun kepada temantemannya tetapi tidak ketemu
    pihak;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattersebut masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang kurang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya, tidak pernah pulang/kembalikepada Penggugat, tidak pernah memberi/mengirim uang nafkah, tidakdiketahui alamatnya dan tidak ada kabar beritanya, Penggugat sudahberusaha mencari Tergugat baik melalui keluarga Tergugat maupun temantemannya tetapi tidak ketemu
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3338/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Putusan No.3338/Pdt.G/2016/PA.SlwSALINAN Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;2.
    Penggugat dari rumah orangtua Penggugat dengan tidak diketahui kemana perginya sampaisekarang sekitar 3 tahun lebih dan sekarang Tergugat tidak ada khabarberitanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Register : 05-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 869/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon Termohon
100
  • sekitar 2 tahun; Setahua saksi , selama menikah Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak; Setahu saksi saat ini, Pemohon dan Termohon telah pisah rumahkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun2012; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksi, sejak Termohon pergi pada tahun 2012 sampai dengansekarang Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi , Pemohon pernah mencari Termohon di tempat tinggalorang tua Termohon, tetapi tidak ketemu
    Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2010 ; Setahu saksi , Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5tahun 6 bulan karena Termohon telah pergi meninggalkan kediamanbersama; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksi selama pergi Termohon tidak pernah pulang; Saksi tidak tahu tempat tinggal Termohon saat ini; Setahu saksi, Pemohon pernah mencari Termohon di rumah orang tuadan keluarga Termohon, tetapi tidak ketemu
Register : 04-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1722_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
95
  • keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagaiBahwa saksi adalah tetangga Penggugat,ia kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah 3tahun lebih Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak kembali ;Bahwa saksi mengetahui selama Tergugat pergi , keluarga Penggugat yangbernama KELUARGA PENGGUGAT pernah mencari Tergugat sampai 2kalinamun tidak ketemu
    memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagaiBahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat,ia kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah 3 tahun lebih Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak kembali ;Bahwa saksi mengetahui selama Tergugat pergi , anak saksi yang bernamaTEGUH pernah mencari Tergugat sampai 2 kalinamun tidak ketemu
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON
90
  • ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 2 tahun,Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dahulu katanyapamit mau mencari pekerjaan, namun kenyataannya sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat serta tidak diketahui keberadaannya di Wilayah RepublikIndonesia;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berasal dari dusun susukan,Margokaton, Seyegan, Sleman;Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat ditempat orang tuanyanamun tidak ketemu
    ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 2 tahun,Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dahulu katanyapamit mau mencari pekerjaan, namun kenyataannya sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat serta tidak diketahui keberadaannya di Wilayah RepublikIndonesia;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berasal dari dusun susukan,Margokaton, Seyegan, Sleman; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat ditempat orang tuanyanamun tidak ketemu
Register : 06-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1352/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
133
  • dengantemanteman kami di waning.Ada masalah dengan mertua (ibu penggugat), namun itu terjadi ketika istrisaya sudah tidak di rumah (bekerja keluar negeri)Tidak pernah sama sekaii, istri pulang iangsung minta ceraLTidak benar, sebenarnya kami pernah berusaha dengan semaksimalmungkin, serta dengan berbagai jalan untuk terus mempertahankanhubungan rumah tangga kami, namun semua usaha yang kami tempuh tidakdi tanggapi oleh istri saya, terutama mertua saya tidak memperbolehkan istrisaya berkomunikasi dan ketemu
    mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baikbaik, namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah tempat:Bahwa, Saksi mengetahui pisah rumah antara Pengugat dan Tergugatsejak tahun 2012 Penggugat pamit pergi kerja ke Singapura dan setelahkepergian Penggugat sekitar 1 bulan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat pernah pulang kerumah orang tuanyapada bulan Nopember 2014 namun antara keduanya tidak kumpul saturumah dan tidak saling ketemu
Register : 15-10-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2691/Pdt.G/2012/PA.Slw
Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
86
  • Putusan No.2691/Pdt.G/2012/PA.Slw.apapunBahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1982 dan telahdikaruniai empat orang anak yang
    bersama terakhirdirumah milik bersama di Desa xxxxx Kabupaten Tegal;Bahwa sejak sekitar tahun 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 2 tahun lebih dan hingga kiniTergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Register : 16-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA WONOGIRI Nomor 678/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon, Termohon
151
  • tua Termohon selama 1 tahun lebih; Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Pemohon danTermohon semula dalam keadaan rukun ,dan sejak tahun 2014Pemohon dan Termohon hidup' berpisah Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan yang sah ; Bahwa selama berpisah, Termohon tidak pernah pulang serta tidakada kabarnya yang hingga sekarang sudah berlangsung selama 2tahun , dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Termohon akan tetapitidak ketemu
    selama 1 tahun;Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Pemohon danTermohon semula dalam keadaan rukun ,dan sejak bulan Juni tahun2014 Pemohon dan Termohon tidak hidup bersama lagi Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan yangsah ;Bahwa selama berpisah, Termohon tidak pernah pulang serta tidakada kabarnya yang hingga sekarang sudah berlangsung selama 3tahun , dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Termohon akan tetapitidak ketemu
Putus : 15-12-2015 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 462/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 15 Desember 2015 — AGUS SUSANTO Bin (Alm) RUKIMIN
344
  • Bahwa setelah itu saksi belanja sayuran diwarung tersebut, saksi melihatterdakwa yang jualan sari dele disekitar saksi lalu pergi ;Bahwa pada waktu itu saksi raguragu lalu mengecek HP milik saksi yangada di sepeda motor, ternyata sudah hilang ;Bahwa setelah tahu HP saksi hilang, saksi minta nomor HPnya pedagangsari dele pada warung tersebut dan dikasih, kemudian saksi pulangkerumah memberitahu suami saksi ;Bahwa selanjutnya terdakwa dipancing oleh suami saksi purapura maubeli sari delenya, hingga ketemu
    terdakwa ;Bahwa awalnya terdakwa tidak mengaku malah mengatakan maumenuntut, setelah saksi bertanya secara halus lama kelamaan terdakwamengakuinya ;Bahwa terdakwa dalam mengambil HP mili saksi tidak ada izin dari saksi ;Bahwa dengan adanya kejadian ini istri saksi mengalami kerugian sekitarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa yang bongkar obroknya pada waktu itu terdakwa sendiri ;Bahwa terdakwa mengatakan jangan menuduh lo, nanti sampean bisa sayatuntut balik ;Bahwa sebelumnya saksi janjian ingin ketemu
Register : 12-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 1005/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • sebagai tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 08 Desember 2003Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Desember 2007 karena Tergugat pergi pamit bekerja namun sampaisekarang tidak kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa selama pergi Tergugat sudah dicari namun tidak ketemu
    Penggugat dan Tergugat karena sebagai iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 08 Desember 2003Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejakDesember 2007 karena Tergugat pergi pamit bekerja di Jakarta namuntidak pernah pulang;Bahwa selama pergi Tergugat sudah dicari tetapi tidak ketemu
Register : 27-11-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1048/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 9 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
85
  • mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi tanpa sebab dan alasan;Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat dan Tergugat, saksi tidak melihat lagi Tergugat tinggal bersamaPenggugat;Bahwa saksi ketahui setelah satu bulanTergugat pergi;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat, namun Tergugat tidak ketemu
    mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi tanpa sebab dan alasan;Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat dan Tergugat, saksi tidak melihat lagi Tergugat tinggal bersamaPenggugat;Bahwa saksi ketahui setelah dua bulanTergugat pergi;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat, namun Tergugat tidak ketemu
Register : 29-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2001/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Tergugat sudah hidup berpisah kuranglebih 2 tahun 6 bulan; Bahwa setahu saksi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin; Bahwa setahu saksi, Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak kumpul lagi; Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik didalam maupun diluar wilayah Negara RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah berusaha mencari keberadaan Tergugattetapi tidak ketemu
Register : 05-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
278
  • dengan tujuan mencari pekerjaandi sana, namun sejak kepergiannya hingga sekarang, Terquagattidak pernmah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat,sehingga alamatnya serta keberadaannya tidak diketahui:Sepengetahuan saksit bahwa selama kepergiannya, Tergugattidak pemah mengirimkan/membenkan nafkah lahir bathinkepada Penggugat maupun belanja untuk anakanaknya:;* Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahualamat serta keberadaan Tergugat melalui orangtuang/Keluarganya, namun tidak pernah ketemu
    kepadaPenggugat, bahkan alamat serta keberadaannya tidak diketahuihingga sekarang;sepengetahun saksi bahwa tujuan Tergugat pergi ke Malaysiaadalah untuk mencarl pekeraan dan kepergiannya atas ijin dankesepakatan bersama dengan Penggugat, namun selamakepergiannya tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat maupun belanja untuk anakanaknya;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahualamat serta keberadaan Tergugat melalui orangtuang/kKeluarganya, namun tidak pernah ketemu
Register : 09-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2640/Pdt.G/2012/PA.Slw
Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
105
  • Bahwa sejak sekitar tahun 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 2 tahun lebih dan hingga kiniTergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam,
    Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan pembuktianapapun lagi dan berkesimpulan tetap sebagaimana dalam dalil gugatannya sertamemohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkaraint sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan in:;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
Register : 27-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA SERANG Nomor 787/Pdt.G/2012/PA.Srg
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Selama itu Tergugat tidak pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia:;;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi IIBahwa, saksi kenal dengan
    No. 787/Pdt.G/2012/PA.Srge Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atasketerangan kedua saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya(konklusinya) secara lisan di depan persidangan, yang pada pokoknya tetap inginbercerai dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa semua hal ihwal
Register : 31-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PA STABAT Nomor 463/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
74
  • ketahui satu minggu setelah Tergugat pergi, karena biasanya Tergugat jualan dipajakbersama saksi, selain itu saksi ketahui Penggugat dan Tergugat bertetangga berdekatanrumah dengan jarak 20 meter, saksi tidak melihat lagi Tergugat berada bersama Penggugatsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang;Saksi tidak pernah melihat Tergugat kembali ke rumah Penggugat;Setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, dengan caramenanyakan kepada temanteman dan keluarga Penggugat namun tidak ketemu
    Tergugat tepatnya di bulan Maret 2010;Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi serta tidak diketahui keberadaan Tergugatsekarang ini;Sepengetahuan saksi Tergugat pergi tanpa alasan dan sebab;Saksi mengetahui kepergian Tergugat karena saksi bertetangga serta saksi jualan bersamaTergugat di pajak, saksi tidak melihat lagi Tergugat tinggal bersama Penggugat;Setahu saksi Penggugat sudsah berusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidak ketemu
Register : 17-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 26-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 624/Pdt.G/2014/PA-TPI
Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
103
  • sekarang sudahpunya rumah bersama.Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, telah dikaruniai anak 4 anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;.Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat sudah menikah lagi dan saya sering ketemu
    sekarang sudahpunya rumah bersama.eBahwa setahu semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, telah dikaruniai anak 4 anak tersebut sekarang dalamasuhan Penggugat dan Tergugat;.e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat sudah menikah lagi dan saya sering ketemu
Putus : 05-07-2011 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 368/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 5 Juli 2011 — ROHDI
91
  • denganterdakwa, ternyata terdakwa membawa gabah, terus saksi tanya punya siapagabah tersebut terdakwa tidak menjawab kemudian saksi meminta KTPterdakwa dan membawa terdakwa kerumah saksi;Bahwa sewaktu terdakwa mengambil 3 kantong sak berisikan gabah/padidengan cara satu persatu diangkat dibawa menuju sepeda motor dan ditaruhdi sepeda motor bagian tengah atau depan jok setelah terkumpul 3;Bahwa selanjutnya saksi lalu memberitahukan kepada Mohammad Samsudin,bahwa ada orang yang mencuri gabah saksi, tadi ketemu
    MOHAMMAD SAMSUDIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sewakiu saksi akan sampai dirumah bertemu dengan saksi HeruMurdiani di teras depan rumah saksi, selanjutnya WHeru Murdianimemberitahukan kepada saksi bahwa ada orang yang mencuri gabahnya,katanya tadi ketemu dipinggir jalan sawah sedang mengangkut tiga sak gabahmilik saya dan sekarang orangnya serta sepeda motornya ada dirumah saya,begitu saksi Heru Murdiani berkata begitu saksi bersama saksi Heru Murdianipergi kerumah saksi