Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Prg
Tanggal 20 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2111
  • Bahwa Anak para Pemohon Risma binti Panna dengan calon suaminya(Sabri bin Baco Tang) telah pacaran selama 1 tahun lebih dan sudahpernah melakukan hubungan suami istri dan keluarga perempuan dan pihaklakilaki Sepakat untuk dinikahkan, sehingga para Pemohon malu jika tidakdinikahkan segerah.8. Bahwa anak para Pemohon Risma binti Panna berstatus perawan dancalon Suaminya (Sabri bin Baco Tang) berstatus perjaka.9.
    Penetapan No.14/Pdt.P/2022/PA.Prg2.Bahwa penghasilan calon suami anak para Pemohon dalam satu kalipanen tidak tetap tapi biasa di dapat dalam satu kali panen Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran lebihsatu. tahun dan sering jalan berduaan bahkan keduanya sudahmelakukan hubungan suami isteri dan ceritanya dari tetangga sekitarsudah tidak nyaman didengar sehingga para Pemohon malu
    memiliki matapencaharian yaitu xxxxxx;Bahwa penghasilan calon suami anak para Pemohon dalam satu kalipanen tidak tetap tapi biasa di dapat dalam satu kali panen Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran lebihsatu tahun dan sering jalan berduaan bahkan keduanya sudahmelakukan hubungan suami isteri dan ceritanya dari tetangga sekitarsudah tidak nyaman didengar sehingga para Pemohon malu
Putus : 11-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1546/Pid.Sus/2015/PN Lbp
Tanggal 11 Nopember 2015 — 1. Nama lengkap : Marwan Sembiring 2. Tempat lahir : Talun Kenas 3. Umur/Tanggal lahir : 19 tahun/10 April 1996 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun III Rambung Desa Lau Rakit Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Protestan 8. Pekerjaan : Petani
151
  • tersebut ke Ruang tamu.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 1546/Pid.Sus/2015/PN LbpLalu terdakwa keluar dari rumah korban dan masuk kerumahterdakwa melalui pintu rumah terdakwa dan menghilangkan jejakdengan menyimpan baju dan celana yang terdakwa pakai pada saatitu. dan langsung kekamar untuk istirahat;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan kepada korban karena kesaldengan korban yang mengatakan kepada terdakwa kau bukananakku lagi dan marahmarah kepada terdakwa dihadapan orang lainsehingga terdakwa merasa malu
    terdakwa keluarmelalui pintu depan dan membuang parang tersebut ke Ruang tamu.Lalu terdakwa keluar dari rumah korban dan masuk kerumahterdakwa melalui pintu rumah terdakwa dan menghilangkan jejakdengan menyimpan baju dan celana yang terdakwa pakai pada saatitu. dan langsung kekamar untuk istirahat;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan kepada korban karena kesaldengan korban yang mengatakan kepada terdakwa kau bukananakku lagi dan marahmarah kepada terdakwa dihadapan orang lainsehingga terdakwa merasa malu
Register : 13-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 323/Pdt.G/2018/PN Tab
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4623
  • dicatatkandi Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan. dengan Akta PerkawinanNomor. 394/WNI/2009. tanggal 12 Pebruari 2009;Hal 4 dari 16 halaman Putusan No. 323/Pdt.G/2018/PN TabBahwa sejak Penggugat dengan Tergugat kawin, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Penggugat sambil membuka usaha Loundry;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena masalahekonomi, Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat, dimana Tergugatbanyak mempunyai hutang dan terus dicari oleh rentenair membuatTergugat malu
    Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkandi Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan. dengan Akta PerkawinanNomor. 394/WNI/2009. tanggal 12 Pebruari 2009;Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat kawin, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Penggugat sambil membuka usaha Loundry;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena masalahekonomi, Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat, dimana Tergugatbanyak mempunyai hutang dan terus dicari oleh rentenair membuatTergugat malu
    saksi Ni Ketut Widiasih dansaksi Dewa Ayu Made Restiti Ari yang merupakan orang tua kandung dan adikipar Penggugat menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal dirumah Penggugat di Banjar Bangkisan No.7, Desa Denbantas,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena masalah ekonomi, Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat,dimana Tergugat banyak mempunyai hutang dan terus dicari oleh rentenairsehingga membuat Tergugat malu
Register : 02-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 5-K / PM.II-09 / AD / I / 2013
Tanggal 7 Februari 2013 — SANDHY NURMAN FAISAL, SERDA
6140
  • Bahwa alasan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindikarenakan Terdakwa merasa malu dan minder atas sikap danprilaku Terdakwa sendiri yang mempunyai sifat kelainan yaitusuka sejenis / lakilaki.d.
    dirumah kost didaerah Padjajaranselama kurang lebih 25 (dua puluh lima) hari sedangkankegiatan yang Terdakwa lakukan hanya main bersama temanteman Terdakwa di daerah Bandung saja.Bahwa selama Terdakwa tidak kembali ke kesatuan sejak ibuTerdakwa keluar dari Rumah Sakit Imanuel tanggal 17 Juni2012 sampai dengan tanggal 26 Juli 2012, Terdakwa tidak adaijin ari Dansat maupun kesatuan serta tidak dilengkapi denganSurat ijin jalan.Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan desersiTerdakwa merasa malu
    Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindikarenakan Terdakwa merasa malu dan minder atas sikap danprilaku Terdakwa sendiri yang mempunyai sifat kelainan yaitusuka sejenis / lakilaki.94.
Register : 24-08-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 512/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
RICHARD SOFHIAN RUDY PRATAMA,SE Als RIRI Bin SUPARDI ISHAK
32512
  • Bahwa saksi sangat merasa sedih,marah, dan malu serta tidak terimaatas perlakuan terdakwa kepada saksi korban karena saksi korban danterdakwa sudah tidak ada hubungan suami/istn dan terdakwa telahmelakukan berkata yang tidak pantas dengan mengirimkan emailkepada kantor pusat saksi di jakarta sehingga teman dan kerabat kerjasaksi yang berada diluar dari Sulawesi Tenggara juga mengetahuiperkara pribadi yang saksi alami;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.
    perumahan Bonggoeya Asri, Kel.Wuawua Kec.Wuawua, pada tanggal 4 dan 5 juni 2021 sebelum terdakwamendapatkan kiriman Whatsapp Akta Cerai terdakwa dengan saksi korbandari saudari saksi Rian kepada terdakwa pada tanggal 7 Juni 2021 melaluiWhatsapp ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, Majelismenilai bahwa Terdakwa mengetahui atau setidaktidaknya mengetahulapabila terdakwa mengirimkan Foto dan Video bermuatan ketelanjangan milikterdakwa kepada saksi Rian dengan tujuan untuk membuat malu
    satu) Akun email google an. richardpratama78gmail,com denganpassword Rafiy1408.Perlu ditetapkan untuk dirampas untuk di musnahkan; 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo 1915 wama hitam dengan nomorImei 1 : 86879704052070 dan Imei 2 : 868797040052062:Dikembalikan kepada i, SKMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat korban dan keluarganya merasa malu
Register : 24-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 397/PID/2021/PT BDG
Tanggal 30 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : UGI SUGIAT Bin Alm NONO SUTISNA Diwakili Oleh : AEP LUKMAN NULHAKIM, SH.,MH AGUNG NUGRAHA, SH., MH MIFTAH NUROHMAN, SH ASEP KOMARUDIN ARDIANSYAH, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : SITI NURHAYATI, SH
9149
  • Istriperkara tersebut sudah dapat dilakukan penuntutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim menilai Pledoi yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa sudah sepatutnya ditolak.Bahwa, Majelis Hakim dalam pertimbangan luput pula mempertimbangkanPledoi yang disampaiakan oleh Pembanding dan majelis hakim mengabaikanHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 397/PID/2021/PT BDGPasal 284 ayat (2) KUHPidana : Penuntutan hanya dilakukan atas pengaduansuami (isteri yang mendapat malu
    keterangan saksi Pelapor Fajar Jatnika yang tidakbercerai bahkan telah memiliki anak kembali yang lahir pada tanggal 28 juni2021.Bahwa, atas keterangan saksi Pelapor Fajar Jantika dan Saksi Apriliani tersebutjika dikaitkan dengan Pasal 284 ayat (2) KUHPidana, maka tidak bisa dilakukanpenuntutan terhadap Terdakwa Ugi Sugiat yang telah melakukan perzinahandengan Saksi Apriliani, yang mana Pasal 284 ayat (2) berbunyi sebagaiberikut : Penuntutan hanya dilakukan atas pengaduan suami (isteri yangmendapat malu
    pertimbangan hukum sertaAmar Putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara a quo dihubungkandengan Memori Banding yang diajukan Terdakwa, serta Kontra MemoriBanding dari Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang dikemukakan didalam Memori Bandingnya dari Penasihat Hukum Terdakwa, adalah bahwaperkara tersebut tidak mempetimbangkan mengenai ketentuan Pasal 284 ayat(2) KUHPidana yang menyatakan bahwa :Penuntutan hanya dilakukan atas pengaduan suami (isteri yangmendapat malu
Register : 04-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA BIAK Nomor 11/Pdt.G/2016/PA.Bik
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Termohon, kemudian pindah keasrama AURI dan setelah itu Pemohon dan Termohon pindah ke Biakpada bulan Mei 2014; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak lakilaki dan sekarang diasuh oleh neneknya di Jawa; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah Termohon minta pulang ke Jawa namun Pemohon tidakmengizinkannya, selain itu Termohon sering mengatakan minta ceraidari Pemohon dan Termohon juga malu
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon minta pulang ke Jawa namun Pemohontidak mengizinkannya, selain itu Termohon sering mengatakan minta ceraidari Pemohon dan Termohon juga malu mengendarai sepeda motor HondaGrand dan meminta dibelikan sepeda motor baru namun Pemohon belummampu membelikannya;5. Bahwa sejak bulan Nopember 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ke Jawa dan tidak pernah kembali ke rumah bersama hinggasekarang;6.
    lagiuntuk kembali rukun, maka sesuai dengan ketentuan pasal 134 KompilasiHukum Islam alasan perceraian tersebut dapat diterima apabila telah jelassebabsebab perselisihan dan pertengkarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah diuraikan diatas, telah terbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan danpertengkaran secara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon adalahkarena maslah sepele seperti Termohon minta pulang ke Jawa namunPemohon tidak mengizinkannya, Termohon juga malu
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 258/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Bahwa sering menceritakan keadaan rumah tangganya denganorang lain, sehingga Penggugat merasa malu;b. Bahwa Tergugat tidak pernah membimbing Penggugat sebagaimuallaf dalam agama Islam, Tergugat sendiri hanya kebetulanmelaksanakan shalat jumat dan berpuasa di bulan Ramadhan;c. Bahwa Tergugat bila ada maunya untuk berhubungan suami istri,tidak bisa ditolak walaupun Penggugat dalam keadaan capek;d.
    denganTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak pernah membimbing Penggugat sebagai muallafdalam mempelajari agama Islam, Tergugat juga sering memaksaPenggugat untuk berhubungan suami istri walaupun Penggugat dalamkondisi capek;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Tergugat pernah melaporkanperzinaan Penggugat kepada pihak kepolisian;Bahwa Tergugat sering menceritakan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada orang lain, sehingga Penggugatmerasa malu
    sebagai Suami istri yang sah, sehingga berkualitas sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun2010, dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering menceritakankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kepada orang lain,sehingga Penggugat merasa malu
Register : 02-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 334/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 14 Juli 2014 —
81
  • (tiga juta rupiah) ;Bahwa setelah terjadi perceraian Penggugat Rekonvensi akan menjalanimasa iddah selama tiga bulan, untuk itu Penggugat Rekonvensi menuntutsebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan dikali 3 (tiga) bulan sehinggaberjumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ditambah ;Bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut uang mut'ah sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), ditambah uang isi kamar sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan uang malu (ketidak nyamanan)Penguggat
    secara lisan pada pokoknya mengemukakan bahwa nafkah yangdilalaikan (madliyah) selama 3 (tiga) bulan, Tergugat Rekonvensi hanyamenyanggupi sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu) perbulan ditambahnafkah selama iddah 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) perbulan dikali 3 (tiga) tiga bulan serta uang mutah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga kesuluruhannya berjumlah Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan masalah uang isi kamardan uang malu
    Rekonpensi berpenghasilan minim setiap bulan sejumlahRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan Termohon/Penggugat Rekonpensi adalah isteri yang sudah digauli oleh Pemohon, Olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat wajar Pemohon/Tergugat Rekonpensidibebankan untuk membayar uang mut'ah kepada Termohon/PenggugatRekonpensi yang jumlah nominalnya akan Majelis muatkan dalam amarputusan ini ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi berupauang untuk pembelian isi kamar dan uang malu
Putus : 13-05-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2149 K/Pdt/2012
Tanggal 13 Mei 2013 — YUNI alias SHU HONG vs RAHMAD SETIAWAN
4315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian In MaterilBahwa untuk diketahui bahwa Penggugat ini adalah orang yang tidak mengertihukum dan Penggugat merasa malu seolaholah Penggugat tidak mempu untuk15.16.17.mengurus barangnya, Penggugat malu dengan sesama rekan bisnis walaupunrasa malu tersebut tidak dapat dinilai dengan uang, namun jika Penggugat nilaidengan uang maka kerugian yang dialami oleh Penggugat, Penggugat nilaisecara imateril tersebut dengan seharga Rp 100.000.000,00 (seratus jutaRupiah);Maka Penggugat mohon agar Tergugat
Register : 03-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1389/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • kembali lagi ke karawang, dan Pemohon bertanyakenapa menanyakan hal tersebut dan dijawab oleh isteri bendahara RTHalaman 6 dari 20 Ptsn.No.1389/Padt.G/2019/PA.Krw20.21.22.bahwa Termohon dititipkan uang kas RT sebesar 1 juta, lalu Pemohonmenyampaikan bahwa sebelum keberangkatannya Pemohon = sudahmengingatkan Termohon agar segera mengembalikan halhal yangberkaitan dengan RT dan dijawab oleh isteri bendahara RT bahwa yangdikembalikan itu hanya buku kas nya saja tidak dengan uangnya;Bahwa karena merasa malu
    menahankehendak untuk ingin segera bercerai dengan Termohon dan setelah ituPemohon tidak lagi mengirimkan uang untuk kebutuhan Termohon selamaberada di Palangkaraya;Bahwa pada awal tahun 2017, Pemohon berkonsultasi dengan orang tuaPemohon perihal keputusan bulat atas keinginan bercerai denganTermohon yang sebetulnya sudah berkalikali Pemohon sampaikan kepadaorang tua Pemohon, dan Pemohon dengan pertimbangan memutuskanmengembalikan rumah pemberian orang tua Pemohon beserta isinya yangdikarenakan merasa malu
    dan adakesepakatan terjadi jual beli, Termohon tanpa sepengetahuan Pemohonkembali ke karawang dan meminta Pemohon menjemputnya di terminalklari karawang, sesampainya dirumah Pemohon menyampaikan perihalrumah sudah dikembalikan kepada orang tua Pemohon dan rumah tersebutHalaman 7 dari 20 Ptsn.No.1389/Padt.G/2019/PA.Krw23.24.sudah akan terjadi jual beli, seketika Termohon tidak menerima dan terjadipertengkaran, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk tetapmengembalikan rumah tersebut karena merasa malu
Register : 04-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6662
  • Akan tetapi denganalasan umur Tergugat yang sudah memasuki 30 tahun, serta malu kepadakeluarga maka Tergugat berjanji untuk memperbaiki kesalahannya dan lebihmemperhatikan Penggugat serta menjadi lebin baik setelan menikah,sehingga atas dasar janji dari Tergugat dan alasan tersebut Penggugatmemberi kesempatan kepada Tergugat dan setuju untuk melangsungkanpernikahan.
    bermula dari pembahasan tempatkos dimana Tergugat kurang setuju dengan tempat kos yang dipilihPenggugat, kemudian Penggugat juga kecewa terhadap Tergugat karenasikapnya yang plinplan dan tidak tegas sebagai suami, karena seandainyadari dulu setuju untuk tinggal di kos/ kontrakan maka tidak perlumenghabiskan banyak uang untuk tinggal di hotel, serta karena telahmenipisnya uang yang dipunya, Penggugat sampai harus meminjam uangkepada Ibu Penggugat guna membayar uang kos tersebut, penggugatmerasa malu
    Dikarenakan prosesyang panjang dan administrasi yang banyak, Penggugat meminta bantuankepada keluarga di Surabaya untuk melancarkan proses tersebut, beberapakali Penggugat meminta dokumen kepada Tergugat guna kepentinagnmutasi, akan tetapi Tergugat seperti kurang antusias dan tidak cekatandalam hal tersebut sehingga memperlambat proses dan membuatPenggugat merasa malu kepada keluarga yang telah membantu karenamerepotkannya.
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.Mj
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11135
  • Mjbahwa apabila ada orang lain yang mengetahui dan/ atau melihat langsungpercekcokan/ pertengkaran pasangan suamiisteri, pada umunya hal itu akanmembawa rasa malu (aib) bagi pasangan suamiisteri yang bertengkar itu,sehingga pada umumnya pasangan suamiisteri tidak akan mempertontonkanpertengkarannya itu di depan orang lain dan bahkan berusaha menutupnutup!
    itu kepada orang lain,dengan demikian maka pada umumnya menghadirkan saksi yang melihat secaralangsung pertengkaran suamiisteri dalam rumah tangganya adalah sangat sullit.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka apabila adaorang yang menceritakan pertengkaran dalam rumah tangganya kepada oranglain, maka patut disangka bahwa rumah tangganya itu benarbenar terjadipertengkaran, karena pada umumnya tidak ada orang yang mau menceritakankepada orang lain mengenai hal yang mendatangkan malu
    (aib) baginya, jikaseandainya hal yang diceritakannya itu adalah suatu kebohongan, atau dengankata lain, tidak ada orang mau berbohong untuk membuat malu (aib) bagi dirinyasendiri, sehingga keterangan saksisaksi perihal terjadinya pertengkaran tersebuttetap bernilai bukti namun kekuatannya hanya sebagai bukti persangkaan.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka dalil Pemohon mengenai faktaterjadinya pertengkaran itu telah didukung oleh satu bukti persangkaan.Menimbang, bahwa satu bukti persangkaan
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
2.NANANG PRIYANTO,SH
Terdakwa:
PONIDI SABDO RAHARJO alias GLENDOH bin Alm TEJO SUMARTO
6412
  • terdakwa yang membuka akan tetapiterdapat cincin batu akik di jari terdakwa, mengenai mulut saksi SEHONOROSYID hingga mengeluarkan darah; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa memukul saksi SEHONOROSYID adalah karena terdakwa berniat melerai keributan antara saksiSEHONO ROSYID dengan saksi SITI JARIYAH yang terjadi di rumahterdakwa akan tetapi tanpa sengaja tangan terdakwa yang di Jariterdakwa terdapat cincin batu akik mengenai mulut saksi hinggamengeluarkan darah; Bahwa terdakwa merasa emosi dan malu
    terdakwa terdapat cincin batu akik mengenai mulut saksi hinggamengeluarkan darah; Bahwa benar terdakwa merasa emosi dan malu karena mendengarsaksi SIT JARIYAH dicacimaki oleh saksi SEHONO ROSYID di rumahterdakwa, sedangkan pada saat itu di rumah terdakwa sedang ada acararewang (gotong royong hajatan di kampung) pernikahan anak terdakwasehingga banyak warga masyarakat berkumpul di rumah terdakwa danmelihat keributan antara saksi SEHONO ROSYID dengan saksi SITIJARIYAH; Bahwa benar akibat dari perbuatan
    Dukuh Wotgaleh RT OL RW O09 Kelurahan Jetis KecamatanSukoharjo Kabupaten Sukoharjo sebanyak satu kali menggunakan tangankanan terdakwa yang membuka akan tetapi terdapat cincin batu akik di jariterdakwa, mengenai mulut saksi SEHONO ROSYID hingga mengeluarkandarah;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab terdakwa memukulsaksi SEHONO ROSYID adalah karena terdakwa berniat melerai keributanantara saksi SEHONO ROSYID dengan saksi SITI JARIYAH yang terjadi dirumah terdakwa serta terdakwa merasa emosi dan malu
Register : 20-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 79/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 15 Maret 2017 — SEPTIAN VALENTINO Als. TINO Bin GARA SAMUEL, DK
315
  • SEPTIAN sedang mengikuti perkuliahan di STIKESEka Harap Palangka Raya, ketika menjelang jam istirahat saat itu temansekelas terdakwa yaitu saksi korban JOKO HARYONO memanggilnyadengan sebutan AMANG ZENITH, dan diikuti oleh temanteman lainnyasehingga terdakwa merasa malu karna sebutan tersebut dan memendamrasa jengkel terhadap korban.Bahwa benar kemudian setelah selesai perkuliahan terdakwa pulangmenuju rumah sepupunya yaitu terdakwa Il.
    SEPTIAN sedang mengikuti perkuliahan di STIKES Eka HarapP.Raya, ketika menjelang jam istirahat saat itu teman sekelas terdakwa yaitu saksi korban memanggilnya dengan sebutan AMANG ZENITH, dandiikuti oleh temanteman lainnya sehingga terdakwa merasa malu karenasebutan tersebut dan memendam rasa jengkel terhadap korban.Bahwa benar kemudian setelah selesai perkuliahan terdakwa pulangmenuju rumah sepupunya yaitu terdakwa Il.
    SEPTIAN sedang mengikuti perkuliahan di STIKESEka Harap Palangka Raya, ketika menjelang jam istirahat saat itu temansekelas terdakwa yaitu saksi koroban JOKO HARYONO memanggilnyadengan sebutan AMANG ZENITH, dan diikuti oleh temanteman lainnyasehingga terdakwa merasa malu karna sebutan tersebut dan memendamrasa jengkel terhadap korban.e Bahwa benar kemudian setelah selesai perkuliahan terdakwa pulangmenuju rumah sepupunya yaitu terdakwa II.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1647 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PETRUS YUSTINUS PARITO VS WIDIASTOWO RAKRYAN PUTRA, DK
4651 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat menjadi tercemar atau Tergugat Rekonvensi telahmelakukan pencemaran nama baik Tergugat serta pembunuhan karakterdimata teman kerja dan relasi, dan hal ini jelas merupakan suatu perbuatanyang melawan hukum (Pasal 1365 BW);Bahwa karena Perbuatan Tergugat Rekonvensi yang mengiklankanpengosongan Tanah Tergugat terletak di Perumahan Griya Grafika CitraSentosa Blok: A Nomor 3 RT 007/RW 005, Kelurahan Gedawang,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang jelas Tergugat menderitatekanan batin dan rasa malu
    Kerugian moril/immaterial karena rusaknya nama baik, kehormatan,harga diri, harkat martabat rasa malu, nama menjadi tercemar dimatateman kerja dan relasi sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilan ratus jutarupiah);b.
    Nomor 1647 K/Pdt/2017 Kerugian moril/immaterial karena rusaknya nama baik, kehormatan,harga diri, harkat martabat, rasa malu, nama menjadi tercemar dimatateman kerja dan relasi sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilan ratus jutarupiah); Kerugian materiil biaya pengurusan sana sini dan biaya pengacaraRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);5.
Register : 11-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 269/Pid.Sus/2015/PN Mtr
Tanggal 12 Agustus 2015 — - MUHAMMAD NOVAL
2615
  • Bahwa menurut keterangan saksi Muhamad Rizki shabu tersebut milikterdakwa dan dibenarkan oleh terdakwa ; Bahwa menurut keterangan terdakwa shabu tersebut didapat dariseseorang yang bernama Muhamad Bages ;e Bahwa saat saksi introgasi terdakwa mengatakan shabu tersebut akandijual kembali dan rencananya shabu tersebut akan dibayar denganharga Rp.6.500.000, ;e Bahwa saat saksi bersama rekan yang lain mengamankan terdakwa,terdakwa sempat mengatakan sudah jangan ribut masukkan terdakwakemobil terdakwa malu
    plastik bening dan dibungkus lagi dengan menggunakanalumunium foil rokok ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa shabu tersebut didapat dariseseorang yang bernama Muhamad Bages ;e Bahwa saat terdakwa diintrogasi olen saksi Achmad Yani, terdakwamengatakan shabu tersebut akan dijual Kembali dan rencananya shabutersebut akan dibayar dengan harga Rp.6.500.000, ;e Bahwa saat saksi bersama rekan yang lain mengamankan terdakwa,terdakwa sempat mengatakan sudah jangan ribut masukkan terdakwakemobil, terdakwa malu
    didalam saku celana sebelah kiri kemudian petugasmenyuruh saksi untuk membuka bungkusan rokok Marlboro tersebut danbenar berisi 1 (Satu) poket kristal bening yang diduga narkotika jenisshabu yang dibungkus dengan plastik bening dan dibungkus lagi denganmenggunakan alumunium foil rokok ;Bahwa setelah itu Terdakwa dan saksi dibawa ke Kantor Polisi besertabarang bukti, saksi sempat ditahan kemudian dibebaskan ;Bahwa terdakwa mengatakan kepada petugas sudah jangan ributmasukkan terdakwa kemobil terdakwa malu
Register : 17-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 147/Pid.Sus/2020/PN Ktg
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
YENDRI KAMARU alias YENDI
6116
  • dalam rumah dan juga dudukduduk di sana;Bahwa Terdakwa pernah mengajak Anak Korban untuk berjalanjalan danpernah di ajak ke Desa Dodap, Kecamatan Tutuyan selama 3 (tiga) hari, danpernah juga diajak ke Wori selama 2 (dua) hari, dimana Anak Korban ikutberjalanjalan dengan Terdakwa tanpa paksaan, ancaman atau punkekerasan;Bahwa Terdakwa mengajak Anak Korban jalanjalan tersebut tidak pernahmeminta izin dari orang tua Anak Korban;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa kepada Anak Korban, Anak Korbanmerasa malu
    Terdakwa, dan menegur Terdakwa saat mulai curiga atas hubunganmereka tersebut;Bahwa Terdakwa memang biasa berkunjung di rumah Saksi, namun Saksitidak curiga dengan maksud Terdakwa berkunjung ke rumah Saksi tersebut;Bahwa Terdakwa memang sering berkunjung ke rumah bersama dengantemantemannya;Bahwa pada saat persetubuhan tersebut terjadi usia Anak Korbang Sri ElviniDien adalah 16 (enam belas) tahun;Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa menyetubuhi Anak Korban Sri Elvini Dien,Anak Korban Sri Elvini Dien merasa malu
    dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merusak kehormatan Anak Korban yang masihtergolong Anak; Akibat perobuatan Terdakwa, Anak Korban menjadi malu
Register : 28-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 227/Pdt.P/2021/PA.AGM
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
105
  • dan Pemohon II tidak bisa ditunda, karenaanak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya telahberpacaran selama 2 Tahun dan dalam beberapa bulan terakhir hubungankeduanya semakin dekat, meskipun sudah didik dan dinasehati olehPemohon I dan Pemohon II, bahkan keduanya telah melakukan perzinahandan calon istreri saat ini sudah hamil 24 minggu, akibatnya Pemohon danPemohon II sangat malu dengan perbincangan masyarakat tentangperilaku anak tersebut, yang sangat meresahkan masyarakat;;Menimbang, bahwa
    untukmenikah dengan calon isteri, Kkeduanya suka sama suka;Bahwa calon suami berumur 17 tahun 10 bulan;Bahwa calon isteri masih berumur 16 tahun 7 bulan;Bahwa alasan orang tua calon suami ingin segera menikahkan calonSuami dengan calon isteri karena calon suami dan calon isteri sudahberhubungan lebih kurang 2 Tahun, dan keduanya sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri sehingga calon isteri saat ini sSudahhamil 24 minggu;Bahwa dengan kondisi itu keluarga calon isteri maupun calon suamimerasa malu
    Bahwa Nur Novita Sari (calon isteri) dengan Dona Arnol Fratama (calonsuami) sudah lama menjalin cinta lebih kurang 2 Tahun, keduanya telahsering melakukan hubungan badan yang dilarang agama (berzina)sehingga kondisi calon isteri saat ini sedang hamil 24 minggu, meskipunsudah didik dan dinasehati oleh Pemohon dan Pemohon II, namunPemohon dan Pemohon II sangat malu dengan perbincanganmasyarakat tentang perilaku kedua anak tersebut, yang sangatmeresahkan masyarakat;3.
Register : 21-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 108/Pid.Sus/2015/PN.Idm
Tanggal 28 Mei 2015 — AKMAD Alias LALU Alias SILU Bin (Alm) WARTA
4316
  • ENI hingga menimbulkan kegaduhan didalam rumah tersebut, melihat hal tersebut kemudian kakak kandung terdakwa yaitu saksikorban CARYA Bin (ALM) WARTA berusaha menghentikan pertengkaran tersebut danberkata kepada terdakwa sudah jangan bertengkar, sudah malam malu dengan tetangga,dan teman, keponakan kamu nanti bangun kemudian terdakwa menjawab sudah diankak, saya lagi berurusan dengan istri saya, saya baru saja minum, barangkali timbulpikiran lain lalu terdakwa yang saat itu dalam keadaan emosi langsung
    ENI hingga menimbulkankegaduhan di dalam rumah tersebut, melihat hal tersebut kemudian kakak kandungterdakwa yaitu saksi korban CARYA Bin (ALM) WARTA berusaha menghentikanpertengkaran tersebut dan berkata kepada terdakwa sudah jangan bertengkar, sudahmalam malu dengan tetangga, dan teman, keponakan kamu nanti bangunkemudian terdakwa menjawab sudah dian kak, saya lagi berurusan dengan istrisaya, saya baru saja minum, barangkali timbul pikiran lain lalu terdakwa yang saatitu dalam keadaan emosi langsung