B. 043KCVII/ADK/01/2017 tanggal 03 Januari2017 Perihal Surat Peringatan (Pertama).2. Surat No. B. 460KC/VII/ADK/01/2017 tanggal 31 Januari2017 Perihal Surat Peringatan II (Kedua).Halaman 13 dari 40 Putusan Nomor 270/Pdt.G/2019/PN Skt.10.11.BahwaBahwa3. Surat No.

B. 850KC/VII/ADK/02/2017 tanggal 27Februari 2017 Perihal Surat Peringatan III (Ketiga).Dalam setiap surat peringatan telah dicantumkan dengan jelaskewajiban Debitur (Penggugat bersama dengan NyonyaDokteranda Umi Sukiyatri) untuk menyelesaikan kewajibannya,baik tunggakan pokok, bunga dan penalty serta tanggalpembayaran, namun ternyata Debitur (Penggugat bersamadengan Nyonya Dokteranda Umi Sukiyatri) tetap tidakmenunjukkan itikad baiknya untuk menyelesaikan kewajibannyasebagaimana disampaikan dalam

surat peringatan tersebut,nyatanyata Debitur (Penggugat bersama dengan NyonyaDokteranda Umi Sukiyatri) telah wanprestasi atas kewajibankreditnya.Dapat Tergugat sampaikan bahwasanya ada macammacambentuk wanprestasi/cidera janji yaitu :a.

dalam Pasal 12 ayat (1) tentang Event OfDefaults disebutkan bahwa salah satu penyebab event ofdefaults adalah sebagai berikut :Jika debitur tidak memenuhi salah satu kewajibannyasebagaimana yang ditetapkan dalam penanjian kredit (termasukaffirmative covenants) dan peraturanperaturan yang lazimdigunakan atau yang akan diperlukan oleh BANK kemudian.Berdasarkan fakta hukum yang ada, Penggugat telah terbuktitidak membayar angsuran/kewajiban sesuai dengan yangdiperjanjikan sehingga mendapatkan surat peringatan

Fotokopi Surat Peringatan (pertama) Nomor : B.043KC/VII/ADK/01/2017tanggal 03 Januari 2017, GiDErl tANda ....... cece eccccees sees eeeeeeeseeaeeeeeeeeneeeees T.I5;7. Fotokopi Surat Peringatan II (kedua) Nomor : B.460KC/VII/ADK/01/2017tanggal 31 Januari 2017, GiDeEri tANda ........ eee cc cece sees eeeeeeeasaeeeeeeee esses T.I6;8. Fotokopi Surat Peringatan Ill (ketiga)Terakhir Nomor : B.850KC/VII/ADK/01/2017 tanggal 27 Februari 2017, diberi tanda ................ T.I7;9.

jumlah uang sudah sesuai antara fisikdengan jumlah yang dituliskan dalam slip dituliskan dalamslip setoran ;e Mengecek keaslian uang tunai ;e Membukukan ke dalam sistem Bank (administrasi Bank) ;YANG DILAKUKAN : Membukukan terlebih dahulu ke dalam sistem Bank (administrasi Bank) ;e Penyorttiran ;e Penghitungan ;e Pengecekan uang ;ALASAN :Bahwa untuk memenuhi agar batas waktu penyetoran/tidak terlampaui,mengingat penolakan kliring Cek/BG dengan alasan saldo tidak cukup berakibatmemperoleh Surat Peringatan

sesuai antara fisikdengan jumlah yang dituliskan dalam slip dituliskandalam slip setoran ; Mengecek keaslian uang tunai ;e Membukukan kedalam sistem Bank (administrasi Bank) ;HAL YANG DILAKUKAN PENGGUGAT :e Membukukan terlebih dahulu ke dalam sistem Bank (administrasi Bank) ;e Penyottiran ;e Penghitungan ;e Pengecekan uang ;ALASAN PENGGUGAT :Bahwa untuk memenuhi agar batas waktu penyetoran/tidak terlampui,mengingat penolakan kliring Cek/BG dengan alasan saldo tidak cukupberakibat memperoleh Surat Peringatan

pertama, kedua, ketiga secara berturutturut dan surat peringatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) masingmasing berlakuuntuk paling lama 6 (enam) bulan, kecuali ditetapkan lain dalam perjanjian kerja,peraturan perusahaan atau perjanjian kerja sama ;Bahwa PENGGUGAT merasa sangat teraniaya dan terhina dengan adanyatindakan TERGUGAT yang semenamena dengan melakukan pembebasan tugas/skorsing terhadap PENGGUGAT selama satu setengah tahun (1,5 tahun) dan jugaHal. 11 dari 24 hal.

secara resmi baik secara lisan maupun tulisan kepada PEMOHONPK, sehingga hal tersebut jelasjelas sangat bertentangan dengan hukumsebagaimana yang diatur dalam Pasal 161 ayat (1), (2) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, di mana dalam hal Pekerja/Buruhmelakukan pelangaran ketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama, Pengusaha dapat melakukanPemutusan Hubungan Kerja, setelah kepada Pekerja/Buruh yang bersangkutandiberikan Surat Peringatan

Pertama, Kedua, Ketiga secara berturutturut danSurat Peringatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) masingmasing berlakuuntuk paling lama 6 (enam) bulan...." artinya bahwa pemberian Surat PeringatanI, Il, dan II kepada Pekerja merupakan suatu pemberitahuan atau penjelasansecara resmi mengenai kesalahan dan pelanggaran apa yang dilanggar Pekerjadan apabila dalam jangka waktu 6 bulan Pekerja tetap melakukan kesalahannyadan pelanggaran kembali maka harus diberikan surat teguran tertulis ke II dan keIH

. : 129/PDT/2021/PT.BTN.mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pe/elangan umum serta mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan tersebut " ;Sebelum Parate eksekusi tersebut dilaksanakan, Tergugat terlebin dahulutelah menyampaikan beberapa kali surat peringatan kepada Turut TergugatIl yaitu :1. Surat Peringatan No. B.616KC/XV/ADK/11/2015 tanggal 23 November2015;2. Surat Peringatan Il No. B. 671KC/X:V/ADK/12/2015 tanggal 4 Maret2016;3.

Surat Peringatan Ill No.

B. 218KQX:V/ADK/04/2016 tanggal 4 April2016;Di dalam surat peringatan tersebut, Tergugat secara tegasmemberitahukan kepada Turut Tergugat III mengenai jumlah tunggakankreditnya yang harus diselesaikan dan apabila tunggakan kreditnya tidakdilunasi sampai batas waktu yang ditentukan dalam surat peringatantersebut, maka penyelesaian kredit Turut Tergugat III akan diserahkan kesaluran hukum (Parate Eksekusi) ;Bahwa Meskipun telah diberikan kesempatan menyelesaikan segalakewajibannya baik melalui restrukturisasi

kredit maupun setelah diberikanSurat Peringatan sebanyak 3 (tiga) kali ditambah Surat Pernyataan Defaultoleh Tergugat, Turut Tergugat Ill tetap juga tidak menyelesaikankewajibannya melunasi kredit, oleh karenanya dalam rangka penyelesaiankredit Turut Tergugat III melalui lelang eksekusi, Tergugat telah mengajukanpermohonan lelang kepada Tergugat melalui Surat Nomor : 321/KCX:V/ADK/05/2016 tanggal 13 Mei 2016 ;Atas permohonan tersebut, selanjutnya KPKNL melalui Surat Nomor : PEN183/ WKN.06/ KNL.02

ParateEksekusi), yang secara tegas menyatakan :"Apabila Debitor cidera janji; pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan at:as kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pe/unasan piut:angnyadari hasil penjualan tersebut " ;Bahwa terhadap proses lelang eksekusi Hak Tanggungantersebutdilakukan dengan didasari itikad baik dari Tergugat melalui proses yangpanjang dan didahului dengan adanya pemberitahuan kepada TurutTergugat Ill melalui Surat peringatansurat peringatan

B.37 KCP/VII/ADK/01/2019 tanggal 25 Januari 2019Perihal Surat Peringatan Pertama;2. Surat No. B.62 KCP/VII/ADK/02/2019 tanggal 20 Februari 2019Perihal Surat Peringatan Kedua;3.

Surat No.B.81 KCP/VII/ADK/03/2019 tanggal 11 Maret 2019 PerihalSurat Peringatan Ketiga;Dalam setiap surat peringatan telah dicantumkan dengan jelaskewajiban Debitur untuk menyelesaikan kewajibannya, baik tunggakanpokok, bunga dan penalty serta tanggal pembayaran, namun demikianPenggugat tetap tidak menunjukkan itikad baiknya untuk menyelesaikankewajibannya sebagaimana disampaikan dalam surat peringatantersebut, oleh karenanya Penggugat nyatanyata sudan memenuhikategori wanprestasi/cidera janji;Bahwa

Agustus 2012 berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor : 238/2012 tanggal 19 Juli 2012, diberi tanda Bukti T.19;Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 46/Padt.G/2020/PN Byl10.11.12.13.14.15.16.17.18.Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) III Nomor : 04182/2015tanggal 10 September 2015 berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor : 328/2015 tanggal 28 Juli 2015, diberitanda Bukti T.I10;Fotokopi Cetakan BI Checking per tanggal 16 Maret 2021, diberi tandaBukti T.I11;Fotokopi Surat Peringatan

Pertama Nomor B.37 KCP/VII/ADK/01/2019tanggal 25 Januari 2019, diberi tanda Bukti T.I12;Fotokopi Surat Peringatan Kedua Nomor B.62 KCP/VII/ADK/02/2019tanggal 20 Februari 2019, diberi tanda Bukti T.I13;Fotokopi Surat Peringatan Ketiga Nomor B.81 KC/VII/ADK/03/2019tanggal 11 Maret 2019, diberi tanda Bukti T.I14;Fotokopi Surat Permohonan Lelang Hak Tanggungan Nomor B.1527KCVII/ADK/04/2020 tanggal 17 April 2020, diberi tanda Bukti T.I15;Fotokopi Penetapan Jadwal Lelang Nomor S1331/WKN.09/KNL.02/2020

tertanggal 03 Januari 2009,diberi tanda : P 6;Foto copy Surat Kematian No.470.2/105/535.07/2006, tanggal 30 November 2006,diberi tanda : P 7;Foto copy Kutipan Akta Nikah, tertanggal 19 Januari 1985, diberi tanda : P 8;foto copy Surat Keterangan Waris, diberi tanda P 9 ;10 Foto copy Daftar Keterangan Obyek untuk Ketetapan Ipeda Pedesaan No.1198,tertanggal 561985, diberi tanda P 10;11 Foto copy Akta Pembagian Harta Warisan No.328/VII/1985, tertanggal 08 Juni 1985,diberi tanda P 11;12 Foto copy Surat Peringatan

, tertanggal 10 Desember 2009, diberi tanda P 12;13 Foto copy Surat Peringatan, tertanggal 22 Januari 2014, diberi tanda P 13 ;14 Foto copy Surat Peringatan, tertanggal 17 Pebruari 2014, diberi tanda P 14;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Kuasa Penggugat telahmenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah, yaitu :1.

Raden Ayu Siti Rahadi Sugiarto(almarhumah) berupa tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P12 sampai dengan P 14 berupa Fotocopy Surat Peringatan, tertanggal 10 Desember 2009, kemudian surat tertanggal 22 Januari2014 dan surat tertanggal 17 Februari 2014, Para Penggugat telah memperingatkan Tergugatagar Tergugat segera menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong kepada ParaPenggugat untuk dibagi waris, akan tetapi sampai saat diajukannya gugatan Para Penggugatkepada Tergugat

Bahwa alasan yang di buat oleh Tergugat dalam surat skorsingmenuju PHK adalah mengada ngada karena Penggugat tidakpernah melakukan tindakan yang melanggar peraturanperusahaan dan kedisiplinan kerja sebagaimana yang tertulisdalam Surat Skorsing dan Penggugat telah berusahamenanyakan kepada Tergugat melalui personalia kesalahanapa sehinggaTergugat melakukan skorsing Penggugat namun hanya di jawab melanggarperaturan perusahaan;6 Bahwa dalam surat skorsing disebutkan Penggugat telahmendapatkan surat peringatan

kerja terhadap Termohon Kasasi/Penggugatdikarenakan adanya kesalahan yang dilakukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat .Pemutusan hubungan Kerja terhadap Termohon Kasasi/Penggugat adalahdidasarkan pada fakta adanya kesalahan/pelanggaran yang dilakukan olehTermohon Kasasi / Penggugat dengan fakta hukum sebagai berikut :aTgl 22 Agustus 2011, Termohon Kasasi/Penggugat meninggalkan tempat kerjake KM/WC selama 16 menit karenanya seketika itu, tanggal 23 Agustus 2011Pemohon Kasasi/Tergugat membuat Surat Peringatan

JayaGarment Sukses Makmur dilarang keluar ruang produksi untuk kepentingan ketoilet dengan waktu secukupnya sesuai kebutuhan dan wajib membawa kartu ijinke toilet, apabila dilanggar dapat dikenai sanksi Tgl 15 September 2011, Termohon Kasasi/Penggugat meninggalkan tempatkerja ke KM/WC selama 18 menit karenanya seketika itu, tanggal 16 September2011 Pemohon Kasasi/Tergugat membuat Surat Peringatan ke 2 (SP 2) kepadaTermohon Kasasi/Penggugat karena melanggar peraturan Perusahaan Pasal 27ayat 12 sebagaimana

tersebut diatas ;Tgl 17 September 2011, Termohon Kasasi/Penggugat meninggalkan tempatkerja ke KM/WC selama 16 menit karenanya seketika itu, tgl 19 September2011 Pemohon Kasasi/Tergugat membuat Surat Peringatan ke 3 (SP 3) kepadaTermohon Kasasi/Penggugat karena melanggar peraturan Perusahaan Pasal 27ayat 12 sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa dengan adanya rentetan/fakta hukum seperti tersebut diatas, makaPemohon Kasasi/Tergugat merasa sangat dirugikan oleh perbuatan dariTermohon Kasasi/Penggugat,

Bahwa dalam perkembangannya Debitur (Naso LalaChristian/Penggugat dan Isti Rochani) tidak dapat memenuhikewajiban kepada Tergugat sesuai yang diperjanjikan, atas kondisiDebitur yang demikian, Tergugat telah memberikan peringatanperingatan yang cukup sebagaimana berikut :1.Surat Nomor : B.2208KC/VIVADK/08/2011 tanggal 3 Agustus 2011Perihal Peringatan ;2.Surat Nomor : B.2608KC/VIVADK/09/2011 tanggal 14 September2011 Perihal Peringatan Il;3.Surat Nomor : B.4769KC/VIVADK/12/2011 tanggal 12 Desember2011

Perihal Peringatan Ill ;Dalam setiap surat peringatan telah dicantumkan dengan jelaskewajiban Debitur untuk menyelesaikan kewajibannya, baik tunggakanpokok, bunga dan penalty serta tanggal pembayaran, namun ternyataDebitur tetap tidak menunjukkan itikad baiknya untuk menyelesaikanHalaman 7 dari 15 Halaman Putusan Nomor 446/Pdt/2018/PT SMG9.10.kewajibannya sebagaimana disampaikan dalam surat peringatantersebut, nyatanyata Debitur telah Wanprestasi ;Bahwa ada macammacam bentuk wanprestasi/cidera janji

Bahwa posita angka 5 dan 6 didalam gugatan Pengugat benar dansesuai dengan fakta yang mana dengan tidak diangsur secara baikangsuran pinjaman Tergugat kepada Turut Tergugat menjadi macetsehingga Turut Tergugat telah melakukan peringatan tertulis kepadaTergugat sebanyak tiga kali agar Tergugat segera menyelesaikanTunggakan Pinjamannya Pada Turut Tergugat dengan rincian :1. Surat Peringatan Pertama Nomor : 964 /KRD.02.01/109/2017tanggal 26 Juli 2017;2.

Surat Peringatan Kedua Nomor : 1099/KRD .02.01/109/2017tanggal 21 Agustus 2017;3. Surat Peringatan Ketiga Nomor : 1203/KRD .02.01/109/2017tanggal 18 September 2017;5.

B9005JV yang terdakwa kendaraitersebut tidak kuat menanjak akibat dari kelebihan muatan, sehingga KBMIsuzu Truck Tronton No Pol B9005JV yang terdakwa kendarai tersebutberhenti di tengah jalan melebihi setengah badan jalan, pada tempat itu kondisijalan menikung dan menanjak serta keadaan malam hari cuaca berawansehingga suasana gelap jauh dari lampu penerangan jalan, saat itu terdakwalalai tidak memindahkan mobilnya pada tempat yang aman dari jalurpengendara lain, terdakwa tidak menyalakan lampu peringatan

kepadapengendara lainnya serta terdakwa lalai tidak meletakkan tanda segitigapengaman atau tanda peringatan lainnya pada jarak aman untukmemperingatkan pengendara lainnya sehingga saat sebuah sepeda motorSuzuki Nex No Pol Ad5955 DI yang dikendarai korban Giyatman melajudengan kecepatan tinggi tidak melihat adanya peringatan pada jarak yangaman sehingga pada jarak yang aman tidak dapat melihat adanya KBM IsuzuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN WngTruck Tronton No Pol B9005JV yang

B9005JV tidak kuat menanjakdijalan tersebut sebab kelebihan muatan lalu berhenti ditengah jalan;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN WngBahwa setelah berhenti, Terdakwa tidak segera mengamankankendaraannya, rambu peringatan tidak ada serta tidak menyalakanlampu;Bahwa pada saat saksi sampai di tempat kejadian, Kbom Isuzu TruckTronton Nopol.

Erdi Masliansyam dipersimpangan jalan menuju rumah korban, padasaat korban menyeberang jalan tibatiba datang dari arab yang berlawanan Rodaempat jenis Mitsubishi mobil penumpang L300 BL 1800 AB tersebut dengankecepatan tinggi tanpa ada melakukan peringatan apapun langsung menabraksepeda motor korban M, Gade, sehingga korban M. Gade bersama dr. ErdiMasliansyam terdampar dibadan jalan, tidak lama kemudian datang masyarakatsetempat dan membawa korban M. Gade bersama dr.

berlawanan dengan saksi yaitu jalur yang dilewati oleh Ranmor R4 Jenis Mitsubishi Mopen L300 BL1800AB tersebut ; Bahwa saksi pada saat menyeberang jalan saksi ada melihat dan memperhatikanArus lalulintas baik dari arah yang sama dengan arah yang saksi lewat dan arah yangberlawanan dengan saksi pada saat itu tidak ada Kendaraan lain di Sekitar tersebut yangsaksi lihat yang ada hanya cahaya lampu dari kejahuan dari arah yang berlawanan , danpada saat menyeberang jalan saksi ada menghidupkan Lampu peringatan

Erdi Masliansyam dlpersimpangan jalan manuju rumah korban, padasaat korban menyeberang jalan tibatiba datang dari arah yang berlawanan Roda enipatjenis Mitsubishi mobil penumpang L300 BL 1800 AB tersebut dengan kecepatan tinggitanpa ada melakukan peringatan apapun langsung menabrak sepeda motor korban M.Gade. sehingga korban M. Gade bersama dr, Erdi Masliansyam. terdampar dibadanjalan, tidak lama kemudian datang masyarakat setempat dan membawa korban M. Gadebersama dr.

Penggugat atas perbuatan wanprestasi Tergugat,sampai dengan 30 Nopember 2016 adalah sebesar :Sisa Pokok : Rp. 25.777.000,Tunggakan Bunga : Rp. 6.211.000,Hutang Denda : Rp. 27.842.000,Total Kewajiban: Rp. 59.830.744,Bahwa Penggugat telah mengingatkan Tergugat agar segera membayarkewajibannya kepada Penggugat namun Tergugat tetap saja tidak maumembayar kewajibannya tersebut, bahkan Penggugat telah pulaHalaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 02/Pdt.G.S/2017/PN.Bdw12.13.14.15.16.mengirimkan Surat Peringatan

P3 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.378 seluas 4422 M2, GambarSituasi No.2087 tanggal 21081981, terletak di desa Tegalampel,Kab.Bondowoso tertulis atas nama Umyati alias Bok saiful ;P4 : Fotocopy Kartu Angsuran dan Penghitungan denda ;P5 =: Fotocopy Surat Peringatan No.062/CWSP/BDW/V/2015 ;P6 : Fotocopy Surat Peringatan Il No.070/CWSP/Bdw/VV2015 ;P7 : Fotocopy Surat Peringatan Ill No.273/CWSP/Bdwi/lX/2015 ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat P1 dan P7 yangwo oOdiajukan Penggugat tersebut

Selain ituPenggugat haruS membuku biayapencadangan = aktiva = produkti danPenggugat dirugikan karena tidak bisamenyalurkan pinjaman lagi ke masyarakatsebesar pinjaman Tergugat & Il yangmacet tersebut;= Bahwa atas kredit macet Tergugat & IItersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Tergugat & Il secararutin, baik dengan datang langsung ketempat domisili Tergugat & iI Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 12/Pdt.GS/2019/PN Sbh sebagaimana di Surat Peringatan danlaporan kunjungan nasabah (LKN) kepadaTergugat

Surat Peringatan II B/UnitSBH/IV/2018 tgl 24 JUNI 20188. Surat Peringatan III B/UnitSBH/IV/2018 tgl 26 JULI 2018;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhikewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang.9.

Rp95.905.252,00 (Sembilan puluhlima juta sembilan ratus lima ribu dua ratus lima puluh dua rupiah) yang terdiri darisisa pokok sebesar Rp81.500.000,00 (Delapan puluh satu juta lima ratus riburupiah) dan bunga berjalan sebesar Rp14.405.252,00 (Empat belas juta empatratus lima ribu dua ratus lima puluh dua rupiah) dalam Surat Pay Off (Catatantunggakan Debitur) sebagaimana Bukti P6, selanjutnya atas perbuatan ParaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 12/Pdt.GS/2019/PN SbhTergugat tersebut Penggugat mengajukan peringatan

yangsebenarnya dan akan dipergunakan Tergugat pada saat setelah pembayaranangsuran Kredit Perbankan atas Tanah tersebut selesai / lunas dilaksanakanoleh Tergugat pada Bank Danamon tersebut;Bahwa pada awalnya Tergugat telah membayar angsuran secara lancarkepada Bank Danamon, namun sejak bulan Juli tahun 2009, Tergugat selaluterlambat membayar Angsuran kepada Bank Danamon, bahkan sejak bulanJanuari Tahun 2010 Tergugat berhenti membayar angsuran kredit kepadaBank Danamon, hal mana sesuai dengan Surat Peringatan

tanggal 7Agustus 2009, Surat Peringatan Il tanggal 25 Maret 2010 dan SuratPeringatan Ill tanggal 25 Maret 2010 yang masingmasing diterbitkan olehBank Danamon Unit Pasar Tavip Binjai;Bahwa akibat dari tindakan Tergugat yang lalai memenuhi kewajibannyakepada Bank Danamon tersebut, maka Tanah seluas 7.129 M?

Bank DanamonIndonesia, Tbk., sejak tanggal Januari 2010, tertulis dalam gugatan dihalaman 2 (dua), pada Point 6 (enam) mendapat peringatan yaitu :1. Surat Peringatan , tanggal 07 Agustus 2009;2. Surat Peringatan Il, tanggal 25 Maret 2010;3. Surat Peringatan Ill, tanggal 25 Maret 2010;Bahwa PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk., tidak ditarik sebagai pihakTergugat dalam gugatan Penggugat menyebabkan tidak jelas buat peringatanI, Il dan Ill dari PT.

., ditujukan untuk atasnama Tergugat atau Penggugat, untuk membuktikan Penggugat yangmeminjam uang makanya mendapat Surat Peringatan , Il dan Ill bukanTergugat;Bahwa Tergugat mengajukan, gugatan perdata melalui Ketua PengadilanNegeri Medan dengan nomor : 87/Pdt.G/2015/PN Mdn, tanggal 17 Februari2015, Penggugat harus membuat dasar hukum, bahwa Tergugat mengajukan: gugatan adalah Perbuatan Melawan Hukum dan dimana diatur;Bahwa Tergugat membuat laporan kepada Polrestabes Medan Nomor :LP/1434/K/VI/2015

Leo Hartono, pada saatSaksi menerima Surat Peringatan dari Bank Danamon ( Bukti P12,P13,P14), Saksi ada menghubungi Pembanding perihal surat peringatan tersebutHalaman 25 Putusan Nomor 241/Pdt/2019/PT MDNdan Pembanding menyatakan akan segera membayar cicilan dari BankDanamon tersebut.Bahwa keliru atau tidak benar Pembanding menyatakan Terbanding adamenerima uang sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dariPembanding berdasarkan Akta Perikatan Diri Untuk Melakukan Jual BeliNomor 66 tanggal

telah berulang kalimemberikan teguran baik secara lisan maupun secara tertulis kepadaPenggugat sebagaimana ternyata dalam Surat Peringatan sebanyak 3 (tiga)kali sebagai berikut : Surat Peringatan , Nomor : !ID0012338040/SP/KMGProbiz/OPR/SUKM/IX/2019.50030, tanggal 9 September 2019. Surat Peringatan Il, Nomor : 1ID0012338043/SP/KMGProbiz/OPR/SUKM/IX/2019.85550, tanggal 22 September 2019. Surat Peringatan Ill, Nomor : !

dan kelengkapansecara administratif terhadap berkas yang dilampirkan dalam suratpermohonan lelang yang diajukan oleh Koperasi Simpan PinjamSahabat Mitra Sejati in casu Tergugat yang diantaranya:Halaman 14 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2021/PN Skte Fotokopi Perjanjian Pembiayaan Nomor 003/PP/SUKMSOLO2/V/2019 tanggal 23 Mei 2019e Fotokopi SHM No. 2605/Tipese Fotokopi APHT Nomor 78/2019 tanggal 19 Juli 2019e Fotokopi SHT Nomor 02554/2019 tanggal 25 September 2019e Fotokopi surat peringatan

(satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah), sebagaibukti T.l 4 ;5) Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 02554/2019, tanggal 25September 2019, sebagai bukti T.1 5 ;6) Fotokopi Surat Peringatan 1, Nomor : 1D0012338040/SP/KMGProbiz/OPR/SUKM/IX/2019.50030, tanggal 9 September 2019, sebagaibukti T.l 6 ;Halaman 22 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2021/PN Skt7) Fotokopi Surat Peringatan Il, Nomor : 1D0012338043/SP/KMGProbiz/OPR/SUKM/IX/2019.85550, tanggal 22 September 2019, sebagaibukti

T.l 7 ;8) Fotokopi Surat Peringatan Ill, Nomor : 1D0012338046/SP/KMGProbiz/OPR/SUKM/X/2019.72798, tanggal 3 Oktober 2019, sebagai buktiT.1 8 ;9) Fotokopi Surat Nomor : 2338002/PJL/KSPSMS/YogyaSolo/I/2020,tanggal 20 Januari 2020, sebagai bukti T.I 9 ;10) Fotokopi Surat No.

bukti Surat T II1 s/d T Il6, dan Tergugat III mengajukan bukti suratT Ill1, tanpa mengajukan saksi maupun ahli.Halaman 30 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2021/PN SktMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T I3 dan T I4 yang diajukanoleh Tergugat telah membuktikan bahwa telah dibuat Surat Kuasa MemasangHak Tanggungan dan Akta Pemberian Hak Tanggungan pada tanggal 19 Jull2019 terkait dengan perjanjian pembiayaan antara Penggugat dengan TergugatI, selanjutnya Tergugat telah memberikan peringatan

Adapun peringatan secara tertulis yang telah dilakukan oleh PenggugatRekonpensi adalah sebagai berikut: Tergugat I Rekonpensi telah diperingati secara tertulis oleh Penggugat Rekonpensidengan surat No. 0048/SP1COLL/KP/I/2009, tertanggal 21 Januari 2009 dan surat No.0045/SP3COLL/KP/I/2009, tertanggal 28 Januari 2009.

T.9: Surat peringatan I untuk Titin Supriatini, tertanggal 21 Januari 2009.10. T.10 : Surat peringatan HI untuk Titin Supriatini, tertanggal 28 Januari 2009.11. T.11 : Surat peringatan I untuk Agus Salim, tertanggal 28 April 2011.12. T.12 : Surat peringatan III untuk Agus Salim, tertanggal 5 Mei 2011.13. T.13 : Surat peringatan untuk Teguh Afianto, tertanggal 30 Juni 2011.2914. T.14 : Surat peringatan HI untuk Teguh Afianto, tertanggal 7 Juli 2011.15.

T.15 : Surat peringatan I untuk Umi Rudi Wardani, tertanggal 24 Maret 2011.16. T.16 : Surat peringatan HI untuk Umi Rudi Wardani, tertanggal 31 Maret 2011.17. T.17 : Print out outstanding Titin Supriatini.18. T.18 : Print out outstanding Agus Salim.19. T.19 : Print out outstanding Teguh Arifianto.20. T.20 : Print out outstanding Umi Rudi Wardani.21. T.21 : Berita acara serah terima kendaraan an.

Bank DipoInternasional yang intinya menyatakan bahwaPenggugat adalah ODebitur dengan kreditbermasalah, sehingga layak untuk diilakukan eksekusiatas barang jaminan kreditnya sebagaimana yang telahdiperjaniikan sebelumnya guna mengambil pelunasanatas hutanghutang Penggugat.e) Salinan surat peringatan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Pengguga. selaku Debitur wanprestasi yang terdiridari: Surat Peringatan : surat peringatan dari Tergugat kepada Penggugat No. 10/193/BDV/KRD/VIV09Tanggal 03 Juli 2009

perihal: Surat Peringatan; Surat Peringatan Il: surat peringatan dari Tergugat kepada Penggugat No. 10/207/BDV/KRD/VIV09Tanggal 17 Juli 2009 perihal: Surat Peringatan;Y Surat Peringatan Ill: surat peringatan dari Tergugat kepada Penggugat No. 10/226/BDI/KRD/VIIV09Tanggal 03 Agustus 2009 perihal: Surat PeringatanTerakhir.Dengan demikian telah jelas tentang adanya dan besarnyajumlah hutang kredit bermasalah atas nama Penggugat.f) Surat Pemberitahuan Rencana Lelang kepada Penggugat: Sebelum dilaksanakan

Denda :Rp. 16.156.297,11.2 Bahwa Penggugat tidak lagi membayar kewajibannya sebagaimana ditentukandalam Perjanjian Kredit tersebut di atas dan karenanya menurut hukumPenggugat telah CIDERA JANJI / wanprestasi dan terhadap kondisi tersebutTergugat telah mengirimkan suratsurat peringatan kepada Penggugat masingmasing :a. Surat No. 004/BPMUPKL/II/2011 tgl. 16 Maret 2011, perihal suratperingatan I (pertama); (Bukti T8).b.

Surat Somasi No. 019/BPMUPKL/VHI/2011 tgl. 04 Agustus 2011, perihalsomasi (Bukti T11).Namun meskipun telah dikirimkan suratsurat peringatan kepada Debitor in casuPenggugat ternyata Penggugat tetap tidak dapat memenuhi kewajiban untuk melunasihutangnya berdasarkan Perjanjian Kredit yang telah ditandatangani antara Penggugatdan Tergugat.

Tergugat sangat beralasan melakukan eksekusi lelang sebabPenggugat telah melalaikan kewajiban pembayaran hutangnya kepada Tergugat12dan meskipun kepada Penggugat telah diberikan suratsurat peringatan olehTergugat (lihat butir 11.2. tersebut di atas), namun Penggugat tetap melalaikankewajiban pembayaran hutangnya sehingga dengan demikian Penggugat telahwanprestasi terhadap Perjanjian Kredit yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat.Akibat wanprestasi, Tergugat mempunyai kewenangan

II tertanggal 16Maret 2011, diberi tanda T8 ;Fotocopy Surat No. 005/BPMUPKL/III/2011 perihal Peringatan II tertanggal 29Maret 2011, diberi tanda T9 ;Fotocopy Surat No. 008/BPMUPKL/VI/11/2011 perihal Peringatan III tertanggal07 Juni 2011, diberi tanda T10 ;Fotocopy Surat No 019/BPMUPKL/VIII perihal somasi tertanggal 04 Agustus2011, diberi tanda T11 ;Fotocopy Surat No 005/BPMUPKL/XI/2011 perihal pemberitahuan lelangtertanggaal 03 November 2011, diberi tanda T12 ;Fotocopy Surat Nomor : S1235/WKN.09

I tertanggal 16Maret 2011, diberi tanda TT5a ;Fotocopy Surat No. 005/BPMUPKL/III/2011 perihal Peringatan II tertanggal 29Maret 2011, diberi tanda TT5b ;Fotocopy Surat No. 008/BPMUPKL/VI/2011 perihal Peringatan III tertanggal 07Juni 2011, diberi tanda TT5c ;Fotocopy Surat Nomor: 008/MKR/1IX/2011 perihal Penetapan Harga Limit Lelangtertanggal 19 September 2011, diberi tanda TT6 ;Fotocopy Surat Pernyataan Nomor: 050/MKR/1TX/2011 tertanggal 21 September2011, diberi tanda TT7 ;Fotocopy Surat Nomor :

Namunperjalanan mereka terhenti di depan Komplek Menzikon tersebut karenaadanya perkelahian antara sekelompok pengendara sepeda motordengan warga Komplek Menzikon;ePada saat terjadinya perkelahian tersebut Terdakwa yang merupakanAnggota Kepolisian Polsek Pasar Rebo yang berada di KomplekMenzikon bermaksud membubarkan perkelahian tersebut menggunakansenjata api dinas Polri jenis Revolver 38 SPC AUW. 5739 dengan tangankanannya lalu Terdakwa melakukan penembakan peringatan ke arah luargerbang Komplek

Namun perjalananmereka terhenti di depan Komplek Menzikon tersebut karena adanyaperkelahian antara sekelompok pengendara sepeda motor dengan wargaKomplek Menzikon;ePada saat terjadinya perkelahian tersebut Terdakwa yang merupakanAnggota Kepolisian Polsek Pasar Rebo yang berada di KomplekMenzikon bermaksud membubarkan perkelahian tersebut menggunakansenjata api dinas Polri jenis Revolver 38 SPC AUW. 5739 dengan tangankanannya lalu Terdakwa melakukan penembakan peringatan ke arah luargerbang Komplek

Berdasarkan alat buktiketerangan Terdakwa diperoleh bukti bahwa Terdakwa melakukantembakan peringatan ke udara sebanyak tiga kali akan tetapi padatembakan pertama sebelum sampai mengarahkan pistol Terdakwa keudara/atas secara tidak sengaja melepaskan tembakan tetapi Terdakwatidak mengetahui arahnya kemana sedangkan tembakan kedua danketiga Terdakwa melepaskan tembakan ke udara.

Alat bukti keterangan Terdakwa hanyamembuktikan bahwa pada tembakan pertama saja Terdakwa secaratidak sengaja melepaskan tembakan sebelum sampai mengarahkansenjata api laras pendek milik Terdakwa ke udara sedangkan tembakankedua dan ketiga Terdakwa melakukan tembakan peringatan ke udara.Berdasarkan alat bukti keterangan Terdakwa tersebut yang menyatakanpada tembakan pertama Terdakwa secara tidak sengaja melepaskantembakan sebelum sampai mengarahkan senjata api laras pendek milikTerdakwa ke udara,

Tidak terdapat unsur kesengajaan dari perbuatan Terdakwa untukmenembak korban sehingga korban meninggal dunia, Terdakwa bermaksudmengatasi penyerangan dan kekerasan yang dilakukan Geng Motor terhadapwarga Komplek Menzikon dengan memberikan tembakan peringatan sambilHal. 19 dari 20 hal. Put.

JHONIHISAGE berlari ke arah samping Toko Sumber Makmur sambil memegangBom Molotov dalam bentuk pipa ukuran kurang lebih 25 cm, melihatperbuatan mereka Terdakwa yang tidak meninggalkan lokasi akan tetapitetap menarinari sambil memegang sesuatu yang menyala di tangannya,petugas Polisi melakukan tembakan peringatan untuk maksud merekaTerdakwa dan massa lainnya membubarkan diri, tetapi mereka Terdakwatetap menarinari dan selanjutnya melemparkan bom rakitan atau BomMolotov yang mereka Terdakwa pegang

JHONIHISAGE berlari ke arah samping Toko Sumber Makmur sambil memegangBom Molotov dalam bentuk pipa ukuran kurang lebih 25 cm, melihatperbuatan mereka Terdakwa yang tidak meninggalkan lokasi akan tetapitetap menarinari sambil memegang sesuatu yang menyala di tangannya,petugas Polisi melakukan tembakan peringatan untuk maksud merekaTerdakwa dan massa lainnya membubarkan diri, tetapi mereka Terdakwatetap menarinari melakukan kekerasan terhadap barang yaitu KantorMapolsek Abepura dengan cara melemparkan

Dan berdasarkan keterangan Saksi HabelKansai, Gadar Kaunar di depan persidangan dan Saksi Rudi Bambang (ataspersetujuan Majelis Hakim keterangan Saksi dalam BAP yang telahdisumpah dapat dibacakan), menyatakan : Sekelompok orang yangberjumlah sekitar 50 orang diantaranya terdapat Terdakwa Andy Gobaymelakukan penyerangan Polsek Abepura yang diawali bersorak sambilmenarinari dan melihat Terdakwa Andy Gobay yang berada di depan tokoSumber Makmur yang mengabaikan tembakan peringatan petugas, namuntetap

Dan melihat Terdakwa Il Dino Abugi sedangmelempar sesuatu yang menyala di tangannya ke arah Mapolsekta Abepura,melihat Terdakwa Ill Yance Yogobi melempar sesuatu yang menyala ditangannya ke arah Mapolsekta Abepur4 melihat Terdakwa Andy Gobaymelempar sesuatu yang menyala di tangannya ke arah Mapolsekta Abepura.Bahwa Terdakwa Andy Gobay, Terdakwa Il Dino Abugi, Terdakwa Il YanceYogobi, dan Terdakwa WV Jhoni Hisage tertembak bukan sedang melarikandiri melainkan ke empat Terdakwa mengabaikan tembakan peringatan

daripetugas Kepolisian yang melakukan pengamanan penghadangan dantembakan setelah peringatan diabaikan ditujukan kepada ke empatTerdakwa yang melakukan penyerangan Mapolsekta Abepura.Bahwa yang tertembak oleh petugas Kepolisian akibat diabaikannyatembakan peringatan adalah sekelompok massa penyerang MapolsektaAbepura yang ternyata setelah dilakukan penyisiran dan penangkapan yaituTerdakwa .

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada hubungan baikhubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Penggugat dan Terggugat ;e Bahwa masalah ini adalah mengenai hutang piutang antara Thomas Ivan Tanur danNikodemus Pele ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak saksi antar Surat Somasi ke rumahTergugat ;e Bahwa Surat Somasi tersebut adalah dari Thomas Ivan Tanur (Penggugat) yangditujukan kepada Nikodemus Pele (Tergugat) ;e Bahwa Surat Somasi tersebut isinya peringatan

hadapan Notaris Gervasius Portasius MudeSarjana Hukum, selaku PPAT sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli No. 91/III/Kecamatan Alok Barat/2013 tanggal 20 Maret 2013 ;Bahwa setelah jual beli Penggugat tetap mengijinkan Tergugat untuk sementara waktumenempati tanah dan bangunan tersebut, namun setelah beberapa bulan berlalu,meskipun telah diperingatkan oleh Penggugat, Tergugat tetap tidak bersediameninggalkan dan menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mengirimkan peringatan

Beli yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat, sampaiakhirnya dilakukan balik nama atas sertifikat tanah tersebut menjadi atas nama Penggugat ;Menimbang, bahwa adapun Penggugat membenarkan bahwa jual beli tanahtersebut adalah tindak lanjut dari Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor 22 tanggal 24Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugat, namun membantah bahwa Penggugat tidakmemberikan perpanjangan waktu Pelunasan Hutang secara tertulis selama (satu) minggutersebut, karena Penggugat telah memberikan peringatan

tertulis kepada Tergugat soalhabisnya tenggang waktu pembayaran hutang oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pemberian perpanjangan waktu tersebut,dipersidangan Penggugat mengajukan saksi RONALD CITRA RUSLI dan saksi FERYALLESMANA, saksi saksi tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah memberikanperingatan tertulis/ somasi kepada Tergugat sebanyak 2 (dua) kali, peringatan tertulispertama diantarkan oleh FERYAL LESMANA sekitar bulan Pebruari 2013 pada pukul16.00 Wita dan peringatan tertulis

kedua diantarkan oleh saksi RONALD CITRA RUSLIsekitar bulan Maret 2014 ;23Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut terbuktibahwa Penggugat telah memberikan peringatan tertulis sebelumnya kepada Tergugat,sehingga Tergugat mengetahui dan teringatkan bahwa batas waktu pembayaran hutangnyatelah habis, sebelum akhirnya dilanjutkan dengan membuat Perjanjian Jual Beli denganTergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat juga mendalilkan perjanjian Pengakuan HutangNomor 22 tanggal 24 Agustus