huruf (b) PP nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya perkara ini dapat diterima untuk diperiksa lebihlanjut;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis maupun saksi saksi, yang akan dipertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat beragama Islam danpernah bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan

Tergugat sebagaisuami istri sah yang pernikahannya dilangsungkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, maka ternyataantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah, sehinggaPenggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Surat Pernyataan) yangmerupakan akta otentik serta telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama

OOOOOO000000000000 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Bandung Provinsi Jawa Barat bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai tempat tinggal Pemohon yang berada di wilayah Kota Bandung,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR. juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda

OO00000000000000001 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Bandung Provinsi Jawa Barat bermeterai cukup dan cocokHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 42/Pat.P/2019/PA.Badgdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai tempat tinggal Pemohon yang berada di wilayah Kota Bandung,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR. juncto Pasal 1870 KUH Perdata

;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaAditia Muhamad yang dikeuarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung Provinsi Jawa Barat bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Pemohon adalah Kepala rumah tangga sedangkan Pemohon IIadalah isteri dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak 1 dan 2, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut

Put 1754/Pdt.G/2017/PA.Sbydan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syaratformil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 29 September 2015, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materil suatu akta otentik, sehingga bukti tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo,Kota Surabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang pada pokoknya berisi bahwaPenggugattercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di wilayah hukum KotaSurabaya

membenarkandalildalil/ouktibukti yang disampaikan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 169 / 13 / VIl/ 2008, tanggal 10 Juli2008 yang diterbitkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 169 / 13 / VIl/ 2008 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa pada10 Juli 2008, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama, XXXX(Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX (Penggugat) sehinggadengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik;Him 6 dari 11 hlm Put.

Nomor 2535/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P.1 tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Benowo, KotaSurabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan

telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 200 / 02 / IX / 1987, tanggal 08September 1987 yang diterbitkan dan ditandatangani olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 200 / 02 / IX / 1987 yang telah cocok denganaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 08 September 1987, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXHim. 6 dari 11 hal.

Put 4145/Pdt.G/2017/PA.Sby(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo,Kota Surabaya oleh karena

tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal163 HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 merupakan Akta

Otentik (AO)lagi pula bukti P1 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karenaitu bukti P1 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2hal. 5 dari 9 hal.

Nomor 2939/Pdt.P/2020/PA.Jrtelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh Karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi ljazah anak ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut

bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPara Pemohon, oleh karena bukti P1 merupakan Akta

Otentik (AO) lagi pula buktiP1 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P1 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon, oleh

karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pulabukti P3 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik, lagi pula telah memenuhi syar formil dan syarat materiil, maka Hakimberkesimpulan bahwa bukti P5 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan

Put 5229/Pdt.G/2016/PA.Sby2004 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 58/36/II/2004 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 08 Februari 2004, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian

bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P.1 tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, KotaSurabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang

Nomor 2513/Pdt.G/2017/PA.Sbydan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syaratformil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 20 Nopember 2017, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mulyorejo, KotaSurabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang pada pokoknya berisibahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di wilayahhukum

:Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksI;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan

cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil pbermohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 5 dari 9 hal.

Salinan Penetapan Nomor 2593/Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Akta Kelahiran anakPara Pemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik, lagi pula telah memenuhi syar formil

alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai serta Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintan Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai;Menimbang bahwa alat bukti P.1, dan P.2 memberi bukti bahwa ParaPemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) merupakan akta

otentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Para Pemohon menerangkan isibiodata yang ada dalam bukti ini tidak benar, karenanya nilai pembuktian aktaini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan akta lain,sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.4 tersebut merupakan akta otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, memberi bukti bahwa nama Pemohon Halaman 5 dari 9 Nomor 0182/Pdt.P/2019/PA.BLKhomsatun binti Abu Khoir,

tempat tanggal lahir Blitar, 04041958 dan tempattanggal lahir Pemohon Il yaitu Blitar, 05051949, dan bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa alat bukti (P.5) bukan merupakan akta otentik, akantetap masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya Majelis Hakimmenilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Para Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal

Alatalat bukti Surat tersebut merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang dan telah memenuhi ketentuan syarat formil dan syaratHal. 7 dari 13, Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.Skwmateriil suatu akta otentik, oleh karena kelima alat bukti surat tersebutmerupakan akta otentik yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat,maka dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danPemohon II berdomisili di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Singkawang,maka berdasarkan Pasal

Fotokopi Kutipan AktaKelahiran, bukti tersebut merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan, bahwa benar Karlina lahirpada tanggal 17 Mei 2002, bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil;Hal. 6 dari 10 hal Pen. Nomor 0180/Pdt.P/201 7/PA.Wsp.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3.

Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon bukti tersebut merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan, bahwa benarPemohon adalah penduduk Desa Tellulimpoe, Kecamatan Marioriawa KabupatenSoppeng , bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P4. Fotokopi Akta Cerai an.

Calonsuami anak kemanakan Pemohon (Amirullah bin Sukardi) bukti tersebutmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan, bahwa benar calon suami anak Pemohon tidakterikat perkawinan dengan perempuan lain, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil;Menimbang bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang

umumUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menganut prinsipmempersulit perceraian dan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalilmya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat P.1 s/d P.4 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktisurat (P) yaitu Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, karena Duplikat Kutipan AktaNikah merupakan akta

otentik, dibuat oleh atau di hadapan pejabat umum yangberwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahun pembuatan, ditandatangani olehpejabat tersebut, serta Fotokopi surat tersebut telah dinassegelen dan telah puladicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, makaalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P menunjukkan hubungan hukum antaraPemohon dan Termohon, serta isi Surat bukti tersebut tidak bertentangan denganhukum

, kesusilaan, agama dan ketertiban umum, maka surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta otentik yangmemenuhi syarat formil dan meteriil, maka menurut pasal 165 HIR alat buktiHalaman 6 dari 10 hal.

Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smg.tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa Fotokopy Duplikat KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antara Pemohondengan Termohon adalah suami isteri sah, oleh karena itu Pemohon mempunyailegal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah

menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 29/ 29/ Il/ 2010, tanggal 08 Februari2010 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 29/ 29/ Il/ 2010 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 08 Februari 2010, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai,Hakim menilai alat bukti tersebut secara formil dapat dinyatakan sah sebagai alatbukti, sedangkan secara materiil, akan dipertimbangkan lebih lanjut sesuaidengan pokok perkara;Menimbang, bahwa alat bukti yang dipertimbangkan adalah yang adarelevansinya dengan pokok perkara, sedangkan yang tidak ada relevansinyadengan pokok perkara dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta

otentik berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, maka dalil para Pemohon bahwa tempat lahir Pemohon yaitu MuaraHatip dan nama Pemohon Il yaitu Erlina yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 45/05/VIII/2010 tanggal 10 Agustus 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatan, telahterbukti;Menimbang, bahwa bukti P.2., P.4, dan P.6, adalah akta otentik berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta ljazah Pemohon l,maka dalil para Pemohon bahwa

tempat lahir di SungaiDamai dalam bukti P. 2, P.4 dan P. 6 adalah satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkandiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tempat lahir Pemohon yaitu MuaraHatip, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 45/05/VIII/2010 tanggal 10Agustus 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLoksado Kabupaten Hulu Sungai Selatan seharusnya ditulis tempat lahirPemohon adalah Sungai Damai;Menimbang, bahwa bukti P.3., P.5, dan P.6, adalah akta

otentik berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta ljazah Pemohon Il,maka dalil para Pemohon bahwa nama Pemohon Il adalah Irliana, telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa seorang perempuan yang bernama Erlina binti Junaidi, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 45/05/VIII/2010 tanggal 10 Agustus2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LoksadoKabupaten Hulu Sungai Selatan ( bukti P.1) dan seorang perempuan

seperti Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga dan ljazah selengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkaradi atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dailildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti surat (P.1,P.2, P.3, P.4 dan P.5), sebagaimana akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Harliansyah), dan bukti P.2 (Fotokopi keterangan Perekaman KartuTanda Pendudukel atas nama Siti Mukholifah) yang merupakan akta

otentik,telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, selain menerangkan bahwanama Pemohon dan Pemohon Il juga menerangkan domisili Pemohon danPemohon Il, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danHal. 5 dari 10 hal.

Putus 13032017materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kartu) Keluarga), yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,menerangkan bahwa nama Pemohon adalah Harliansyah yang berstatussebagai kepala keluarga dan Pemohon Il adalah Siti Mukholifah sebagai istri,dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai

mengikat, sehinggadapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi ljazah), yang merupakan aktaotentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, menerangkan bahwanama Pemohon Il Siti Mukholifah, dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sehingga dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta

otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami yangmenikah secara resmi, namun nama Pemohon Il ada perbedaan, dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehinggadapat diterima sebagai bukti sepanjang mengenai hubungan hukum(perkawinan) antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan faktasebagai

permchonannya, Pemohon dan Pemohon If telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4 dan 2Orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon merupakan penduduk berdomisili di Kabupaten Bima, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok

merupakan penduduk berdomisili di Kabupaten Bima, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Pemehon adalah pasangan suami istri yang terikat dalam satu hubungankeluarga, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai

Bahwa Wahyu Adrianto bin Bambang Hardiyanto ingin mendaftarsebagai anggota TNI dan memerlukan wali untuk menggantikansementara kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya,Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2 dan P3 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukdan merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon yangberdomisili di Kabupaten Pinrang

AbdulMuin merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anggota keluarga Pemohon salahsatunya bernama Wahyu Adrianto bin Bambang Hardiyanto sebagai cucu,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Akta Kelahiran an.Wahyu Adrianto merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi