Bahwa saksi mengetahui alasan Para Pemohon untuk segeramenikahkan anaknya karena anak Para Pemohon dan calon suaminyahubungannya sudah erat dan tiap hari saling berkomunikasi dan keluarbersama serta saksi sering melihat anak Para Pemohon dan calon suamianak Para Pemohon pergi bersama; Bahwa saksi mengetahui anak kandung Para Pemohon dengan Wandibin Saparuddin tidak ada hubungan nasab, semenda dan sesusuan; Bahwa saksi merasa khawatir bila keduanya tidak segera menikahakan melakukan hal yang lebih parah

menikahkananaknya karena anak Para Pemohon dan calon suaminya hubungannyasudah erat dan tiap hari saling berkomunikasi dan keluar bersama sertasaksi sering melihat anak Para Pemohon dan calon suami anak ParaPemohon pergi bersama; Bahwa saksi mengetahuil anak kandung Para Pemohon dengan Wandibin Saparuddin tidak ada hubungan nasab, semenda dan sesusuan;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 0182/Pdt.P/2021/PA.Pkj Bahwa saksi merasa khawatir bila keduanya tidak segera menikah akanmelakukan hal yang lebih parah

Cudding tidak ada hubungan nasab, semenda dan sesusuan; Bahwa saksi merasa khawatir bila keduanya tidak segera menikahakan melakukan hal yang lebih parah lagi yang dilarang oleh Agama Islamdan menjadi aib keluarga; Bahwa saksi tahu rencana perkawinan tersebut dilakukan tanpa adapaksaan dari Siapapun; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan calon suami anak Para Pemohonbekerja sebagai Petani Tambak dan memiliki penghasilan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan belum menikah,sedangkan calon suami

Cudding tidak ada hubungan nasab, semenda dan sesusuan;Bahwa saksi merasa khawatir bila keduanya tidak segera menikah akanmelakukan hal yang lebih parah lagi yang dilarang oleh Agama Islam danmenjadi aib keluarga;Bahwa saksi tahu rencana perkawinan tersebut dilakukan tanpa adapaksaan dari Siapapun;Bahwa saksi mengetahui pekerjaan calon suami anak Para Pemohonbekerja sebagai Petani Tambak dan memiliki penghasilan;Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan belum menikah,sedangkan calon suami anak

Bahwa yang lebih parah lagi pertimbangan hukum Pengadilan AgamaSungai Penuh saling berbenturan/bertentangan antara pertimbanaganhukum yang satu dengan yang lain, contoh bukti P.2, P.3, P.4, dikesampingkan tetapi harta warisan angka 3.a dan 3.d tetap diakui sebagaiharta warisan H.

Bahwa para Pemohon Kasasi/ Penggugat , Il, Ill, IV dan V sangat tidakpuas dengan pertimbangan hukum Pengadilan Agama Sungai Penuh,yang lebih parah lagi dibandingkan dengan keputusan adat seluruh hartatanah obyek perkara diakui sebagai harta warisan, hanya pembagian sajayang tidak menyentuh rasa keadilan terlalu banyak untuk TermohonKasasi/Tergugat di Pengadilan Agama Sungai Penuh diperparah denganlebih separoh harta peninggalan H.

kedua belah pihakdipertemuan dan dalam pertemuan keluarga tersebut terjadipengakuan : bahwa Tergugat sudah Berselingkuh dengan Pria Lain dan sudah melakukan Hubungan Intim Layaknya Suami Isitri ,setelah pengakuan itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi kecocokan dan makin sering ribut, walaupun seperti ituyang terjadi Penggugat tetap mau mempertahankan keluragayang sudah dibangun walaupun belum dikarunia anak;Masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat bukanya makinbaik namun makin parah

Masalah yang dihadapi Penggugat danTergugat bukanya makin baik namun makin parah, sehingga pada bulanDesember 2013 Penggugat dan Tergugat sudah Tidak Bersama Lagi (PisahRanjang) tidak hanya disitu saja Tergugat sudah tidak mau lagi melayanikebutuhan lahir dan batin dari Penggugat sehingga Penggugat sakit.Penggugat sakit mulai dari tahun 2013 sampai tahun 2015 + 2 TahunTergugat tidak pernah menjengguk apalagi merawat Penggugat, dari kejadianini Penggugat merasa sangat terpukul dan sedih sehingga keluargaPenggugat

Bahwa saksi mengetahui anak kandung Para Pemohon denganKaharuddin bin Marowa tidak ada hubungan nasab, semenda dansesusuan; Bahwa saksi merasa khawatir bila keduanya tidak segera menikahakan melakukan hal yang lebih parah lagi yang dilarang oleh Agama Islamdan menjadi aib keluarga; Bahwa saksi tahu rencana perkawinan tersebut dilakukan tanpa adapaksaan dari Siapapun; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan calon suami anak Para Pemohonbekerja sebagai Sopir mobildan memiliki penghasilan; Bahwa anak Para

PA.PkjBahwa saksi mengetahui alasan Para Pemohon untuk segera menikahkananaknya karena anak Para Pemohon dan calon suaminya hubungannyasudah erat dan tiap hari saling berkomunikasi dan keluar bersama sertasaksi sering melihat anak Para Pemohon dan calon suami anak ParaPemohon pergi bersama;Bahwa saksi mengetahui anak kandung Para Pemohon denganKaharuddin bin Marowa tidak ada hubungan nasab, semenda dansesusuan;Bahwa saksi merasa khawatir bila keduanya tidak segera menikah akanmelakukan hal yang lebih parah

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal mengartikanLuka Berat atau Luka Parah, ialah antara lain: penyakit atau luka yang takboleh diharap akan sembuh lagi dengan sempurna atau dapat mendatangkanbahaya maut.

Jadi luka atau sakit bagaimana besarnya jika dapat sembuhkembali dengan sempurna dan tidak mendatangkan bahaya maut (tabib yangbisa menerangkan hal ini) itu bukan luka berat.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan jikadikaitkan dengan uraian tentang pengertian Luka Berat menurut Pasal 90KUHPidana serta pengertian Luka Berat atau Luka Parah menurut R.

Akan tetapi, intensitas pertengkaran dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat semakin parah, bahkan katakatayang dilontarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sungguhketerlaluan, sampaisampai Penggugat oleh Tergugat dihinahinadengan kasar sekali seolaholah Penggugat adalah Wanita TunaSusila, hal tersebut sangat menyakiti hati Penggugat, padahalPenggugat adalah istri Tergugat sendiri;8.

T3 ); Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Apriltahun 2017 mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena,sikap Tergugat keras kepala dan tempramental, semaunyasendiri dan tidak menghormati Penggugat sebgai isteri,Tergugat sering pergi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan ketika Penggugat danTergugat pindah tinggal bersama orang tua Tergugatpertengkaran semakin parah

Latif tidak ada hubungan nasab, semenda dan sesusuan; Bahwa saksi merasa khawatir bila keduanya tidak segera menikahakan melakukan hal yang lebih parah lagi yang dilarang oleh Agama Islamdan menjadi aib keluarga; Bahwa saksi tahu rencana perkawinan tersebut dilakukan tanpa adapaksaan dari Siapapun; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan calon suami anak Para Pemohonbekerja sebagai Nelayan dan memiliki penghasilan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan belum menikah,sedangkan calon suami anak Para

saksi merangkak mendekatisepeda motor milik saksi dan menghidupkan sepeda motor dan pergi meninggalkantempat kejadian tersebut;e Bahwa pada waktu itu hari sudah menjelang malam namun langit dalam cuacacerah dan di sekitar TKP cukup terang karena ada lampu penerangannya sehinggasaksi masih dapat melihat dengan jelas;e Bahwa atas kejadian pengeroyokan tersebut, saksi tidak dapat melakukan aktivitasseharihari selama (satu) bulan karena menderita lukaluka yaitu pada bagianwajah sebelah kiri memar cukup parah

Hasan tidak dapat melakukanaktivitas seharihari selama 1 (satu) bulan karena menderita lukaluka yaitu padabagian wajah sebelah kiri memar cukup parah dan ada jahitan di pelipis matasebelah kiri robek dan berdarah akibat dipukul menggunakan kayu oleh ParaTerdakwa, selain itu saksi H. Hasan mengalami memar di bagian punggungbelakang, memar di kedua kaki, dan memar dan sakit di kedua tangan saksi H.Hasan;Bahwa pada saat itu saksi H. Hasan tidak ada melakukan perlawanan kepadaTerdakwa I H.

Hasan tidakdapat melakukan aktivitas seharihari selama 1 (satu) bulan karena menderita lukalukayaitu pada bagian wajah sebelah kiri memar cukup parah dan ada jahitan di pelipis matasebelah kiri robek dan berdarah akibat dipukul menggunakan kayu oleh Para Terdakwa,selain itu saksi H. Hasan mengalami memar di bagian punggung belakang, memar di keduakaki, dan memar dan sakit di kedua tangan saksi H.

Hasan mengalami lukaluka padabagian wajah sebelah kiri memar cukup parah, ada jahitan di pelipis mata sebelah kirirobek dan berdarah akibat dipukul menggunakan kayu oleh Para Terdakwa, memar dibagian punggung belakang, memar di kedua kaki, serta memar dan sakit di kedua tangansaksi H.

Junita Tarigan dengan kesimpulan kemerahan pada bola mata kanan danpembengkakan pada kelopak mata kanan serta luka lecet pada kaki sebelah kanan yangmengakibatkan luka derajat sedang yang disebabkan oleh trauma benda tumpul,sedangkan pada sepeda motor milik korban ONDIHON BANJARNAHOR, yakniHonda Revo BK 5605 ABA mengalami kerusakan parah pada bagian depan.Perbuatan Terdakwa JOHARMAN HUTASOIT sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 ttg Lalu Lintas danAngkutan

Junita Tarigan dengan kesimpulan kemerahan pada bola mata kanan danpembengkakan pada kelopak mata kanan serta luka lecet pada kaki sebelah kanan yangmengakibatkan luka derajat sedang yang disebabkan oleh trauma benda tumpul,sedangkan pada sepeda motor milik korban ONDIHON BANJARNAHOR, yakniHonda Revo BK 5605 ABA mengalami kerusakan parah pada bagian depan.Perbuatan Terdakwa JOHARMAN HUTASOIT sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU No.22 tahun 2009 ttg Lalu Lintas danAngkutan

Majelishanya akan mempertimbangkan barang bukti yang diajukan tersebut, bersama barangbukti 1(satu) unit sepeda motor BK 5605 ABA;Menimbang, bahwa barang bukti 1(satu) unit sepeda motor BK 5605 ABA tetapdipertimbangkan meskipun tidak pernah dihadirkan, karena menurut keteranganTerdakwa dan saksisaksi, khususnya keterangan dari saksi verballisan JusmanManurung yang merupakan Penyidik Pembantu dalam perkara a quo menyatakanbahwa barang bukti I(satu) unit sepeda motor BK 5605 ABA tersebut, dalam keadaanrusak parah

kendaraikemudian saat kecepatan motor saksi sekitar 60 km / jam dan saksi maumengendarai sepeda motor naik kebadan jalan aspal tiba tiba pelakumenabrakan dari arah samping kanan belakang motor saksi terus akhirnyasepeda motor yang saksi kendarai terjatuh dan rebah kesebelah kiri hingga menyeret tubuh saksi dan dua orang teman saksisejauh dua puluh meteran sampai akhirnya sepeda motor berhenti dipinggirjalan seberang jalan kampus STIT Al Falah, dan saat itu saksi linat kondisisaksi sudah terluka parah

;Bahwa untuk luka luka yang saksi alami yang menyebabkan saksimengalami luka luka yang cukup parah yang saksi tahu dan yang saksirasakan akibat saksi terjatun dan terseret motor yang saksi kendarail,sedangkan untuk teman saksi Sdr.

DENI KASIYANTOjuga terluka parah dan banyak mengeluarkan darah pada bagian lukanya.;Bahwa menurut saksi pelaku saat itu dengan sengaja menabrakan mobilyang dibawanya kemotor yang saksi kendarai hingga sepeda motor kamiterjatuh kekiri dipinggir jalan dan kami bertiga terseret motor sejauh duapuluh meteran.;Bahwa Merk satu unit mobil pelaku yang telah menabrak sepeda motor miliksaksi dan teman teman saksi waktu itu yaitu Merk Daihatsu Xenia warnahitam untuk Plat nomor polisinya saksi tidak tahu.

Bahwa orang yang sudah sakit parah / sekarattidak dapat dianggap sebagai orang yang cakap hukum karenasangat mudah diancam / dipaksa / penyalahgunaan keadaan,termasuk bisa dipalsukan tanda tangan dan tulisannya.Him. 4 Putusan No.24/PDT/2017/PT SMG12.Bahwa pada tanggal 1 April 2001 pelawan pergi ke Sidoarjo naiktravel untuk belajar membuat roti, namun ketika sampai diSidoarjo ternyata KTP dari pelawan sudah tidak ada dan yangterakhir membuka dompet pelawan adalah Elly Kurniawan.13.Bahwa sebelum pelawan

No. 188PK / Pdt/ 2014).15.Patut diduga ada paksaan / ancaman / pemalsuan /penyalahgunaan keadaan pada Herman Kurniawan yang saat itusedang sakit parah / sekarat (dalam 1 minggu harus transfusidarah 2 3 kali), karena kenapa akta hibah tidak dibuat ketikaHerman Kurniawan masih sehat (kKuasa menjual dibuat tahun1995) dan juga kenapa akta hibah harus dibuat ketika Pelawanberada di Sidoarjo, akta hibah tersebut dibuat secara sembunyisembunyi / tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Pelawan sertatidak sesuai

sebagaimana telah diuraikan pada angka 22 sampaidengan 24, 38).Oleh karena itu sudah sewajibnyalah jika majelis hakimmembatalkan putusan No. 1354K / Pdt/ 2011.29.Bahwa kemudian Pelawan mengajukan Peninjauan Kembali keMahkamah Agung RI dengan alasan adanya kekhilafan atausuatu kekeliruan yang nyata dari majelis hakim No. 1354K / Pat /2011 dan adanya bukti baru yang menunjukkan bahwa terlawan dan terlawan Il telah melakukan modus yang sama padaRachmat Kurniawan yaitu pada saat RachmatKurniawan sakit parah

Sinaga, saksi Asnika Sinaga dan saksi Frans YesayaParhasian Sinaga saling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugatsaat ini sedang mengalami sakit yang cukup parah sehinggamembutuhkan biaya dan perawatan yang cukup selain itu pula Penggugatsaat ini tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga Petitumgugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat dikabulkandan dinyatakan ditolak ;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 458/Pdt/2020/PT MDNBahwa Pembanding/Penggugat dr., sangat keberatan dan

/Terbanding sedang mengalami sakit yang cukup parah sehinggamembutuhkan biaya dan perawatan yang cukup, selain itu pulaPenggugat saat ini tidak mempunyai penghasilan yang tetap ;Bahwa tuntutan yang diajukan oleh Tergugat dk/Penggugatdr/Pembanding untuk biaya hidup dan biaya pendidikan bagi ketiga anakanak Pembanding dan Terbanding adalah wujud tanggungjawabPenggugat dk/Tergugat dr.

/Terbanding selaku Kepala Keluarga dan seorang Bapak bagi ketigaanakanaknya ;Bahwa kemudian, menurut pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kisaran bahwa Penggugat saat ini sedang mengalami sakityang cukup parah sehingga membutuhkan biaya dan perawatanyang cukup. Dan dihubungkan dengan bukti surat P3, P4, P5 danP6, terbukti bahwa Penggugat dk/Tergugat dr./Terbandingmengalami sakit gangguan kejiwaan.

Polisi BL 6396 EB, diperoleh dengancara kredit, benar harta bersama Penggugat dan Tergugat dan saat ini telahditarik kembali oleh Showroom;Bahwa obyek nomor 7 yaitu 2 ekor kerbau sebagaimana tersebut dalamgugatan, 1 ekor adalah harta bawaan milik Tergugat dan hanya 1 ekor hartabersama Penggugat dan Tergugat, namun saat ini telah dijual;Bahwa benar obyek nomor 8 yaitu 1 unit mesin Chain Saw (alat potongkayu) dengan merk Frusa adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat,saat ini kondisinya telah rusak parah

Objek 5 berupa satu unit sepeda motor Supra Fit dengan nomor polisi BL5530 ZJ, tahun 2007, warna merah, dalam kondisi rusak parah, saat inidikuasai oleh Tergugat;6. Objek 6 berupa satu unit sepeda motor Vixion dengan nomor polisi BL 3686JK, dibeli pada tahun 2012, warna putih hitam, tidak ada lagi karena sudahditarik oleh /easing honda kredit;7. Objek 7 berupa dua ekor kerbau, tidak ada lagi karena sudah dijual olehTergugat;8.

Objek 8 berupa satu unit alat potong kayu (mesin sainsaw, dalam kondisirusak parah, saat ini dikuasai oleh Tergugat;Hal. 16 dari 36 hal. Putusan Nomor 0112/Pdt.G/2016/MS.Bir9. Objek 9 berupa satu unit lemari pakaian dari kayu, ukuran dua pintu, dalamkondisi bagus, saat ini dikuasai oleh Penggugat;10.

itu hanya rekayasa penggugat karena bagaimanaSugi mau menyerahkan hartanya kepada penggugat sementara sewaktu sakitpenggugat ada di Malaysia sedang yang mengurus Sugi sewaktu sakit adalahanak tergugat baik sewaktu di rawat di Bantaeng dan di Makassar anaktergugat yang mengurus semua, Sugi tidak pernah susah dalam biayaperawatan karena menggunakan Jamkesmas dan yang mengurus adalahHalaman 6 dari Halaman 34 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.BLK.anak tergugat, penggugat muncul ketika Sugi sudah sakit parah

berada ditengahtengah diantara tanah untukbagian BOMBONG dan tanah bagian MANSYUR;Bahwa setelah pembagian itu baik MANSYUR, BOMBONG maupun SUGIlangsung menguasai tanah pembagian masingmasing;Bahwa ahli waris yang lain sudah mendapatkan bagian warisan masingmasing ditempat lain;Bahwa tanah tersebut dahulu adalah warisan CABA dari orang tuanya yangbernama LAHO;Bahwa SUGI tidak memiliki isteri dan anak;Bahwa SUGI meninggal di usia sekitar 30an karena mengidap penyakittumor;Bahwa pada saat SUGI semakin parah

Bahwa saksi SAHIBO Bin CABA padapokoknya menerangkan bahwa saksi adalah saudara kandung dari Penggugatdan Tergugat serta SUGI, bahwa pada saat penyakit SUGI semakin parah dansudah banyak orang yang berkerumun, SUGI menyampaikan di depan saksi danbanyak orang lainnya bahwa saya (SUGI) ini belum tentu hidup dan tanah sertarumah milikku ini saya berikan kepada orang yang mengurus dan membiayai hidupsaya, Bahwa saksi dan semua yang hadir pada saat itu sangat mengerti siapayang dimaksudkan SUGI yang mengurus

area lahan sawah milik Terdakwa tersebut bukan hanya milik Saksi,namun juga milik warga warga sekitar; Bahwa, Saksi telah melepaskan sapi sapinya untuk mencari makansebanyak 6 (enam) ekor sapi di lahan sawah milik Terdakwa; Bahwa, dari 6 (enam) ekor sapi milik Korban yang dilepaskan untukmencari makan di lahan Terdakwa, terdapat 3 (tiga) ekor sapi yangmengalami luka luka saat dibawa ke kandang; Bahwa, 3 (tiga) ekor sapi milik Korban adalah betina, dengan rincian 1(Satu) ekor sapi dalam keadaan parah

tidak berdiri dan 2 (dua) ekor sapimasih bisa berjalan saat di bawah ke kandang, dan saat di kandang Saksimelihat hewan ternak sapi miliknya semakin parah, sehingga Saksi berinsiatifmelapor ke Kepala Desa keesokan harinya sekira pukul 08.00 WIB padatanggal 24 Mei 2020, dan Kepala Desa menyarankan untuk memanggildokter hewan, lalu sekira pukul 09.00 WIB pada hari dan tanggal yan sama,Saksi menyuruh menantunya untuk memanggil doker hewan dari daerahManna, dan sekira pukul 10.00 WIB, dokter hewan tersebut

benar, keadaan 3 (tiga) ekor sapi milik Saksi adalah 1 (Satu)sapi telah mati, 1 (Satu) sapi mengalami keguguaran dan telah dijual, 1(satu) sapi dalam keadaan sehat; Bahwa, salah satu dari sapi sapi yang terluka tersebut, telah Saksijual dengan harga Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa, secara kalkulasi Saksi, maka kerugian materil yang dideritaoleh Saksi senilai Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa benar, oleh karena hewan ternak sapi milik Saksi KorbanKulmiladesti semakin parah

Saksi KorbanKulmiladesti bahwa lahan sawah Terdakwa seluas 2 sekat, yang kondisinyadalam keadaan kosong dan terdapat bekas pembibitan, sehingga banyak wargaHalaman 27 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Tasmelepaskan sapi sapinya untuk mencari makan di lahan sawah Terdakwa dantidak menjadi permasalahan antara Saksi, warga, dan Terdakwa, selanjutnyaberdasarkan keterangan Saksi Korban Kulmiladesti 3 (tiga) ekor sapi yangterluka tersebut adalah betina, dengan rincian 1 (Satu) ekor sapi dalamkeadaan parah

kebahagiaanlahir bathin, maka tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yangtersebut dalam Al Quran Surah Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak pernah tercapail;Menimbang, bahwa problema rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terus berlanjut tanpa ada solusi yangdapat memperbaiki kKeadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, bahkan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin parah

Allan SWT, namun dalamkeadaan suami isteri sudah tidak bisa saling mencintai, dalam hal ini MajelisHakim mengambil alih dan menjadikan pertimbangan sendiri, pendapat SayyidSabiq dalam Kitab Figih Sunnah Juz Il halaman 248 ;BLS obi Ss gs 3M al fol sf dns 3H dit otal cal Lal oo caldij dail, Lai Lagi Ae ll ye qeuseliall pat Loghial py 5 piel al gd 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh isteri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah

Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor .9 Tahun1975 dan Pasal 116 haruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI). yaitu harusada alasan bahwa antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran, keduanya sudah tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun dan pengadilan telah berusaha mendamaikan tapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang didalamnya selalutimbul perselisihan dan pertengkaran yang sudah demikian parah makatujuan

sanggup lagimelakukan perdamaian dan berpendapat lebih baikdiceraikan Saja;Menimbang, bahwa dengan telah didengar keteranganSaksi saksi tersebut, maka ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi; 12Menimbang, bahwa dari alasan perceraian Pemohonyang telah dikuatkan saksi saksi serta dengan ketidakhadirannya Termohon telah membuktikan adanya konflikrumah tangga yang sangat parah