Ditemukan 544853 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BREBES Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
diputus yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 12 April 2013, 20 Mei 2013 dan 08Juli 2013, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125Ayat (1) HIR, maka Tergugat yang telah dipanggil tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 14-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 971/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 13 Februari 2012 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
berikut :SALIN POSITA DAN PETITUM GUGATAN PENGGUGATMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secarasah dan patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang Sahl); Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir , maka upayamediasi sebagaimana maksud Perma
saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu. tanggapan apapun lagi dan mohonPUTUSAN; $2 oon nnn nnn nnn nnn nn nnn =Menimbang, bahwa segala yag tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya Mediasisebagaimana maksud Perma
Register : 23-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1310/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
lain mohon diputus yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 29 Maret 2018 dan 16 April 2018, sedangkan ketidakhadiranTergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR, makaTergugat yang telah dipanggil tidak datang menghadap di persidangan harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi Sesuaidengan PERMA
Register : 25-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1676/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
mohon diputus yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan,Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilantanggal 28 April 2016 dan 17 Mei 2016, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA
di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR Tergugatyang telah dipanggil tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadirMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuaidengan PERMA
Register : 12-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Penggantiyang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara sah dan patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upayamediasi sebagaimana maksud Perma
mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perceraian,maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan tahap kedua atas UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama dan pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir maka upaya Mediasisebagaimana maksud Perma
Register : 04-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1819/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
mohon diputus yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan,Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilantanggal 11 Mei 2016 dan 30 Mei 2016, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA
di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR Tergugatyang telah dipanggil tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuaidengan PERMA
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1925/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa telah diusahakan untuk mendamaikan pihakpihakberperkara, dan untuk mengoptimalkan perdamaian tersebut telahdilakukan mediasi pada tanggal 18 Juli 2019 (1 Agustus 2019) sesuaidengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 dengan mediator Kosidah, S.H.M.Si, namun tidak berhasil, lalu
No. 1925/Pdt.G/2019/PA.Dpkdan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta PERMA Nomor 1Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 November 2019di hadapan Majelis Hakim Termohon menyatakan masih melakukanhubungan intim dengan Pemohon sebanyak dua kali pascadidaftarkannya perkara ini dan terkahir dilakukan pada tanggal 30 Oktober2019 yang dilakukan suka sama suka, pernyataan Termohon tersebuttelah dikaui sendiri oleh Pemohon yang dilakukan atas dasar suka samasuka dan tidak
Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0075/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuaidengan PERMA Nomor Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ;Bahwa kemudian gugatan Penggugat
;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka perkara ini harus diselesaikan melaluiputusan hakim.
Register : 29-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 348/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah menuruthukum, oleh karenanya perkara ini tetap dilanjutkan pemeriksaannya dengantanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sebagaimana yang dimaksud oleh PERMA Nomor 1Tahun 2016, perubahan atas PERMA Nomor: 1 tahun 2008, Tentang Mediasi,kemudian Majelis Hakim memberikan nasehat
menyatakan bahwa Penggugat tetap padagugatannya dan tetap ingin becerai dengan Tergugat dan selanjutnyaPenggugat menyatakan sudah tidak lagi mengajukan sesuatu apapun danmohon putusan; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk BERITA ACARA SIDANG perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudoleh PERMA
Register : 09-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1462/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Rosmaliah, MSI, dan atasdasar kesepakatan tersebut, majelis hakim mengeluarkan penetapan tanggal13 Desember 2016 tentang penunjukan mediator yang disepakati untukmemediasi kedua belah pihak dan memerintahkan kedua belah pihak untukmenempuh proses mediasi melalui mediator yang dipilih sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Bahwa acara mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 13 Desember2016 dan tanggal 27 Desember 2016 di ruang
mediasi Pengadilan AgamaSleman, dan menurut laporan mediator tersebut hasilnya tidak layakdilaksanakan mediasi, karena Termohon tidak pernah hadir, maka perkara initelah dilakukan mediasi vide Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan MahkamahAgung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi DiHal.3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1462/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 24 januari 2017Pengadilan.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan selanjutnya,Pemohon hadir inperson, sedangkan Termohon tidak pernah
Pasal 82 ayat(4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama serta Pasal 31 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 115 KompilasiHukum Islam dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa demikian pula telah dilakukan mediasi sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tetapi hasilnya gagal.Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon sertamendengar
Register : 26-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0714/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 6 dari 13 halaman Nomor 0714/Pdt.G/2016/PA.MtpMenimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk sengketaperdata yang menurut Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) No. 1 Tahun2016 wajib terlebin dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuanmediator, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganmaka Majelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk HakimMediator dalam upaya
perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4ayat (2) PERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.
Pasal 154 R.Bg dan PERMA No. 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telahberusaha keras menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, makaTergugat dianggap telah membangkang (taazuz) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi
Register : 02-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0731/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk sengketaperdata yang menurut Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) No. 1 Tahun2016 wajid terlebin dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuanmediator, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganmaka Majelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk HakimMediator dalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4ayat
(2) PERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.
Pasal 154 R.Bg dan PERMA No. 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telahberusaha keras menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, makaTergugat dianggap telah membangkang (taazuz) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi
Register : 20-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0689/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk sengketaperdata yang menurut Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) No. 1 Tahun2016 wajid terlebin dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuanmediator, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganmaka Majelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk HakimMediator dalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4ayat
(2) PERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.
Pasal 154 R.Bg dan PERMA No. 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telahberusaha keras menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, makaTergugat dianggap telah membangkang (taazuz) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi
Register : 27-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3063/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mendamaikankepada kedua belah pihak, demikian pula upaya mendamaikan melalui prosesmediasi sebagaimana diatur melalui PERMA
intinya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantum dalam suratgugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatanPenggugat tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA
Nomor 3 Tahun 2018 TentangAdministrasi Perkara Di Pengadilan Secara Elektronik jo Keputusan DirekturJeneral Badan Peradilan Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1294/DjA/Hk.00.6/SK/05/2018 Tentang Petunjuk Pelaksana PERMA Nomor 3Tahun 2018 maka perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat, MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa perkara tersebut mengenai sengketaperkawinan yang menjadi wewenang Peradilan Agama sebagaimana yangtercantum dalam Pasal 49 UndangUndang
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3208/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mendamaikankepada kedua belah pihak, demikian pula upaya mendamaikan melalui prosesmediasi sebagaimana diatur melalui PERMA
TsmMenimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 3 Tahun 2018 TentangAdministrasi Perkara Di Pengadilan Secara Elektronik jo Keputusan DirekturJeneral Badan Peradilan Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1294/DjA/Hk.00.6/SK/05/2018 Tentang Petunjuk Pelaksana PERMA Nomor 3Tahun 2018 maka perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon, MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa perkara tersebut mengenai sengketaperkawinan yang menjadi wewenang Peradilan Agama sebagaimana
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0373/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 6 dari13 halaman Nomor 0373/Pdt.G/2016/PA.MtpMenimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk sengketaperdata yang menurut Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) No. 1 Tahun2016 wajid terlebin dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuanmediator, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganmaka Majelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk HakimMediator dalam upaya
perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4ayat (2) PERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.
Pasal 154 R.Bg dan PERMA No. 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telahberusaha keras menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, makaTergugat dianggap telah membangkang (taazuz) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi
Register : 24-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 365/Pdt.P/2020/PA.Pwr Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar menunda perikahan anak Pemohon hinggamencapai batas umur yang ditentukan undangundang, namun usaha tersebuttidak berhasil sampai penetapan ini dijatunhkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini permohonan (voluntain),maka mediasi tidak perlu dilaksanakan, sebagaimana diatur dalam buku Ilhalaman 85 dan PERMA
untuk anak kandung Pemohondengan calon suaminya dikarenakan keduanya telah menjalin hubunganbahkan calon mempelai perempuan telah hamil 7 bulan serta untukmengantisipasi kesulitankesulitan administratif yang mungkin timbuldikemudian hari apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadirkan anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon, dengandemikian secara formal telah memenuhi ketentuan pasal 10 dan pasal 13 Peraturan Mahkamah Agung (PERMA
Dengan demikian ketentuan pasal 12 PERMA No.5 tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin telah terpenuhi;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan calon suaminya pada pada pokoknya menyatakan bahwa rencana perkawinan keduanya didasarkan kepada keinginan sendiri karena saling mencintai bukan karena adanya paksaan dari Pemohon maupun orang tua calon suami anak Pemohon serta keduanyamenyatakan sudah berhubungan bahkan calon mempelai perempuan telahhamil 7 bulan.
Register : 02-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KANDANGAN Nomor 276/Pdt.G/2019/PA.Kdg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
No. 276/Pat.G/2019/PAKdgTgl. 18 September 2019Artinya : *Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yangZhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan pasal 18ayat (3) Perma Nomor 01 Tahun 2016 jo. pasal 65, 82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 jo. pasal 142, 143 Kompilasi Hukum Islam telah berusahamenasihati kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraitetapi tidak berhasil;Menimbang
, bahwa sesuai dengan ketentuan PERMA RI Nomor 01Tahun 2016 pasal 7 ayat (1) tentang upaya mediasi di Pengadilan yangberbunyi (1) Pada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belahpihak, Majelis Hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi.
;Menimbang, bahwa pada hari sidang dalam tahapan pemeriksaanpokok perkara yang telah ditentukan Tergugat tidak hadir, maka dengan tidakhadirnya Tergugat, sesuai dengan bunyi PERMA RI Nomor 01 Tahun 2016 ayat(1) tersebut, pelaksanaan mediasi menjadi terhalang dan tidak dapatdilaksanakan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam gugatanPenggugat adalah bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 1998, mulaitidak
Register : 17-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Kdg Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk sengketaperdata yang menurut Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) No. 1 Tahun2008 wajib terlebih dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuan mediator,namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan makaMajelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediatordalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 7 ayat (1)PERMA No. 1 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan
Pasal 154 R.Bg dan PERMA No. 1 Tahun 2008, Majelis Hakim telahberusaha keras menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, makaTergugat dianggap telah membangkang (faazuz) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi
Register : 04-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkaraini dapat diputus secara Verstek, sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg danpendapat ahli figin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz hal 405 yang berbunyisebagai berikut :AY Ga Y al 8 Cans ald cyrabeall als cye Sle call ceo (ysArtinya :"Barang siapa yang dipanggil hakim Islam untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya":Menimbang, bahwa Majelis sesuai dengan ketentuan pasal 18 ayat (3)Perma
Nomor 01 Tahun 2016 jo. pasal 65, 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 jo. pasal 142, 143 Kompilasi Hukum Islam telah berusaha menasehatikepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan PERMA RI Nomor 01Tahun 2016 pasal 7 ayat (1) tentang upaya mediasi di Pengadilan yangberbunyi (1) Pada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belahpihak, hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi.
;Menimbang, bahwa pada hari sidang dalam tahapan pemeriksaanpokok perkara yang telah ditentukan Tergugat tidak hadir, maka dengan tidakhadirnya Tergugat, sesuai dengan bunyi PERMA RI Nomor 01 Tahun 2016 ayatHIm. 6 dari 13 halaman.