(Satu) kali dengan menggunakan balokkayu yang terdakwa pegang, kemudian korban berdiri dan mengambilHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN.Blpparangnya dan mengejar terdakwa namun korban dipeluk langsung oleh saksiAndi Masyur alias Attanya Kiki Sementara terdakwa langsung larimeninggalkan rumah saksi Andi Masyur alias Attanya Kiki; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada permasalahan lain dengan saksikorban; Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi korban sempatmendapat perawatan

menggunakan balok kayu yang terdakwa pegang,kemudian korban berdiri dan mengambil parangnya dan mengejar terdakwa namunkorban dipeluk langsung oleh saksi Andi Masyur alias Attanya Kiki Sementaraterdakwa langsung lari meninggalkan rumah saksi Andi Masyur alias Attanya Kiki;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada permasalahan laindengan saksi korban;Menimbang, bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa, saksiHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN.Blpkorban sempat mendapat perawatan

kandungan ibunya;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa terdakwa ILyasalias Lias Bin Sallorang telah melakukan kekerasan terhadap saksi korban Iswandialias Wadi Bin Maiseng dengan cara memukul kepala saksi korban pada bagian atasdengan sangat kuat dengan menggunakan balok kayu sebanyak 1 (Satu) kali saatsaksi korban sedang makan hingga pada bagian yang terkena pukulan tersebutmengalami Iluka robek dan mengeluarkan darah, dimana lukaluka pada tubuh saksikorban tersebut mendapatkan perawatan

medis pada rumah sakit selama beberapahari dan lukaluka tersebut mendapatkan jahitan pada tiaptiap luka robekannya dansetelah mendapatkan perawatan medis dan saksi korban pulang kerumahnya saksikorban merasa Sulit untuk beraktifitas seperti sebelumnya;Menimbang, bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa, saksisempat mendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor Nomor 056/RSUDBG/X1/2018 tanggal 13 Oktober 2018 yang dibuat olehdokter pada rumah sakit Batara Guru

Sesampainya di UGD BRSU Tabanan korban NIKETUT GAFU langsung menjalani perawatan medis dimanaditerangkan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : No.445/282/1 4/BRSU, tanggal 08 Januari 2015 yang dibuat oleh dr. Nyoman GdeWahyudana, Sp. BS, dokter pemerintah pada BRSU Tabananmenyimpulkan bahwa korban NI KETUT GAFU, 71 Tahun, Tani,alamat Br. Ulundesa, Desa Beraban, Kec.Kediri, Kab.

kiri ukuran diameter 8 cm, dengan kesimpulankorban mengalami cedera kepala berat, pendarahan pada otaksebelah kiri yang diduga akibat benturan benda keras dan tumpul.Selanjutnya korban pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014bertempat di BRSU Tabanan yaitu pada sore harinya menjalanioperasi pada kepala setelah menjalani operasia dimana korbansempat diopname selama 4 (empat) hari dan akhirnya pada hariJumat tanggal 26 Desember 2014 sekitar jam 17.00 Wita korban NIKETUT GAFU meninggal dunia dalam perawatan

mengenai bagian perut/ muka dari korbanselanjutnya korban terjatun di badan jalan sebelah timur as jalandengan posisi miring;Bahwa akibatnya korban mengalami bengkak pada kepala bagianbelakang samping kiri, sempat muntahmuntah, kesadaran menurun,dan langsung mendapat pertolongan oleh beberapa saksi yangmelinat di lokasi kejadian tersebut kemudian korban dibawa keRumah sakit Nyitdah selanjutnya korban dirujuk ke BRSU Tabanan.Sesampainya di UGD BRSU Tabanan korban NI KETUT GAFUlangsung menjalani perawatan

Sesampainya di UGD BRSU Tabanankorban NI KETUT GAFU langsung menjalani perawatan medis dimanaditerangkan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : No.445/282/14/BRSU, tanggal 08 Januari 2015 yang dibuat oleh dr. Nyoman GdeWahyudana, Sp. BS, dokter pemerintah pada BRSU Tabananmenyimpulkan bahwa korban NI KETUT GAFU, 71 Tahun, Tani, alamat Br.Ulundesa, Desa Beraban, Kec.Kediri, Kab.

Selanjutnya korban pada hari Selasa tanggal 23Desember 2014 bertempat di BRSU Tabanan yaitu pada sore harinyamenjalani operasi pada kepala setelah menjalani operasia dimana korbansempat diopname selama 4 (empat) hari;e Bahwa akhirnya pada hari Jumat tanggal 26 Desember 2014 sekitar jam17.00 Wita korban NI KETUT GAFU meninggal dunia dalam perawatan diRS BRSU Tabanan, berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/282/14/BRSU, tanggal 08 Januari 2015 yang dibuat oleh dr. Nyoman GdeWahyudana, Sp.

Bahwa dalam keadaan seperti itu maka dua orang anak akankurang mendapatkan perhatian dari tergugat sehingga dapatberpotensi mengalami stress atau kelainan jiwa bagi sinaksementara kedua anak tersebut masih di bawah umur yangseharusnya mendapat perhatian pemeliharaan dan perawatan yangmaksimal;. Bahwa yang tidak dapat diterima oleh penggugat bahwa tergugattidak memperkenankan anaknya bertemu dengan penggugatapalagi jika penggugat ingin menemani bermalam bersamaanaknya;.

Bahwa penggugat juga berjanji tidak akan menikah sebelum keduaanak masih tetap membutuhkan perhatian dan perawatan sertamembimbing dan membina kedua anaknya dengan sepenuh hati;h. Bahwa kemungkinan tahun depan anak pertama penggugat telahdirencanakan memasukkan TK Play Group di Makassar;i.

digarisbawahi anak anak tergugat masih dibawah umursehingga untuk merawat anakanak tergugatdiperlukan seorangibu kandung sendiri yang lebih maksimal dalam mengasuh anakanak kandungnya sendiri dengan memberikan ASI ekslusif.Sebagaimana yang diakuinya oleh penggugat dalam alas angugatannya angka 5 huruf a mendalilkan bahwa .... dua oranganaknya yang masih dibawah umur dan pada huruf cmengatakan bahwa ....sementara kedua anak tersebut masih dibawah umur yang seharusnya mendapat perhatian pemeliharaandan perawatan

BuktiP2 : Fotocopy Surat Keterangan DomisiliNo.174/PLT/KBT/X/2016Keterangan: Bukti menerangkan bahwa tergugat benar berdomisili diKabupaten Bantaeng setelah menikah;BuktiP3 =: Foto anakanak tergugat yang baikbaik saja selamadalam perawatan tergugat sebagai ibu kandungnya;Keterangan: Bukti ini menerangkan bahwa Alaimah Arbi dan AbdullahArbi baikbaik saja dalam perawatan tergugat sebagaiibu kandungnya;Saksi Tergugat sebagai berikut :1.Foto anakanak tergugat cukup membuktikan bahwa anakanaktergugat

Bahwa pihak Penggugat tidak mempermasalahkan PemutusanHubungan Kerja tersebut hanya menuntut hak hak berupa uangpesangon, uang penggantian perumahan pengobatan & perawatan,uangsewa rumah untuk bulan September & Oktober 2017 dan uangpenggantian hak sesuai dengan ketentuan undang undang no.13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan..

Bahwa pihak Penggugat baru cuti 3 hari untuk tahun 2017 dan pihakPenggugat terakhir upahnya di bayar bulan Oktober 2017.Bahwa pihak Tergugat saat mediasi dengan Penggugat sampai denganANJURAN telah menolak tuntutan pihak Penggugat berupa uangpesangon, uang penggantian perumahan pengobatan & perawatan, uangsewa rumah sesuai dengan hak dengan ketentuan sesuai denganundang undang no.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan denganalasan telah melakukan kesalahan berat sehingga tidak berhak untukmendapatkan

Bahwa pihak Penggugat tidak mempermasalahkan PemutusanSSHubungan Kerja tersebut hanya menuntut hak hak berupa uangpesangon, uang penggantian perumahan pengobatan & perawatan,uangsewa rumah untuk bulan September & Oktober 2017 dan uangpenggantian hak sesuai dengan ketentuan undang undang no.13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan.. Bahwa pihak Penggugat baru cuti 3 hari untuk tahun 2017 dan pihakO1Penggugat terakhir upahnya di bayar bulan Oktober 2017..

Bahwa pihak Tergugat saat mediasi dengan Penggugat sampai denganOoANJURAN telah menolak tuntutan pihak Penggugat berupa uangpesangon, uang penggantian perumahan pengobatan & perawatan, uangsewa rumah sesuai dengan hak dengan ketentuan sesuai denganundang undang no.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan denganalasan telah melakukan kesalahan berat sehingga tidak berhak untukmendapatkan uang pesangon.7.

perjanjian kerja,peraturan perusahaan, atau perjanjian kerja bersama, setelan kepadapekerja/ buruh yang bersangkutan diberikan surat peringatan pertama, keduaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 39/Padt.SusPHI/2018/PN Smrdan ketiga secara berturut turut, sehingga kesalahan dilakukan Penggugatkategori kesalahan ringan;Menimbang, bahwa pada posita 4 bahwa pihak Penggugat tidakmemepermasalahkan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tersebut hanyamenuntut hak hak berupa pesangon, uang penggantian perumahanpengobatan & perawatan

Amir bin Sacasukawa melihat sendiri di RSUD 45 Kuningan korban Kursamengalami luka dikepala meninggal dunia dalam perawatan; Bahwa korban Kursa mengalami kecelakaan saksi H. Amir bin Sacasukawa tidak melihatlangsung, namun saat itu saksi H. Amir bin Sacasukawa sedang berada di Pasar Baru sedangberjualan, mendapat kabar dari anak saksi H. Amir bin Sacasukawa yang lain bahwa korban Kursatelah mengalami kecelakaan kemudian seketika saksi H.

Nopember 2015 sekira pukul 02.15 Wib di Jalan Siliwangi Kelurahan dan KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan tepatnya depan Daeler Suzuki yaitu antara sepeda motor Fit Xwarna merah silver nopol E3932YR yang terdakwa kendarai telah menabrak Trotoar yang berada disebelah kanan jalan;Bahwa Arif Budiman bin Sukana selaku penumpang sepeda motor yang terdakwa kendarai yangketika itu dibonceng paling belakang yang bernama korban Kursa als Kucek mengalami luka padabagian kepala depan meninggal dunia dalam perawatan

Amir bin Sacasukawa melihat sendiri di RSUD 45 Kuningan korban Kursamengalami luka dikepala meninggal dunia dalam perawatan; Bahwa benar korban Kursa mengalami kecelakaan saksi H. Amir bin Sacasukawa tidak melihatlangsung, namun saat itu saksi H. Amir bin Sacasukawa sedang berada di Pasar Baru sedangberjualan, mendapat kabar dari anak saksi H. Amir bin Sacasukawa yang lain bahwa korban Kursatelah mengalami kecelakaan kemudian seketika saksi H.

sekira pukul 02.15 Wib di Jalan Siliwangi Kelurahan danKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan tepatnya depan Daeler Suzuki yaitu antara sepedamotor Fit X warna merah silver nopol E3932YR yang terdakwa kendarai telah menabrak Trotoar yang berada disebelah kanan jalan;Bahwa benar saksi Arif Budiman bin Sukana selaku penumpang sepeda motor yang terdakwakendarai yang ketika itu dibonceng paling belakang yang bernama korban Kursa als Kucekmengalami luka pada bagian kepala depan meninggal dunia dalam perawatan

sekira pukul 02.15 Wib di Jalan Siliwangi Kelurahan danKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan tepatnya depan Daeler Suzuki yaitu antara sepedamotor Fit X warna merah silver nopol E3932YR yang terdakwa kendarai telah menabrak Trotoaryang berada disebelah kanan jalan; Bahwa benar saksi Arif Budiman bin Sukana selaku penumpang sepeda motor yang terdakwakendarai yang ketika itu dibonceng paling belakang yang bernama korban Kursa als Kucekmengalami luka pada bagian kepala depan meninggal dunia dalam perawatan

Korban memerlukan perawatan lebih lanjut di Rumah Sakit.;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal311 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;SUBSIDAIR;Bahwa terdakwa DONES SIRUMAPEA Als.

Korban memerlukan perawatan lebih lanjut di Rumah Sakit.;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Korban memerlukan perawatan lebih lanjut di Rumah Sakit;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal yang telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap turut dipertimbangkan serta merupakan bagian dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Minggu tanggal 19 Januari 2020sekira jam 02.30 Wib di Jalan Lingkar Depan Cucian Moro Car

Korban memerlukan perawatan lebih lanjut di Rumah Sakit;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN PlwMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini dikaitkan denganfakta hukum, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengendarai sepeda motordalam keadaan mabuk akibat meminum tuak merupakan suatu cara ataukeadaan berkendara yang diketahui atau patut diketahui dapat membahayakannyawa pengguna jalan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat unsur Yang dengan sengaja

Korban memerlukan perawatan lebih lanjut di Rumah Sakit;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini dikaitkan denganfakta hukum, bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan kecelakaan lalu lintassehingga akibat kecelakaan tersebutu Saksi korban Eriksen Purba Alias ErikBin Mangatas Purba mengalami luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat unsur Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korbanluka berat di sini telah terpenuhi;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 173

Sedangkan untuk TA 2017, rodaempat yang memperoleh biaya pemeliharaan dan perawatan sebanyak65 (enam puluh lima) unit dan roda dua sebanyak 162 (Seratus enampuluh dua) unit dan khusus untuk belanja ban dan baterai hanya 100(seratus) unit saja yang memperoleh biayanya. Yang menjadi dasar rodaempat dan roda dua memperoleh biaya perawatan dan pemeliharaannyaadalah Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Kab.

BL 2877 DC Roda dua Kepala PKM (saksi sendiri) Bahwa termasuk dalam biaya perawatan dan pemeliharaan kendaraandinas operasional adalah belanja jasa servis, belanja penggantian sukucadang, belanja ban dan accu, pembelian BBM dan penggantian oli,pembayaran pajak dan STNKBahwa untuk tahun 2016, biaya perawatan dan pemeliharaan kendaraanroda empat di PKM Darul Falah yang dibebankan kepada anggaran DinasKesehatan Kab.

Untuk tahun 2017, biaya perawatan dan pemeliharaan kendaraanroda empat di PKM Darul Falah yang dibebankan kepada anggaran DinasKesehatan Kab.

Aceh Timur :Bahwa yang termasuk dalam biaya perawatan dan pemeliharaankendaraan dinas operasional adalah belanja jasa servis, belanjapenggantian suku cadang, belanja ban dan accu, pembelian BBM danpenggantian oli, pembayaran pajak dan STNK ;Bahwa untuk tahun 2016 biaya perawatan dan pemeliharaan kendaraanroda empat di PKM Darul Aman yang dibebankan kepada anggaranDinkes Kab.

Aceh Timur, selebinnya saksi menggunakan Dana JKN Kapitasiyang ada dalam DPA/DPPA PKM Pante Bidari yaitu dengan jumlah danaperbaikan/ biaya perawatan untuk AmbulanRpRP. 4.625.000 (empat jutaenam ratus dua puluh lima ribu rupiah), Sedangkan pada Tahun 2017saksi sama sekali tidak ada menggunakan biaya perawatan kendaraandari Dinas Kesehatan Kab.

FENNY Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Raden Mattaher Jambi dengan kesimpulanbahwa telah diperiksa seorang lakilaki berumur kurang lebih dua puluh satutahun warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup yang diketahui bernamaSLAMET DERI Bin ARONI pada pemeriksaan luar ditemukan kekerasan tajamberupa terdapat sebuah luka terbuka pada leher samping kiri, terdapat sebuahluka terbuka pada punggung kiri bagian belakang, akibat tersebut korbanmeninggal dunia dalam perawatan;w Perbuatan terdakwa

, setelah ada keluarga korban datang Saksi kemudianlangsung melaporkan kejadian tersebut dipolsek telanaipura, dan dari Polsektelanaipura telah melakukan pengecekan terhadap korban dan tempatkejadian;Bahwa setelah mendapat perawatan selama 3 Jam di RSUD raden MattaherKorban meninggal dunia pada pukul 05.30 Wib, Diduga karena Kehabisandarah akibat luka tusuk yang dialami korban selanjutnya korban langsungdibawa pulang oleh keluarga untuk dimakamkan;Bahwa para terdakwa, saksi Rakadeni tidak punya masalah

FENNY Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah RadenMattaher Jambi telah menjelaskan bahwa telah diperiksa seorang lakilakiberumur kurang lebih dua puluh satu tahun warna kulit sawo matang, kesan gizicukup yang diketahui bernama SLAMET DERI Bin ARONI pada pemeriksaanluar ditemukan kekerasan tajam berupa terdapat sebuah luka terbuka pada lehersamping kiri, terdapat sebuah luka terbuka pada punggung kiri bagian belakang,dan akibat lukaluka tersebut korban meninggal dunia dalam perawatan;Menimbang

Putusan Nomor 398/Pid.B/2015/PN.Jmbpuluh satu tahun warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup yang diketahui bernamaSLAMET DERI Bin ARONI pada pemeriksaan luar ditemukan kekerasan tajam berupaterdapat sebuah luka terbuka pada leher samping kiri, terdapat sebuah luka terbuka padapunggung kiri bagian belakang, dan akibat dari lukaluka tersebut korban meninggaldunia dalam perawatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa unsur ini tidak terbukti dan

sekitar lokasi yang kKemudian menghubungi pihak kepolisian PolsekNanggala untuk mengamankan korban dengan membawa korban ke kantor PolsekNanggala.Bahwa selanjutnya pada keesokan harinya Jumat pukul 07.00 wita saksi Alpan DeaSaputra yang pada saat itu bertugas sebagai piket jaga Polsek Nanggala melihatkorban Ronaldi Wandi Sibala dalam keadaan dan kondisi kesehatan yang menurundan terus melemah akibat pemukulan oleh para terdakwa selanjutnya membawakorban ke Rumah Sakit Elim Rantepao untuk mendapatkan perawatan

lebih lanjutbahwa korban selama menjalani perawatan di rumah sakit terus mengalami kondisikesehatan yang terus menurun sehingga selanjutnya dinyatakan meninggal duniapada pukul 14.00 wita hari Sabtu tanggal 26 Juni 2021.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa korban Ronaldi Wandi Sibala meninggaldunia berdasarkan hasil Visum et Repertum No : 92/RSEGT/TU.O1/VI/2021 tanggal 26 Juni 2021 di Rumah Sakit Umum Elim Rantepaoyang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan dr.

lebih lanjutbahwa korban selama menjalani perawatan di rumah sakit terus mengalami kondisikesehatan yang terus menurun sehingga selanjutnya dinyatakan meninggal duniapada pukul 14.00 wita hari Sabtu tanggal 26 Juni 2021.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa korban Ronaldi Wandi Sibala meninggaldunia berdasarkan hasil Visum et Repertum No : 9Q2/RSEGT/TU.O1/VI/2021 tanggal 26 Juni 2021 di Rumah Sakit Umum Elim Rantepaoyang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan dr.

bagian pipisebelah kiri, bagian mata sebelah kiri lebam dan bagian bibir bengkak ;Bahwa setelah kejadian, korban dibawa ke Polsek Tondon Nanggalauntuk diamankan karena keluarga Alin Patanduk berencanainginmelaporkan perbuatan korban, namun keesokan harinya keadaankesehatan korban menurun, sehingga pada hari Jumat tanggal 25 Juni2021 sekitar pukul 07.00 wita saksi dan beberapa orang anggotakepolisian lainnya dari Polsek Tondon Nanggala membawa korban keRumah Sakit Elim Rantepao untuk mendapatkan perawatan

Bahwa pada tahun 2008 di atas bidangbidang tanah hak milik sah Penggugatdalam perkara a quo telah dilakukan penanaman kelapa sawit tepatnya padablok F.6 dan F.7 yang dilanjutkan dengan perawatan dan pemeliharaan olehPenggugat, kemudian ada klaim atas bidangbidang tanah hak milik sahPenggugat oleh Tergugat, kKemudian melarang dan mengancam seluruhkaryawan yang melakukan perawatan kebun sawit dengan mempergunakansejata tajam dari tahun 2008 sampai dengan tahun 2011;5.

Bahwa perbuatan Tergugat untuk mengklaim dengan mendirikan pondokdan memasang beberapa patok di atas bidangbidang tanah hak milik sahPenggugat didalam areal perkebunan kelapa sawit yang terletak DesaKujan, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, Propinsi KalimantanTengah tanoa dasar hukum yang jelas dan telah melakukan penyetopan,penghentian perawatan, pemupukan dan perampasan hasil panen kelapasawit hak milik sah Penggugat, sehingga jelas perbuatan Para Tergugatadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum

Bahwa akibat dari penguasaan atas bidangbidang tanah hak milik sahPenggugat tanoa hak dan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,Penggugat telah dirugikan secara materieel berupa /and clearing, pembibitan,pancang tanam, tanam kelapa sawit, perawatan dan pemupukan; Nomor Pekerjaan Norma Hektar Biaya01 Land Clearing 7.000.000,00 35,31 247.170,000,0002 Bibit 40.000,00 35,31 190.674.000,0003 Pancang Tanam 100.000,00 35,31 3.531.000,0004 Tanam Kelapa Sawit 5.000.000,00 35,31 23.834.250,00 Halaman

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daaa);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materieel berupaland clearing, pembibitan, pancang tanam, tanam kelapa sawit, perawatan,pemupukan dan panen buah kelapa sawit sejak tahun 2011 sampai dengansekarang termasuk biaya kerugiaan atas opportunity lost untuk mendapatkankeuntungan ditambah dengan bunga moratoir 6% (enam persen) sejak tahun2011 sampai sekarang (Rp529.120.350,00 + Rp4.412.690.700,00 =Rp4.941.811.050

Tergugat tidak pernah melakukan mengklaim,memasang patok di atas blok F.6 dan F.7, melakukan penyetopan,penghentian perawatan, pemupukan seperti yang didalilkan Penggugat dalilini hanyalah akalakalan Penggugat saja agar seolaholah Tergugat telahmelakukan Perbuatan melawan Hukum.

dengan orang tua Terdakwa,sehingga saksi korban yang sudah mempunyai' niat untuk3berumah tangga langsung mengikat janji pernikahan denganperempuan yang dikenal bernama NIYA FRANIA PUTRI SUYONO.Bahwa setelah saksi korban berhubungan dengan perempuanyang dikenal bernama NIYA FRANIA PUTRI SUYONO, saksi korbansering diminta uang oleh perempuan yang dikenal bernamaNIYA FRANIA PUTRI SUYONO dengan berbagai alasan diantaranyaOrang tuanya sakit yang sedang dirawat di rumah sakit,membutuhkan biaya untuk perawatan

baik dengan orang tuaTerdakwa, sehingga saksi korban yang sudah mempunyai niatuntuk berumah tangga langsung mengikat janji pernikahandengan perempuan yang dikenal bernama NIYA FRANIA PUTRISUYONO.Bahwa setelah saksi korban berhubungan dengan perempuanyang dikenal bernama NIYA FRANIA PUTRI SUYONO, saksi korbansering diminta uang oleh perempuan yang dikenal bernamaNIYA FRANIA PUTRI SUYONO dengan berbagai alasan diantaranyaOrang tuanya sakit yang sedang dirawat di rumah sakit,membutuhkan biaya untuk perawatan

Bahwa benar sehingga saksi korban yang sudah mempunyai niatuntuk berumah tangga langsung mengikat janji pernikahandengan perempuan yang dikenalkan Terdakwa bernama NIYAFRANIA PUTRI SUYONO.Bahwa benar~ setelah saksi korban berhubungan denganperempuan yang dikenal bernama NIYA FRANIA PUTRI SUYONO,saksi korban sering diminta uang oleh perempuan yangdikenal bernama NIYA FRANIA PUTRI SUYONO dengan berbagaialasan diantaranya orang tuanya sakit yang sedang dirawatdi rumah sakit, membutuhkan biaya untuk perawatan

baikdengan orang tua Terdakwa, sehingga saksi korban yang sudahmempunyai niat untuk berumah tangga langsung mengikat janjipernikahan dengan perempuan yang dikenal bernama NIYA FRANIAPUTRI SUYONO.Bahwa setelah saksi korban berhubungan dengan perempuanyang dikenal bernama NIYA FRANIA PUTRI SUYONO, saksi korbansering diminta uang oleh perempuan yang dikenal bernama NIYAFRANIA PUTRI SUYONO dengan berbagai alasan diantaranya orangtuanya sakit yang sedang dirawat di rumah sakit, membutuhkanbiaya untuk perawatan

Bahwa selain nafkah lampau dan biaya perawatan / pemeliharaananak tersebut sudah sepantasnya pula Tergugat Rekonpensi /Pemohon diwajibkan pula untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.6.000.000 (enam juta rupiah) dan uang Mutah sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);7.

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi untukmembayar biaya pemeliharaan/perawatan kedua anaknya sejumlahRp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) setiap bulanya dengan kenaikan10% setiap tahunya setelan putusan atas perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap sampai anakanak dewasa;4.

cerai talak ini diajukan oleh TergugatRekonpensi;5.Bahwa menanggapi dalil Jawaban Rekonpensi poin 3 (Tiga) yangmenyatakan bahwa mengenai tanggung jawab Pemohon / TergugatRekonpensi tentang nafkah pasti Pemohon / Tergugat Rekonpensimohon untuk bisa dijadikan pertimbangan bahwa Pemohon / TergugatRekonpensi tidak keberatan untuk memenuhi tanggung jawab yangtelah dilalaikannya sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang berupa nafkah lampau / madiyah, mutah dan nafkah selamaiddah serta biaya perawatan

Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi untukmembayar biaya pemeliharaan / perawatan kedua anak ( Hadhanah )Rp. 1.500.000, (Satu juta Lima Ratus Ribu Rupiah) perbulannyadengan kenaikan 10% setiap tahunya setelah putusan atas perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi untukmembayar biaya pemeliharaan/perawatan kedua anaknya sejumlahRp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) setiap bulanya dengan kenaikan 10%setiap tahunnya setelah putusan atas perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap Sampai anakanak dewasa;3.

ISMAIL MARZUKI No.Rekening 9000021028544pada hari Rabu tangal 24 Mei 2017;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 416/Pid.Sus/2017/PN Kla Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar menyerahkan atau menerima narkotikagolongan jenis sabu tersebut tidak ada izin dari Kementrian KesehatanRepublik Indonesia atau dari Dinas atau Instansi yang berwenang danTerdakwa dan Terdakwa II juga tidak sedang dalam perawatan Dokter karenaketergantungan dengan

ISMAIL MARZUKI No.Rekening 9000021028544pada hari Rabu tangal 24 Mei 2017;Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakangolongan jenis sabu tersebut tidak ada izin dari Kementrian KesehatanRepublik Indonesia atau dari Dinas atau Instansi yang berwenang danTerdakwa dan Terdakwa II juga tidak sedang dalam perawatan Dokter karenaketergantungan dengan obatobatan terlarang;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika NasionalRepublik Indonesia Nomor:176AF/VI/

ISMAIL MARZUKI No.Rekening 9000021028544 pada hari Rabutangal 24 Mei 2017;Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar menyerahkan atau menerima narkotikagolongan jenis sabu tersebut tidak ada izin dari Kementrian KesehatanRepublik Indonesia atau dari Dinas atau Instansi yang berwenang danTerdakwa dan Terdakwa II juga tidak sedang dalam perawatan Dokter karenaketergantungan dengan obatobatan terlarang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

ISMAIL MARZUKI No.Rekening 9000021028544 pada hariRabu tangal 24 Mei 2017;Menimbang, bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar menyerahkan ataumenerima narkotika golongan jenis sabu tersebut tidak ada izin dari KementrianKesehatan Republik Indonesia atau dari Dinas atau Instansi yang berwenang danTerdakwa dan Terdakwa Il juga tidak sedang dalam perawatan Dokter karenaketergantungan dengan obatobatan terlarang;Menimbang, bahwa berdasarkan

saksiDariyustuti karena menganggap sudah bukan muhrim lagi, setelah kejadiantersebut sampai akhir bulan Februari 2009, Terdakwa tidak pernah lagimenemui Saksi Dariyustuti dan anakanak, kemudian pada awal bulan Maret2009, diadakan pertemuan keluarga dan diakui Terdakwa bahwa telahmenceraikan saksi Dariyustuti secara lisan dengan talak 3, mendengar haltersebut, keluarga membujuk agar Terdakwa tidak meninggalkan saksiDariyustuti dengan pertimbangan anakanak yang masih kecil, membutuhkanperhatian, perawatan

tangan saksiDariyustuti karena menganggap sudah bukan muhrim lagi, setelah kejadiantersebut sampai akhir bulan Februari 2009, Terdakwa tidak pernah lagimenemui saksi Dariyustuti dan anakanak, kemudian pada awal bulan Maret2009 diadakan pertemuan keluarga dan diakui Terdakwa bahwa telahmenceraikan saksi Dariyustuti secara lisan dengan talak 3, mendengar haltersebut, keluarga membujuk agar Terdakwa tidak meninggalkan saksiDariyustuti dengan pertimbangan anakanak yang masih kecil, membutuhkanperhatian, perawatan

tangan saksiDariyustuti karena menganggap sudah bukan muhrim lagi, setelah kejadiantersebut sampai akhir bulan Februari 2009, Terdakwa tidak pernah lagimenemui saksi Dariyustuti dan anakanak, kemudian pada awal bulan Maret2009 diadakan pertemuan keluarga dan diakui Terdakwa bahwa telahmenceraikan saksi Dariyustuti secara lisan dengan talak 3, mendengar haltersebut, keluarga membujuk agar Terdakwa tidak meninggalkansaksiDariyustuti dengan pertimbangan anakanak yang masih kecil, membutuhkanperhatian, perawatan

Menetapkan agar Tergugat membayar kepada Penggugat berupa: 3.1 Nafkah masa lalu (madhiyah) selama 6 bulan sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah); 3.2 Nafkah selama masa iddah Penggugat sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); 3.3 Mut'ah berupa emas sebesar 1 emas (dua setengah gram); 3.4 Biaya perawatan, pemeliharaan dan pendidikan satu orang anak Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus

Menetapkan agar Tergugat membayar kepada Penggugat berupa:3.1 Nafkah masa lalu (madhiyah) selama 6 bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);3.2 Nafkah selama masa iddah Penggugat sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);3.3 Mut'ah berupa emas sebesar 1 emas (dua setengah gram);3.4 Biaya perawatan, pemeliharaan dan pendidikan satu orang anakPenggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Romi Chandra Pgl Romi Bin Nazaruddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan menjalani perawatan/pengobatan melalui rehabilitasi rawat inap