Ditemukan 202458 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-12-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 490/Pid.Sus/2015/PN Kis Tanggal 1 Desember 2015 — CHAIRIL ANWAR MARGOLANG Alias NUAR Alias OJONG
20 — 3
20 — 3
penduduk Desa Air Batu Kisaran sebanyak Rp. 500.000, (limaratus riburupiah) lalu Terdakwa membawa pulang Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut dan setibanya di rumah Terdakwalalu menggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebutsebahagian lalu Terdakwa membagi Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu menjadi 3 (tiga) paketan kecil untukmempermudah Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut;Berdasarkan BA Taksiran / Penimbangan Nomor : 248
penduduk Desa Air Batu Kisaran sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) lalu Terdakwa membawa pulang Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut dan setibanya di rumah Terdakwalalu menggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebutsebahagian lalu Terdakwa membagi Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu menjadi 3 (tiga) paketan kecil untukmempermudah Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut;Berdasarkan BA Taksiran/Penimbangan Nomor : 248
Pol BK 4240 LD;Menimbang, bahwa berdasarkan BA Taksiran/Penimbangan Nomor :248/10099/2015 tanggal 26 Juni 2015 yang ditandatangani oleh RakhmadHidayat, SE selaku pengelola unit Pegadaian Lima puluh bahwa 1 paketNarkotika golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut dengan berat bruto 0,2 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan BA Taksiran/Penimbangan Nomor :250/10099/2015 tanggal 26 Juni 2015 yang ditandatangani oleh RakhmadHidayat, SE selaku pengelola unit Pegadaian Lima puluh bahwa 2 paketNarkotika golongan
Register : 26-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 579/Pid.Sus/2020/PN BTA Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HENDRI DUNAN, S.H.
Terdakwa:
SUMIATI Binti M TUNGGU
67 — 19
HENDRI DUNAN, S.H.
Terdakwa:
SUMIATI Binti M TUNGGU
67 — 19
Serta pada point E dalam lembar ke2 berita acara hasilpemeriksaaan terhadap sisa barang bukti hanya menyisakan 0,249 gram darihasil pemeriksaan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 248 / FKF / 2020 Tanggal 26 Agustus 2020 yang diperiksa oleh R.ARIE HARTAWAN, ST, dan M. TAUFIK, ST.
Serta pada point E dalamlembar ke2 berita acara hasil pemeriksaaan terhadap sisa barang buktihanya menyisakan 0,249 gram dari hasil pemeriksaan.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 248 /FKF / 2020 Tanggal 26 Agustus 2020 yang diperiksa oleh R. ArieHartawan, ST, dan M. Taufik, ST.
didalamnya berisikan 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yangberisikan kristalkristal bening narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,249gram (sisa hasil pemeriksaan) dan 1 (Satu) buah tas merk CHARLES & KEITHwarna coklat adalah barang bukti yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 248
Register : 06-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 40/Pid.B/2019/PN Psb Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
CHYTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
ROZANNA Pgl. ZANNA Binti ROSMAN
44 — 15
CHYTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
ROZANNA Pgl. ZANNA Binti ROSMAN
44 — 15
Pada korban ditemukan:e Luka gores di pipi kanan ukuran 2 x 0,5 cme Luka gores di pelipis kanan ukuran 2,5 x 0,5 cme Luka gores di kening ukuran 2 x 0,5 cme Luka gores di hidung bagian kanan ukuran 0,5 x 0,5 cme Luka gores di samping bibir bagian kanan ukuran 0,5 x 1 cmDan perbuatan terdakwa juga mengakibatkan saksi Rahmad Hidayat menderitasakit pada tubuhnya sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et RevertumNo. 014 / 248 / Ket / 2018, tanggal 17 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh dr.Halaman 3 dari
Pada korban ditemukan : Lukagores di pipi Kanan ukuran 2 x 0,5 cm, Luka gores di pelipis kananukuran 2,5 x 0,5 cm, Luka gores di kening ukuran 2 x 0,5 cm, Luka goresdi hidung bagian kanan ukuran 0,5 x 0,5 cm dan Luka gores di sampingbibir bagian kanan ukuran 0,5 x 1 cm dan perbuatan terdakwa jugamengakibatkan saksi Rahmad Hidayat menderita sakit pada tubuhnyasebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Revertum No. 014 /248 / Ket / 2018, tanggal 17 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh dr.
Pada korban ditemukan : Luka gores di pipi kananukuran 2 x 0,5 cm, Luka gores di pelipis kanan ukuran 2,5 x 0,5 cm, Luka goresdi kening ukuran 2 x 0,5 cm, Luka gores di hidung bagian kanan ukuran 0,5 x0,5 cm dan Luka gores di samping bibir bagian kanan ukuran 0,5 x 1 cm danperbuatan terdakwa juga mengakibatkan saksi Rahmad Hidayat menderita sakitpada tubuhnya sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Revertum No.014 / 248 / Ket / 2018, tanggal 17 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh dr.
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 240/Pid.Sus/2015/PN.Mgt Tanggal 30 Desember 2015 — Terdakwa WARKAT Bin (Alm) KARTA
78 — 20
78 — 20
Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/248/403.102.21/2015 tanggal14 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
merabaraba dan memainkan kemaluan saksi korban selama kurang lebih 2(dua) menit, dan setelah puas melakukan perbuatan tersebut selanjutnya terdakwamengajak saksi korban ke warung Upi yang berjarak sekitar 20 meter dan karenawarung Upi tersebut sudah tutup maka terdakwa memangku saksi korban dankemudian terdakwa memasukkan tangan kanannya ke dalam celana dalam saksikorban dan dengan menggunakan jari tengah terdakwa merabaraba dan memainkankemaluan saksi korban.w Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/248
memberikan saksi Septya jajanan seperti coklat Top, bengbeng danlainnya;Menimbang, bahwa saksi korban SEFTYA RAHMA WULANDARI(berdasarkan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan dengan No. 352014LT040820110001 bahwa saksi korban SEFTYA RAHMA WULANDARI lahirpada tanggal 07 September 2007, sehingga saat kejadian tersebut pada tahun 2015saksi korban masih berusia 8 tahun);14Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :445/248
Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 828 / Pid.Sus / 2014 / PN.Sda Tanggal 11 Februari 2015 — MUCHTAR MUTIARA
15 — 5
15 — 5
MUTIARA JAYA PUTRA, setelah itu saksiIMROATUL MUFIDAH melerai pertengkaran tersebut tetapi terdakwa malah memukulsaksi IMROATUL MUFIDAH sebanyak 4 (empat) kali dengan tangan kosongmengepal yang mengenai pipi saksi IMROATUL MUFIDAH setelah itu terdakwa pergimeninggalkan rumah terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas saksi saksi IMROATULMUFIDAH, saksi OON MUTIARA JAYA PUTRA dan saksi UUN MUTIARA JAYAPUTRI menderita luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum :eNomor : VER/248
hal tersebut ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Imroatul Mufidah mengalamikesakitan pada pipi kirinyae Bahwa saksi Imroatul Mufidah telah melaporkan perbuatan terdakwa ke pihakKepolisian;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan ke persidangan hasil Visum EtRepertum atas nama saksi Imroatul Mufidah, Uun Mutiara Jaya Putri dan Oon Mutiara JayaPutrae Visum Et Repertum dari Rumah sakit Bahayangkara Polda Jatim Nomor:VER/248
pemukulan tersebut dilakukan beberapa kali denganmenggunakan tangan kosong, karena terdakwa pada waktu itu sedang emosi karena istriterdakwa tidak mau memberikan surat Nikah yang diminta oleh terdakwa dengan mengatakantidak tahu hal itu yang membikin terdakwa tidak terima dan marah pukulan tersebut mengenaipipi sebelah kiri saksi Imroatul Mufidah yang mengakibatkan memar dibagian yang terkenapukulan tersebut, yang dibuktikan dengan Visum Et Repertum dari Rumah. sakitBahayangkara Polda Jatim Nomor: VER/248
Putus : 28-08-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 PK/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — DEVINA VS ABDUL MULUK
64 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris di Dumai, tanggal 20Agustus 2010, Nomor 248 dengan tite/ Akta Pengikatan JuaJ Belidan Kuasa (bukti P.7a), yang mana tanah dimaksud semulanyaadalah milik Ade Afnidar berdasarkan Surat Keterangan RiwayatPemilik/Penguasaan tanah, yang diterbitkan Kepala LurahGuntung, dengan Nomor Reg. 35/SKTKG/V/2006, tanggal 15 Mei2006 serta Reg Camat Medang Kampai Nomor 107/MK/SK/2006,tanggal 5 Juni 2006 (bukti.P7b);Dengan sempadan tanah sebagai berikut : Utara : Jalan Sirnpang Murini (50 m): Selatan :
tuntutan tidaksah suratsurat alas hak Tergugat/Pembanding atas tanah objek sengketa,sehingga amar putusan yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum: Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa tanggal 18 Februari 2010, Nomor56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, Akta Pengikatan Jual Beli danKuasa tanggal 2 Februari 2010, Nomor 14, 45,50; Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa tanggat 20 Agustus 2011, Nomor244, 248
,M.Kn., Nomor 56, 57, 58, 59,60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, tanggal 18 Februari 2010, Nomor 14, 45 dan 50,tanggal 2 Februari 2010, Nomor 244, 248, 249, tanggal 20 Agustus 2011 danNomor 265, 266, 267, 268, 269, tanggal 21 Agustus 2011, telah terjadiPengikatan Jual Beli objek sengketa, Penggugat berkedudukan sebagaiPembeli;Bahwa oleh karena harga yang disepakati olen kedua belah pihak dalamperjanjian tersebut telah dibayar lunas, maka jual beli tersebut sah danPenggugat sebagai Pembeli yang beriktikad
Register : 28-03-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 190/Pdt.G/2012/PN. Jkt .Sel Tanggal 18 Desember 2012 — PT. KALIMANIS PLYWOOD INDUSTRIES,
M E L A W A N :
KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK
105 — 112
105 — 112
Laporan : LAP-248/PJ.701/2005 tanggal 9 Nopember 2005 tersebut kepada PENGGUGAT ;6. Menyatakan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor : SIT-000009/WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 23 April 2004 jo. Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor : BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004 jo. Lampiran Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor : 000049/WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004 adalah tidak sah dan tidak berharga ;7.
Register : 11-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 982/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa, pada tanggal 8 Maret 2011, Pemohon dengan ermohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, Kota Batam,PropinsiKepulauan Riau sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/56,111/2011tanggal 18 Maret 2011;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan ermohonbertempat tinggal Kota Batam;3.
Register : 17-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.Pspk Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 02 Mel2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan dengan Register Nomor: 0045/Pdt.G/2017 /PA.Pspk tanggal17 Mei 2017, dengan dalildalil sebagai berikut ;1.Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki yang bernama BataraHarahap Bin Abdul Aziz Harahap secara resmi sesuai syariat Islam padatanggal 7 Juli 1990, tercatat dan terdaftar di KUA KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, Nomor: 248
Register : 13-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0075/Pdt.P/2018/PA.Pkp Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
mempersingkat uraian putusan inimajelis menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut, dandianggap telah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa tidak datangnya Pemohon dan Pemohon Il,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, maka menurut HakimTunggal, Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh, makaPermohon dan Pemohon Il dapat digugurkan sebagaimana ketentuanPasal 248
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 978/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Putusan Nomor 978/Padt.G/2019/PA.Ckrdimana perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan olehPengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahliHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunah, Jilid Il,halaman 248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiriyang menyatakan sebagai berikut:y Bet IM 65 al 33 Alic * iea~on cyteaalls Yale Lis rep LF BN 55 tales g "WS Spa
Register : 04-10-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 663/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 8
10 — 8
No. 663/P dt.G/2016/PA.ClgUrusan Agama Kecamatan Mandalawangi, Kabupaten Pandeglang, (KutipanAkta Nikah Nomor 248/27N /2013, tanggal 13 Mei 2013);Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Link.
Register : 23-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 7489/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Hal ini sesuai dan telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam KitabFigh alSunnah juz Il : 248, yang artinya sebagai berikut : Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isten minta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabila telah ternyata didalam perkawnan terdapat kemadlaratan dimana
suami isteri tersebut sudahtidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ...dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakimmenceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab FighalSunnah juz Il : 248, untuk itu pendapat tersebut selanjutnya diambil alin oleh Majelisdan menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidang perceraian,maka secara ex officio Majelis
Register : 17-05-2013 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 445/Pdt.G/2012/PA.Bi. Tanggal 17 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
Pasal 116 huruf f dan Pasal 119angka 2 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 berbunyi: GUaz VE NY OSG casi) Glgel 5) deal dee oll ot bales cad bbsl aalb gil agin CMOY ye SL!
Pasal 116 huruf fMenimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 berbunyi:YCDC EEEE fUeCaC ali C4bCOi EEfE CAOexlECe CUENCY COel e8Cai CAADCA 44C (OCH AUleCai CAUONE Efi CaEC4aaC exUIO CA4bCOi UaCaAO04CI EfaaC WAPAC OAPE EC RAE.Artinya: Apabila gugatan isteri itu diterma oleh hakim berdasarkan pada buktibukti yangdiajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, dan isteri merasa
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 127/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 8 April 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa Penggugat adalah istri dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan di Jalan Andi Deddang (Monri Toko), Desa Salo Bukkang,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, pada tanggal 25Pebruari 2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 248/21/X/2017 yangdikeluarkan pada tanggal 26 Oktober 2017 oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dua Pitue.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 10, tahun, dan dikarunia 2 orang anak yaitu :e Haerunnisa umur 7 tahune Risdayani
bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaPitue Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor: 248
Register : 09-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Msa Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
/Put.No.0081/Pdt.G/2018/PA.Msa.catatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato sebagaiman tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:248/17/V1I/2012, tanggal 04 Juli 2012;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/17/VII/2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta telah bermeterai cukup, dinazegelen pos, dan selanjutnya diberi tandabukti P;B. Saksisaksi:1.
Register : 24-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 3777/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Hal ini sesuai dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnahjuz Il :248, yang artinya sebagai berikut : Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata di dalam perkawinan terdapat kemadlaratan dimana
suamiisteri tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikansuami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satubain ;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab FighalSunnah juz II : 248, untuk itu pendapat tersebut selanjutnya diambil alih olehMajelis dan menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertio administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 20/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Hal ini sesuai dan telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnah juz Il : 248, yang artinya sebagai berikut : Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabila telah ternyata didalam perkawinan terdapat kemadlaratan dimana
suami isteri tersebut sudahtidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ...dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakimmenceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnah juz Il : 248, untuk itu pendapat tersebut selanjutnya diambil alih oleh Majelisdan menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidang perceraian,maka secara ex officio Majelis
Register : 15-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1652/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
gugatyang diajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat)dimana perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan olehPengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli HukumIslam Assayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(FigihSunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilsyari yang berkenaan dengan perkara ini;Him 11 dari 13 hlm Putusan
Register : 01-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1738/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
gugatyang diajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli HukumIslam Assayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(FigihSunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilsyari yang berkenaan dengan perkara ini;Him 11 dari 13 hlm Putusan