Ditemukan 28939 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
Faktanya adalah bahwa, inisiatif untuk melakukan mediasiadalah sematamata inisiatif dari Tergugat dan orang tua Tergugat. YangHlm. 17 dari 72 hlm. Pts. No. 0275 /Pdt.G/2016/PA.Ykaktif melakukan pendekatan adalah orang tua Tergugat, Penggugatbeserta orang tuanya hanya bersikap pasif dan sama sekali tidakmemiliki itikad baik untuk memperbaiki hubungan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat.
Penggugat adalah ibuyang sibuk dengan kegiatannya sendiri dan seperti diketahui olehMajelis Hakim, bahwa Penggugat bahkan tidak punya inisiatif untukmenengok anaknya selama berbulanbulan tanpa alasan yang jelas.Dalil replik Penggugat pada angka 8 bullet () ke 2 justru menunjukkanpembangkangan Penggugat sebagai istri yang tanpa sepengetahuandan seijin Tergugat sebagai suami, telah bekerja sambilan sebagaiseorang konselor pada LSM. Apa tujuan Penggugat menyembunyikanhal tersebut?
Register : 17-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 390/Pid.B/2020/PN Blb Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
1.ERIK KUSMAYA Bin ASEP KOSWARA
2.ISAM SAYADI Bin YOYO Alm
3.YADI Bin KASAH Alm
117 — 20
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
1.ERIK KUSMAYA Bin ASEP KOSWARA
2.ISAM SAYADI Bin YOYO Alm
3.YADI Bin KASAH Alm
117 — 20
Abeng tanggal 12 Februari 2020;Bahwa setelah pengancaman tersebut Abeng Cs datang ke rumah orang tuasaksi dengan mengendaral motor dan membawanya seperti di jalan rayapadahal rumah saya di gang, warga selalu ketakutan lalu saya inisiatif maulapor tapi tidak disetujui oleh aparat setempat karena takut dengan ancamanSdr.Abeng, dan takut warga juga yang jadi korban.Bahwa penyerangan terakhir hari sabtu tanggal 31 Februari jam 19.00 Wibsaya lihat sdr.
Abeng tanggal 12 Februari 2020;Bahwa setelah pengancaman tersebut Abeng Cs datang ke rumah orang tuasaksi dengan mengendarai motor dan membawanya seperti di jalan rayapadahal rumah saya di gang, warga selalu ketakutan lalu saya inisiatif maulapor tapi tidak disetujui oleh aparat setempat karena takut dengan ancamanSdr.Abeng, dan takut warga juga yang jadi korban.Bahwa penyerangan terakhir hari sabtu tanggal 31 Februari jam 19.00 Wibsaya lihat sdr.
Abeng tanggal 12 Februari 2020; Bahwa setelah pengancaman tersebut Abeng Cs datang ke rumah orang tuasaksi dengan mengendarai motor dan membawanya seperti di jalan rayapadahal rumah saya di gang, warga selalu ketakutan lalu saya inisiatif maulapor tapi tidak disetujui oleh aparat setempat karena takut dengan ancamanSdr.Abeng, dan takut warga juga yang jadi korban. Bahwa penyerangan terakhir hari sabtu tanggal 31 Februari jam 19.00 Wibsaya lihat sdr.
Putus : 24-10-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 138/ Pdt.G/2013/PN.LP Tanggal 24 Oktober 2014 — LEE, HONG YAU, Laki â laki, Umur : 55 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Kewarganegaraan : Taiwan, Pemegang Paspor Republic of China Nomor : E102064838, bertempat tinggal di Jl. Limau Mungkur Dusun V No. 1, Desa Bangun Rejo, Kecamatan : Tanjung Rejo, Kabupaten : Deli Serdang, Provinsi : Sumatera Utara, Indonesia, dalam hal ini selaku penerima kuasa berdasarkan Surat Kuasa No. 33, tertanggal 15 Desember 2011, yang diperbuat dihadapan Irma Bonita, S.H, Notaris di Jakarta, dan demikian bertindak untuk dan atas nama CHANG, HAN â CHI selaku pemberi kuasa serta direktur pada Perseroan Terbatas: PT. LACQUERCRAFT INDUSTRY INDONESIA berkedudukan di Jl. Limau Mungkur Dusun V No. 1, Desa Bangun Rejo, Kec. Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang, Prov. Sumatera Utara, Indonesia, sesuai dengan Akte Pendirian Perseroan Terbatas No. 21 tertanggal 19 April 2010, yang diperbuat dihadapan Lieyono, S.H, Notaris di Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tua Mangihut Simajuntak S.H., M. Paul Rudolf Naibaho, S.H., dan Tommy Mutari Sitepu, S.H., masing-masing selaku staff Legal & Umum PT. LACQUERCRAFT INDUSTRY INDONESIA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 19 November 2013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan
Wasino Tarigan, beralamat di Jl. Limau Mungkur Dusun 3, Desa Bangun Rejo, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, untuk selanjutnya disebut Tergugat;
71 — 11
71 — 11
Safran yang berjanji akan memperbaikikerugian Tergugat;Bahwa pada tanggal 10 November 2011 mengirim surat ke pihakperusahaan (Penggugat) yang ditembuskan kepada Kepala Desa;Bahwa selanjutnya atas inisiatif Kepala Desa dilakukan pertemuanpada tanggal 22 November 2011 di Kantor Desa Bangun Rejo yangdihadiri oleh pihak perusahaan (Penggugat) yang diwakili oleh EddySusanto, Alam, dan M.
Safran yang berjanji akan memperbaiki kerugian PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi;Bahwa guna memenuhi prosedur administrasi pada tanggal 10November 2011 Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi mengirimsurat ke pihak perusahaan yang ditembuskan kepada Kepala Desa;Bahwa selanjutnya atas inisiatif Kepala Desa dilakukan pertemuan padatanggal 22 November 2011 di Kantor Desa Bangun Rejo yang dihadirioleh pihak perusahaan (Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi)yang diwakili olen Eddy Susanto, Alam
Rekonvensi/ Penggugat Konvensi sudahmengalami retakretak, Maret tahun 2011 tembok tersebut mulai mengalamikerusakan yang ditandai dengan pecahpecah pada dinding tembok danakhirnya rubuh sepanjang 60 (enam puluh) meter, pada pertengahan bulanAgustus 2011, pagar tembok Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensikembali rubuh untuk ketiga kalinya, bagian pagar tembok yang rubuh tidakterlalu banyak, namun runtuhan tembok masuk ke dalam kolam ikan mas milikTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, lalu atas inisiatif
Register : 10-03-2014 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 75/Pdt.G/2014/MS-BNA Tanggal 10 Oktober 2014 — Penggugat,
Tergugat I
54 — 21
54 — 21
Bawa setentang dalil gugatan Para Penggugat pada posita angka8 surat gugatan dapat tergugat Il tanggapi bahwa setahu danseingat Tergugat Il, Tergugat Il tidak pernah dikomunikasikan olehPara Penggugat tentang inisiatif Para Penggugat untummemfaraidhkan tanah milik Tergugat ll sebagaimana tesebut padaangka 2 sub 2.1 dan sub 2.2 surat gugatan. Tergugat Il juga samasekali tidak mengetahui adanya inisiatif Para Penggugat untukmemfaraidhkan tanah milik Tergugat Il itu.
Seandainya Tergugat Il tahu, sudah pasti Tergugat Ilakan menolaknya mentahmentah dan justru Para Penggugatlahyang telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telahberinisiatif memfaraidhkan tanah orang lain (tanah Tergugat Il) ;Bahwa bila Para Penggugat mengatakan telah berkomunikasidengan Tergugat tentang inisiatif Para Penggugat untukmemfaraidhkan tanah milik Tergugat Il, kemungkinan besar benaradanya.
Register : 26-11-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3564/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
1.Joniar M. Nainggolan
2.Benni Eduward Hsb
440 — 317
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
1.Joniar M. Nainggolan
2.Benni Eduward Hsb
440 — 317
PutriHijau Medan, lalu sesampainya di kantor Samsat Putri Hijau Medan makaterdakwa mencoba mengecek kendaraan mobil yang terpakir dibelakangkantor Samsat Putri Hijau Medan dengan menggunakan pengecekan telkomsel(kode USSD) dengan mengetik *368*117# lalu mengikuti petunjuk yang terteradan pada saat itu terdakwa dan terdakwa II menemukan beberapa kendaraanyang menunggak pajak dan ada beberapa kendaraan tidak ditemukan datanyadan ada juga beberapa kendaraan yang diduga bodong, maka melihat hal itutimbul inisiatif
Register : 02-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN Kbm Tanggal 17 Februari 2015 — SIMUN bin SAERI
60 — 6
60 — 6
datangdan sesuai petunjuk Somad, barang tersebut di alamatkan di gapura Puskesmas Gombong tepatnya di belakang gapura sebelah kiri termasuk di wilayah DesaHalaman ke 19 dari 38 halamanPutusan Nomor: 92/Pid.Sus/2014/PN Kbm.Wero, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, kemudian saksi Siswantobersama saksi Ari Santoso mengambil 1 (satu) buah kantong plastik warna hitamyang berisi sabusabu di belakang gapura Puskesmas Gombong, kemudianbarang tersebut dibawa ke rumah saksi di Desa Semali ;Bahwa yang mempunyai inisiatif
harinya tanggal 23 September 2014 sekira pukul 21.00 wibdatang dan sesuai petunjuk Somad, barang tersebut di alamatkan di gapuraPuskesmas Gombong tepatnya di belakang gapura sebelah kiri termasuk di wilayahDesa Wero, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, kemudian saksi Siswantobersama saksi Ari Santoso mengambil 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yangberisi sabusabu di belakang gapura Puskesmas Gombong, kemudian barangtersebut dibawa ke rumah saksi Erwin di Desa Semali ;Bahwa yang mempunyai inisiatif
pukul 21.00 WIBdatang dan sesuai petunjuk Somad, barang tersebut di alamatkan di gapuraPuskesmas Gombong tepatnya di belakang gapura sebelah kiri termasuk di wilayahDesa Wero, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, kemudian saksi Siswantobersama saksi Ari Santoso mengambil 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yangberisi sabusabu di belakang gapura Puskesmas Gombong, kemudian barangtersebut dibawa ke rumah saksi Erwin di Desa Semali, Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen;Bahwa benar yang mempunyai inisiatif
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 104/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 14 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon dan PemohonIl di Malaysia, namun ketika Pemohon II pulang ke Sinjai dalam kondisi hamilsehingga Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan ulang oleh saksi padatanggal 18 Maret 2020 di Dusun Waetuo, Desa Lasiai, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai berdasarkan inisiatif dari sepupu dua kali Pemohon II yangbernama am.: Bahwa ayah kandung Pemohon II yang bernama J saat itutidak ada di tempat namun berdasarkan keterangan MD pernikahanPemohon dan Pemohon II
Register : 04-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 519/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Hal ini atas inisiatif anak pertama karenaTergugat sering berbeda pendapat;e Bahwa Tergugat dan Penggugat pisah ranjang, Penggugat tidur di kamardan Tergugat tidur di luar hanya karena rumah yang ditempati penuhdengan barang dagangan;e Bahwa keadaan rumah tangga berjalan normal, karena rumah tanggadijalin cukup lama;e Bahwa Tergugat menyatakan rumah tangga saat ini tidak ada yangberubah dan sangat harmonis, buktinya sudah dikaruniai enam oranganak;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat
Register : 08-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Sptiell algo dee GLLYAlArtinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bainMenimbang, bahwa Penggugat yang berada dalam posisi lemah menyerahterhadap situasi yang tidak mengenakan dan menguntungkan dengan secara sadardan inisiatif
Register : 10-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bainMenimbang, bahwa Penggugat yang berada dalam posisi lemah menyerahterhadap situasi yang tidak mengenakan dan menguntungkan dengan secara sadardan inisiatif melibatkan pencegah yaitu dalam hal ini adalah Pengadilan;Menimbang
Register : 12-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 447/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Selamapernikahan Pemohon hanya satu kali melakukan pemeriksaan medis; Bahwa dalil poin 6 benar bahwa Pemohon pergi dari rumah pada awalAgustus 2019 itu atas keinginannya sendiri padahal Termohon sudahberusaha memohon kepada Pemohon untuk tidak meninggalkan rumah;Putusan Nomor 447/Pdt.G/2019/PA Sgta.Halaman 3 dari13 halaman Bahwa dalil poin 7 tidak benar bahwa pihak keluarga sudah berusahamendamaikan karena Termohon tidak pernah punya inisiatif untuk datangkepihak keluarga minta didamaikan ketika
Register : 17-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Muaradua Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.Mrd Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Putusan No.224/Pdt.G/2021/PA.Mrd10152025302) Perubahan gugatan/permohonan dilakukan atas inisiatif pemohon di dalampersidangan sebelum Termohon memberikan jawaban.3) Perubahan gugatan/permohonan yang dilakukan sesudah ada jawabanTermohon, harus dengan persetujuan Termohon.Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanbahwa Termohon dan Pemohon menikah karena Terpaksa;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bainMenimbang, bahwa Penggugat yang berada dalam posisi lemah menyerahterhadap situasi yang tidak mengenakan dan menguntungkan dengan secara sadardan inisiatif melibatkan pencegah yaitu dalam hal ini adalah Pengadilan;Menimbang
Register : 15-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 19 September 2017 — Pemohon vs Termohon
15 — 7
15 — 7
yang pertama kali, sedangkan pernikahanPemohon dan Termohon adalah bada dukhul, maka talak yang diizinkankepada Termohon adalah talak satu raji sesuai dengan firman Allah SWTdalam AlQuran Surat AlBagoroh 2: 229;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon makabilamana talak jadi dijatunkan, maka sesuai ketentuan pasal 149, pasal 152,dan pasal 158 Kompilasi Hukum Islam, muncul kewajiban mut'ah, dan nafkahiddah yang harus dipenuhi Pemohon terhadap Termohon sebagai akibatperceraian atas inisiatif
Register : 05-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0157/Pdt.G/2019/PA.Pkj Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
No. 0157/Pdt.G/2019/PA .PkjNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991,oleh karenanya gugatan Penggugat dapat diterima untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini terjadi atas inisiatif pihakistri dalam bentuk cerai gugat, maka pengadilan agama memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talak bainsughra Tergugat terhadap Penggugat, sesuai dengan Pasal 119 ayat 2 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa sesuai
Register : 23-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0384/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Sptpulang serta tidak lagi memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sertasudah upaya rukun oleh pihak keluarga dan saksisaksi, serta upaya Majelis dipersidangan, sehingga Majelis Hakim menilai Sudah tidak ada inisiatif baik dariTergugat maupun Penggugat untuk rukun kembali layaknya suami istri;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sedemikian tidak patut untuk dipertahankan.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 226/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 20 Juli 2017 — FERDIAN KUMALA
RIBKA DWI NOVIHESTI
64 — 16
64 — 16
Pringgading;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakperempuan bernama MICHELLE JUANITA KUMALA, yang berusia kirakara 4 tahun;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi sekitar Tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat ada masalah atau konflik dan sejak sekitar Tahun 2015 Tergugatpergi meninggalkan rumah;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan rumah dan kemudianmemilih tinggal di kos atas Inisiatif
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/Ag/2015 Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
34 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumah tersebut masih dalam tahap pembangunan;Bahwa karena dikhawatirkan Termohon Rekonvensi tidak membayar cicilanrumah tersebut maka Pemohon Rekonvensi mohon pada Majelis Hakim agarTermohon Rekonvensi membayar sisa cicilan tersebut sampai selesai/lunasdan menyerahkan rumah serta kunci rumah pada Pemohon Rekonvensi.Karena tujuan membeli rumah tersebut adalah tempat tinggal bersama anakanak;Bahwa kedua anak Pemohon Rekonvensi dan Termohon Rekonvensi telahdidaftarkan masuk ke SMP dan SMA dengan inisiatif
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
SikapTERGUGAT seperti lepas tanggung jawab dan tidak memperdulikanPENGGUGAT sebagai kepala keluarga tanpa ada inisiatif memberikannafkah padahal seharusnya sebagai seorang suami haruslah bertanggungjawab, dengan sikap TERGUGAT seperti itu jelas bertentangan denganKompilasi Hukum Islam yaitu:7. Pasal 79 ayat (1) yang berbunyi : Suami adalah kepala keluarga danisteri ibu rumah tangga.8.
Register : 08-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3388/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa oleh karena terlihat nyata sekali keinginan Tergugat untukmenceraikan Penggugat bahkan dengan cara memberikan Akte Ceraiyang palsu, maka akhirnya Penggugat mengambil inisiatif untuklmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama Bekasi, agar statusperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat jelas adanya;Halaman 5 dari 17 Putusan No. 3388/Pdt.G/2018/PA.Bks.21.