Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;3.2. Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain;. Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat telah menyampaikannasehat kepada Tergugat, namun sikap Tergugat tidak kunjung berubahhingga puncaknya terjadi pada awal bulan Februari 2019 dimana Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan, dan sejakitu pula Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat..

Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 12 April 2010, di Kecamatan Kahu, KabupatenBone;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diJalan Aman, Kelurahan Palattae, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,selama 8 (delapan) tahun 10 (sepuluh) bulan dengan dikaruniai seoranganak Perempuan yang kini dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa sejak bulan Oktober 2010 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kasar dan melakukan pemukulan kepadaPenggugat, Tergugat jarang

Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 12 April 2010, di Kecamatan Kahu, KabupatenBone; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diJalan Aman, Kelurahan Palattae, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,selama 8 (delapan) tahun 10 (sepuluh) bulan dengan dikaruniai seoranganak Perempuan yang kini dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa sejak bulan Oktober 2010 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kasar dan melakukan pemukulan kepadaPenggugat, Tergugat jarang

Wip.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, sehingga upaya Mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanaPERMA Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat kasar dan melakukan pemukulan kepadaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kasar dan melakukan pemukulan kepadaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain, dan puncakperselisinan terjadi pada bulan Februari 2019 yang mengakibatkanberpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah 2 (dua) tahun 11 (sebelas)bulan lamanya;4.

ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 11 Nopember 2011 KUA;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal disaksi selama 1 tahun 3 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah ekonomi, karenaTergugat jarang

yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 11 Nopember 2011 dan dari perkawinannya belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak bulan Nopember 2012 yang disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugat jarang

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangganya sejak bulan November 2012 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat hanyabermalasmalasan di rumah, dan pada bulan Februari 2013 Tergugat pulang kerumah orang

Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 11 Nopember 2011 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun, tetapi sejak bulan Nopember 2012 rumah tangganya mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang

rumah orang tuanyahingga sekarang sudah 8 bulan lamanya; Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja tetapi kKemudian bulan Nopember 2012mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat jarang

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat Tergugat malas berkerja bahkan ketikaPenggugat menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaanTergugat selalu marahmarah, karena hal ini sering memicuperselisihan dan pertemgkaran;4.2 Bahwa Tergugat jarang pulang bahkan ketika Tergugat tidakpulang kerumah Tergugat tidak memberikan khabar kepadaPenggugat;4.3 Bahwa selama lebih kurang 6 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk

Bahwa, pada waktu akad nikah maupun acararesepsinya Saksi hadir;Bahwa, setahu Saksi dari pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orangsekarang anak tersebut ada pada Penggugat;Bahwa, sepengetahuan Saksi Penggugat tidak lagiserumah dengan Tergugat,Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat denganTergugat sudah berpisah dan tidak saling perdulikanlagi, lebih kurang 17 hari;Bahwa, setahu Saksi Tergugat malas bekerja biladinasehati Tergugat marahmarah kepada Penggugatdan Tergugat jarang

mempertimbangkan lebih dahulu dalildalil yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan, TergugatTergugat malas berkerja bahkan ketika Penggugat menasehati Tergugatuntuk mencari pekerjaan Tergugat selalu marahmarah, karena hal inisering memicu perselisinan dan pertemgkaran, Tergugat jarang

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : TergugatTergugat malas berkerja bahkan ketika Penggugat menasehati Tergugatuntuk mencari pekerjaan Tergugat selalu marahmarah, karena hal inisering memicu perselisinan dan pertemgkaran, Tergugat jarang pulangbahkan ketika Tergugat tidak pulang kerumah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan sikap Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, karenaTergugat jarang memberikan nafkah, untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasakeberatan. Hal itu, menimbulkan perselisihanperselisihan yangmengakibatkan terjadinya pertengkaranpertengkaran yang terusmenerus;6.

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2016Hal. 3 dari 11 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang memberikan nafkah untukmenutupi kebutuhan

SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat jarang memberikan nafkah untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah

dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Januari 2016Hal. 5 dari 11 hal.rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena sikap Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumahtangga, karena Tergugat jarang

merasakeberatan, sehingga sejak 3 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang

Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama;b. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Pengugat;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada 03 Maret 2016 dengan sebab yang sama dansejak saat itu Tergugat tidak pernah lagi pulang ke rumah kediaman bersama;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi bersuamikan dengan Tergugat;8.

48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sukamara, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat memiliki satu oranganak;e Bahwa yang saksi tahu dari cerita Penggugat kepada saksi, katanyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis yangdisebabkan Tergugat jarang

pulang ke rumah dan jarang juga memberinafkah;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2016, Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi tahu, sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat hanya pernah satu kali pulang untuk menengok anak pada tahun2017, setelah itu pergi lagi dan tidak pernah kembali lagi;Halaman 3 dari 9 hal.

/Pdt.G/2019/PA.Skrdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang pulang ke kediaman bersama, Tergugat juga tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan sejak tanggal O03 Maret 2016,Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan tanpaalasan yang sah menurut hukum, Tergugat dianggap tidak membantah semua dalilgugatan Penggugat dan oleh karena itu pada dasarnya tidak diperlukan lagipembuktian

kKemudianoleh salah seorang di antara pasangan suami isteri tersebut diajukan gugatanperceraian, bila tidak ada permasalahan yang sulit dirukunkan lagi di antarakeduanya;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan dan keterangan saksisaksi ditemukanhalhal yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut;e Bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, telah terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan;oO Tergugat jarang

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan:6.1 Termohon keras kepala dan ingin menang sendiri, bahkanTermohon sering menuntut Pemohon menuruti Semua keinginanTermohon selain itu Termohon tidak pernah menerima nasehatdan masukan dari Pemohon,6.2 Termohon sering pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa izin, sehingga pada saat Pemohon pulang dari berkerjaTermohon jarang berada dirumah kediaman bersama,7.

KesumaBangsa, RT.016, Kelurahan Teluk Bayur, Kecamatan Teluk Bayur; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termulai goyah sejaktanggal awal rumah tangga disebabkan karena Termohon keraskepala dan ingin menang sendiri, bahkan Termohon seringmenuntut Pemohon menuruti Semua keinginan Termohon selain ituTermohon tidak pernah menerima nasehat dan masukan dari5Putusan No. 87tahun 2020 PA.TRPemohon,Termohon sering pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa izin, sehingga pada saat Pemohon pulang dari berkerjaTermohon jarang

KesumaBangsa, RT.016, Kelurahan Teluk Bayur, Kecamatan Teluk Bayur; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termulai goyah sejaktanggal awal rumah tangga disebabkan karena Termohon keraskepala dan ingin menang sendiri, bahkan Termohon seringmenuntut Pemohon menuruti Semua keinginan Termohon selain itu6Putusan No. 87tahun 2020 PA.TRTermohon tidak pernah menerima nasehat dan masukan dariPemohon,Termohon sering pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa izin, sehingga pada saat Pemohon pulang dari berkerjaTermohon jarang

ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa disebabkan karena Termohon keraskepala dan ingin menang sendiri, bahkan Termohon sering menuntutPemohon menuruti semua keinginan Termohon selain itu Termohon tidakpernah menerima nasehat dan masukan dari Pemohon,Termohon seringpergi meninggalkan kediaman bersama tanpa izin, sehingga pada saatPemohon pulang dari berkerja Termohon jarang

Termohon tidak pernah menerimanasehat dan masukan dari Pemohon, Termohon sering pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin, sehingga pada saatPemohon pulang dari berkerja Termohon jarang berada dirumahkediaman bersama, Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2018, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan antara Tergugat dan Penggugat yang jarang bersamadikarenakan pekerjaan masingmasing, Tergugat juga sering meminta untukdilayani oleh Penggugat pada saat Penggugat sedang lelah datang daribekerja dan apabila Penggugat menolaknya Tergugat

Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah O06 Februari tahun 2015; Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat telah dikarunialsatu orang anak;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 1104Pdt.G/2020/PA.BjmBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebih 3 tahun, namun sejak bulan tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat jarang

tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 06 Februari tahun 2015; Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan danTergugat adalah jejaka;Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebih 3 tahun, namun sejak bulan tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat jarang

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makasebagaimana Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan alasan setelah menikah awalnya rukun dan harmonis,kurang lebih 3 tahun, namun kemudian ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan; antara Penggugat dengan Tergugat jarang

saksi dapat diterima dandipertimbangkanMenimbang, bahwa dari alat bukti (P) dan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut :Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 1104Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 6 Februari 2015; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebin 3 tahun lamanya disebabkan, antara Penggugatdengan Tergugat jarang

No.1309/Pdt.G/2019/PA.Pt.anak bawan Penggugat dan masalah Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi; Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat di rumah sendiri tanpa denganTergugat karena saksi sering ke rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi sebagailayaknya suami istri yang baik;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, danPenggugat membenarkan dan tidak

bersangkutan yang merupakan bagiantak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkan anakbawan Penggugat dan masalah Tergugat jarang

Agustus 2015 danketerangan saksisaksi, maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenikah sah sehingga antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubunganhukum dan mempunyai kualitas dalam perkara ini untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmasalah anak bawan Penggugat dan masalah Tergugat jarang

danP.2 serta saksisaksi Penggugat ternyata bersesuaian satu dengan samalainnya, maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejakAgustus 2015, semula hidup rukun dan harmonis, telah tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat namun belum dikrumiai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2015 sudah tidakharmonis, karena berselisih terus menerus disebabkan masalah anak bawanPenggugat dan masalah Tergugat jarang

2 tahun 11 bulan lamanya dan sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami Istri yang baik; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, dan mereka sudah diupayakandamai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti menurut hukum, rumah tangga Penggugat danTergugat telan pecah sedemikian rupa, berselisih terus menerus yangdisebabkan Tergugat jarang

Bahwa Tergugat sering tidak keluar rumah dan jarang pulang;Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada 05 Mei 2017 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah ranjang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan

tangga mereka rukun dan harmonis, sudahdikaruniai 1 orang anak, bernama Syalsa Aulia Ningrum, tetapi sejakJuni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa seijin Penggugat,Tergugat tidak bertanggung jawab atas ekonomi keluarga danTergugat sering keluar rumah dan jarang

pulang;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, tapi Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan sejak Bulan Mei 2017,Tergugat mulai jarang pulang dan mereka tidak pernah berkumpulkemball;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan rukun, akantetapi tidak berhasil;.

PekalipanKota Cirebon;Bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan harmonis, sudahdikarunial 1 orang anak, bernama Syalsa Aulia Ningrum, tetapi sejakJuni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseijin Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab atas ekonomikeluarga dan Tergugat sering keluar rumah dan jarang

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal O1 April 2002, keduanya telah hidup rukun dan belum pernahbercerai; Bahwa terbukti setidaknya sejak bulan Juni 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan sulit untukrukun kembali karena Tergugat sudan menikah kembali denganperempuan lain tanpa izin kepada Penggugat, Tergugat sudah tidakbertanggung jawab perihal ekonomi keluarga dan Tergugat sering tidakkeluar rumah dan jarang

telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 10 tahun, akan tetapisetelah itu sejak bulan Desember 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain :Tergugat selalu mempermasalahkan kepada Penggugat karena belumdikarunai anak,Tergugat sering keluar rumah dan jarang

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukun danharmonis selama 10 tahun namun pada tahun 2013 mulaisering berselisin dan bertengkar, dan bahkan Penggugat danTergugat dari bahkan Desember tahun 2015 tersebut sampaisekarang telah berpisah rumah;Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat selalu mempermasalahkankepada Penggugat karena belum dikarunai anak, Tergugatsering keluar rumah dan jarang

sampai berpisah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukun danharmonis selama 10 tahun kemudian mulai berselisin danbertengkar, dan bahkan Penggugat dan Tergugat pada Desembertahun 2015 sampai sekarang telah berpisah rumah; Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya adalah karena Tergugat selalumempermasalahkan kepada Penggugat karena belum dikarunaianak, Tergugat sering keluar rumah dan jarang

hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya T ergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat selalu mempermasalahkan kepada Penggugat karenabelum dikarunai anak, Tergugat sering keluar rumah dan jarang

saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan tidakdikaruniai anak; Bahwa Tergugat selalu mempermasalahkan kepada Penggugat karenabelum dikarunai anak, Tergugat sering keluar rumah dan jarang

Tergugat malas / jarang bekerja sehingga tidak bisa mencukupinafkah keluargab. Tergugat suka main judi;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2015, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

/bg.Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,damai dan harmonis, mereka namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat malas/jarang bekerja sehingga tidak bisa mencukupinafkah keluarga dan Tergugat

keterangan di muka sidang di bawahsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,damai dan harmonis, mereka namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat malas/jarang

halsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh : Tergugat malas /jarang

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, Pengadilan imperatifmendengar keterangan keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan : Tergugat malas/jarang bekerja sehingga tidak bisamencukupi nafkah keluarga dan Tergugat

Tergugat mulai jarang pulang kerumah tempat tinggal kediamanbersama setiap dipertanyakan hal tersebut ia selalu menjawab sibuk ikutpengajian;5. Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Agustustahun 2011 dimana terjadi perselisihan besar yang menyebabkanPenggugat dan tergugat sepakat untuk bercerai dan menyatakan talakkepada Penggugat setelah hal tersebut Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama;6.

Sukabumi, dan dalam perkawinannya Penggugat denganTergugat telah bergaul layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2011 yang lalukeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab menafkahi keluarga karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap, dan Tergugat jarang

tinggal di Kota Sukabumi, dan dalam perkawinannyaPenggugat dengan Tergugat telah bergaul layaknya suami istri, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Mei tahun 2011 keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakmenafkahi keluarga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,dan Tergugat jarang

niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2011tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanPenggugat tidak memberikan nafkah untuk keperluan keluarga karena ia tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, dan Tergugat mulai jarang

Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena faktor ekonomi,Tergugat kurang menafkahi keluarga, dan Tergugat jarang pulang;4. Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, jo.

berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga awalnyarukun dan harmonis saja lebih kurang 24 tahun, setelah itu sejak November2017 mereka sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering berselisih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sayatidak tahu persis, tetapi secara ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mencukupi sehingga Tergugat sudah jarang

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT;, Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga awalnyarukun dan harmonis saja lebih kurang 24 tahun, setelah itu sejak November2017 mereka sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering berselisih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sayatidak tahu persis, tetapi secara ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mencukupi sehingga Tergugat sudah jarang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 5 (lima)bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mencukupisehingga Tergugat sudah jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 5 (lima) bulanlamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mencukupi sehinggaTergugat sudah jarang memberikan nafkah kepada Penggugat:2.

Putusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Mprrumah sudah 5 (lima) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suamiisteri karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakmencukupi sehingga Tergugat sudah jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat serta tidak ada harapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri,maka Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran dan terpenuhilah

diridhoi oleh AllahSwt.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di xxx KelurahanPondok Kopi Kecamatan Duren Sawit Kota Jakarta Timur, selamapernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (Bada dukhul), Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : xxx .Bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai ada perselisihan dan pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain : Sejak tahun 2015 Tergugat jarang

Sejak bulan Desember 2015 Tergugat jarang ada dirumah kerumahdengan alasan mainmain dengan temanteman Tergugat.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir, dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk

No.2147/Pdt.G/2019/PAJT1.Bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi, yaitu :xxx, alamat di Jakarta Timur, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi adalah saudara sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah untuk Penggugat dan anaknya sehingga nafkah

Xxx, alamat di Bekasi, di bawah sumpahnya di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi adalah saudara sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat jarang ada dirumahdengan alasan mainmain dengan temanteman Tergugat.Bahwa sejak tahun 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat

No.2147/Pdt.G/2019/PAJTdiberikan oleh Tergugat kurang, dan Penggugat harus bekerja untukmencukupi kebutuhan seharihari, dan Tergugat jarang ada dirumah denganalasan mainmain dengan temanteman Tergugat. Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 tahun, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Bahwa sejak terjadinya pisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan kewajibannya masingmasing sebagai suam1 istri.

Tergugat jarang pulang di rumah kediaman bersama;5.4, Tergugat sudah pisah ranjang dari bulan Desember tahun2018;6.

Putusan Nomor 1025/Padt.G/2021/PA.Kdi Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dalammembina rumah tangga sejak 2018 karena perselisihan danpertengkaran; Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Mei 2019 karena sikap Tergugat memiliki wanita lain,jarang pulang kerumah dan tidak memberikan jaminan nafkah lagikepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah 3 (tiga) tahun terakhirini; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Terggat

agama Islam, Pendidikan D3., tempattinggal di Kota Kendari, dibawah sumpah telah menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun membinarumah tangga, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenasikap Tergugat yang jarang

patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain, jarang

Putusan Nomor 1025/Padt.G/2021/PA.Kdi Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dalam membinarumah tangga sejak bulan Mei 2019 dimana kedua belah pihak telah pisahkediaman bersama; Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutkarena kehadiran pihak ketiga, dan sikap Tergugat yang jarang pulangkerumah kediaman bersama serta tidak ada jaminan nafkah; Bahwa Penggugat tetap pada sikapnya untuk bercerai meskipun telahdiupayakan penasihatan untuk tetap mempertahankan perkawinannya

Masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerja danapabila bekerja penghasilan Tergugat hanya digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri, kadangkadang juga diberikan kepadaPenggugat namun tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,sehingga untuk memenuhinya Penggugat harus bekerja sendiri;b.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG, umur 8 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak bulan Maret tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, jarang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG, umur 8 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak bulan Maret tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, jarang

Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret tahun 2012telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terusmenerus,telah sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat jarang

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sejak Maret 2012telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulituntuk dirukunkan, Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat sudah tidak memperhtikan Penggugat dan anaknya, lebihmementingkan dirinya sendiri ;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat;6.

mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 10 Agustus 2015;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang

Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2474/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;4.

dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2474/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 14Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

Tergugat jarang pulang ke rumah saat bekerja di luar kotameskipun saat libur kerjab. Tergugat jarang memberi nafkah kepada keluarga;5.

n Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenapersoalan tempat tinggal, sehingga Tergugat jarangmemberikan nafkah batin kepada Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, meskipun Tergugat bekerja diluar kota, tetapi awalnya Tergugat masih sering pulang keKota Probolinggo, dan sejak sekitar tahun 2015 Tergugat tidakpernah pulang lagi ke Kota Probolinggo;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tahun 2015 tersebut,antara Penggugat dan Tergugat jarang

Putusan Nomor 0338/Pdt.G/2019/PA.Prob.Kota Probolinggo, dan sejak sekitar tahun 2015 Tergugat tidakpernah pulang lagi ke Kota Probolinggo;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tahun 2015 tersebut,antara Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah sering memberikan nasihatnasihat, danberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, termasukdengan menghubungi keluarga Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;noon n Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan danmendamaikan Penggugat dan

Tergugat jarang pulang ke rumah saat bekerja di luar kotameskipun saat libur kerjab. Tergugat jarang memberi nafkah kepada keluarga;Perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar tahun 2015, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana yangdiuraikan pada Poin 4 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah Orangtua Tergugat sehingga antaraHim. 8 dari 16 hlm.

Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakibat Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) tahun, yakni sejak tahun2015;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut adalah karena faktor pekerjaan dan tempattinggal yang berjauhan, sehingga Tergugat tidak dapat menunaikankewajibannya sebagai suami secara maksimal, khususnya terkaitnafkah batin;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat denganTergugat jarang

Tergugat jarang pulangc. Tergugat malas bekerja. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;.

dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada Januari 2006, namun tanggalnya saksi sudah lupa; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggalbersama di selama 5 tahun;e Bahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka tidak dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan, mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang

memberi nafkah,malas bekerja dan jarang pulang;e Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1% tahun, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Jbg.e Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan, mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah,malas bekerja dan jarang pulang;e Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1% tahun, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan

Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada ketenteraman dan keharmonisan yang disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah, malas bekerja dan jarang pulang,hingga terjadi pisah tempat tinggal selama 112 tahun berturutturut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menguatkan dalildalilgugatannya dengan buktibukti surat sebagaimana

Namun sejak satutahun usia pernikahan atau tepatnya pada bulan Mei 2009kehidupan rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan perihal ekonomi keluarga, dimanaTergugat jarang memberikan nafkahnya kepada Penggugat, dansekalipun memberi kurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari.Hingga puncaknya pada tanggal 04 Februari 2010 Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarang tidakHim.2 dari 15 hlm./Put.

/No.0000/Pdt.G/2016/PA Slw Bahwa, setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat danTergugat berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2009mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2010, yang mengakibatkan Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang sudah berjalan 6tahun 1 bulan, Tergugat tidak

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam; Danselama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan sampai sekarang belum dikaruniaianak;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat adalah sejak bulan Mei 2009, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, sehingga puncaknya terjadi padabulan Februari

Bahwa,perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa, setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2009 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Februari 2010, yang mengakibatkan Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang sudah berjalan 6 tahun 1bulan, Tergugat tidak kembali dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa, saksisudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tapi tidak diketemukan.Saksi ARIF bin SARMIN menerangkan sejak Mei 2009 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat jarang memberikan nafkah kepada