Ditemukan 75328 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 6/G/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 4 Nopember 2020 — ISMAIL FAHMI, S.Kom; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
254165
  • Teguran Tertulis;Penundaan kenaikan gaji berkala lama 1 (satu) tahun;Penundaan kenaikan pangkat slam 1 (satu) tahun;Penurunan pangkat setigkab lebih rendah selama 1 (satu) tahun;Penurunan pangkat lebih rendah selama 3 tahun;.Pemindahan dalam Shaka penurunan jabatan setingkat lebih rendah;ayofce&>J. Pemberheptin dengan hormat tidak atas permintaan sendRodlangsung dikeftakanPemiberhentian dengan hormat, padahal seharusnyapenjatuhan hukumani. Pembebasan dari jabatan;k.
Register : 04-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Tar
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
241
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:
  • Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
  • Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
  • Nafkahanak Pemohon dan Termohon yang bernama Nurianti Zahra Suparno binti Suparno, lahir di Tarakan, 7 Desember 2016 sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa, yakni berusia 21 tahun atau sudah melangsungkan pernikahan dengan kenaikan
    Oleh karena itu, Majelis Hakim berpnedapat untuk menghukumPemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah anak Pemohon danTermohon bernama XXXXXXXXXX, lahir di Tarakan 7 Desember 2016 setiapbulan minimal sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa, yakni berusia 21 tahun atau sudah melangsungkanpernikahan dengan kenaikan 10 % (Sepuluh persen) setiap tahunnya, di luarbiaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal
    Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:4.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah);4.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);4.3 Nafkah anak Pemohon dan Termohon = yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir di Tarakan, 7 Desember 2016 sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa,yakni berusia 21 tahun atau sudah melangsungkan pernikahandengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya, di luar biayapendidikan
Register : 05-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Jnp
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3313
  • Nafkah anak untuk 2 orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Adifa Nazla Wulandhany binti Iqdhal, dan Arumi binti Iqdhal, sejumlah Rp.1.200.000,00,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa.

    Kewajiban Pemohon sebagaimana angka 3.1, 3.2, dan 3.3 untuk satu bulan pertama, diserahkan sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;

    4.

    fakta di atas bahwa Pemohon bekerjasebagai Manajer Koperasi Sejahtera di Makassar dengan penghasilan diatasupah minimum, maka berdasarkan pertinmbangan kKemampuan Pemohon diatas, maka Majelis Hakim berpendapat biaya hadhanah dua anak Pemohondan Termohon yang layak dan patut serta sesuai dengan kemapuannya adalahsejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan untuk setiapanak, sehingga untuk dua orang anak berjumlah Rp. 1.200.000,00, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan
    Nafkah anak untuk 2 orang anak Pemohon dan Termohon yangbernama ANAK I, dan ANAK Il, sejumlah Rp. 1.200.000,00, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan terhitung sejak putusan inidijatunkan sampai anak tersebut dewasa;Kewajiban Pemohon sebagaimana angka 3.1, 3.2, dan 3.3 untuk satu bulanpertama, diserahkan sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;4.
Register : 06-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu ;

    5. Menetapkan 1 orang anak bernama Muhammad Hakim (lk) umur 4 tahun dibawah pemeliharaan Termohon sebagai Ibu kandungnya ;

    6. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tersebut sejumlah Rp. 5.000.000,- (Lima juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan

    Karenanya maka majelis berpendapat bahwa Pemohon selaku bapakkandungnya patut dibebankan biaya nafkah anak termasuk biaya pendidikan,kesehatan dan sandangnya hingga anak tersebut dapat hidup mandiri, patutditerima dan dikabulkan dengan kenaikan pertahun 10 % ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakankesanggupannya dalam hal nafkah anak, sementara kesanggupan tersebut11cukup layak dan patut, maka dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan dengan pasal 149 hurup (d) KHI, majelis
    Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tersebutsejumlah Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) setiap bulan diluar biayapendidikan dan kesehatan dengan kenaikan setiap tahunnya sebesar 10% sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;137. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada9.tanggalawal 1439 H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaSerang yang terdiri dari Drs. M. Nur Sulaeman, MHI sebagai Hakim KetuaMajelis serta H.
Register : 10-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1452/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • .,- (.......... rupiah) setiap bulan, ditambah dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun hingga anak tersebut dewasa dan atau mandiri ;
  • 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp400000,00 ( empat ratus ribu );

Register : 04-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 94/PID/SUS/ TPK/2013/ PN.BDG
Tanggal 13 Januari 2014 — ELIN BERLIANSYAH
7828
  • Nomor 47/MIND/Per/4/2011 yang mengharuskan semuaprodusen meter air untuk membuat produk sesuai dengan regulasi SNI 2547.2008, makaterjadi kenaikan harga water meter.
    Keuangan sebagai yangmemeriksa kelengkapan dokumen sesuai ketentuan yang berlaku sedangkan DirekturUmum dan direktur Utama sebagai penandatangan specimen di bank;bahwa ada perbedaan harga antara bulan Januari 2012 dengan bulan Pebruari siddesember 2012 karena adanya kenaikan harga dari januari 2012 dengan pebruari 2012bahwa kalau tidak salah selisin harganya sebesar Rp.16.000,bahwa pemberitahuan kenaikan harga tidak ada suratnya, disampaikan secara lisanoleh kabag perlengkapan ;bahwa untuk pengadaan
    Bentuk koordinasi tsbsebagai berikut :Untuk water meter sejumlah 19.000 set TA 2012 bagian PLK (Perlengkapan)membicarakan kepada saya selaku Direktur Umum bahwa ada kenaikan harga watermeter karena harus sesuai standar SNI (dulu tidak ada standar SNI) kalau hal itudiperlukan adanya kenaikan saya setuju menaikan untuk pembelian water meter,termasuk HPS Koordinasinya hanya seperti itu ;bahwa untuk pengadaan water meter 19.000 set terutama proses penunjukan langsung,bentuk pengawasan saya memeriksa
    laporan perkembangan pengadaan water metersetiap bulannya, bila ada masalah pengadaan saya akan tanyakan pada yangmengadakan dan selama dilakukan pengadaan timbul masalah pad a awal pengadaan .karena adanya kenaikan harga water meter , untuk proses selanjutnya tidak adamasalah . hanya itu bentuk pengawasan saya.
Register : 24-07-2024 — Putus : 23-08-2024 — Upload : 23-08-2024
Putusan PA MIMIKA Nomor 116/Pdt.G/2024/PA.Mmk
Tanggal 23 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • hadhanah Penggugat dengan ketentuan tetap memberikan keleluasaan bagi Tergugat untuk memberikan perhatian dan kasih sayang kepada anak tersebut;

    1. Menghukum Tergugat untuk membayar melalui Penggugat berupa nafkah/biaya pemeliharaan anak bernama
    1. Anak 1, Tempat tanggal lahir Timika, 02 Mei 2009, usia 15 (lima belas) tahun 3 (tiga) bulan, sebesar Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau berusia 21 (dua puluh satu) tahun dengan kenaikan
    sebesar 10 (sepuluh) persen setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Anak 2, Tempat tanggal lahir Timika, 28 November 2012, usia 11 (sebelas) tahun 9 (sembilan) bulan, sebesar Rp600.000,00 (Enam ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau berusia 21 (dua puluh satu) tahun dengan kenaikan sebesar 10 (sepuluh) persen setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Anak 3, Tempat tanggal lahir Timika, 13 November 2018, usia 5 (lima) tahun 9
    (sembilan) bulan, sebesar Rp400.000,00 (Empat ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau berusia 21 (dua puluh satu) tahun dengan kenaikan sebesar 10 (sepuluh) persen setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
    1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp155.000,00 (Seratus lima puluh lima ribu rupiah);
Register : 23-03-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 21 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
267155
  • Bahwa secara keseluruhan sebagaimana telah Penggugat kemukakandiatas apabila telah terjadi perceraian, Maka Tergugat Rekonvensimempunyai kewajiban demi hukum yang harus ditunaikan berupa:1) Nafkah Hadhonah terhadap masingmasing anak minimal sebesarRp2,500.000.00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannyasampal masingmasing anak dewasa dengan kenaikan 10% setiaptahunnya diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan terhitung sejak putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;Putusan Nomor
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajiban biayanafkah hadhonah terhadap masingmasing anak tersebut minimal sebesarRp2,500.000.00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannyadengan kenaikan 10 % untuk setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasaterhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;4.
    Tentang Nafkah AnakMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar nafkah pemeliharaan empat orang anakkepada Penggugat Rekonvensi minimal sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah)/anak untuk setiap bulannya sampai masingmasing anakdewasa dengan kenaikan 10% setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dankesehatan.
    Namun Majelis Hakim menilai bahwanominal nafkah anakanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiyang telah disepakati relatif besar, sehingga jika ditambah kenaikan 10 % akanmenyulitkan Tergugat Rekonvensi.
    Di samping itu, kKenaikan 5 % dengan pokokyang relatif besar tersebut menurut Majelis Hakim, sudah cukup menkompensasi kenaikan inflasi dan peningkatan kebutuhan anak denganbertambahnya usia anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa pembebanan kepada Tergugat Rekonvensi iniberlaku jika anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi beradadalam pengasuhan dan perawatan Penggugat Rekonvensi.
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 11/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 21 Juni 2017 — ADI SATRIA LIA, DKK MELAWAN: GUBERNUR BANTEN
177102
  • badan hukum perdata.Dengan keluarnya objek sengketa a quo telah menimbulkan kerugianlangsung bagi PARA PENGGUGAT yang tidak mendapatkan kenaikanupah minimum sebagaimana telah ditentukan dalam :Surat Walikota Serang Tentang Rekomendasi Upah Minimum Kota SerangTahun 2017 No: 561/1086/DTKT/2016 tertanggal O04 November2016,sebesar Ro 3.108.470,31 (Tiga Juta Seratus Delapan Ribu EmpatRatus Tujuh Puluh Rupiah koma Tiga Puluh Satu)Dan Dalam hal ini Perusahaan Tempat Para Penggugat Bekerja BersediaMembayar Kenaikan
    Memasuki bulan Oktober 2016,harga barangbarang/jasakebutuhan pokok masyarakat di kota Serang secara umummengalami kenaikan,hal ini bisa dilihat dari naiknya angka IndeksHarga Konsumen (IHK) dari 132,21 pada September,menjadi132,44 pada bulan Oktober atau terjadi perubahan Indeks/Inflasi0,17 persen.2.2.Inflasi pada bulan ini dipengaruhi oleh naiknya Indeks 6kelompok pengeluaran yakni : kelompok makanan jadiminumanrokok dan tembakau naik 0,93 persen,kelompokperumahan,air dan listrik naik 0,51 persen
    Indeks hanyalah kelompokbahan makanan turun 0,82 persen.2.3.Laju Inflasi tahun kalender (2016) mencapai 2,81 persen daninflasi Year on Year(IHK Oktober 2016 terhadap IHK Oktober2015) tercatat 4,80 persen.Sumber : BeritaResmi Statistik Kota SerangNo.27/11/36.73/Th.VI, 1 November 2016.3 Bahwa berdasarkan Perkembangan Indeks Harga Konsumen/ Inflasiyang dikeluarkan oleh Badan Pusat Statistik (BPS) ProvinsiBanten Bulan November 2016 menyatakan bahwa harga barangbarang kebutuhan pokok terus mengalami kenaikan
    XTertanggal : 1 Desember2016 BANTEN BULAN NOVEMBER~ 2016MENGALAMI INFLASI 0,52 PERSEN1.Bulan November 2016, hargaharga diBanten mengalami inflasi 0,52 persen.Inflasi terjadi karena enam dari tujuhkelompok pengeluaran yg adamengalami kenaikan Indeks,yakniberturutturut : padaKelompok bahan makanan naik 1,75persen,kelompok makananjadi,minuman,rokok dan tembakau naik0,06 persen;kelompokperumahan,air,listrik,gas dan bahan Halaman 14 dari 103 Halaman Putusan Perkara Nomor : 11/G/2017/PTUNSRG bakar naik
    URGENSITAS DARI KENAIKAN UPAH BURUH1Puluh Satu);tahun terakhir.Bahwa selanjutnya PARA PENGGUGAT akan menjelaskan argumentasiargumentasi terkait Pentingnya Upah Buruh di Kota Serang untuk naik sesuaidengan Rekomendasi WALIKOTA SERANG yaitu sebesar Rp 3.108.470,31(Tiga Juta Seratus Delapan Ribu Empat Ratus Tujuh Puluh Rupiah Koma TigaBahwa pertumbuhan ekonomi Kota Serang mengalami peningkatan pada 3Bahwa inflasi Kota Serang Merupakan yang tertinggi Di Banten Namun UpahPekerja / Buruh masih jauh dibawa
Register : 19-11-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 212/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
Ahmad Abdul Hay
Tergugat:
Menteri Kesehatan
434352
  • Tidak dapat diproses kenaikan pangkat, baik selama prosespemeriksaan maupun setelah keluarnya Objek Sengketa, sesuaidengan Bab IX Ketentuan Lainlain angka 4 Peraturan KepalaBadan Kepegawaian Negara Nomor 21 Tahun 2010 tentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil;.
    Tidak dapat diproses Kenaikan Gaji Berkala selama menjalanihukuman disiplin sesuai dengan Bab IX Ketentuan Lainlain angka5 Peraturan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor 21 Tahun2010 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil;.
    Kenaikan Pangkat dan Golongan Ruang Pengugat seharusnyaterjadi pada Oktober 2013 semula Pangkat Penata Muda Tingkat dan Golongan Ruang IIl.6 menjadi Pangkat Penata dan GolonganRuang Ill.c, serta pada Oktober 2017 semula Pangkat Penata danGolongan Ruang Ill.c menjadi Pangkat Penata Tingkat danGolongan Ruang III.d;b.
    Mengacu pada huruf a di atas, dan dengan kenaikan gaji pokoksesuai ketentuan peraturan perundangundangan antara Pangkatdan Golongan Ruang adalah sekitar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) sampai dengan 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),maka jika dianggap selisin kenaikan gaji Penggugat tiap bulanantara Oktober 2013 s.d.
    PP 45 Tahun 1990sehingga kenaikan pangat tidak dapat dipertimbangkan;43. Dalil Penggugat pada halaman 7 angka 3 dan angka 4 yang padapokoknya menyatakan Penggugat mengajukan permohonan IzinCerai sejak 26 Agustus 2013 sampai dengan terbitnya ObjekSengketa tanggal 21 April 2020 telah berlangsung selama 7 (tujuh)tahun;Terhadap dalil tersebut Tergugat menanggapi sebagai berikut:a.
Register : 15-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0247/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Juli 2015 —
124
  • Fotocopy Surat Kenaikan Pangkat atas nama PEMOHON nomorIl.14.13/00765/X/KEP/92 yang dikeluarkan oleh Badan AdnministrasiKepegawaian Negara tanggal 31 Agustus 1992 (bukti P.6);7.
Register : 04-10-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 174/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 8 April 2013 — Drs. H. M. HASAN BASRI, M.Si;PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
6119
  • Surat : 882.4/4210/404.6.1/2009tanggal 2 Nopember 2009 perihal Usul Kenaikan PangkatPengabdian dan Pemberhentian dengan Hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil dengan Hak Pensiun an. Drs. M. HasanBasri, M.Si., NIP. 19541005 197502 1. Bahwa pengajuan pensiun tersebut telah ditindak lanjuti olehpihak terkait, telah diperiksa dan diteliti serta sudahdikeluarkan surat rekomendasiSurat Pertimbangan Pangkat No. AT6503000161 tertanggal080320 1 0;
Register : 01-11-2011 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44623/PP/M.III/16/2013
Tanggal 23 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
9925
  • Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2008 Nomor: 0098 1/207/08/052/10tanggal 24 Juni 2010, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai, menjadisebagai berikut : Dasar Pengenaan Pajak Rp18,151,460,846.00Pajak keluaran yang hrs dipungut/dibayar sendiri Rp 1,702,277,410.00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 1,706,907,059.00PPN Kurang/(Lebih) Bayar (Rp 4,629,649.00)Dikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya Rp 4,629,649.00PPN yang masih Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0.00Sanksi Administrasi, berupa: Kenaikan
Putus : 19-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29/B/PK/PJK/2006
Tanggal 19 Februari 2010 — PT. TRUMIX BETON vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp.12.635.318.036,Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan dalam negeri Rp.5.215.025.388, Kompensasi bulan lalu Rp.263.689 .218, Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.5.697.023.091,Dikurangi retur penjualan Rp.0O,Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.11.175.737.697,Pajak kurang bayar (lebih bayar) Rp.1.459.580.339, Kelebihan pajak yang sudah dikompen sasikan ke masa berikutnya Rp.161.437 .353,PPN yang kurang dibayar Rp.1.620.017.692, Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) UU KUP Rp.437.647.776,Kenaikan
Register : 03-01-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 2/Pdt.G/2011/PTA.Smg.
Tanggal 6 April 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
5311
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan biaya hadlonahuntuk ketiga orang anaknya perbulan sebesar Rp. 2000.000, (dua jutarupiah) dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahunnya sampai anaktersebut berusia 217.
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 22-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 K/TUN/2021
Tanggal 15 Maret 2021 — AINI ANGGRAINI VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
11683 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa sesuai dengan kewenangan dan prosedur yang berlakupenerbitan keputusan tata usaha negara objek sengketa disebabkanPemohon Kasasi/Penggugat terbukti tidak masuk kerja tanpa alasanyang sah sebanyak 72 hari kerja, padahal pada saat itu PemohonKasasi/Penggugat sedang menjalani hukuman disiplin berupapenundaan pangkat setingkat lebin rendah selama tiga tahun terhitungtanggal 1 Desember 2018 karena perceraian tanpa izin atasan danpernikahan siri serta penundaan Kenaikan
Register : 11-07-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PA GORONTALO Nomor 443/Pdt.G/2023/PA.Gtlo
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • .- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dengan kenaikan 10 % setiap kenaikan gaji Tergugat, sampai anak-anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 139.500, - ( seratus tiga puluh Sembilan ribu lima ratus rupiah).
Register : 11-05-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 204/Pdt.G/2023/PA.Sak
Tanggal 20 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah 1 (satu) orang anak sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai 1 (satu) orang anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya terhitung kenaikan tersebut 1 tahun semenjak putusan ini berkekuatan hukum tetap.

    4.

Register : 31-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2018/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Januari 2016 —
82
  • Pelawan menuntutagar terlawan mencukupi kebutuhan anak tersebut minimal sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan tiap tahunada kenaikan;Hal. 2 dari 6 hal. Putusan Nomor : 2018/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr8. Bahwa Pembebanan nafkah anak tersebut harus dituangkan dalamPutusan agar ada kepastian bagi Pelawan, dan Terlawan haeusmemberikan kepada Pelawan paling lambat tanggal 10 bulan berjalan;9.
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. BASF INDONESIA d/h. PT. CIBA SPECIALITY CHEMICHALS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
4121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keberatan dan hasil dari Keputusan Keberatan Terbandingyang menerima sebagian, di bawah ini adalah rinciannya sebagai berikut: Permohonan SKPKB PPN KeputusanKeberatanUraian Masa Januari KeberatanPemohon2007 TerbandingBandingPPN Kurang (Lebih) Bayar 104.796.000,00 ( 92.950.000,00) 11.846.000,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00 Sanksi Kenaikan104.796.000,00( 92.950.000,00)11.846.000,00 Jumlah PPN ymh (lebih) dibayar 209.592.000,00 (185.900.000,00) 23.692.000,00 Bahwa atas koreksi PPN kurang bayar dan sanksi kenaikan