Ditemukan 117068 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 474/Pdt.P/2019/PA.Dgl Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Donggala PropinsihSulawesi Tengah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon Berstatus Jejaka dalamusia ajtahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 24 tahun,penikahan dilangsungkan dengan wali nikah Nasab Pemohon Il yangbenama Intampolila dan yang menikahkan adalah Imam Desa enu dandihadiri saksi nikah lebih dari dua orang di antaranya masing a* masingbenama Dolafdan Samsudindengan mahar sebanyak Seperangkat AlatSholat.Bahwa Antara pemohon dan pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat
Register : 02-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0243/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 21 Nopember 2018 — Perdata
- Didin bin Baco
- Harmida binti La Mbato
17 — 11
17 — 11
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai1 orang bernama: Anak ,umur 4 tahun;.
Register : 27-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0929/Pd.P/2014/PA.MTR. Tanggal 17 September 2014 —
PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 4
12 — 4
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 (dua) orang anakbernamaa. ASLAN ARIPIN, lakilaki, umur 15 tahun;b. PARID ILMI, lakilaki, umur 08 tahun;.
Register : 06-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 28-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1118/Pdt.P/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 10 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
SHOLEH dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lim ribu rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. TITIK SURIYAWATI, umur 31 Tahun;b.
Register : 19-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1289/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa Termohon selama pergi yaitu dari bulan September tahun2006 tidak pernah mempedulikan nasib Pemohon sampai dengansekarang serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di Indonesia : Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, denganmencari tahu kepada orang tua, kerabat, dan temantemanTermohon, akan tetapi Termohon tidak ada dan orang tuaTermohon juga mengatakan tidak tahu keberadaan Termohonsampai dengan sekarang ; Bahwa Termohon telah melalaikan kewajiban selaku isteridengan tidak
Register : 22-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 77/PdlP/2017/PA Buk Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon I & Pemohon II
52 — 17
52 — 17
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.
Register : 07-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 266/Pdt.P/2016/PA.Grt Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Lewo Baru, RT.02, RW. 02, Desa Lewo Baru, Kecamatan Malangbong,Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi ayah Pemohon ;Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon Il, menikah sekitar tahun2000 di Malangbong, Kabupaten Garut, ketika pernikahan tersebutPemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda
Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il,berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab, kerabat semenda maupun pertalian sesusuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama Sukarna; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut disaksikan lebihdari dua orang diantaranya bernama Nana dan Udin Samsudin; Bahwa seingat saksi mas kawinnya berupa emas 1 gram; Bahwa Pemohon
Register : 10-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2986/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
ANAK IL , lahir di Jember tanggal 29112004, pada saat ini dalam asuhanPemohon 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis serta tidak ada masalah apapun juga, bahkan untuk mencukupiekonomi keluarga Pemohon bekerja di Pulau Riau dan semua keperluan hiduptelah tercukup1;e Bahwa pada awal September 2009, pada saat Pemohon bekerja di pulau Riau,Pemohon mendapat kabar dari kerabat, jika di rumah kediaman bersama di DusunKaranganyar RT.02 RW.
IV Desa Balung Lor Kecamatan Balung KabupatenJember, sering kelihatan seorang lakilaki yang bukan kerabat ataupun sanaksaudara Termohon ataupun sanak saudara Pemohon; e Bahwa kemudian untuk memastikan kabar yang telah diterima Pemohon tersebut,pada tanggal 24 September Pemohon pulang ke rumah kediaman bersama diJember, ternyata benar di rumah ada lakilaki lain, kemudian Pemohon berusahamenanyakan secara baik padaTermohon, dan Termohon menyatakan orang lakilaki tersebut adalah orang kost.
Register : 08-03-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.Cbd Tanggal 27 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
8 — 10
Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa perkawinan tersebut tidak tercatat di kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi dikarenakan kurangnyaadministrasi.5.
menurut ketentuanhukum Islam;Penetapan Nomor 49/Pat.P/2018PA.Cbd Halaman 8 dari 12 HalamanMenimbang, berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, untukmelangsungkan perkawinan harus ada calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi, dan ijab serta kabul;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 39, pasal 40, pasal 41,pasal 42, pasal 43, dan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam, pernikahan yang sahadalah yang tidak mengandung larangan perkawinan, baik karena menyangkutpertalian nasab, pertalian kerabat
Register : 04-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Tgt Tanggal 25 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatpertalian nasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan. Keduanyajuga menerangkan Para Pemohon telah dikaruniai satu orang anak bernamaANAK.
Penetapan Nomor 0079Pdt.P/2017/PA.Tgt Pemohon Il tidak terdapat pertalianatau pertalian sesusuanHukum Islam. ljab kabul serta dengan mahar/mas kawin, telah sesuai denganPasal 30 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari fakta atau keterangan 2 (dua) orang saksitersebut, terbukti pula antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatpertalian nasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan sepertiyang dimaksud dalam Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta atau keterangan
Register : 20-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksi 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kota Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan jugaTergugat karena Saksi merupakan kerabat Penggugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan November tahun1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sekitar 21 tahun 7 bulan di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai tiga orang anak yang
Saksi 2, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kota Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan jugaTergugat karena Saksi merupakan kerabat Penggugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan November tahun1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sekitar 21 tahun 7 bulan di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai tiga orang anak
Register : 20-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1143/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di semula di Kabupaten Grobogan, yangsekarang bertempat tinggal di rumah orangtuanya di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, pendidikanSD, bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, yangsekarang bertempat tinggal di rumah milik kerabat
Semenjak saat itu, Termohon memilin bertempattinggal di rumah milik salah satu kerabat keluarganya (Bapak PakdeTermohon/Pak Dhe) dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 8bulan hingga sekarang. Akibat hal tersebut, Pemohon juga memutuskanuntuk kembali ke rumah orangtuanya sendiri. Selama itu, Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;7.
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 24-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 40/Pdt.P/2017/PA.Grt Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Wasdi, saksi nikahnyaAhyar bin lin dan Umar Fadilah bin Entang ada ijab kabul, denganmaskawin berupa emas 1 (satu) gram dan seperangkat alat shalat; Bahwa sewaktu pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, kerabat,semenda ataupun sesusuan; Bahwa Para Pemohon selama perkawinannya bertempat tinggal diKampung Babakan Galumpit RT. 003 RW. 007 Desa RancasalakHal. 4 dari 10 hal. Pen.
Wasdi, saksi nikahnyaAhyar bin lin dan Umar Fadilah bin Entang ada ijab kabul, denganmaskawin berupa emas 1 (satu) gram dan seperangkat alat shalat; Bahwa sewaktu pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, kerabat,semenda ataupun sesusuan; Bahwa Para Pemohon selama perkawinannya bertempat tinggal diKampung Babakan Galumpit RT. 003 RW. 007 Desa RancasalakKecamatan Kadungora Kabupaten Garut, selama perkawinannya
Register : 03-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 699/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4. Setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1, umur 15 tahun;5.
didasarkan padadalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut : Sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan KabupatenMalang dan tidak tercatatnya pernikahan tersebut bukan karena unsur kesengajaan ataukelalaian Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya untuk alas hukum dalam pengurusanperceraian diperlukan penetapan pengesahan nikah; Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat
Register : 02-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 438/Pdt.P/2018/PA.Mtr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama;a. Eliana, perempuan, umur 33 tahun (Karang Tapen, 06 Mei 1985);b.
Kelurahan Cilinaya, KecamatanCakranegara, Kota Mataram. dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai dengan wali nikahadalah Paman kandung Pemohon II bernama Mai, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dengan dihadiri oleh orang banyak dandisaksikan oleh Mahnun dan Sahwin;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis, antara keduanya tidakterdapat pertalian nasab, pertalian kerabat
Register : 21-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA METRO Nomor 522/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2010, disebabkan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama YANI dari BukitKemuning Kota Bumi, Penggugat mengetahui hal tersebut karenaPenggugat pernah melihat Tergugat membawa perempuan itu untuktinggal bersama di rumah orang tua Tergugat;8 Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah kediaman kerabat Penggugat di Metro sedangkanTergugat
Register : 27-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 170/Pdt.P/2016/PA.Bta Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja,di bawah register nomor 0170/Pdt.P/2016/PA.Bta, tanggal 27 Oktober2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap perkara ini Majelis Hakim telah mendengankanketerangan anak Pemohon yang yang bernama Santika binti MentriMangku dengan calon suaminya bernama Raffli bin Muslan dan telahmemberikan keterangan pada pokonya sebagai berikut :Santika binti Sulaiman ( calon isteri ): Bahwa antara saya dengan Raffli bin Muslan (Calon suami ) tidakada hubungan kerabat
Bahwa perbuatan kami berdua telah diketahui oleh kedua orangtuakami ,oleh karenanya kami ingin secepatnya menikah ;Bahwa orangtua kami telah menyetujui rencana pernikahan kamitersebut, dan bersedia membimbing hingga kami mampuhidupmandiri ;Bahwa, Reffli bin Muslan (Calon suami) sekarang tidak berkerjadan ia berjanji akan berusaha mencari kerja dan menjadi kepalarumah tangga yang baik ;Raffli bin Muslan (Calon suami) :Bahwa antara saya dengan Santika binti Sulaiaman ( calon Isteri)tidak ada hubungan kerabat
Register : 24-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3386/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa saksi adalah kerabat dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun bulanJuni 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah memberikan nafkah lahir kepadakeluarga karena Tergugat tidak bekerja; Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telah pisah ranjangsejak bulan Juni tahun 2018; Bahwa pihak keluarga
telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat;SAKSI II umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , tempatkediaman di Tanjung Priuk, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kerabat dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun bulanJuni 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;* Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidakbertanggung
Register : 28-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 154/Pdt.P/2017/PA.Grt Tanggal 15 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Babakan RT.02 RW. 01 Desa Sukakarya KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi Paman Pemohon ;; Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon Il,menikah pada bulan October 2015 di Banyuresmi, ketika pernikahantersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;B ahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi paman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada bulan October 2015 di Banyuresmi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon IImembina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 2orang anak ; Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan nasab, kerabat
Register : 12-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Antara Penggugat dengan Tergugat tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : SitiAisyah umur 9 tahun dan ada di Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak sejak mempunyai anak umur 1 tahun , seringberselisin dan bertengkar