• Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon.nampak bahagia dan harmonis sebagaimana harapanmercka berdua pernikahanya akan mecwujudkan rumah tanggayang baik dan ideal untuk seterusnyaBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon mulaigoyah tidak harmonis sejak bulan Agustus 2007 setelahantara Pemohon dan Termohon terus mencrus terjadiperselisihan dan pertcngkaran yang penycbabnya antaralain:Termohon suka minum minuman keras.Pemohon tidak mencintai TermohonPernikahan antara Pemohon dengan

  Putusan Cerai Talak, nomor: 1040/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 9 Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri =; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup berumah tangga dirumah orang tua Termohon diDUSUM cesetwieteuniaes seme : KabupatenTulungagung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonnampak bahagia dan harmonis namun sejak bulan Agustus2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan sering tejadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon suka minum

  saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri =; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup berumah tangga dirumah orang tua Termohon diDusun ......... 0. eee ee ee KabupatenTulungagung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonnampak bahagia dan harmonis namun sejak bulan Agustus2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan sering tejadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon suka minum

  Saksi 2, yang mana keterangansaksi saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya sejak bulan Agustus 2007 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering tejadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon suka minum minumankeras, Pemohon tidak mencintai Termohon dan Pernikahanantara Pemohon dengan termohon terjadi

• Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon jarang melaksanakan kewajiban Termohon sebagai seorang istri sepertimemasak dan menyiapkan makan minum Pemohon, Termohon juga sering menolakdengan berbagai alasan ketika Pemohon mengajak Termohon berhubungan intimlayaknya suami istri. Termohonpun selalu membantah dan marahmarah setiap kaliPemohon mengingatkan dan menasehati Termohon.

  Bahwa sekitar bulan September 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaHlm. 3 dari 9 hal.Termohon jarang melaksanakan kewajiban Termohon sebagai seorang istriseperti memasak dan menyiapkan makan minum Pemohon, Termohon jugasering menolak dengan berbagai alasan ketika Pemohon mengajakTermohon berhubungan intim layaknya suam1 istri;d.

  tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon jarang melaksanakan kewajiban Termohon sebagaiseorang istri seperti memasak dan menyiapkan makan minum

  saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon jarang memasak danmenyiapkan makan minum

• Tergugat suka minum minuman keras hingga memabukkan ;c. Tergugat kalau bertengkar dengan Penggugat, maka suka memukulPenggugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

  Besuki, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 21 tahun3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 20 tahun ;;Bahwa sejak 4 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering minum

  Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 21 tahun3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 20 tahun ;;Bahwa sejak 4 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering minum

  yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa berdasar bukti (P) Penggugat dan Tergugat terkait dalamperkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 21 tahun 3 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 20 tahun ;;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dna percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat sering minum

• memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah pamanpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat suam1 istri, menikah pada bulan Agustus 2007.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tanggaselama 4 (empat) bulan. namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok, karena tergugat tidak mempunyaipekerjaan sehingga tidak dapat memberi nafkah kepada penggugat, tergugat juga sukakeluar malam dan minum

  Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok karena tergugat tidak punyapekerjaan sehingga tidak dapat memberi nafkah kepada penggugat, tergugat juga sukakeluar malam dan minum minuman keras, akhimya penggugat kembali tinggal di rumahsaksi.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah sudah pisah tempat tinggal hinggasekarang sekitar 3 (tiga) tahun 9 (sembilan) bulan, dan selama tergugat tidakmemperdulikan penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada penggugat.

  telah menghadap, bersumpah dan memberiketerangan di muka persidangan sehingga saksisaksi tersebut dinilai telah memenuhisyarat formil.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri bahwa penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri selama 4 (empat) bulan namun sering teijadipercekcokan karena tergugat tidak punya pekeijaan sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada penggugat, tergugat juga suka keluar malam dan minum

  memenuhi syaratmateril dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dari analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 4(empat) bulan namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok karena tegugat punya pekeijaansehingga tergugat tidak dapat menafkahi penggugat, penggugat juga suka keluar malamdan minum

• rumahorang tua Tergugat 2 hari, kembali ke rumah orang tuaorang tua Penggugat sampai 7 hari, kemudian pisah tempattinggal hingga sekarang;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanbada dukhul akan tetapi belum dikaruniai keturunan;. bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis namun kemudian terjadiperselsihan yang diseabbkan Tergugat terbiasa mainjudi dan minum

  Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan sejak 5 bulan yang lalu bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat 5 hari,di rumah orang tua Tergugat 2 hari, kembali ke rumahorang tua orang tua Penggugat sampai 7 hari, kemudianpisah tempat tinggal hingga sekarang bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun kemudian terjadi perselsihan yangdisebabkan Tergugat terbiasa main judi dan minum miras bahwa

  tersebutjuga dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yang manaketerangannya masing masing saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatterbiasa main judi dan minum

• mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugatdi Desa Manyar RT 005 RW 005 Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamonganselama 10 tahun.BA'DA DUKHUL,dan dikaruniai seorang anak bemama :10.Anak 1;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulanJanuari tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat dibuat untuk dirinyasendiri, disamping itu Tergugat sering minum

  persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepup Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai seorang anakbernama: Anak 1Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena penghasilanTergugat dibuat untuk dirinya sendiri,disamping itu Tergugat sering minum

  memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai seorang anak bernama: Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat karena penghasilanTergugat dibuat untuk dirnyasendiri, disamping itu Tergugat sering minum

  wilayan kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat karena penghasilanTergugat dibuat untuk dirnyasendiri, disamping itu Tergugat sering minum

• berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 30 September 200Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah oramg tua penggugat dan hidup rukun selama empat tahun dandimkaruniai satu orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harrnonissejak bulan Agustus 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh tergugat suka minum

  Penggugat dan Tergugat karena saksibersaudara kandung dengan penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suarniisteri yangmenikah tanggal 30 September 2009Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat dan hidup rukun selama empat tahunnlebihdan telah di Karuniai satu orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak bulan Agustus 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh tergugat suka minum

  harusdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenasering bertengkar masalah tergugat suka minum

  kebenaran dalildalilgugatan Penggugat olehnya itu. keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikutBahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sahmanikah pada tahun 2009,Bahwa penggugat dengan tergugat bersama membina rumah tanggaselarna empat tahun lebih dan di karuniai satu orang anek.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal karena seringbertengkar masalah tergugat suka minum

• Bahwa pada awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup bahagiadan harmonis, namun keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retaksejak Penggugat melahcrkan disebabkan katena Tergugat mempunyai kebiasaan yangtidak dapat dirubah, Tergugat suka minum minuman keras, main judi dan keluar malamsampai larut malam dan terkadang Tergugat tidak kembali selama 2 hari, dan apabilaTergugat kembali ke rumah, Tergugat sering marahmarah serta memukul Penggugattanpa sebab yang jelas kepada

  Bahwa demi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat tetapbersabar dengan harapan Tergugat dapat berubah namun kenyataannya Tergugat tidakberubah, pada bulan Maret 2010 Tergugat dinasehati oleh Penggugat agar Tergugatberhenti minum minuman keras dan main judi namun Tergugat tidak menerima denganbaik malah marah dan memukul Penggugat disamping itu Tergugat mengancamPenggugat ingin membunuh Penggugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkanTergugat di rumah orang tua tergugat karena Penggugat

  Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami pada Ye aybulan Agustus 1994 dan sudah punya seorang anak y % pemeliharaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan sudahlebih 2 tahun pisah tempat tinggal akibat sering teijadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat peminum, dan bilamana dalam keadaan mabuk sering menyakitipenggugat; Bahwa saksi sudah seringkali melihat Penggugat disakiti (dipukul ) oleh Tergugatbila Tergugat dalam keadaan mabuk setelah pulang minum

  Tergugatbemama Abidin adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri, menikah pada bulanAgustus 1994 dan telah dikaruniai seorang anak yang ada dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahpisah tempat tinggal sudah lebih 2 tahun lamanya; Bahwa Penggugat yang tinggalkan Tergugat karena tidak tahan lagi menerimaperlakuan Tergugat yang sering menyakiti/imemukul Penggugat bila Tergugat dalamkeadaan mabuk setelah minum

• yang menikah padabulan Agustus 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi satubulan kemudian Penggugat dan Tergugat pindah di Banggai, setelah 3 bulan di Banggai,Penggugat dan Tergugat kembali ke Bone dan tinggal di rumah saksi selama 8 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukun tetapikemudian sering cekcok disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dansering minum

  keduanya;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selam 8 bulan yaitudi rumah orang tua Penggugat di Macege, kemudian samasama ke Banggai dan setelah 3bulan di Banggai, Penggugat dan Tergugat kembali lagi ke Bone;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukun tetapisetelah 8 bulan tinggal bersama sering teijadi percekcokan disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan Tergugat juga sering minum

  Penggugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan belum dikaruniaianak;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat beijalan rukun,tetapi pada akhirnya sering cekcok disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekeijaan dansering minum

  tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan belum pernahbercerai;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmempunyai pekeijaan tetap dan Tergugat sering minum

• terdakwa agak merah; Bahwa selain itu, saksi juga sempat melihat mata dari terdakwa agak kemerahmerahan; Bahwa selanjutnya setelah selesai minum, terdakwa hendak masuk kedalam rumahsaksi dengan cara menunduk, namun saksi menghalangi terdakwa masuk danmendorong terdakwa keluar; Bahwa saksi langsung menutup pintu dapur rumahnya tersebut, kemudian masukkedalam rumah dan tidak mengetahui lagi kemana arahnya terdakwa tersebutperginya.

  diyawab terdakwa minta air minum , kemudianditanyakan kembali oleh saudara KARAN ikam adalah lah meanu anak HASBI,karena ikam diduga masyarakat bahwa ikam yang membunuh anak HASBI saudariANAK KORBAN?

  Al Fallah sewaktu membeli alkohol, dan saatitu terdakwa ada membeli (satu) botol alkohol; Bahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa minum alkohol tersebut sampai separoh; Bahwa pada saat minum alkohol tersebut terdakwa menunjukan uang yangdimilikinya, bercerita bahwa dia baru saja menjual HP milik orang tuanya, dan dia jugamenanyakan kepada saksi apakah Saudari ANAK KORBAN anak MUHAMMADHASBI sudah dikubur dan saksi jawab sudah; Bahwa setelah itu terdakwa membeli lagi 2 (dua) botol alkohol untuk dibawa

  dengan mengatakanminta banyu pang lalu dyawab saksi saudari BIDARAWATI ayuha kuambil akanbanyu .Hal 48 dari Hal 76 Putusan Nomor : 211/Pid.Sus/2016/PN Kgn49Bahwa benar kemudian saudari WATI menyuruh terdakwa kebelakang rumahnya yangmana disitu terdakwa diberikan segelas air minum oleh saksi saudari BIDARAWATIdan terdakwa langsung meminumnya.Bahwa benar setelah minum air yang diberikan saksi BIDARAWATI, terdakwa hendakmasuk kedalam rumah saksi BIDARAWATI dengan cara membungkuk, namun tidakbisa, karena

  Kemudian saudari WATI menyuruh terdakwa kebelakang rumahnyayang mana disitu terdakwa diberikan segelas air minum oleh saksi saudari BIDARAWATIdan terdakwa langsung meminumnya.

• BAYU SIGIT PURWANTO Bin SUWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin minum-minuman beralkohol diluar tempat tertentu;

• Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 500.000,- ( Lima ratus ribu rupiah ), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 15 (Lima belas) hari;
• Memerintahkan agar barang bukti

• 1 (satu) buah alat hisap shabu dari bekas botol air minum mineral.

dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti Berupa : 1 (satu) plastik klip berisikan kristal metamfetamina dengan beratnetto 0,0263 gram. 1 (Satu) buah alat hisap shabu dari bekas botol air minum mineral.dirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa Terdakwa ditangkap bersama AHMAD FADOLI ; Bahwa ketika dilakukan Penggeledahan, ditemukan barang bukti dari diriterdakwa berupa 1 (Satu) plastik klip bening berisikan Narkotika jenis Sabudengan berat brutto 0,14 ( nol satu empat ) Gram dan 1 (satu) buah alat hisapSabu dari bekas botol air minum mineraldi dalam kontrakan yang beralamat diJl. Taruna Dalam Rt 010/005 Kel. Pulo Gadung Kec. Pulo Gadung JakartaTimur DKI Jakarta.

Bahwa Terdakwa ditangkap bersama SISWANTO als WANTO; Bahwa ketika dilakukan Penggeledahan, ditemukan barang bukti dari diriterdakwa berupa 1 (satu) plastik klip bening berisikan Narkotika jenis Sabudengan berat brutto 0,14 ( nol satu empat ) Gram dan 1 (satu) buah alathisap Sabu dari bekas botol air minum mineral di dalam kontrakan yangberalamat di Jl. Taruna Dalam Rt 010/005 Kel. Pulo Gadung Kec. PuloGadung Jakarta Timur DKI Jakarta.

menguasai narkotikajenis kristal/sabu tersebut tanpa memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RIatau instansi terkait lainnya dan tidak berhubungan dengan pekerjaan paraterdakwa.Menimbang, bahwa para Terdakwa / Penasihat Hukum para Terdakwa tidakmengajukan Saksi yang menguntungkan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) plastik klip berisikan kristal metamfetamina dengan berat netto0,0263 gram. 1 (satu) buah alat hisap shabu dari bekas botol air minum

orangPolisi berpakaian Preman mengaku dari Sat Reskrim Polres Kepulauan Seribu;Menimbang,bahwa para terdakwa ditangkap karena terdakwa telahkedapatan menyimpan, memiliki dan menguasai Narkotika Golongan bukan15tanaman Jenis Sabu sabu.Menimbang, bahwa ketika dilakukan Penggeledahan, ditemukan barangbukti dari diri Terdakwa SISWANTO berupa 1 (Satu) plastik klip bening berisikanNarkotika jenis Sabu dengan berat brutto 0,14 ( nol satu empat ) Gram dan 1(satu) buah alat hisap Sabu dari bekas botol air minum

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa SUPRIYADI bin IDING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana minum minuman beralkohol di wilayah Kabupaten Majalengka
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;
  3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali apabila di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena

• YUSUF GIRI ROMADON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal 15 ayat (3) Perda Kabupaten Karanganyar No. 16 Tahun 2009 melakukan tindak pidana Minum minuman keras beralkohol tanpa ijin

• Menghukum para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh para Terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;

YUSUF GIRIROMADON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal15 ayat (3) Perda Kabupaten Karanganyar No. 16 Tahun 2009 melakukan tindakpidana Minum minuman keras beralkohol tanpa jjin2. Menghukum para Terdakwa oleh karena itu. dengan pidana denda masingmasing sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar oleh para Terdakwa diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) hari;3.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Kasuri yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Minum minuman keras yang dapat mengganggu ketertiban umum
  2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu sebesar Rp. 98.000,- (Sembilan puluh delapan ribu rupiah)

• TUGIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal 15 ayat (3) Perda Kabupaten Karanganyar No. 16 Tahun 2009 melakukan tindak pidana Minum minuman keras beralkohol tanpa ijin

• Menghukum para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh para Terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
• Menyatakan

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Masykur Rahmad bin Muhammad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Jarimah dengan sengaja minum khamar sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan uqubat hudud terhadap Terdakwa berupa cambuk di depan umum sebanyak 40 (empat puluh) kali;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa sebagai hukuman tambahan dan tidak akan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ibnul mubarok, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar dengan cara Minum-minuman Keras di Tempat umum sehingga menyebabkan Mabuk;
  2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa ibnul mubarok oleh karena itu sejumlah Rp. 50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti

• /li>

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) buah kaca pireks berisi sisa bakaran narkotika jenis shabu-shabu;
  • 1 buah alat hisap shabu-shabu atau bong terbuat dari botol air minum

  Menyatakan barang bukti:1 (satu) buah kaca pireks berisi sisa bakaran narkotika jenisshabushabu dan 1 buah alat hisap shabushabu atau bongterbuat dari botol air minum mineral merek INDODES serta 1buah mancis warna merah yang terdapat jarum diujungnya.Dirampas Untuk Dimusnahkan;4.

  STTORUS ada menemukanbarang bukti berupa 1 (satu)buah kaca pireks yang didalamnya terdapat sisa bakaran diduga narkotika jenisshabushabu, 1 (satu) buah alat hisap shabushabu atau bong yang terbuat daribotol air minum mineral merek INDODES dan 1 (satu) buah mancis warnamerah yang terdapat jarum suntik diujungnya dari balik lemari yang beradadidalam kamar milik terdakwa ARI WANDA MAULANA SINUHAJI AliasBOGEL, dan setelah ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa ARI WANDAmengatakan bahwa semua barang bukti

  berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2020, pukul19.00 WIB, tepatnya di rumah Terdakwa, di Dsn IX Simpang Asabri, Desa AirHitam, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada Terdakwa berupa 1 (Satu) buahkaca pirek yang didalamnya terdapat sisa bakaran narkotika jenis sabu, 1(Satu) buah alat hisap sabu yang terbuat dari botol air minum

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa EDI PRIYONO yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama minum minuman keras dimuka umum mengakibatkan mengganggu ketertiban;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.100.000,- (seratus ribu