Bahwa saat penangkapan didapati barang bukti yang disita polisi berupa : 2(dua) bungkus plastik klip bening tembus pandang berisi serbuk kristaldiduga shabu yang dibalut dengan kertas tisu warna putin dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Nopol AD5752ANE ; Bahwa oleh karena Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat jjinkepemilikan shabu tersebut maka kemudianTerdakwa beserta barang buktidibawa ke Polres Sragen Bahwa Terdakwa sudah diperiksa di LaboratorisKriminalistik dan hasilnyaurine Terdakwa negatif

Bahwa saat penangkapan didapati barang bukti yang disita polisi berupa : 2(dua) bungkus plastik klip bening tembus pandang berisi serbuk kristaldiduga shabu yang dibalut dengan kertas tisu warna putih dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Nopol AD5752ANE ; Bahwa oleh karena Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat jjinkepemilikan shabu tersebut maka kemudianTerdakwa beserta barang buktidibawa ke Polres Sragen Bahwa Terdakwa sudah diperiksa di LaboratorisKriminalistik dan hasilnyaurine Terdakwa negatif

Bahwa saat penangkapan didapati barang bukti yang disita polisiberupa : 2 (dua) bungkus plastik klip bening tembus pandang berisiserbuk kristal diduga shabu yang dibalut dengan kertas tisu warnaputih dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol AD5752ANE Bahwa oleh karena Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat jijinkepemilikan shabu tersebut maka kemudianTerdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polres Sragen Bahwa Terdakwa sudah diperiksa di LaboratorisKriminalistik danhasilnya urine Terdakwa negatif

Belitang Madang Raya untukmelangsung pernikahan anak tersebut, dikarenakan anak Pemohon belummencapai usia 19 tahun karena lahir pada tanggal 26 Mei 2001, sedangkanmenurut Undangundang Perkawinan, calon mempelai lakilaki harus berumurminimal 19 tahun dan calon wanita harus berumur minimal 16 tahun, sedangkananak Pemohon sudah menjalin hubungan dengan Devi Elita Sari, hubunganantara keduanya telah sedemikian erat sangat sulit untuk dipisahkan sehinggadikhawatirkan melakukan perbuatan zina dan efek negatif

berikut:Bahwa, Pemohon mempunyai anak bernama Muhammad Alex Chandra,yang baru berumur 16 tahun 7 bulan, sudah mau menikah dan sudahmempunyai calon isteri bernama Devi Elvita Sari binti Junaidi;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calonnya (Devi Elita Sari) tidakada halangan untuk menikah baik secara nasab maupun secara susuan;Bahwa, hubungan antara anak Pemohon dengan calonnya (Devi ElitaSari) sudah sangat erat dan tidak dapat dipisahkan lagi sehinggadikhawatirkan akan melalukan perbuatan zina dan efek negatif

berpendapat bahwa calonmempelai wanita secara biologis mampu menjalankan fungsinya sebagaiseorang isteri;Menimbang, bahwa hukum dasar dari perkawinan adalah mubah, namunhukum tersebut dapat berubah menjadi haram hingga wajib sesuai dengan /7laf yang mendasari terjadinya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa hubungan antaracalon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita sudah sedemikian eratdan tidak dapat dipisahkan lagi, sehingga dikhawatirkan melakukan zina danefek negatif

ARIFINsebagaiberikut: Pemeriksaan Amphetamine Positif Pemeriksaan THC/ Ganja Negatif Pemeriksaan Morphin : Negatif Pemeriksaan Methametamine Positif Pemeriksaan Benzodiasephine : Negatif PemeriksaanKokain Negatifdengan kesimpulan : hasil positif pernah menggunakan bahan tersebut dalamwaktu 1 (satu) hari sampai 4 (empat) hari(Surat Hasil Pemeriksaan Urineterlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwaADY H.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dariperceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkankeinginannya

sejakbulan Mei 2015 yang lalu;3) Sepengetahuan Saksi penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumahadalah karena Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan juga Tergugat tidakmau pisah dengan orangtuanya sementara Penggugat ingin hidup mendiridengan Tergugat;4) Persoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena di antara dalildalil gugatan Penggugat adayang bersifat negatif

pernah mengirim nafkah Penggugat dantidak pula meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkah,sehingga pembuktiannya patut dibebankan kepada Tergugat, sementara Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata pulaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah, tidak datangmenghadap di persidangan untuk membantah dailildalil gugatan Penggugattersebut, maka oleh karenanya patut dianggap Tergugat telah mengakui dailildalilgugatan Penggugat bersifat negatif

Sepatutnya telah kita ketahui bersama bahwa kelemahan Teori Keadilanini adalah berupa ketidakpastian bagi para pihak untuk menyiapkan diritentang apa saja yang harus ia buktikan dalam proses dan juga bagi hakimsendiri teori itu tidak memberikan suatu pedoman karena keadilan itumerupakan hal yang samarsamar;Selain hal tersebut, pembagian beban pembuktian yang ditempatkan kepadaPemohon Kasasi/Tergugat, juga terkesan sebagai sebuah bentukpembuktian negatif.

No. 2639 K/Pdt/2009pembuktian yang sedemikian ini adalah bentuk pembuktian negatif yanghanya dianut dalam hukum acara pidana dan tidak dikenal dalam hukumacara perdata;Berdasar uraian di atas maka Teori Keadilan serta bentuk pembuktiannegatif adalah merupakan dua alasan pokok yang telah diterapkan olehJudex Facti untuk mengesampingkan seluruh dalildalil bantahan PemohonKasasi/Tergugat serta menjustifikasi dalil gugatan Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi, akibat lumpuh dan tidak memiliki nilai

Namun pun demikian, PemohonKasasi/Tergugat berkeyakinan bahwa Majelis Hakim kasasi dapatmengeliminir penerapan Teori Keadilan serta pembuktian negatif yangdigunakan oleh Judex Facti, sebagaimana termuat dalam risalah putusanPengadilan Negeri Luwuk No. 24/Pdt.G/2008/PN.Lwk, tanggal 24 September2008 yang dimohonkan kasasi ini;.

Tergugat Tidak menghargai jerih payah Penggugat, Penggugatsering menuduh Tergugat melakukan halhal yang negatif, danTergugat juga sering berbohong;5.2. Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPenggugat dan anakanak, Tergugat lebih mementingkan dirisendiri/pekerjaannya dari pada kepentingan rumah tangganya;5.3. Tergugat suka berkata kasar dan menghina Penggugat walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;5.4.

dilanjutkan dengan dinyatakan tertutup untuk umum,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan positaPenggugat angka 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, dan membantah pada posita angka 5poin 5.1, 5.2, 5.3 dan 5.4 sebagai berikut :5.1. bahwa tidak benar Tergugat tidak menghargai Penggugat dan seringmenuduh Tergugat melakukan halhal yang negatif

Oktober 2004, hal manaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dengan sebabsebabsebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil gugatan Penggugat padaduduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya secara lisan telahmembenarkan sebagian dalildalil Penggugat dan membantah sebagianlainnya yaitu membantah pada poin pertengkaran yang mana telah terjadipertengkaran namun alasan yang diberikan oleh Penggugat adalah tidakbenar, bahwa yang benar Tergugat menuduh Penggugat melakukan halhalyang negatif

Amphetamine : Negatif ;b. Methapetamine : Positif ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang memberikan keteranganpada pokoknya sebagaimana berikut :1.

Amphetamine : Negatif ;b. Methapetamine : Positif ;Menimbang, bahwa telah diperlinatkan pula Hasil pengujian Barang Bukti daruiBalai Besar Pengawas Obat dan Mnakanan (Badan POM) Pontianakl Nomor :PM.01.05.971.01.17.150 tanggal 19n Januari 2017 yang ditanda tangani oleh KepalaBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan, Dra.

Amphetamine : Negatif ;d. Methapetamine : Positif ;Menimbang, bahwa telah diperlinatkan pula Hasil pengujian Barang Bukti daruiBalai Besar Pengawas Obat dan Mnakanan (Badan POM) Pontianakl Nomor :PM.01.05.971.01.17.150 tanggal 19n Januari 2017 yang ditanda tangani oleh KepalaBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan, Dra.

Bahwa sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa melihatSaksi5 dan Terdakwa menanyakan apakah Saksi5mengetahui tentang keberadaan Saksi9 dan Saksi10 dikamar nomor 02, Saksi5 menjawab Saya baru datangpak dan tidak tahu, silakan dicek di buku tamu, laluTerdakwa berkata Pak Keuchik, saat kunjungan WasevPusintelad pernah diingatkan ada tamu yang perempuan,kenapa diulangi lagi perobuatan itu, bahwa akanmenimbulkan citra negatif di masyarakat Lhokseumawetentang Wisma Lilawangsa digunakan sebagai tempatmesum, kemudian

Bambang Andi Hurdi Hrp terdapatbengkak pada bibir atas kiri sebesar kacang tanah, goyangpada gigi atas kiri (gigi seri), patah pada gigi atastengah/patah %), selanjutnya Terdakwa memerintahkananggota Staf Intel untuk mengecek urine Saksi3 danketiga rekannya dengan hasil negatif.22. Bahwa sekira pukul 21.15 WIB Terdakwa memukulmuka Saksi2 dengan tangan kanan dan tangan Kirimengepal secara bergantian serta menendang perutHal. 7 dari 46 hal.

Bahwa sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa melihatSaksi5 dan Terdakwa menanyakan apakah Saksi5mengetahui tentang keberadaan Saksi9 dan Saksi10 dikamar nomor 02, Saksi5 menjawab Saya baru datangpak dan tidak tahu, silakan dicek di buku tamu, laluTerdakwa berkata Pak Keuchik, saat kunjungan WasevPusintelad pernah diingatkan ada tamu yang perempuan,kenapa diulangi lagi perbuatan itu, bahwa akanmenimbulkan citra negatif di masyarakat Lhokseumawetentang Wisma Lilawangsa digunakan sebagai tempatmesum, kemudian

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni 2019, yang disebabkan orangtua ibu Pemohon meninggal dunia di Kota Medan, sehingga Pemohon pergike Kota Medan dengan mengajak kedua anaknya untuk melihat orang tuaibu Pemohon, akan tetapi Termohon malah berpikiran Negatif kepadaPemohon, yang kemudian terjadi percekcokan antara Pemohon denganTermohon.

terjalindengan baik, padahal komukasi antara suami dengan istri sangat urgen karenadengan diabngun komunikasi yang baik antara suami istri akan tercipta suatutatanan rukah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa ternyata dalam rumah tangga Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi yang sehat dalam mengatasi berbagai masalahyang timbul dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkan lebihmengedepankan tindakan masingmasing, baik secara ucapan maupun secarasikap, sehingga menimbulkan persepsipersepsi yang negatif

Dengan adanya persepsipersepsi yang negatif terhadappasangannya mengakibatkan terjadinya kesalan pahaman yangberkepanjangan yang pada akhirnya menimbulkan perselisihan danpertengkaran yang puncaknya pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mau lagipempertahankan perkawinannya dan sudah minta cerai, sedangkan Termohonpada jawabannya menyatakan bahwa Termohon tidak mau rukun dan kumpuldengan Pemohon dan pada kesimpulannya menyatakan tidak mau lagi rukun,dan kalau Pemohon

yang memenuhi persyaratan pembungkusan dan penyegelanbarang bukti dan setelah dibuka didalamnya terdapat :1 (Satu) botol plastikberisi 25 (dua puluh lima) ml urine.1 (Satu) bungkus plastik klip kristal putin dengan berat netto 0,02 gr (nol komanol dua)gr.Barang bukti diduga Narkotika milik Terdakwa INDRA EFENDI ALSCUPLIS.Dan telah dilakukan analisis secara kimia forensik terhadap barangbukti sehingga pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A milikTerdakwa INDRA EFENDI ALS CUPLIS adalah Negatif

penyegelanbarang bukti dan setelah dibuka didalamnya terdapat :1 (Satu) botol plastikberisi 25 (dua puluh lima) ml urine.1 (Satu) bungkus plastik klip kristal putin dengan berat netto 0,02 gr (nol komanol dua)gr.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN StbBarang bukti diduga Narkotika milik Terdakwa INDRA EFENDI ALSCUPLIS.Dan telah dilakukan analisis secara kimia forensik terhadap barangbukti sehingga pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A milikTerdakwa INDRA EFENDI ALS CUPLIS adalah Negatif

dengan Termohon betulbetul telah retak;Menimbang, bahwa mempertahankan ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyakmendatangkan madharat, oleh karena itu sudah saatnya perkawinan itu diakhiridengan perceraian;Menimbang, bahwa menghindari timbulnya mafsadat dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon harus lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatannya sesuai dengan kaidah usul berbunyi:ay 1Jodl sua 092 p 5 elu WosolJaArtinya : Mencegah halhal yang negatif

sebesarRp135.039.547,00 dan koreksi positif sebesar Rp1.612.949.890,00 yangmenurut Terbanding merupakan sewa ke luar Daerah Pabean yang tidakterutang PPN;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi negatif Terbandingkarena koreksi tersebut tidak didukung dengan alasan dan dasar hukum yangjelas serta tidak didukung bukti yang kuat;Bahwa oleh karena itu, koreksi Terbanding hanya berdasarkan asumsi dan tidakdidukung bukti sehingga tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 12 ayat (8)UndangUndang KUP

Putusan Nomor 1248/B/PK/PJK/201 7e) Bahwa pembatalan koreksi semula tercermin dariperhitungan koreksi sebagai berikut:Didalam unsur koreksi Positif Penyesuaian FiskalPositif sebesar USD8.924.540,56, terdiri dari:> Koreksi Negatif sebesar USD508.021,98 yangmerupakan selisin penyusutan komersial di ataspenyusutan fiskal sebesar USD400.692,95 danadanya retirement aktiva sebesar USD107.329,03 berdasarkan Berita Acara KMMandiri Nusantara yang terbakar.

Dalam hal iniPemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah mengurangkan perhitungankoreksi fiskal positif sebesar USD 1.818.194,00Di dalam unsur koreksi Fiskal Negatif sebesarUSD796.992,12, yaitu:> Koreksi positif sebesar USD117.878,04 dariGain/Loss on Disposal Assets karena adanyaretirement aktiva berdasarkan Berita Acara KMMandiri Nusantara yang terbakar.

Dalam hal iniPemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah menambahkan kembalikoreksi fiskal negatif Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) darisebelumnya bila transaksi ini dijadikanPemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) sebagai transaksi sewa aktiva;f) Dengan demikian semua koreksi yang didasarkanpada bukti Berita Acara KM Mandiri Nusantara yangHalaman 53 dari 79 halaman.

Dalam hal ini Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) telahmengurangkan perhitungan koreksi fiskal positifsebesar USD 1.818.194,00 Didalam unsur koreksi Fiskal Negatif sebesarUSD796.992,12, yaitu:> Koreksi positif sebesar USD117.878,04 dariGain/Loss on Disposal Assets karena adanyaretirement aktiva berdasarkan Berita Acara KMMandiri Nusantara yang terbakar.

keseluruhan serbuk kristal 0,24654gram + Uss : 0,00005 gram yang dibungkus dengan uang pecahan Rp. 2.000,adalah mengandung metamfetamina terdaftar dalam Golongan ( satu ) Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Psikotropika dan/atau Narkotika melalui test urine yang diterbitkanoleh Polres Karanganyar tanggal 8 Januari 2019 atas nama Supriyanto Als DikaBin Giman dengan hasil negatif

mengkonsumsi zat Narkoba ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Psikotropika dan/atau Narkotika melalui test urine yang diterbitkanoleh Polres Karanganyar tanggal 8 Januari 2019 atas nama Agus Wiyono AlsKentos Bin Sukiyo dengan hasil negatif mengkonsumsi zat Narkoba ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1. 2 (dua) bungkus plastik klip yang berisi serbuk kristal yangdiduga sabu dengan berat kotor masingmasing sekira 0,32 gramdan

Krg.Berita Acara Pemeriksaan Psikotropika dan/atau Narkotika melalui test urineyang diterbitkan oleh Polres Karanganyar tanggal 8 Januari 2019 atas namaSupriyanto Als Dika Bin Giman dengan hasil negatif mengkonsumsi zat Narkobadan Berita Acara Pemeriksaan Psikotropika dan/atau Narkotika melalui testurine yang diterbitkan oleh Polres Karanganyar tanggal 8 Januari 2019 atasnama Agus Wiyono Als Kentos Bin Sukiyo dengan hasil negatif mengkonsumsizat Narkoba, oleh karenanya keterangan para Terdakwa yang

Nomor 7 Tahun 2009 Jo SEMA Nomor 4 Tahun2010 ) serta test urine Terdakwa positif mengandung metamphetamine ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, 2 ( dua )paket sabu yang dimiliki olen para Terdakwa adalah 0,24654 gram dan 0.00005gram yang keseluruhan jumlahnya dibawah 1 gram, apabila dihubungkandengan SEMA Nomor 7 Tahun 2009 Jo SEMA Nomor 4 Tahun 2010 jumlahtersebut dapat dikategorikan sedikit namun terhadap para Terdakwa telahdilakukan test urine yang hasilnya urine para Terdakwa negatif

SAPTOSRI SUHARTOMO, IBNU SUTARTO, ST, ESTI LESTARI, S.Si,dengan hasil kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor BB2132/2018/NOF dan BB2133/2018/NOF berupa tabletwarna putih berlogo huruf Y tersebut diatas adalah NEGATIF(Tidak mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandungTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar Obat Keras/Daftar G.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 120/Pid.SUS/2018/PN KrgPerbuatan terdakwa ROHMADIANTO Alias

SAPTOSRI SUHARTOMO, IBNU SUTARTO, ST, ESTI LESTARI, S.Si,dengan hasil kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor BB2132/2018/NOF dan BB2133/2018/NOF berupa tabletwarna putih berlogo huruf Y tersebut diatas adalah NEGATIF(Tidak mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandungTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar Obat Keras/Daftar G.Perbuatan terdakwa ROHMADIANTO Alias KATES Bin SUWARNOsebagaimana diatur dan diancam pidana

SAPTO SRISUHARTOMO, IBNU SUTARTO, ST, ESTI LESTARI, S.Si, dengan hasilkesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris KriminalistikHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 120/Pid.SUS/2018/PN Krgdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor BB2132/2018/NOF danBB2133/2018/NOF berupa tablet warna putih berlogo huruf Y tersebutdiiatas adalah NEGATIF (Tidak mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapimengandung TRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar ObatKeras/Daftar G;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

SAPTO SRI SUHARTOMO, IBNUSUTARTO, ST, ESTI LESTARI, S.Si, dengan hasil kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor BB2132/2018/NOFdan BB2133/2018/NOF berupa tablet warna putih berlogo huruf Ytersebut diiatas adalah NEGATIF (Tidak mengandungNarkotika/Psikotropika) tetapi mengandung TRIHEXYPHENIDYLtermasuk dalam Daftar Obat Keras/Daftar G.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No419/NOF/2018 tanggal 5 Maret 2018 yang ditandatangani oleh a/n KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang WAKA Rini Pudji Astuti, B.Sc danpemeriksa Ir Sapto Sri Suhartomo ; lbnu Sutarto, ST ; Eko Ferry Prasetyo,S.Si dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan BB 841/2018/NOF dan BB 842/2018/NOF berupatablet warna putin berlogo LL tersebut diatas adalah Negatif (tdakmengandung Narkotika

Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No419/NOF/2018 tanggal 5 Maret 2018 yang ditandatangani oleh a/n KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang WAKA Rini Pudji Astuti, B.Sc danpemeriksa Ir Sapto Sri Suhartomo ; lbnu Sutarto, ST ; Eko Ferry Prasetyo,S.Si dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan BB 841/2018/NOF dan BB 842/2018/NOF berupatablet warna putin berlogo LL tersebut diatas adalah Negatif (tdakHalaman 23 dari

Semarang dengan hasil berupa :berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No419/NOF/2018 tanggal 5 Maret 2018 yang ditandatangani oleh a/n KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang WAKA Rini Pudji Astuti, B.Sc danpemeriksa Ir Sapto Sri Suhartomo ; lbnu Sutarto, ST ; Eko Ferry Prasetyo, S.Sidengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan BB 841/2018/NOF dan BB 842/2018/NOF berupatablet warna putih berlogo LL tersebut diatas adalah Negatif

Bahwa Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Urine Terdakwa secaraLaboratoris yang dilakukan Oleh Balai POM Palangka Raya Nomor :321/LHU/BLKPKY/VIII/2018 tanggal 28 Agustus 2018, padakesimpulannya Uji Penyaring dengan metoda immunoassay terhadap parameter :Amfetamin dan Metamfetamin menunjukan hasil positif; Uji Penyaring dengan metoda immunoassay terhadap parameter :Marijuana dan Benzodiazepin menunjukan hasil Negatif, Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak berwenang atas narkotikajenis sabu tersebut

Bahwa Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Urine Terdakwa secaraLaboratoris yang dilakukan Oleh Balai POM Palangka Raya Nomor :321/LHU/BLKPKY/VIII/2018 tanggal 28 Agustus 2018, padakesimpulannya Uji Penyaring dengan metoda immunoassay terhadap parameter :Amfetamin dan Metamfetamin menunjukan hasil positif; Uji Penyaring dengan metoda immunoassay terhadap parameter :Marijuana dan Benzodiazepin menunjukan hasil Negatif,Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak berwenang atas narkotikajenis sabu tersebut

sahguna memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan berdasarkanLaporan Hasil Pengujian Urine Terdakwa secara Laboratoris yang dilakukanOleh Balai POM Palangka Raya Nomor : 321/LHU/BLKPKY/VIII/2018tanggal 28 Agustus 2018, pada kesimpulannya Uji Penyaring dengan metoda immunoassay terhadap parameter :Amfetamin dan Metamfetamin menunjukan hasil positif; Uji Penyaring dengan metoda immunoassay terhadap parameter :Marijuana dan Benzodiazepin menunjukan hasil Negatif

. bukan tanaman jenis sabu dariTerdakwa, Sdr.JALI selalu bersama sama dengan Sdr.HENDRA;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Urine Terdakwa secaraLaboratoris yang dilakukan Oleh Balai POM Palangka Raya Nomor :321/LHU/BLKPKY/VIII/2018 tanggal 28 Agustus 2018, padakesimpulannya Uji Penyaring dengan metoda immunoassay terhadap parameter :Amfetamin dan Metamfetamin menunjukan hasil positif; Uji Penyaring dengan metoda immunoassay terhadap parameter :Marijuana dan Benzodiazepin menunjukan hasil Negatif

bukan tanaman jenis sabu dariTerdakwa, Sdr.JALI selalu bersama sama dengan Sdr.HENDRA; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Urine Terdakwa secaraLaboratoris yang dilakukan Oleh Balai POM Palangka Raya Nomor :321/LHU/BLKPKY/VIII/2018 tanggal 28 Agustus 2018, padakesimpulannya Uji Penyaring dengan metoda immunoassay terhadap parameter :Amfetamin dan Metamfetamin menunjukan hasil positif; Uji Penyaring dengan metoda immunoassay terhadap parameter :Marijuana dan Benzodiazepin menunjukan hasil Negatif

Assesmen Medis :1.Bahwa tersangka sebagai penyalahguna narkotika golongan jenis sabu pada skor Dast 13 (Substansial) sebagai penggunasedang menuju berat;Pada saat ditangkap dilakukan pemeriksaan urine dengan hasilurine negatif () ;Bahwa tersangka menggunakan narkotika jenis shabu tahun2018 (2 kali pemakaian pada bulan Januari 2018 dan Maret2018);Bahwa tersangka juga sebagai penyalahguna alkohol sejakmasih duduk di bangku SMA;Tingkat ketergantungan narkotika pada tingkat sedang menujuberat (skor DAST

Lab.021K11/V/2018 yang ditandatangani oleh Kepala Balai LaboratoriumKesehatan Provinsi Maluku, diperoleh hasil negatif;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti sebagai berikut:1 (satu) plastik bening berukuran sedang yang didalamnya terdapat 1(satu) plastik bening ukuran kecil berisikan penggalanpenggalan bendabening yang diduga narkotika jenis sabusabu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka

Lab. 021K11/V/2018 yang ditandatangani oleh Kepala BalaiLaboratorium Kesehatan Provinsi Maluku, diperoleh hasil negatif;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih

Lab.021K11/V/2018 yang ditandatangani oleh Kepala Balai LaboratoriumKesehatan Provinsi Maluku, diperoleh hasil negatif;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa Fredy Sandana alias Edimengakui pernah mengkonsumsi Sabusabu dengan Benjamin Carell Picaulyalias Beni sekitar bulan Januari 2018 ;Menimbang, bahwa hubungan terdakwa Fredy Sandana alias Edidengan Benjamin Carell Picauly alias Beni hanya sebatas teman biasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka terdakwamenggunakan Narkotika

AFRIOMEZI alias RIO BinWELI, yang berdasarkan hasil pemeriksaan negatif tidakmengandung Narkotika sebagaimana dalam LampiranUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Majelis Hakim akan mempertimbangkannya, pada saatmempertimbangkan Tuntutan Penuntut Umum.Subunsur Tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa pada saat membuktikan subunsurb (subunsur yang menggunakan Narkotika), Majelis HakimHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2016/PN.Klatelah berpendapat bahwa Terdakwa telah menggunakanNarkotika

AFRIOMEZI alias RIO Bin WELI,yang berdasarkan hasil pemeriksaan negatif tidak mengandung Narkotikasebagaimana dalam Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut menyatakan bahwa urineTerdakwa negatif menggunakan Narkotika, namun karena jumlah narkotikayang dimiliki oleh Terdakwa relatif kecil dan tidak terdapat fakta yangmenunjukkan bahwa Terdakwa terlibat di dalam peredsaran Narkotika, makaTerdakwa merupakan seorang penyalahguna Narkotika

Di samping itu, adakalanya juga seorang penyalahguna Narkotika, belum sempat menggunakanNarkotikanya dan terlah ditangkap terlebin dahulu oleh pihak yang berwajib,sebagaimana yang terjadi dalam diri Terdakwa, Bahwa seharusnya dalamkenadaan terdapat hasil tes urine yang negatif, seharusnya penyidikmenindaklanjutinya dengan dilakukan pemeriksaan terhadap darah.

Haltersbeut pernah terjadi dalam beberapa kasus yang menunjukkan bahwa hasiltes urine negatif, namun tes terhadaf darahnya menunjukkan positifmenggunakan Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Tuntutan Penuntut Umum tidak berdasar dan haruslah ditolak.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata untukmemberikan penderitaan bagi Terdakwa, tetapi lebih sebagai upaya edukatifagar dikemudian hari Terdakwa dapat memperbaiki perilakunya, menurut imandan kepercayaaannya

Zainal Arpan, MARS. dengan hasil negatif tersebutdiduga palsu berdasarkan hasil wawancara yang dilakukan kepada paraTerdakwa tersebut, dimana mereka menyampaikan bahwa tidak pernahdatang ke Rumah Sakit Medika Stania Sungailiat dan dilakukanpemeriksaan Melainkan mereka memperoleh surat keterangan tersebutdari sopir travel yang bernama Sdr.

Bangka Belitung ke Pelabuhan Tanjung Siapi Api SumateraSelatan, dikarenakan saat ini surat keterangan swab antigen covid19dengan hasil negatif merupakan syarat wajib bagi calon penumpang yangakan melakukan perjalanan antar daerah pada saat dilakukannyapemeriksaan oleh satgas covid19 masingmasing di seluruh wilayahRepublik Indonesia;Bahwa perbuatan Para Terdakwa dapat menimbulkan kerugian bagimasyarakat khususnya di Bangka Barat karena dapat menyebabkanpenyebaran Corona Virus Disease 2019 (COVID 19

Untuk cap pada surat yang memang dikeluarkan oleh Rumah SakitMedika Stannia Sungailiat memiliki warna ungu, Sedangkan untuk suratyang diduga palsu memiliki cap yang berwarna hitam;Halaman 11 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Mtk6.Pada surat keterangan kesehatan yang memang dikeluarkan olehRumah Sakit Medika Stannia Sungailiat di bagian isi terdapat tulisanhasil negatif sedangkan pada surat keterangan kesehatan yangdiduga palsu di bagian isi terdapat tulisan hasil positif/negatif;Bahwa perbedaan

surat yang memang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Medika Stannia Sungailiat untuk ukuran tulisankantor pusat dan alamat memiliki ukuran lebih kecil dibandingkan suratyang diduga palsu tersebut;Untuk cap pada surat yang memang dikeluarkan oleh Rumah SakitMedika Stannia Sungailiat memiliki warna ungu, Sedangkan untuk suratyang diduga palsu memiliki cap yang berwarna hitam;Pada surat keterangan kesehatan yang memang dikeluarkan olehRumah Sakit Medika Stannia Sungailiat di bagian isi terdapat tulisanhasil negatif

Kepulauan Bangka Belitung kePelabuhan Tanjung apiapi Sumatera selatan karena Surat keteranganantigen Negatif merupakan syarat wajib/mutlak calon penumpang untukmelakukan penyebrangan dari Pelabuhan Tanjung Kalian Muntok Kabupaten Bangka Barat Prov.

OBJEK PERMOHONAN BERTENTANGAN DENGAN SEMANGAT PEMBERIAN CUKAISEBAGAIMANA DIATUR DALAM UU CuUKAIObjek Permohonan yang meningkatkan batas produksi hasil tembakaubertentangan dengan tujuan pengenaan cukai kepada hasil tembakauuntuk membatasi secara ketat peredarannya karena berdampak negatif bagikesehatansebagaimana diatur dalam Pasal 5 ayat (1) UU Cukai dankarenanya harus dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat.Pasal 5 ayat (1) UU Cukai menyatakan:Barang kena cukai berupa hasil tembakau dikenai

Putusan Nomor. 16 P/HUM/2016karena sifat atau karakteristiknya berdampak negatif bagi kesehatan ingindibatasi secara ketat peredaran dan pemakaiannya maka caramembatasinya adalah melalui instrumen tarif sehingga barang kena cukaidimaksud dapat dikenai tarif cukai paling tinggi.Berdasarkan ketentuan di atas, tingginya nilai cukai yang diberikan terhadaphasil tembakau ditujukan untuk secara ketat membatasi peredaran danpemakaian hasil tembakau karena dampaknya yang negatif bagi kesehatan.Dengan kata

Putusan Nomor. 16 P/HUM/2016Penetapan tarif paling tinggi 275% (dua ratus tujuh puluh limapersen) dari harga jual pabrik atau 57% (lima puluh tujuh persen) dariharga jual eceran didasarkan atas pertimbangan bahwa apabilabarang kena cukai yang karena sifat atau karakteristiknyaberdampak negatif bagi kesehatan ingin dibatasi secara ketatperedaran dan pemakaiannya maka cara membatasinya adalahmelalui instrumen tarif sehingga barang kena cukai dimaksud dapatdikenai tarif cukai paling tinggi.Atas dalil

Adapun menurutTermohon, terdapat 2 poin utama yang dapat diambil daripenjelasan dimaksud yaitu:a. barang kena cukai yang karena sifat atau karakteristiknyaberdampak negatif bagi Kesehatan ingin dibatasi secara ketatperedaran dan pemakaiannya.Rokok sebagai barang kena cukai berdasarkan sifat ataukarakteristiknya berdampak negatif bagi kesehatan ingindibatasi secara ketat.

bagi kesehatan denganPenetapan tarif paling tinggi 275% (dua ratus tujuh puluh lima persen) dariharga jual pabrik atau 57% (lima puluh tujuh persen) dari harga jual ecerandidasarkan atas pertimbangan bahwa apabila barang kena cukai yangkarena sifat atau karakteristiknya berdampak negatif bagi kesehatan ingindibatasi secara ketat peredaran dan pemakaiannya maka caramembatasinya adalah melalui instrumen tarif sehingga barang kena cukaidimaksud dapat dikenai tarif cukai paling tinggi;Menimbang, bahwa