EVI datang kerumah saksi dan memberitahukan kepada saksi bahwa LELISUSILAWATI dijemput oleh 2 orang lakilaki, selanjutnya pada hariRabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 19.00 Wib sdri LELISUSILAWATI ditemukan di rumah terdakwa dalam keadaan mabukpengaruh obat penenang, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 19 Juli2016 saksi melaporkan perbuatan terdakwa pihak Desa Cisaat.Bahwa LELI SUSILAWATI belum pernah menikah, masih perawan danmasih dalam pengawasan saksi selaku orang tua.Terhadap keterangan

kemudian pada hari Rabu tanggal20 Juli 2016 sekira pukul 04.30 Wib. terdakwa membawa LELI ke rumahnenek terdakwa.Bahwa saat di Kantor Desa Cisaat, baik terdakwa maupun LELImengatakan telah melakukan hubungan badan pada hari Selasatanggal 19 Juli 2016 sekira pukul 23.30 Wib sebanyak satu kalibertempat di rumah nenek terdakwa di Desa Cisaat KecamatanDukuhpuntang Kabupaten Cirebon dan terdakwa memberikan obatpenenang kepada LELI sebutir.Bahwa sepengetahuan saksi LELI SUSILAWATI masih gadis dan masihdalam pengawasan

pada hari Rabu tanggal920 Juli 2016 sekira pukul 04.30 Wib, terdakwa membawa LELI ke rumahnenek terdakwa.Bahwa saat di Kantor Desa Cisaat, baik terdakwa maupun LELImengatakan telah melakukan hubungan badan pada hari Selasatanggal 19 Juli 2016 sekira pukul 23.30 Wib sebanyak satu kalibertempat di rumah nenek terdakwa di Desa Cisaat KecamatanDukuhpuntang Kabupaten Cirebon dan terdakwa memberikan obatpenenang kepada LELI sebutir.Bahwa sepengetahuan saksi LELI SUSILAWATI masih gadis dan masihdalam pengawasan

LELI sekira 16 tahun danbelum pernah menikah serta masih dalam pengawasan orang tuanya.Bahwa terdakwa menyetubuhi sdri LELI dilakukan sebayak 2 kali yaituyang pertama dilakukan sekitar pertengahan tahun 2015 dan yang keduadilaukan pada hari Rabu tanggl 19 Juli 2016 sekira ukul 23.30 Wibbertempat di rumah terdakwa di Desa Cisaat Kecamatan DukuhpuntangKabupaten Cirebon.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 20.00 Wib,bertempat di rumah nenek terdakwa, terdakwa telah memberikan obatTrinex

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli 1 (Satu) paketnarkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,54 (nol koma limapuluh empat) gram adalah untuk digunakan sendiri; Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengawasan Obatdan Makanan (BALAI POM) Palangka Raya dengan Nomor :R.PP.01.01.108.1082.04.20.905 tanggal 23 ~s April 2020menerangkan bahwa :" Barang Bukti Nomor : 189/LHP/IV/PNBP/2020 tanggal 23April 2020 menerangkan bahwa Barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastik klip berisi kristal bening

badan dan pakaianditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu dengan berat kotor0,54 (nol koma lima puluh empat) gram atau berat bersih 0,34 (nolkoma tiga puluh empat) gram didalam saku celana depan sebelahkanan, ditemukan didalam saku depan sebelah kiri berupa 1(satu) unit Handphone merk OPPO dengan No Sim085753158877, selanjutnya terdakwa beserta barang buktitersebut diamankan ke Kantor Polres Kotawaringin Barat gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengawasan

Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengawasan Obatdan Makanan (BALAI POM) Palangka Raya dengan Nomor :R.PP.01.01.108.1082.04.20.905 tanggal 23 ~s April 2020menerangkan bahwa :" Barang Bukti Nomor : 189/LHP/IV/PNBP/2020 tanggal 23April 2020 menerangkan bahwa Barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip berisi kristal bening adalah benarkristaldengan bahanaktif Methamphetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang

Ikus dengan cara membeli dan saat itu Terdakwabukan dalam keadaan sedang menggunakan ataupun sesaat setelahmenggunakan dan shabu tersebut melainkan shabu itu dalamkekuasaan dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratorium Balai Pengawasan Obat dan Makanan (BALAI POM)Palangka Raya dengan Nomor : R.PP.01.01.108.1082.04.20.905tanggal 23 April 2020 menerangkan bahwa Barang Bukti Nomor :189/LHP/IV/PNBP/2020 tanggal 23 April 2020 menerangkan bahwaBarang bukti berupa 1 (satu) bungkus

No. 0424/Pdt.G/2016/PA.Mpwbahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, sejak awal tahun2016 Penggugat pulang ke rumah saksi bersama dengan anakanaknya;bahwa sejak berpisah Penggugat bekerja di kebun sayur milik orang laindan membantu saksi membuat kerupuk;bahwa tempat kerja Penggugat tidak jauh dari rumah saksi;bahwa Penggugat setiap hari bekerja di kebun sayur dari jam 06.00sampai dengan jam 16.00;bahwa sejak berpisah anakanak ikut tinggal di rumah saksi danpengasuhan serta pengawasan anakanak

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa sejak Tergugat dan Penggugat berpisah rumah, Tergugat bekerjadi kebun sayur milik orang lain dan membantu saksi membuat kerupuk; bahwa tempat kerja Tergugat tidak jauh dari rumah saksi; bahwa Tergugat setiap hari bekerja di kebun sayur dari jam 06.00 sampaidengan jam 16.00; bahwa sejak berpisah anakanak Tergugat dan Penggugat ikut tinggal dirumah saksi dan pengasuhan serta pengawasan

bagianrekonvensi.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mengajukantuntutan agar ditetapbkan sebagai pemegang hak pengasuhan danpemeliharaan (hadahanah) terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugatbernama Suri Wartini binti Misman dan Restu Jaya bin Misman dengan dalilbahwa Penggugat lebih layak untuk mengasuh kedua anak Penggugat danTergugat karena Tergugat telah mempersiapkan seluruh biaya untukpendidikan anakanak tersebut dan selama anakanak ikut tinggal denganTergugat, anakanak tidak dalam pengawasan

Berdasarkan Pasal 172 R.Bg. termasukorang yang tidak boleh didengar sebagai saksi karenanya tidak memenuhisyarat formil sebagai saksi terhadap gugatan hak asuh anak maka majelishakim tidak mempertimbangkan lagi keterangannya lebih lanjut.Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan Saksi Penggugat, disamping keterangan saksi yang berdiri sendiri (unus testis nulku testis) jugaMajelis Hakim tidak menemukan keterangan yang dapat mendukung dalilPenggugat perihal terabaikannya proses pengawasan dan

Bahwa terdakwa merupakan Target Operasi dari anggotaKepolisian Satuan Narkoba Polres Tanah Bumbu berkaitandengan peredaran mnarkotika jenis sabusabu sehinggadilakukan pengawasan terhadap aktifitas dari terdakwa.Selanjutnya anggota Kepolisian Satuan Narkoba Polres TanahBumbu mendapat informasi adanya aktifitas terdakwa bersamaSdr. H. YULIANSYAH Bin BASTAR (Alm), Sdr.

LUKMANUL HAKIM BinSyamsudin dan Sdr.MARDANI Bin SAHRANI (Alm) (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah) untuk memakainarkotika bersamasama di rumah tinggal terdakwa yangsebelumnya peralatan serta narkotika jJenis sabusabu yangdipakai tersebut disediakan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa merupakan Target Operasi dari anggotaKepolisian Satuan Narkoba Polres Tanah Bumbu berkaitandengan peredaran mnarkotika jenis sabusabu sehinggadilakukan pengawasan terhadap aktifitas dari terdakwa.Selanjutnya anggota

HKM/2015Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu PropinsiKalimantan Selatan.Bahwa sebelumnya para saksi bersama rekanrekan saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwasering melakukan pesta narkotika jenis sabusabu dirumah terdakwa, kemudian saksi bersama rekanrekansaksi melakukan penyelidikan dan pengintaian terhadapterdakwa;Bahwa terdakwa merupakan Target Operasi dari anggotaKepolisian Satuan Narkoba Polres Tanah Bumbu berkaitandengan peredaran narkotika jenis sabusabu sehinggadilakukan pengawasan

Sungai DanauKecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu PropinsiKalimantan Selatan.Bahwa sebelumnya para saksi bersama rekanrekan saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwasering melakukan pesta narkotika jenis sabusabu dirumah terdakwa, kemudian saksi bersama rekanrekansaksi melakukan penyelidikan dan pengintaian terhadapterdakwa;Bahwa terdakwa merupakan Target Operasi dari anggotaKepolisian Satuan Narkoba Polres Tanah Bumbu berkaitandengan peredaran narkotika jenis sabusabu sehinggadilakukan pengawasan

Narkotika jenis sabu milik Saudara Yayan(berkas terpisah) tersebut adalah untuk diantarkan kepada seseorangyang bernama Pandu; Bahwa menurut keterangan Terdakwa jika sudah 3 (tiga) kalimengantarkan Narkotika jenis sabu Milik Yayan Syahputra (berkasterpisah) kepada pembeli; Bahwa Terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) untuk mengantarkan Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak melakukan perlawanan; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dan pengawasan

tersebut adalah untuk diantarkan kepada seseorangyang bernama Pandu; Bahwa menurut keterangan Terdakwa jika sudah 3 (tiga) kalimengantarkan Narkotika jenis sabu Milik Yayan Syahputra (berkasterpisah) kepada pembeli; Bahwa Terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) untuk mengantarkan Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak melakukan perlawanan;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN Pbm Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dan pengawasan

bal plastik bening dan juga 1 (Satu)unit Handphone Samsung warna putih; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan tersebut merupakan barang bukti yang saksi berikankepada terdakwa untuk diantarkan kepada Saudara Pandu (Dpo); Bahwa saksi mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan caramembeli dari Saudara Siman; Bahwa setiap ada pesanan dari pembeli saksi selalu. menyuruhterdakwa untuk mengantarkan pesanan tersebut; Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak memiliki izin dan pengawasan

terhadap SaudaraYayan dan kemudian membawa terdakwa dan Saudara Yayan ke PolresPrabumulih untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan tersebut merupakan barang bukti pada saat penangkapanterdakwa; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan tersebut merupakan barang bukti pada saat penangkapanterdakwa; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan yang telah Terdakwa lakukantersebut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dan pengawasan

Lab : 7386/NOF/2014 tanggal01 Desember 2014 disimpulkan bahwa terhadap barang bukti yang disisihkanmasingmasing sebanyak 2 butir dengan No. 9438/2014/NOF berupa tabletCarnophen warna putih logo ZENITH adalah benar tablet yang mengandungbahan aktif Karisoprodol, Asetaminofen dan Kaffeine.e Bahwa untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkanberdasarkan Keputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan RepublikIndonesia Nomor : HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihalpembatalan

lembar;Terhadap keterangan saksi di atas terdakwa membenarkan keterangannya dan tidak adamengajukan keberatan;Menimbang, bahwa penuntut umum juga telah membacakan keterangan ahlisetelah mendapatkan persetujuan dari terdakwa, Keterangan Ahli atas nama NUZULAELVA RAHMA, S.Si.Apt., dibawah sumpah sesuai agamanya telah memberikanketerangan sebagaimana sebagai berikut : Bahwa saksi saat ini menjabar sebagai Kasi Farmasi Dinas Kesehatan KabupatenHulu Sungai Selatan dengan tugas dan wewenang melakukan pengawasan

depresi pernapasan, halusinasi danmenimbulkan ketergantungan; Bahwa obat jenis Carnopen ini kegunaannya untuk mengobati rematik ; Bahwa untuk dapat memproduksi dan mengedarkan obat jenis Carnopen ini harusmempunyai keahlian dan kewenangan untuk itu dan ijin dari dinas kesehatansedangkan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangan serta ijin itu;halaman 11. dari 20 halamanPutusan Nomor 4/Pid.B/2015/PN.Kgn.12Bahwa obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanSurat Badan Pengawasan

berlebihan dan untuk waktu yanglama karena dapat menyebabkan depresi pernapasan, halusinasi dan menimbulkanketergantungan;e Bahwa obat jenis Carnopen ini kegunaannya untuk mengobati rematik ;e Bahwa untuk dapat memproduksi dan mengedarkan obat jenis Carnopen ini harusmempunyai keahlian dan kewenangan untuk itu dan ijin dari dinas kesehatansedangkan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangan serta ijin itu;e Bahwa obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkan SuratBadan Pengawasan

Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan dari saksi SUKRI PADANG dan FAJRIRIWAYAT serta keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Hakim berpendapatbahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya oleh karena itu Terdakwa harus dipidana;Menimbang bahwa, di dalam persidangan, Terdakwa memberikan keterangan yangberbelitbelit;Mengingat Pasal 23 Huruf b Peraturan Daerah Kota Tidore Kepulauan Nomor 1 tahun2018 tentang Pengendalian, Pengawasan

YUSNI (alm) diamankandalam keadaan mabuk minuman jenis alkohol;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi PengadilanNegeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu iaharus dijatuhi pidana;Memperhatikan Pasal 492 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,jo Pasal 22 Peraturan Daerah Kabupaten Balangan Nomor 05 Tahun 2016Tentang Pengendalian dan Pengawasan Minuman Beralkohol , UndangUndangRepublik

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan mengaku bersalah; Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaankeadaantersebut serta mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untukmemberikan nestapa bagi pelaku tindak pidana melainkan bersifat preventif,edukatif, dan korektif;Memperhatikan ketentuan Pasal 492 ayat (1) KUHP Jo Pasal 22 Ayat(1) Peraturan Daerah Kabupaten Balangan Nomor 05 Tahun 2016 tentangPengendalian Pengawasan

maka diperoleh fakta hukumyang berkaitan antara satu dengan lainya sehingga Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dijatuhi pidanaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Menimbang segala halhal yang memberatkan dan meringankan ;Memperhatikan ketentuan Pasal 17 ayat (1) Perda Nomor 06 tahun 2013tentang larangan pengawasan

Menyerahkan kembali Anak Agus Wahyudi, kepada Pihak Pertama (wali)Dengan cara mengawasi tingkah laku, pergaulan temantemannya dan jugabekerja sama dengan tetangga sekitar untuk ikut mengawasi anak tersebut;dalam jangka waktu selama 7 (tujuh) hari dalam pengawasan Bapas Kediri.2. Pihak Bapas Kediri mengirimkan laporan tersebut kepada Pengadilan Anakpada Pengadilan Negeri Tulungagung segera setelah masa waktu tersebutberakhir.Pasal 3Sdr.

Karangasem No. 21 Tahun 2012 tentangPengendalian dan peredaran minuman beralkohol, sertadikaitkan dengan barang bukti dipersidangan, HakimPengadilan Negeri Amlapura berpendapat bahwa terdakwasecarasah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukanHalaman 2 dari 4 Catatan Putusan Pidana Nomor 4/Pid.C/2019/PN.Ampperbuatan yang didakwaakan kepadanya oleh karena ituharus dipidana ;Mengingat Pasal: pasal 28 ayat (1) Perda KabupatenKarangasem No. 21 Tahun 2012 tentang Pengawasan dan Pengendalianpenjualan

Wijaya Kusuma, Jakarta Pusat 10710ax. (021) 3440889 FATWADEWAN SYARIAH NASIONALNO: 36 /DSNMUI/X/2002TentangSERTIFIKAT WADPAH BANK INDONESIA(SWBI)Dewan Syariah Nasional setelah,Menimbang oa.Mengingat : od.bahwa dalam rangka pelaksanaan pengendalian moneterberdasarkan prinsip syariah dan sebagai salah satu upaya untukmengatasi kelebihan likuiditas bank syariah, diperlukaninstrumen yang diterbitkan bank sentral yang sesuai dengansyariah;bahwa Bank Indonesia selaku bank sentral berkewajibanmelakukan pengawasan

Pasal 22 ayat(1) Peraturan Daerah Kabupaten Balangan Nomor 5 Tahun 2016 tentangPengendalian dan Pengawasan Minuman Beralkohol, UndangUndang No.Halaman 2 Berita Acara Nomor /Pid.C/2018/PN Amt8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa NAJARUDIN BIN BAHRAN (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengganggu Ketertiban Umum;2.

dilokasi pengawasan dalam rangka pelaksanaanpembangunan ruang kelas baru SD Negeri 078441 Ladea Orahua,sebagaimana diatur didalam Lampiran VI Peraturan Presiden RI Nomor : 54Tahun 2010, Tata Cara Swakelola huruf D.angka 3.

Pengawasan dan Evaluasi,huruf a.

Pengawasan danEvaluasi, huruf a.

Pengawasan dan Evaluasi, huruf a.Pengawasan, merumuskan ; pengawasan pekerjaan swakelola dilakukan olehTim Pengawas untuk mengawasi pekerjaan mulai dari persiapan sampai akhirpelaksanaan pekerjaan meliputi : pengawasan administrasi dokumenpelaksanaan kegiatan dan pelaporan, pengawasan teknis terhadaphasilpelaksanaan pekerjaan dilapangan meliputi : pengawasan terhadap bahanmaterial, penggunaan tenaga kerja dan penggunaan peralatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Perintah Tugas Kepala BidangSarana

Pengawasan dan Evaluasi, huruf a. Pengawasan dan berdasarkan SuratPerintah Tugas Kepala Bidang Sarana dan Prasarana Nomor : 800/1280 SP /2016, tanggal 03 Oktober 2016, akan tetapi terdakwa tetap menghendaki untukmelakukan perbuatannya, untuk itu) Majelis Hakim berkeyakinan unsurmenyalahgunakan wewenang, kesempatan dan sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 4.

Foto copy ............. 21.10penyaluran dana, setelah itu Kantor Pos Sawangan Depok membuat laporanpenyaluran dana ke Kantor Pos Bandung, ke Kantor Pos Cibinong dan Kantor PosDepok.Bahwa pada bulan Mei tahun 2011 saksi Deni Imron selaku Kepala Kantor PosSawangan Depok melakukan pengawasan berupa uji petik terhadap catatanakuntansi berupa panjar keluar yang tidak difiat atau tidak disetujui oleh kepalakantor, kemudian dari hasil pengawasan tersebut saksi Deni Imron menemukanpenyalahgunaan keuangan

kemudian disalurkan melaluirekening Tabanas/rekening Giro Online (GOL) ke masingmasing panti asuhanatau sekolahsekolah, kemudian pihak sekolah maupun pihak panti asuhan melaluikepala sekolahnya atau ketua panti asuhan memberikan bukti surat penerimaanpenyaluran dana, setelah itu Kantor Pos Sawangan Depok membuat laporanpenyaluran dana ke Kantor Pos Bandung, ke Kantor Pos Cibinong dan Kantor PosDepok.e Bahwa pada bulan Mei tahun 2011 saksi Deni Imron selaku Kepala Kantor PosSawangan Depok melakukan pengawasan

berupa uji petik terhadap catatane 20 akuntansi berupa panjar keluar yang tidak difiat atau tidak disetujui oleh kepalakantor, kemudian dari hasil pengawasan tersebut saksi Deni Imron menemukanpenyalahgunaan keuangan milik Kantor Pos Sawangan berupa dana bantuan kemasyarakat kurang mampu yang. dilakukan oleh terdakwa ARGOSUSSETYAWAN Bin SOEPONO sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) selaku Supervisor Unit Pelayanan Luar Kantor Pos Sawangan Depok,selanjutnya saksi Deni Imron melakukanpemeriksaan

Abdul Hani lewat BankMuamalat ;Bahwa bentuk pengawasan yang ada di Kantor Pos ada 3 macam yaitu,Pengawasan oleh masyarakat, Pengawasan secara Periodik dan Pengawasan UjiPetik ;Bahwa selama saksi bertugas di Kantor Pos Sawangan Depok baik Terdakwamaupun Sarah Fransiska Lisafely tidak ada masalah dan penyaluran dana kemasyarakat lancarlancar saja ;Bahwa benar, terjadi penyelewengan di Kantor Pos Sawangan berawal darilaporan saksi, saksi dapat mengetahui terjadinya penyelewengan tersebut ketikasaksi

melakukan pengawasan yaitu pengawasan secara Uji Petik terhadapcatatan akutansi berupa panjar uang yang keluar tanpa disetujui Kepala Kantor /saksi sendiri sebagai Kepala Kantor saat itu ;Bahwa tindakan saksi setelah mengetahui kejadian penyelewengan tersebutmelakukan investigasi menyeluruh dan melakukan pemeriksaan lengkap sesuaidengan tugas pokok dan fungsi jabatan saksi sebagai Kepala Kantor, selanjutnyasetelah saksi mendapatkan datadata yang lengkap kemudian saksi melaporkankepada atasan langsung

No. 747/PDT/2016/PT.DKI.pengaturan dan pengawasan terhadap sektor jasa keuangan. Seklor jasakeuangan yang dimaksud adalah mencakup sektor perbankan, pasar modal,perasuransian, dana pensiun, lembaga pembiayaan, dan lembaga jasakeuangan lainnya.4.

Otoritas Jasa Keuangan berdasarkan UndangUndang Nomor 21 tahun 2011tentang Otoritas Jasa Keuangan telah ditentukan antara lain bahwa:Pasal5:OUK berfungsi menyelenggarakan sistem pengaturan dan pengawasan yangterintegrasi ternadap keseluruhan kegiatan di dalam sektor jasa keuangan."

Pasal6:OJK melaksanakan tugas pengaturan dan pengawasan terhadap:a. kegiatan jasa keuangan di sektor Perbankan;b. kegiatan jasa keuangan di sektor Pasar Modal; danc. kegiatan jasa keuangan di sektor Perasuransian, Dana Pensiun,Lembaga Pembiayaan, dan Lembaga Jasa Keuangan Lainnya.Pasal7Untuk melaksanakan tugas pengaturan dan pengawasan di sektor Perbankansebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 huruf a, QJK mempunyai wewenang:a. pengaturan dan pengawasan mengenai kelembagaan bankyang meliputi:1. perizinan

No. 747/PDT/2016/PT.DKI.5. standar akuntansi bank;c. pengaturan dan pengawasan mengenai aspek kehatihatian bank,meliputi:1. manajemen risiko;2. tata kelola bank;3. prinsip mengenal nasabah dan anti pencucian uang; dan4. pencegahan pembiayaan terorisme dan kejahatan perbankan;dand. pemeriksaan bank.Pasal8:Untuk melaksanakan tugas pengaturan sebagaimana dimaksud dalamPasal6, OJK mempunyai wewenang:a. menetapkan peraturan pelaksanaan UndangUndang ini;menetapkan peraturan perundangundangan di sektor

dan kewajiban; dani. menetapkan peraturan mengenai tata cara pengenaan sanksi sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan di sektor jasakeuangan.Pasal 9 :Untuk melaksanakan tugas pengawasan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 6, OJK mempunyai wewenang:a. menetapkan kebijakan operasional pengawasan terhadapkegiatan jasa keuangan;b. mengawasi pelaksanaan tugas pengawasan yang dilaksanakanoleh Kepala Eksekutif;c. melakukan pengawasan, pemeriksaan, penyidikan, perlindunganKonsumen, dan tindakan lain

REKAPRIMA SELANTIGA.1 (satu) buku laporan akhir pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Rencana Mutu Kontrak (RMK) pekerjaan PengawasanPembangunan Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (PulauEnggano) dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Bulanan 01 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Bulanan

02 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGAHal 70 dari 164 Hal Put No 17/Pid.SusTPK/2018/PT BGL38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.1

(satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Bulanan 07 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Invoice 01 Periode 02 Mei s/d 31 Mei 2016

02 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni

Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Bulanan 07 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalanbanjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA1 (satu) buku Invoice 01 Periode 02 Mei s/d 31 Mei 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (PulauEnggano

MITRA KONSULTAN milik saksi Hari Mukti,ST;Bahwa baik PPTK maupun Tim teknis tidak diberikan Kerangka Acuan Kerja(KAK) sebagaimana disusun oleh terdakwa selaku Kepala Dinas Tata Kotadan Wasbang Kota Bengkulu yang seharusnya dipergunakan sebagailandasan pengawasan pekerjaan dimaksud dan pada saat mendekati masa9kontrak berakhir yakni pada tanggal 03 Desember 2013 pihak CV.

MITRA KONSULTAN milik saksi Hari Mukti,ST;Bahwa baik PPTK maupun Tim teknis tidak diberikan Kerangka Acuan Kerja(KAK) sebagaimana disusun oleh terdakwa selaku Kepala Dinas Tata Kotadan Wasbang Kota Bengkulu yang seharusnya dipergunakan sebagailandasan pengawasan pekerjaan dimaksud dan pada saat mendekati masakontrak berakhir yakni pada tanggal 03 Desember 2013 pihak CV.

MITRA KONSULTAN milik Saksi HariMukti, ST;Bahwa baik PPTK maupun Tim teknis tidak diberikan Kerangka Acuan Kerja(KAK) sebagaimana disusun oleh terdakwa selaku Kepala Dinas Tata Kotadan Wasbang Kota Bengkulu yang seharusnya dipergunakan sebagailandasan pengawasan pekerjaan dimaksud dan pada saat mendekati masakontrak berakhir yakni pada tanggal 03 Desember 2013 pihak CV.

Bangunan KotaBengkulu Nomor : 05 Tahun 2013 tanggal 28 Maret 2013 tentangPenetapan Pejabat Pengguna Anggaran, Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan, Pejabat Penatausahaan Keuangan, Bendahara Pengeluaran,Pembantu Bendahara Pengeluaran, Pengurus Barang dan Staf KegiatanDinas Tata Kota dan Pengawas Bangunan Kota Bengkulu besertalampirannya;Surat Keputusan Kepala Dinas Tata Kota dan Pengawasan Bangunan KotaBengkulu Nomor : 30 Tahun 2013 tanggal 02 September 2013 tentangPerubahan Lampiran I Atas Keputusan

Kepala seksi Analisa Hasil Pengawasan di BPKP DI Aceh 19982000.5. Kepala Seksi Pengawasan Pengeluaran di BPKP Kabupaten Jember20002001.6. Auditor Muda (diperankan Pengendali Teknis) di BPKP Jawa Timur20012002 dan BPKP Jawa Tengah 20022006.7. Auditor Madya (Pengendali Teknis) di BPKP Jawa Tengah 20062010.8.

Keberatan KelimaTentang Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara Telah Salah MenerapkanHukum Dalam Pembatalan Perjanjian Kredit Perkara a quo;Alasan Hukum:1.Bahwa pada angka 5 amar putusan BPSK Kabupaten Batu Baraberbunyi menyatakan Perjanjian Kredit yang telah dibuat danditandatangani serta yang disepakati bersama antara Konsumen/almarhum Masri dengan Pelaku Usaha adalah batal demi hukum dantidak berkekuatan hukum yang mengikat;Bahwa Majelis BPSK telah mengaitkan perjanjian kredit tersebut denganfungsi pengawasan

Nomor 49 K/Pdt.SusBPSK/2017MPP/Kep/12/2001, yang menyatakan Hasil pengawasan pencantumanklausula baku ....dst, yang membuktikan adanya pelanggaran terhadaplarangan pencantuman klausula baku diberitahukan secara tertuliskepada Pelaku Usaha sebagai peringatan, yang disampaikan secaraberturutturut sebanyak 3 (tiga) kali dan apabila tidak diindahkan olehPelaku Usaha maka BPSK melaporkan kepada Penyidik Pegawai NegeriSipil (PPNS) untuk dilakukan penyidikan dan penuntutan sesuai UUPK;.

Melakukan pengawasan terhadap pencantuman klausula baku:d.

Melakukan pengawasan terhadap pencantuman klausula baku;d.

dilarang melakukan suatu perbuatan sebagaimana diaturdalam Pasal 7, Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 12, Pasal 13, Pasal 14,Pasal 15, Pasal 16, Pasal 17, Pasal 18, Undangundang Nomor 8 tahun1999 Tentang Perlindungan Konsumen;Bahwa secara umum (noto/r) diketahui masyarakat bahwa kedudukanKonsumen sangatlah lemah bila berhadapan dengan Pelaku Usaha,Sehingga UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen dengan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)nya diberi Tugas dan Wewenang untuk Pengawasan