Bahwa dalam jawaban tertulis jika apa yang diajukan oleh Termohon sebagaijawaban maka isi jawaban tersebut hanya merupakan informasi saja tentang biaya biaya perawatan anak, tetapi bukan merupakan sebuah permintaan / tuntutan hukumdari Termohon ; 22 nn nnn nnn nnn7.

jumlah biayayang dikeluarkan Penggugat untuk anaknya sebesar Rp. 11.350.000, (Sebelas juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat rekonpensi tidak mengajukan buktibantahannya, maka majelis hakim menilai bahwa Tergugat tidak membuktikan atasdalil bantahanrekonpensinya ; === =Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 ndangundang No. tahun 1974 danpasal 80 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam, menggariskan bahwa sesuai penghasilannyasuami menanggung atas biaya rumah tangga, biaya perawatan

dan biaya pengobatanbagi istri dan anak ; Menimbang, bahwa berdasarkan aturan ini, maka majelis memandang adil danpatut kiranya Tergugat dibebani membayar separoh / setengah dari biaya yangdikeluarkan Penggugat sebesar Rp. 11.350.000, (Sebelas juta tiga ratus lima puluh riburupiah), sehingga Tergugat harus membayar biaya perawatan anak yang bernamaANAK sebesar Rp. 5.700.000, Lima juta tujuh ratus ribu rupiah) ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini adalah dalam lingkup perkawinan

Sukabumi saat menjalani perawatan dan berdasarkan hasilpemeriksaaan diperoleh kesimpulan ditemukan 1 (satu) buah luka terbuka padaketiak kanan akibat kekerasan tajam yang telah mendapatkan perawatan.Ditemukan lukkaluka lecet pada kepala, punggung, kaki serta resepan darahpad kulit kepala bagian dalam akibat kekerasan tumpul. Ditemuan pembuluhnadi ketiak kanan yang terpotong serta organorgan dalam lainnya tampakpucat.

Sukabumi saat menjalani perawatan dan berdasarkan hasilHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 292/Pid.B/2016/PN Skb.pemeriksaaan diperoleh kesimpulan ditemukan 1 (satu) buah luka terbuka padaketiak kanan akibat kekerasan tajam yang telah mendapatkan perawatan.Ditemukan lukkaluka lecet pada kepala, punggung, kaki serta resepan darahpad kulit kepala bagian dalam akibat kekerasan tumpul. Dtemuan pembuluhnadi ketiak kanan yang terpotong serta organorgan dalam lainnya tampakpucat.

SYAMSUDIN, SHKota Sukabumi telah pemeriksaan bedah mayat atas nama DADANGdengan kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki perkiraan usiaantara tujuhbelas hingga duapuluh satu tahun ini ditemukan satu buahluka terbuka pada ketiak kanan akibat kekerasan tajam yang telahmendapatkan perawatan. Ditemukan lukaluka lecet pada kepala,punggung, kaki serta resapan darah pada kulit kepala bagian dalamakibat kekerasan tumpul.

HARUN telah menjalani rawat inap di ruang perawatan bedahRSUD CUT MEUTIA mulai tanggal 11 Desmber 2017 s/d 25 Desmber 2017.wo Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat 2 KUHP.ATAUKEDUA:wn Bahwa ZULHEDI BIN MUHAMMAD SYARIF pada hari Senin Tanggal 11Desember 2017 sekira pukul 14.20 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainpada tahun 2017 bertempat di rumah orang tua terdakwa yang terletak di gampongBlang Seunong Kec. Baktiya Barat Kab.

HARUN telah menjalani rawat inap diruang perawatan bedah RSUD CUT MEUTIA mulai tanggal 11 Desmber 2017 s/d 25Desmber 2017Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas maka unsurDengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap orang lain yangmengakibatkan luka berat juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas maka seluruh unsur daripasal 351 ayat 2 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa dan oleh karena itumaka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah dipergunakan dalampembuktian perkara ini, maka Majelis Hakim akan menentukannnya dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankanpada diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan Terdakwa Korban mengalami luka sehingga menjalani rawatinap di ruang perawatan

dan korbanterjatuh, sedangkan terdakwa sendiri tidak terjatuh, melihnat akan hal ituterdakwa langsung berhenti dan memarkirkan sepeda motor yangkendarainya, setelah terdakwa berhenti, terdakwa melihat korban tetapdiposisinya dalam keadaan tertidur sedangkan saksi sudah berdiri terdapatluka pada bagian pelipis sebelah kiri dan luka dibagian bibir, tidak lamakemudian lewat mobil avanza selanjutnya mobil tersebut berhenti danterdakwa mengangkat korban untuk dibawa kerumah sakit Herlina gunadilakukan perawatan

itu sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa melaju dengan kecepatan tinggi dan korban yang belum sempatuntuk menghindar maka sepeda motor yang dikemudikan oleh Terdakwa langsung menabrak korban; Bahwa setelah sepeda motor yang dikemudikan oleh Terdakwamenabrak korban tersebut, saat itu saksi sempat terjatuh dari atas sepedamotor dan saksi juga melihat korban juga terjatuh sedangkan Terdakwatidak terjatuh; Bahwa kemudian Terdakwa membawa saksi dan korban ke RumahSakit Herlina untuk mendapatkan perawatan

HANS PEICOSAHUREKA ke Rumah Sakit Herlina untuk mendapatkan perawatan; Bahwa akibat dari kejadian tersebut mengakibatkan korban meninggaldunia pada hari Minggu tanggal 10 Nopember2019; Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.

petitum poin (b) dapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk mengikrarkan talaknya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 118 Kompilasi Hukum Islamtahun 1991 permohonan cerai Pemohon adalah thalak satu raji;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengungkapkan bila terjadiperceraian Termohon dengan Pemohon, Termohon menuntut Pemohon untuk memberikankepada Termohon berupa :eNafkah iddah sebesar Rp 2.000.000, satu bulannya, selama Termohon menjalanimasa iddah ( 3 bulan );e Biaya perawatan

5.000.000 , ( lima jutarupiah ) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut dewasa atau berumur 21tahun yang diserahkan melalui Termohon ;e Mengganti uang pinjaman dari Bank sebesar Rp 40.000.000, ketika dipinjamuang tersebut dipakai oleh Pemohon dan dibayar perbulan yang diambil denganmemotong gajiTermohon ;Menimbang, atas tuntutan Termohon tersebut di atas, Pemohon hanyamenyanggupi member nafkah iddah sebsar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) untukselama Termohon menjalani masa iddah, memberi biaya perawatan

Menimbang, bahwa oleh karena pemohon telah menyanggupi untuk memberikanNafkah iddah kepada Termohon, biaya pemelihaan anak, dan mengganti uang pinjaman diBank, dan Termohon menerima kesanggupan Pemohon, maka sesuai dengan pasal 149huruf b dan d pasal 93 angka ( 3 ) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, beralasanPemohon dihukum untuk memberikan dan mengganti kepada Termohon berupa :e Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000 ; ( tiga juta rupiah ) untuk selama termohonmenjalani masa iddah ( 3 bulan ) ;e Biaya perawatan

Ayu, terdakwa jugamembacokkan parangnya kearah saksi dan mengenani siku bawah tangankanan saksi;e Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan saat terdakwa membacokkanparang tersebut kearah saksi, selanjutnya saksi langsung lari meninggalkanbarak tersebut dan melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami luka dan sempatmendapatkan perawatan di Rumah Sakit dengan mendapatkan jahitan diluka saksi sebanyak 3 jahitan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Agus Galang menderita luka dansempat mendapatkan perawatan di Rumah Sakit yaitu terhadap luka Sdr.Agus Galang harus mendapatkan jahitan sebanyak 3 jahitan dan Sdr. AgusGalang selama beberapa hari tidak bisa melakukan aktifitas seharihari;e Bahwa pada saat terdakwa membacokkan parang kearah Sdr. Agus Galangtidak ada perlawanan dari Sdr. Agus Galang melainkan Sdr.

Agus Galang mengalami luka di siku kanan danmendapatkan perawatan di Rumah Sakit serta mendapatkan 3 jahitan dan saksiAgus Galang selama beberapa hari tidak bisa beraktifitasAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pada Pasal 181 ayat (3) KUHAP, dipersidangan telah pula dibacakan alat bukti surat, yaitu hasil Visum Et

Fauziah, dokterpemeriksa yang bertugas di Rumah Sakit Umum Daerah Meuraxa KotaBanda Aceh, dengan hasil pemeriksaan terhadap saksi Saiful Bin (alm)Hasan (saksi korban) sebagai berikut:e Keadaan umum : tampak kesakitan;e Mengalami luka memar pada perut bagian kanan atas dengan ukuran+10cmx5cm.Dari hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan bahwa luka memar pada perutbagian kanan atas diduga diakibatkan karena ruda paksa benda tumpulsehingga pasien memerlukan perawatan secara intensif.aennen= Perbuatan

Fauziah, dokter pemeriksa yang bertugas di RumahSakit Umum Daerah Meuraxa Kota Banda Aceh, dengan hasil pemeriksaanterhadap saksi Saiful Bin (alm) Hasan (saksi korban) sebagai berikut :e Keadaan umum : tampak kesakitan ;e Mengalami luka memar pada perut bagian kanan atas dengan ukuran + 10cm x5 cm.Dari hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan bahwa luka memar pada perutbagian kanan atas diduga diakibatkan karena ruda paksa benda tumpulsehingga pasien memerlukan perawatan secara intensif;Menimbang,

Fauziah, dokter pemeriksa yang bertugas di RumahSakit Umum Daerah Meuraxa Kota Banda Aceh dengan hasil kesimpulanbahwa luka memar pada perut bagian kanan atas diduga diakibatkan karenaruda paksa benda tumpul sehingga pasien memerlukan perawatan secaraintensif;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Saiful karena terdakwa merasa terhina dengan katakata saksi korbanSaiful terhadap terdakwa, yang mana pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016,sekira pukul 23.30 Wib, tepatnya

(Asili);Daftar Penerimaan Biaya Perawatan Dan Pengobatan KeluargaDPRD Kabupaten Gunungkidul Tahun 2003. (Asili);Daftar Penerimaan Uang Bantuan BBM Anggota DPRD KabupatenGunungkidul Tahun 2003. (Asli);Daftar Penerimaan Operasional Fraksi Anggota DPRD KabupatenGunungkidul Tahun 2003. (Asli);Daftar Penerimaan Tunjangan Khusus Anggota DPRD KabupatenGunungkidul Tahun 2004. (Asli);Daftar Penerimaan Biaya Perawatan Dan Pengobatan KeluargaDPRD Kabupaten Gunungkidul Tahun 2004.

, sehingga telah tepat dalam menerapkan hukum;Bahwa fakta hukum yang terungkap dalam persidangan adalah adanyaberbagai jenis penerimaan anggota DPRD Kabupaten Gunung Kidulyaitu:1.Tunjangan khusus Pengganti PPh sebesar Rp321.242.767,00 (tigaratus dua puluh satu juta dua ratus empat puluh dua ribu tujuh ratusenam puluh tujuh rupiah) berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1994, Pajak Penghasilan Pasal 21 yang terutangditanggung pemerintah, faktanya diterima/diambil oleh ParaTerpidana;Biaya perawatan

orangtua kandung anak tersebut tidak keberatan karena sejakanak tersebut berusia 40 hari sudah dirawat oleh para Pemohon, kKemudianorang tua anak tersebut merasa kasihan melihat para Pemohon menikahsudah lama namun belum diberi keturunan, lalu merelakan anak kKeduanyauntuk dirawat Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon sangat mampu secara ekonomi untuk memenuhikebutuhan keluarganya;Bahwa keeadaan anak angkat tersebut sangat baik dan terawat sepertilayaknya anak sendiri serta anak tersebut mendapatkan perawatan

orangtua kandung anak tersebut tidak keberatan karena sejakanak tersebut berusia 40 hari sudah dirawat oleh para Pemohon, kKemudianOrang tua anak tersebut merasa kasihan melinhat para Pemohon menikahsudah lama namun belum diberi keturunan, lalu merelakan anak kKeduanyauntuk dirawat Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon sangat mampu secara ekonomi untuk memenuhikebutuhan keluarganya; Bahwa keeadaan anak angkat tersebut sangat baik dan terawat sepertilayaknya anak sendiri serta anak tersebut mendapatkan perawatan

Bahwa orangtua kandung anak tersebut tidak keberatan karena sejak anaktersebut berusia 40 hari sudah dirawat oleh para Pemohon, kemudian orang tuaanak tersebut merasa kasihan melihat para Pemohon menikah sudah lama namunbelum diberi keturunan, lalu merelakan anak keduanya untuk dirawat ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon sangat mampu secara ekonomi untuk memenuhi kebutuhankeluarganya;Bahwa keeadaan anak angkat tersebut sangat baik dan terawat seperti layaknyaanak sendiri serta anak tersebut mendapatkan perawatan

KURNIABinti RUMA;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kali Terdakwa memukul Saksi KURNIA Binti RUMA, tetapilebih dari 1 (Satu) kali;Bahwa Saksi melihat pemukulan tersebut dalam jarak 5 (lima) meter;Bahwa Terdakwa memukul Saksi KURNIA Binti RUMA dengan tangan kosongmenggunakan tangan kanannya;Bahwa ketika melihat pemukulan tersebut Saksi tidak melakukan apaapa, hanya melihatsaja kejadian tersebut;Bahwa Saksi KURNIA Binti RUMA sempat pingsan di tempat kejadian, lalu dibawa kePuskesmas Baruga untuk mendapatkan perawatan

mengetahui luka pada punggungnya Saksi KURNIA Binti RUMA,karena Saksi tidak memukul punggung Saksi KURNIA Binti RUMA, mungkin terkena platmotor yang terparkir disitu;Bahwa tidak ada orang lain yang memukul Saksi KURNIA Binti RUMA;Bahwa penyebab Terdakwa memukul Saksi KURNIA Binti RUMA karena Terdakwakeberatan dengan perkataan Saksi KURNIA Binti RUMA kepada Terdakwa yangmenyatakan kalau adik Terdakwa yaitu RISKA disuruh untuk kawin lari;e Bahwa Saksi mengetahui kalau Saksi KURNIA Binti RUMA mendapat perawatan

kepala dan leher serta punggungbagian bawah sebelah kiri Saksi KURNIA Binti RUMA berkalikali, kemudian Terdakwamenarik rambut Saksi KURNIA Binti RUMA;e Bahwa benar Terdakwa memukul dan menarik rambut Saksi KURNIA Binti RUMAdikarenakan Terdakwa keberatan dengan perkataan Saksi KURNIA Binti RUMA kepadaTerdakwa yang menyatakan kalau adik Terdakwa yaitu RISKA disuruh untuk kawin lari;Bahwa benar akibat pemukulan tersebut yaitu Saksi KURNIA Binti RUMA kemudiandibawa ke Puskesmas Baruga, setelah dilakukan perawatan

Sedangkan perawatan dan pengasuhan anak Penggugat denganTergugat bila menurut pertimbangan Bapak Ketua Majelis Hakim diserahkankepada Penggugat siap mengasuhnya, tetapi karena anak itu masih kecilkecilPenggugat tidak keberatan kedua anak Penggugat dengan Tergugat tersebutberada di bawah pengasuhan Tergugat selaku ibunya dan setiap bulanPenggugat akan memberikan biaya belanja sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang langsung dipotong dari gaji Penggugat setiap bulannya ;Bahwa berdasarkan halhal

maka ditaksir belanja/biaya seorang anak harus sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap bulan ditambah dengan biayaperawatan/pengobatan sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) setiapbulan, dan untuk 2 (dua) orang anak, maka 2 x Rp. 115.000, sama dengan Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) setiap bulan, supaya TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;Dan anak tersebut supaya dalam perawatan

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbelanja/biaya 2 (dua) orang anak, serta biaya perawatan/pengobatanmasingmasing anak sebesar Rp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah)setiap bulan, maka menjadi 2 x Rp. 115.000, sama dengan Rp. 230.000,setiap bulan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, terhitungsejak keputusan dalam perkara ini mempunyai hukum yang tetap sampaianak tersebut dewasa ;5.

Elizabeth Semarang dan menjalani perawatan selama 10 hari daritanggal 23 Mel 2008 sampai dengan 2 Juni 2008 dengan kondisi patah tulang kakidan jahitan di kepala;Bahwa pada saat terjadi kecelakaan dan dirawat di RS.

Tanpa disangka oleh Penggugat, ternyataTergugat justeru memberikan surat keterangan referensi kerja, tanpa adakonfirmasi atau musyawarah sebelumnya;Bahwa Penggugat sudah pernah menanyakan kepada Tergugat perihal pengajuanklaim biaya perawatan selama di rumah sakit akibat kecelakaan kerja tersebut, dan11.(2,13.14.Tergugat menjawab, bahwasanya nanti akan dibantu oleh perusahaan untukpengurusan klaim ke PT.

JAMSOSTEK;Bahwa Penggugat sudah menyerahkan berkas pengajuan klaim kepada Tergugatberupa kuitansi beserta rincian biaya perawatan di rumah sakit termasuk hasilpemeriksaan dokter, akan tetapi berkas tersebut dikembalikan oleh Tergugat tanpaalasan yang jelas;Bahwa dengan dikembalikannya berkas pengajuan klaim tersebut, Penggugat telahdirugikan karena harus menanggung biayapengobatan selama di rumah sakit yakni sebesar Rp11.648.775,00 (sebelas jutaenam ratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus tujuh

Ketut Wianti yang pada saat tersebut berboncengan dengan korban Ni NyomanKama yang mengakibatkan saksi Ni Ketut Wianti tidak dapat menguasai keseimbangansepeda........33sepeda motornya dengan baik (oleng) sehingga saksi Ni Ketut Wianti bersama dengankorban Ni Nyoman Kama terjatuh dan sepeda motornya di sebelah timur as jalan yangmengakibatkan saksi Ni Ketut Wianti mengalami luka lecet pada tangan kanan sedangkankorban Ni Nyoman Kama mengeluarkan darah dan mulutnya dan beberapa saat setelahmendapat perawatan

saksi Ni Ketut Wianti yang pada saattersebut berboncengan dengan korban Ni Nyoman Karna yang mengakibatkan saksi Ni KetutWianti tidak dapat menguasai keseimbangan sepeda rnotornya dengan baik (oleng) sehinggasaksi Ni Ketut Wianti bersama dengan korban Ni Nyoman Karna terjatuh dan sepedamotornya di sebelah timur as jalan yang mengakibatkan saksi Ni Ketut Wianti mengalamiluka lecet pada tangan kanan sedangkan korban Ni Nyoman Kama mengeluarkan darah danmulutnya dan beberapa saat setelah mendapat perawatan

Telinga. keluar darah dan telinga.Kesinipulan:Keluar darah dari hidung dan telinga serta teraba patah tulang pada dahi, dagu dan hidungkernungkinan disebabkan oleh benturan keras benda tumpul.Dari faktafakta dipersidanganberdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa terungkap bahwa korban NiNyoman Kamarneninggal dunia beberapa saat setelah mendapat perawatan di Rumah Sakit Umum DaerahPemerintah....... 1010Pemerintah Kabupaten Badung.Dari fakta tersebut diatas, jelas bahwa penyebab kematiankorban

Keadaan ini disebabkan ruda paksatumpul yang perlu perawatan dan tindakan medis lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 Ayat (2) Undangundang R.I No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana jo UndangUndangNo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa Yundi Haikal MA Bin Alm Mawardi MA bersama saksiYogi Nugraha Bin Alm Bahtiar (Terdakwa yang disidangkan dalam perkaraterpisah) dan Sdr.

Keadaan ini disebabkan ruda paksatumpul yang perlu perawatan dan tindakan medis lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 Ayat (1) Undangundang R.I No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana jo UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Keadaan ini disebabkan rudapaksa tumpul yang perlu perawatan dan tindakan medis lebih lanjut ;Bahwa di saat Hakim membacakan pertimbangannya sebelummemutuskan, Hakim membenarkan bahwa Terdakwa Yundi ada menyepakKorban Imam Maulana di Ulee Lheu sebanyak satu kali di bahagian paha kirikorban sehingga mengakibatkan rasa sakit, dan menurut Penuntut Umum faktadi persidangan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak kekerasan maupunpenganiayaan yang mana sesuai dengan surat dakwaan kami Jaksa PenuntutUmum

Setelah itu masyarakat melerai dan membawakorban ke rumahnya sekitar pukul 03.00 wit, adapun kondisi korban padasaat itu sudah tidak sadarkan diriBahwa setibanya dirumah korban, korban belum siuman juga sehingga olehkeluarganya, korban dibawa ke rumah sakit RSUD Sanana pada tanggal 14Juli 2018 sekitar pukul 13.16 Wit, korban di rawat di UGD untukmendapatkan perawatan Bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Nindy Tjionganata No. 44501/03/VII/2018dengan hasil sebagai berikut ;Kesadaran : KomaAirway : NgorokKepala/leher : Luka lecet diatas alis kananLuka lecet pada punggung bawah kiriLuka lecet pada lenganLuka tersebut diakibatkan oleh trauma dengan benda tumpulHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN SnnBahwa setelah mendapatkan perawatan pada pukul 23.00 Wit berdasarkanSurat Kematian No. 44506/01/VII/2018 yang dibuat oleh dr.

Nindy Tjionganata No. 44501/03/VII/2018dengan hasil sebagai berikut ;Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN SnnKesadaran : KomaAirway : NgorokKepala/leher : Luka lecet diatas alis kananLuka lecet pada punggung bawah kiriLuka lecet pada lenganLuka tersebut diakibatkan oleh trauma dengan benda tumpulBahwa setelah mendapatkan perawatan pada pukul 23.00 Wit berdasarkanSurat Kematian No. 44506/01/VII/2018 yang dibuat oleh dr.

., maka oleh karena itu dipandang layakdan patut Tergugat dihukum untuk membayar kepada Penggugat biayapenghidupan dan pendidikan anak per bulan minimal Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) mulai putusan ini dibacakan hingga anak dewasa atau berumur21 tahun/mandiri, karena itu tentang tuntutan Penggugat agar biaya anak adakenaikan 25 % per tahun, dinyatakan ditolak dan selanjutnya kewajibanTergugat membayar biaya perawatan, pendidikan, dan lainlain untuk anakdisesuaikan dengan kebutuhan anak saat itu

Pasal 153 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa yang termasuk dalam kreteria nafkah iddah adalahsegala kebutuhan yang diperlukan oleh Penggugat seharihari meliputi ;biayauntuk makan, biaya untuk pakaian ( sandang ), kebutuhan akan tempattinggal, biaya perawatan kecantikan, dan biaya untuk pengobatan .

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perawatan dan lainlainuntuk anak tersebut minimal perbulan Rp. 1.000.000, sejak putusan inidibacakan hingga anak tersebut dewasa/mandin;15Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarsemua biaya dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 24 Pebruari2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal

Menelantarkan Orang lain dalam lingkup rumah tangganyapadahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Ad.1.

Unsur Menelantarkan Orang lain dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut;: Menimbang, bahwa berdarkan pasal 2 ayat (1) huruf a UU RINo. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga bahwa Lingkup rumah tangga dalam Undangundang inimeliputi Suami, Istri, dan anak;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi Erida VeraSiagian dan

Ginting dan saksi Dian Angel Ginting;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa pada saat saksi Erida Vera Siagiansudah tidak tinggal bersama lagi dengan terdakwa yaitu sejak tahun2003 terdakwa tidak ada lagi memberikan biaya untuk kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada saksi Erida Vera Siagian,sedangkan sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1) Undangundang No. 1 Tahun 1974 bahwa terdakwa sebagai suami wajibmelindungi saksi Erida Vera Siagian sebagai istri

Memutuskan untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalanipengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi jika terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika ataub.

Menetapkan untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalanipengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi jika tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Narkotika ;Sedangkan dalam pasal 103 ayat (2) menyebutkan : Masa menjalani pengobatandan/atau perawatan bagi pecandu Narkotika sebagaimana dimaksud ayat (1) huruf adiperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur delik dari pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun

ANAK 2 ,Lakilaki, lahir di Bandar Lampung tanggal 14 Desember2009Ditetapbkan Hak Asuh ,Perawatan serta pemeliharan dan tinggal bersamadengan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dan mandiri.Halaman 3 dari 15 HalamanPutusan Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.TnkBahwa tujuan Penggugatagar kedua anakanak nantinya setelah berpisahuntuk tinggal dan diasuh oleh Penggugat agar anakanak mendapatkanpendidikan agama Islam dengan baik dan Penggugat tidak ingin anakanak terpengaruh dengan prilaku Tergugat karena selama

Menetapkan hak Pengasuhan dan Perawatan (hadlonah) kedua orang anakPenggugat dan Tergugat kepada Penggugat selaku lbu Kandung sampaianakanak tersebut dewasa dan mandiri yaitum:1. ANAK 1, lahirdi Bandar Lampung tanggal 17 Oktober 2005;2. ANAK 2, lahirdi Bandar Lampung tanggal 14 Desember 2009;4.

Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum nomor 3 tentang hakasuh anak, oleh karena selama ini anakanak tersebut senyatanya telah ikutPenggugat dalam keadaan sehat terawat dan setelah anak pertama yang telahberusia 12 tahun lebih, dihadirkan dalam sidang ternyata anak tersebutmenyatakan memilih ikut Penggugat, sedangkan anak nomor 2 masih belummumayyis, maka sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf adan b KompilasiHukum Islam majelis berpendapat petitum nomor 3 tentang tuntutan hakPengasuhan dan Perawatan

li>

1. Ila Feoleti S Mawar;
2. Sia Folana S Mawar (Hendra sebagai ahli waris);
3. Demiyati s Mawar;
4. Jonson S Mawar;
5. Hayeta Nuli S Mawar;
6. Yuliana S Mawar;
7. Asiana S Mawar;
8. Yulius S Mawar;
9. Belius S Mawar;

b. 1(satu) bagian untuk keperluan perawatan

Hal ini disebabkankarena sebagaimana telah dipertimbangkan dalam bagian konvensi, bahwa didalam Pasal 4 alat bukti surat tersebut hanya dinyatakan perawatan tanah danbangunan itu diserahkan menjadi tanggung jawab Penggugat, Subandi danRasi karena rumah itu memerlukan perbaikan dan pemeliharaan;Hal. 8 dari 14 hal.

Putusan No. 70/PDT/2019/PT PLK.Menimbang, bahwa oleh karena penyerahan tanggung jawab atastanah dan bangunan sengketa tersebut kepada Penggugat, Subandi, dan Rasihanya dimaksudkan untuk melakukan perawatan karena rumah itumemerlukan perbaikan dan pemeliharaan, maka tanah dan bangunansengketa merupakan harta warisan peninggalan Semen Mawar dan RasiUwet yang belum dibagi waris, dan merupakan hak waris dari seluruh anakanak kandung Semen Mawar dan Rasi Uwet sebagai para ahli waris mereka.Hal ini sejalan

Putusan No. 70/PDT/2019/PT PLK. 1/3 (Satu per tiga) bagian untuk Jason S Mawar dan Subandi SMawar; 2/3 (dua per tiga) bagian harus dibagi 10 (sepuluh) bagian,dengan ketentuan sebagai berikut:a. 9 (sembilan) bagian untuk Para Ahli Waris Semen Mawardan Rasi Uwet, meliputi:lla Feoleti S Mawar;Sia Folana S Mawar (Hendra sebagai ahli waris);Demiyati s Mawar;Jonson S Mawar;Hayeta Nuli S Mawar;Yuliana S Mawar;Asiana S Mawar;Yulius S Mawar;oO NO a FF WN bPBelius S Mawar;b. 1(satu) bagian untuk keperluan perawatan