;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Madiredo Kecamatan Pujon Kabupaten Malangselama 1 tahun; .elama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

ANAK 1, umur; 5 tahun ;Kurang lebih sejak bulan April tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a. Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas danatau bahkan Termohon tidak mau diajak silaturrohmi ke orangtua Pemohon tidak mausehingga Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon ;b.

juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saksi Saudara ipar Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon mau bercerai dengan Termohon; bahwa saksi tahu terakhir mereka kumpul dirumah Pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anaksekarang ikut Termohon, kemudian mereka tidak rukun

bahkan pisah rumah selama 6 tahun karenamereka saling tidak kerasan ;Saksi Il:, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon mau bercerai dengan Termohon; bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun bahkan pisah rumah selama 5tahun tetapi saksi

serta tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Termohon harus dinyatakantidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwadiantara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun

Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun kemudian pindah ke rumah bersamaselama 11 tahun bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 3 orang anak bernama : 1. ANAK J;2. ANAK I;3. ANAK IIL.3.

Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat ; 4.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri, Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihon dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah

SAKSI If PENGGUGAT , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah

lagi dalam rumah tangga telahterbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yangtetap pada Gugatannya karena sudah tidak mencintai Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK 2 tahun bulan;Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2005 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:c.

Kabupaten Malang Nomor :669/57/X/2002 Tanggal 25/10/2002; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibi Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon mau bercerai dengan Termohon; bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun

bahkan sudah pisah rumah selama1 tahun 8 bulan dan Termohon sudah pulang kerumah orang tuanya sendiri;Saksi Il:, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon mau bercerai dengan Termohon; bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun bahkan

serta tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Termohon harus dinyatakantidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwadiantara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun

keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yang padapokoknya mendukung kebenaran dalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Pemohon tentang keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Pemohon yang tetap pada Permohonannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama :a. ANAK 1UMUR 2 TAHUN ;Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a.

KabupatenMalang Nomor : 423/41/V1I/2006 Tanggal 18 Juni 2006; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun

dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudianmereka tidak rukun lagi dan sering bertengkar masalah ekonomi yang akibatnya mereka pisahrumah selama 1 tahun, dan sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanmereka;Saksi IL :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon

pula ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun

keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yang padapokoknya mendukung kebenaran dalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Pemohon tentang keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Pemohon yang tetap pada Permohonannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun

Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 10 tahun 10 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK umur 9 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak

SAKSI IIT PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRL;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan

ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah,berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka dalil GugatanPenggugat yang menyatakan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun

lagi dalam rumah tangga telahterbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yangtetap pada Gugatannya karena sudah tidak mencintai Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam

Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan belum hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( qobla dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain AntaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling meyayangi dan perhatian karenadijodohkan orangtua ;4.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal KABUPATEN KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenapernikahan antara Penggugat dengan

SAKSI II PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bapak Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 8 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat kami

lagi dalam rumah tangga telahterbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yangtetap pada Gugatannya karena sudah tidak mencintai Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam

Pada Tanggal 20 Maret 2000 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENKEDIRI, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:81/81/V/2000 Tanggal05042000;2s Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 10 tahun, telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Kurang lebih sejak tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusteijadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Tergugat sama sekali tidak mau bekeija bahwa untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga Penggugat yang harus bekeija, akibatnya nsejaksaat itu antara keduanya sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;4.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik kandungPenggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah

PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 7 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat

lagi dalam rumah tangga telahterbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yangtetap pada Gugatannya karena sudah tidak mencintai Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam

ANAK II, umur 3 tahun ; ;3s Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2002 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a. Termohon tidak terima dengan nafkah yang diberikan olehPemohon dan selalu minta diatas kemampuan Pemohon ;b. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan;c.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTirtoyudo Kabupaten Malang Nomor : 81/81/1V/1999 Tanggal05/04/1999;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksiyaituSaksi I:, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah Termohondan mereka telah dikaruniai 2 orang anak, semua ikut Pemohon

,kemudian mereka tidak rukun karena Termohon tidak terima terhadapnafkah yang diberikan Pemohon, akibatnya mereka pisah rumahselama 3 tahun;Saksi II:, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah Termohondan mereka telah dikaruniai 2 orang anak, semua ikut Pemohon,kemudian mereka tidak rukun karena Termohon tidak terima

pulaternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak adaharapan lagi untuk rukun

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 9 Tahun , akan tetapisejak 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah:a. Bahwa Tergugat sering mengonsumsi obat obatan terlarang danPenggugat mengetahuinya Tergugat sudah mengunsumsi obat obatan terlarang tersebut sudah kurang lebin 1 Tahun.

biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, dan kemudiantelah diberikan nasihat oleh Majelis Hakim tentang pentingnya menjalinkomunikasi yang baik serta membangun hubungan yang saling percaya danterobuka kepada pasangan, karena hanya dengan halhal tersebut rumah tanggadapat berjalan dengan baik, rukun

dan harmonis;Bahwa atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan akan kembali rukun dan membina rumah tangga sepertisediakala, sebagai mana layaknya suamiistri;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar pada Register Perkara Pengadilan Agama Muara Enim Nomor0298/Pdt.G/2019/PA.ME, dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat akankembali rukun dalam berumah tangga;Hal. 3 dari 6 hal.

menyampaikan jawaban atas Gugatan dariPenggugat tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukup ditunjuk halinwal sebagai mana termuat dalam Berita Acara Sidang pemeriksaan perkaraini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalampenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat kembali rukun

membina rumah tanggasebagai mana mestinya, dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim denganNomor 0298/Pdt.G/2019/PA.ME dengan alasan antara Penggugat dan Tergugattelah rukun kembali;Menimbang, bahwa Tergugat belum menyampaikan jawaban atasGugatan dari Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut

Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK,umur 16 bulan;3.

Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dansudah tidak memperhatikan Penggugat dan rumah tangga; 4.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kedirt; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak mencukupi

SAKSI II PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten K ediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yangtetap pada gugatannya karena sudah tidak mencintai Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Pemohon di Desa Ngingit Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama 1 tahun ,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa KendalpayakKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang selama 1 tahun.terakhir pindah di rumah milik bersama di DesaNgingit Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama tahun 9 bulan .Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun

sebagaimana layaknya suamiistri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKIUMUR4 TAHUN ;Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain :a.

diberikan Pemohon akibatnya mereka pisah rumahselama tahun, pihak keluarga sudah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS PU, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah Termohon; bahwa saksi tahu Pemohon mau bercerai dengan Termohon; bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya antara Pemohondan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

bahwa dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluarga telahtidak berhasil, fakta mana di hubungkan dengan sikap Pemohon yang tetap pada permohonannya dan sudahtidak mencintai Termohon, membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapatdidamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun

Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAKI( 15 tahun)b. ANAK II (2 TAHUN );3.

Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat semenjaklahirnya anak kedua;4.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sejak kelahiran anak kedua tidak

SAKSI II PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik kandungPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sejak kelahiran anak kedua tidak

lagi dalam rumah tangga telahterbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yangtetap pada Gugatannya karena sudah tidak mencintai Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam

PA.KAGKantor Urusan Agama Pedamaran Timur, Ogan Komering llir denganKutipan Akta Nikah Nomor 220/13/XII/2015 tanggal 14 Desember 2015;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 5bulan, tidak pernah pindah, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun

sebagaimana layaknya suami isteri,dan belum dikaruniai anakBahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 bulan, ,akan tetapi sejak 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:a.

untuk Pengugat telahberjalan selama lebih kurang 3 bulan;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugattidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun

inperson di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau Kuasanya yang sah,meskipun menurutrelaas panggilan Tergugat telah dipanggil secararesmi danHalaman 3 dari 7 Halaman Penetapan No.733/Pdt.G/2016/PA.KAGpatut, sedang ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan hukum yang sah;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberikan nasehatperdamaian agar Penggugat tetap mempertahankan rumah tangganya dankembali rukun

dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka mediasi terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksanakan;Bahwa sebelum agenda persidangan dilanjutkan dengan pembacaangugatan, Penggugat menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telahkembali rukun dalam rumah tangga, dan kedatangan Penggugatdi persidanganbermaksud untuk mencabut gugatannya;Bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat tersebut di muka sidanguntuk mencabut gugatannya, Tergugat tidak hadirdi persidangan

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK 1, umur 10 tahun;Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain :a. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan;b.

Malang Nomor :220/21/TX/1994 Tanggal 09/09/1994; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun

dan bertempat tinggal dirumah Penggugat, kemudianmereka tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkan pisah rumah selama 7 bulan karena Tergugatmelarang Penggugat ikut kosidah dan sebagai pihak keluarga saksi sudah berusaha menasehati mereka agarrukun kembali, tetapi tidak berhasil;Saksi I: 51 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan

Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkan pisahrumah selama 7 bulan karena Tergugat melarang Penggugat ikut PKK;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acara pemeriksaanperkara ini sebagai

para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang pada pokoknyamendukung kebenaran dalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun

Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, kemudian pindah ke Surabaya (kost)selama 17 tahun 3 bulan, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : 1) ANAK I; 2) ANAK II;3.

Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : 1) Penggugat sering kali dipukuli oleh Tergugat; 2) Akhirnya Penggugat memutuskan minta cerai; 4.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten K ediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat suka marahmarah pada Penggugat bahkan

SAKSI IT PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra,tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat suka marahmarah pada Penggugat bahkan

Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 tentang proses mediasi diMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan

Kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumahkontrakan di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sampai akhirnya berpisah.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Duda sedangkan TermohonGadis.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon di atas, Pemohon merasa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon tidak bisa dipertahankan lagikarena selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerusyang berkepanjangan dan sulit untuk diatasi sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun lagi. Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Termohon, dan Pemohon bertekad mengakhirinya denganperceraian10.

Putusan No.1055/Pat.G/2019/PA.Pdgmenasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya serta hiduprukun dan kembali membina rumah tangga dengan baik dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa pada hari sidang tanggal 21 Agustus 2019 Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Pemohon menyatakan telah kembali rukun dalam membina rumahtangganya dengan Termohon setelah didamaikan oleh pihak keluarga;Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai dengan Termohon,dan menyatakan

kembali hidup rukun selayaknya suami isteri maka Pemohonselanjutnya menyatakan mencabut permohonannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa karena Pemohon telah mencabut permohonannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memerksa pokok perkara,Pemohon menyatakan kembali rukun dengan Termohon sebagai suami isteri, olehkarenanya perkara ini tidak sampai pada tahapan mediasi:;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah berdamai dengan Termohon dankembali rukun selayaknya suami isteri maka Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohon sebab belum

tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Sengguruh Kecamatan KepanjenKabupaten Malang selama 1 tahun 8 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Kalipare Kecamatan Kalipare KabupatenMalang selama 8 bulan, kemudian Penggugat bekerja ke Saudi Arabia selama 4 tahun,kemudian pulang pada bulan September 2006 yang lalu, Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun

Kurang lebih sejak bulan 10 tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain: Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama RIZKTYAH, antara ia denganperempuan tersebut telah hidup kumpul serumah dan telah mempunyai satu orang anak ;4.

di rumahorangtua Penggugat di Desa Sengguruh Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 1tahun 8 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Desa Kalipare Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang selama 8 bulan, kemudianPenggugat bekerja ke Saudi Arabia selama 4 tahun, kemudian pulang pada bulan September2006 yang lalu dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan .

Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah pergi meninggalkan Penguggat tanpa ijin dan alasanyang sah tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya selama 1 bulan hingga sekarang.Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di di rumah kediaman bersama

Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 6 tahun 5 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK;3. Kurang lebih sejak tahun 2002 antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Becak,tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat bersikap jujur kepada Penggugat dan keluarga; Bahwa saksi tahu antara

PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun 6 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat bersikap jujur kepada

ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah,berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka dalil GugatanPenggugat yang menyatakan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun

lagi dalam rumah tangga telahterbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yangtetap pada Gugatannya karena sudah tidak mencintai Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan sejak bulan Juni 2010 keadaan rumah tangga mulai goyahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memenuhinafkah lahir bathin Penggugat sudah selama kurang lebih 18 bulan lamanyakerena Tergughat jarang pulang ke rumah kediaman bersama ;5.

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membinarumah tangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil;8.

XXXX, tanggal XX/XX/XXXXyangdikeluarkan oleh KUA Kabupaten Sumedang (bukti P );Bahwa , selain itu juga Penggugat dan Tergugat telah mengajukan pihakkeluarganya sebagai saksi yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan ,sebagai berikuit :1 SAKSTI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga tempattinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun

seringterjadi perselisihan disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan sehjarihari , Tergugat jarang pulang kerumah dansampai sekarang telah berpisah rumah selama 19 bulan ;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;SAKSIII , umur 27 tahun, pekerjaan wiraswastaalamat di Bandung dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi anak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai mantu ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat

Menimbang, bahwa dalildalil dan alasanalasan Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh SAKSSAKSI yang telah disumpah yang mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bahwa benar rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahberpisah selama 19 bulan serta tidak dapat didamaikan lagi , dengandemikian gugatan Penggugat telah cukup beralasan sesuai denganketentuan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danterjadi pertengkaran dan perselisinan terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL)bahkan sudah menikah lagi;b. Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati;C. Tergugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir;5.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspillhan Penggugat

H.Deddy Juniawan, S.H., sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor1079/Pdt.G/2020/PA.JP tanggal 10 September 2020;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 20 September 2020,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk rukun kembalidan Tergugat akan memperlakukan Penggugat selaku isteri dengan sebaikbaiknya dalam menjalani rumah tangga, kKemudian Penggugatmenyatakan mencabut permohonannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan kembalirukun membina rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, maka untukmemaksimalkan perdamaian, sesuai dengan PERMA No. 1 Tahun 2016 makaPenggugat menunjuk mediator untuk mediasi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi telah terjadiperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat untuk kembali rukun

dalammembina rumah tangganya;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun maka Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab untuk itu maksudPenggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut