Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada sekitar bulan Januari 2014, mulai goyah seringterjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan karena masalahekonomi yaitu Meskipun Tergugat bekerja namun sering kali tidak memberinafkah untuk kebutuhan sehari hari Penggugat anaknya.6.

sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 18 Juli 2019dan kemudian hidup bersama di rumah orangtua Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak Januari 2014karena berselisin oleh sebab masalah masalah ekonomi yaitu MeskipunTergugat bekerja namun sering kali tidak memberi nafkah untukkebutuhan sehari

pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 18 Juli 2019dan kemudian hidup bersama di rumah orangtua Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak Januari 2014karena berselisih oleh sebab masalah masalah ekonomi yaitu MeskipunTergugat bekerja namun sering kali tidak memberi nafkah untukkebutuhan sehari

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal bulan April 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari, Penggugat di bantuoleh orang tua Penggugat sendiri, selain hal tersebut Tergugatjuga sering keluar pagi dan datangnya hingga larut malam, namuntidak membawa hasil

maka keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1,5 bulanlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup sehari

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari, Penggugat dibantu) oleh orang tua Penggugat sendiri

dengananaknya dan lamarannya diterima, serta tidak ada pihak ketiga lainnyayang melamar saya ; Bahwa antara saya dengan anak Pemohon adalah orang lain, tidak adahubungan keluarga baik itu saudara sedarah, semenda ataupun saudarasepersusuan ; Bahwa untuk pernikahan kami ini sudah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan, namun ditolak karena anak Pemohon belummencapai umur yang ditentukan undangundang ; Bahwa calon suami saya sudah bekerja sebagai buruh bangunandengan penghasilan sebesar Rp.60.000,00 sehari

isteri anak Pemohon bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON;Bahwa Pemohon sudah melamar calon isteri anaknya dan lamarannyaditerima oleh saya selaku calon besan Pemohon ;Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidakada hubungan darah, semenda ataupun sepersusuan sehingga merekahalal untuk dinikahkan ;Bahwa setahu saksi pernikahan itu mendesak karena calon isteri anakPemohon telah hamil ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sudah bekerja sebagai buruhbangunan dengan penghasilan Rp.60.000,00 sehari

isteri anak Pemohon bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON;Bahwa Pemohon sudah melamar kepada keluarga calon isteri anaknyadan lamarannya diterima calon besan Pemohon ;Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidakada hubungan darah, semenda ataupun sepersusuan sehingga merekahalal untuk dinikahkan ;Bahwa setahu saksi pernikahan itu mendesak karena calon isteri anakPemohon telah hamil;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sudah bekerja sebagai buruhbangunan dengan penghasilan Rp.60.000,00 sehari

benar;e Bahwa kejadian yang terjadi adalah masalah penganiayaan yangterjadi pada tanggal 16 Januari 2013 sekitar jam 10.00 wib;e Bahwa awalnya saudara Terdakwa datang ke rumah saksi untukmengambil motor, namun saksi melarangnya karena motor ituadalah milik adik saksi;e Bahwa saudara Terdakwa dan saudara Arif memaksa untukmengambil motor tersebut namun tetap dilarang oleh saksi hinggaterjadi sedikit keributan dan kemudian saudara Arif melaporkankejadian keributan tersebut ke pihak kepolisian;e Bahwa sehari

Pulau Panggung, Kab.Tanggamus, lalu) Terdakwa memanggil dan mendekati saksiAkmaludin;Bahwa Terdakwa langsung mengambil pisau yang diselipkandipinggang Terdakwa dan kemudian mengejar saksi Akmaludindan menusukkannya ke bagian pinggang saksi Akmaludinsebanyak satu kali;Bahwa Terdakwa melakukan penusukan karena sehari sebelumnyasaksi Akmaludin mengancam Terdakwa dengan menggunakangolok, namun Terdakwa berhasil kabur;Bahwa pisau yang digunakan Terdakwa adalah pisau garpu gagangkayu warna hitam dengan

Pulau Panggung, Kab.Tanggamus, lalu Terdakwa memanggil dan mendekati saksiAkmaludin;Bahwa Terdakwa langsung mengambil pisau yang diselipkandipinggang Terdakwa dan kemudian mengejar saksi Akmaludindan menusukkannya ke bagian pinggang saksi Akmaludinsebanyak satu kali;Bahwa penusukan yang dilakukan oleh Terdakwa karena sakit hati;7e Bahwa sehari sebelum kejadian Terdakwa di ancam oleh saksiAkmaludin dengan menggunakan golok namun Terdakwa berhasilkabur;e Bahwa akibat penusukan yang dilakukan oleh Terdakwa

istri kedua Pemohon sudah hamil 6 bulan dan menuntut untukdinikahi Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan calon isteriPemohon tersebut tidak mempunyai hubungan nasab dan hubungansesusuan maupun pertalian dalam perkawinan;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara keluarga Pemohon dankeluarga calon istri kedua sudah sepakat dan setuju untuk menikahkanmereka;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sekarang sudah bekerja sebagaikuli bangunan dengan penghasilan sebesar Rp 80.000, sampai Rp90.000, sehari

untukdinikahi Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan calon isteriPemohon tersebut tidak mempunyai hubungan nasab dan hubungansesusuan maupun pertalian dalam perkawinan;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara keluarga Pemohon dankeluarga calon istri kedua sudah sepakat dan setuju untuk menikahkanmereka;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 0797/Pdt.G/2019/PA.TA Bahwa saksi mengetahui Pemohon sekarang sudah bekerja sebagaikuli bangunan dengan penghasilan sebesar Rp 80.000, sampai Rp90.000, sehari

bahwa dari keterangan dua orang saksi Pemohon tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa :Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 0797/Pdt.G/2019/PA.TA Pemohon dan dan calon istrinya adalah orang lain yang tidak ada hubungandarah, atau Ssusuan dan semenda yang menghalangi untuk menikah; Pemohon telah mempunyai satu orang istri dan anak yang beru dilahirkan sertacalon istrinya masih perawan dan tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon telah bekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasilan yangmemadai kadang sehari

di atas;Menimbang, apa yang telah dipertimbangkan dalamSALINANKonpensi dikutip kembali sepanjang yang ada kaitannyadalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa permohonan Tergugat Rekonpensidikabulkan dan Tergugat Rekonpensi diizinkan untukmenjatuhkan talak terhadap Penggugat Rekonpensi, makatuntutan Penggugat Rekonpensi akan dipertimbangkansesuai pasal 34 (1) UU No. 1/1974;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukantuntutan terhadap Tergugat Rekonpensi sebagai berikutNafkah Iddah sebesar Rp. 50.000; sehari

jawabannyamenyatakan sanggup membayar nafkah iddah tersebutsebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) perhariyang berjumlahnya sebesar Rp. 4.500.000, ( empat jutalima ratus ribu rupiah ) selama masa iddah tersebut;Menimbang, bahwa karena perkawinan ini putus karenatalak maka bekas suami wajib memberi nafkah, maskan dankiswah kepada bekas isteri selama masa iddah kecualibekas isteri dijatuhi talak bain atau nusyuz, makakesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut membayarnafkah iddah sebesar Rp. 50.000, sehari

menurutMajelis sudah pantas dan adil, oleh karena itu menurutmajelis Tergugat Rekonpensi harus dihukum untuk membayarnafkah iddah sebesar Rp. 50.000, sehari x 90 = Rp.4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah ) kepadaPenggugat Rekonpensi berdasarkan pasal 149 huruf ( b )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan PenggugatRekonpensi dapat dikabulkan sebahagian;Dalam konpensi dan rekonpensiMenimbang bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan

Bahwa sejak awal menikah TERGUGAT bekerja kadang kadang sajasehingga jarang memberikan nafkah kepada PENGGUGAT, oleh karena ituPENGGUGAT haruSs membantu) mencari nafkah untuk mencukupikebutuhan sehari hari dengan bekerja apa saja seperti buruh tani, menjualdaun pisang ke pasar, dan sebagainya;6. Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2013 PENGGUGAT pergi ke Taiwanuntuk bekerja sebagai Tenaga Kerja wanita.

Semenjak PENGGUGAT bekejadi Taiwan praktis seluruh kebutuhan sehari hari keluarga ditanggung olehPENGGUGAT dari penghasilannya sebagai tenaga kerja wanita di Taiwankarena TERGUGAT kemudian sama sekali tidak bekerja. Sehingga sejaktahun 2013 sampai dengan gugatan ini didaftarkan dapat dikatakanPENGGUGAT yang menjadi tulang punggung dan sumber nafkah keluarga,bukan TERGUGAT;Perkara No. 0898/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 3 dari 15 halaman7.

Padahal waktu itu PENGGUGAT bersusah payahbekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Taiwan untuk bisa mencukupikebutuhan sehari hari keluarga;8. Bahwa selanjutnya TERGUGAT juga seringkali berbohong kepadaPENGGUGAT dengan cara sering meminta kiriman uang dari PENGGUGATselama bekerja di Taiwan dengan alasan untuk membeli aset aset sepertitanah, sawah, biaya pengobatan anak yang menderita penyakit lemahjantung, dan sebagainya.

Bahwa tidak benar apa yang telah disampaikan Tergugatpada halaman 2 (dua), yang mengatakan kalau Tergugat sudahmerasa mencukupi kebutuhan hidup keluarga Penggugat danTergugat, hal itu tidak benar, Faktanya Tergugat selama ini yangdilakukan dalam sehari harianya tidak menunjukkan mauberusaha untuk bekerja yang agar bisa untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat dan Tergugat, danmalah Tergugat kesehariannya dirumah hanya santai santasaja, tidur hampir seharian, dan terkadang keluar rumah

perlu Penggugat jelaskankalau Paketan tersebut tidak setiap tahun ada Paketan, laluapakah dengan adanya hadiah / Paketan yang datangnyaterkadang 2 tahun baru ada, dan apakah dengan adanyabantuan dari iobu Tergugat yang seperti itu lalu Tergugat bisasantaisantai saja, malas kerja dan juga selalu mengutamakanbarangbarang Goib, yang menurut Tergugat bisamendatangkan rejeki, secara otomatis nilai Paketan tersebutakan segera habis dengan santainya Tergugat setiap harinya,dikarenakan kebutuhan hidup sehari

hari keluarga PenggugatdanTergugat terus berjalan , sehingga dengan sikap Tergugatdengan santai santai seperti itu, serta tidak mau berusaha untukmendapatkan rejeki tambahan, maka tidak butuh waktu lamaPaketan tersebut habis digunakan kepentingan hidup sehari hari keluarga Pengugat dan juga Tergugat;1010.

KASUS POSISI PENGGUGATBahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraianterhadap Tergugat dengan menggunakan dasar telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselama ini dalam sehari harianya tidak menunjukkan mauberusaha untuk bekerja yang agar bisa untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat dan Tergugat, danmalah Tergugat kesehariannya dirumah hanya santai santasaja, tidur hampir seharian, dan terkadang keluar rumah hanyadibuat nongkrong saja, tidak pernah menunjukkan

Bahwa selama ini Penggugat sudah berusaha sebaik mungkinuntuk menjadi ibu rumah tangga yang baik sesuai tuntunan ajaranagama islam, terbukti meskipun Penggugat tidak diberi nafkaholeh Tergugat, Penggugat hingga sampai dengan saat ini bekerjasendiri demi mencukupi kebutuhan hidup sehari hari dan jugayang agar anak Penggugat dan Tergugat tetap bisa menempuhpendidikan,f.

Kemed) terhadap Penggugat (Sri Nuraeni binti Encu Sugandi);

4. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nadief

Fatih Alfarez dan Nikeisha Nadin Alfareza berada pada Penggugat dengan

kewajiban memberi kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengan

kedua orang anak tersebut;

5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah penghidupan sehari-hari

dan biaya pendidikan kedua anak yang bernama

Memberi ijin kepada Pemohon LESTARI UTAMININGTYAS bertindak untuk dan atas nama keempat anaknya yang belum dewasa tersebut guna melakukan perbuatan-perbuatan hukum dan/atau tindakan hukum pada kehidupan sehari-hari dari anaknya yang belum dewasa tersebut.

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari nama ZHENG ZHONGNI menjadi SANDRYA MARSHA PUTRI, sehingga anak Pemohon memakai nama SANDRYA MARSHA PUTRI serta dapat menggunakannya dalam kehidupan sehari hari;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon dari semula bernama MOCHAMmAD ADYATAMA SERKAN DENDADIBRATA menjadi MUHAMMAD AL HISYAM sebagaimana pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3204-LT-14122017-0283 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung tanggal 14 Desember 2017 sehingga nama lengkap nama anak Para Pemohon tersebut memakai nama MUHAMMAD AL HISYAM serta dapat menggunakannya dalam kehidupan sehari-hari

bukti berupa :

Bahwa terdakwa menggunakan uang hasil mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu berupaobat Seledryl dan Samcodin tersebut adalah untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari hari terdakwa.

bukti berupa 2 (dua) tabletSeledryl dengan hasil pengujian kaplet warna putih dengan penandaanSL pada satu sisi dan pada sisi lainnya adalah benar tablet yangPOSITIF mengandung Dekstrometorphan Hbr, Gliseril Guaiakolat,Klorfeniramin Maleat.Bahwa terdakwa menggunakan uang hasil mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu berupa obatSeledryl dan Samcodin tersebut adalah untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari

9 dari 24 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Kgnwarna putin dengan penandaan SL pada satu sisi dan pada sisilainnya adalah benar tablet yang POSITIF mengandungDekstrometorphan Hbr, Gliseril Guaiakolat, Klorfeniramin Maleat.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa menggunakan uanghasilmengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu berupa obat Seledryl dan Samcodin tersebutadalah untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari

) tablet Seledryl dengan hasil pengujian kapletwarna putih dengan penandaan SL pada satu sisi dan pada sisilainnya adalah benar tablet yang POSITIF mengandungDekstrometorphan Hbr, Gliseril Guaiakolat, Klorfeniramin Maleat.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa menggunakan uanghasilmengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu berupa obat Seledryl dan Samcodin tersebutadalah untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari

itu adalahsejumlah Rp. 30.000, ( tiga puluh ribu rupiah ) dan ditambah uang sejumlahHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN KgnRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sebagai ongkos bensin yang diberikanoleh pemesan kepada terdakwa.Bahwa terdakwa menggunakan uang hasil mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu berupa obat Seledryl danSamcodin tersebut adalah untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat seharisebesar Rp. 20.000,00 sedagkan Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat sehari sebesar Rp.50.000,00 Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yangdiberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga;;6.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januari tahun 2019sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat sehari

sebesar Rp. 20.000,00 sedagkan Penggugat meminta nafkahkepada Tergugat sehari sebesar Rp.50.000,00 Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yangdiberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga; sehingga sejak 4 bulan sejak bulan januari 2019, karena pada saat ituTergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat yang beralamat di BapakAman( Ayah kandung Tergugat)Dusun Kampung salam RT.03 RW. 03 DesaJatipancur Kecamatan Greged

Padamara KabupatenPurbalingga dan benar selama pernikahanya tersebuttelah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yang sekarang ikutPenggugat ;> Bahwa benar yang saya ketahui bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan bahagia, namun sejak sekitar bulan Januari tahun2013, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena faktor prilaku Tergugat yang tidakbertanggungjawab, tidak mampu mencukupi kebutuhanhidup rumah tangganya sehari

Kecamatan Padamara KabupatenPurbalingga dan benar selama pernikahanya tersebuttelah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yang sekarang ikutPenggugat :Bahwa benar yang saya ketahui bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan bahagia, namun sejak sekitar bulan Januari tahun2013, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena faktor prilaku Tergugat yang tidakbertanggungjawab, tidak mampu mencukupi kebutuhanhidup rumah tangganya sehari

Tergugat) maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1 ) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 Pengadilan Agama berwenang in casu10Pengadilan Agama Banyumas untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang bahwa pokok permasalahan perkara ini adalahCerai Gugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sejakawal tahun 2008, tidak harmonis dimana keduanya Sering terjadiperselisihan dan pertengkaran akibat dari adanya sikap Tergugatyang tidak bertanggungjawab, tidak mampu mencukupikebutuahn hidup rumah tangganya sehari

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan April 2011 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu Tergugat malas malasan dalam bekerja setiapbulan hanya memberikan nafkah wajib rata rata Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) sehingga sangat kurang untuk kebutuhan hidup sehari hari, padahal untuk kebutuhan hidup bersama sebulan

Kedua anak sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa Awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April2011 . mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu Tergugat malasmalasan dalam bekerja setiapbulan hanya memberikan nafkah wajib rata rata Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) sehingga sangat kurang untuk kebutuhan hidup sehari hari,padahal untuk kebutuhan hidup bersama sebulan minimal Rp1.000.000, (Satu

Kedua anak sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa Awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April2011 mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu Tergugat malasmalasan dalam bekerja setiapbulan hanya memberikan nafkah wajib rata rata Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) sehingga sangat kurang untuk kebutuhan hidup sehari hari,padahal untuk kebutuhan hidup bersama sebulan minimal Rp1.000.000, (Satu juta

Bahwa semula Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, pada bulan Januari tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi pertengkaran, adapun penyebabnya adalah Masalah Ekonomi rumah Tangga yang serba kekurangan,Tegugat malas mencari pekerjaan sehingga untuk makan sehari harisangat susah. Tergugat sering marahmarah pada Penggat dengan sebab yangtidak menentu6.

Pekalongan Kabupaten Lampung Timur ; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : TIRTA KESUMA umur 4 tahun; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat sampai pisah rumah; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Januari tahun 2013 antara keduanyamulai sering bertengkar; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi yang kurang karenaTergugat malas bekerjasehingga untuk biaya hidup sehari

; Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 orang anakbernama : TIRTA KESUMA umur 4 tahun; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat sampai pisah rumah; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Januari tahun 2013 antara keduanyamulai sering bertengkar; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena biaya hidup yang kurang karenaTergugat malas bekerja tidakpunya usaha sama sekali sehingga untuk biaya hidup sehari

Termohon merasa kurang dicukupi kebutuhan sehari harinya,padahal setiap minggu Pemohon memberikan nafkah kepadaTermohon sebesar Rp.150.000, ;5 b.

Termohon merasa kurang dicukupi kebutuhan sehari harinya,padahal setiap minggu Pemohon memberikan nafkah kepadaTermohon sebesar Rp.150.000, ;b.

Termohon merasa kurang dicukupi kebutuhan sehari harinya,padahal setiap minggu Pemohon memberikan nafkah kepadaTermohon sebesar Rp.150.000, ;Hal. 7 dari 11 hal. Putusan No.0004/Pdt. G/2011/PA.Gs.b.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon nampak rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus yang dikarenakan Termohonmerasa kurang atas penghasilan Pemohon, yang pada saat itu Pemohon sebagai penjual bakso(sehari kadang dapat uang Rp.20.000, Rp.15.000, dan kadang tidak dapat sama sekali).6.

Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon,keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2010;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 tahun 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohonmasalah dikarenakan Termohon merasa kurang atas penghasilan Pemohon, yang padasaat itu Pemohon sebagai penjual bakso (sehari