UDIN Bin H. ABDURAHMAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan jahat dan Tanpa Hak serta Melawan Hukum Menguasai dan Menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman. - Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun.

UDIN Bin H.

AMRAN ALS AMPEROT ALS SI AM dan terdakwa II.DEDI IRAWAN ALS IWAN bersama dengan saksi SYAHRIAL BUTARBUTAR,saksi AZRAI MINKA ALS ZAI (dilakukan penuntutan secara terpisah) danSAFRUDIN ALS UDIN serta AAN (DPO) pada hari dan tanggal tidak ingat bulanJanuari 2021 sekira pukul 01.15 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Januari tahun 2021, bertempat di rumah walet yang terletak di JalanKartini Kelurahan Perdagangan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun,atau setidaktidaknya pada suatu tempat

langsungmelemparkan tali tambang yang ujungnya diikat dengan besi kearah cor yangada didinding gedung rumah walet dan setelah besi yang diikat keujung tall talitersebut tersangkut kemudian saksi SYAHRIAL BUTARBUTAR, saksi AZRAIMINKA ALS ZAI dan SAFRUDIN ALS UDIN memanjat keatas hingga kelantai 3ruko milik saksi korban yang berisi sarang burung walet tersebut setelah itupara terdakwa mengambil sarang burung walet yang menempel di dinding rukotersebut dengan cara mencongkel dengan menggunakan scrap

SAFRUDIN Als UDIN,38 tahun, Islam, tempatTinggal JI. Sumantri Gg. RESTU Kel. Selawan Kec. Kisaran Timur Kab.Asahan, dan sdr. AMRAN Als Pak AM Als AMPEROT, 55 Th, Islamalamat Perdagangan Seberang JI. Rakyat Linkungan VII Kel.Perdagangan II Kec. Bandar Kab. Simalungun, sdr. DEDI IRAWAN AlsIWAN,45 tahun, Islam, Jl. Karya Bakti Lorong Mesjid Kel. Perdagangan Kec. Bandar Kab. Simalungun dan pada malam yang kedua jugabersama ke empat teman saksi tersebut diatas namun saat itu ikut jugasdr.

Kisaran Timur Kab.Asahan.Benar Adapun saksi mengetahui untuk melakukan pencurian di rukomilik korban tersebut adalah dari saudara AAN yang terlebih dahulumengundang SAFRUDIN Als UDIN kemudian sdr. SAFRUDIN Als UDINmengajak tersangka.4. AZRAI MINKAAIs ZAI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar saksi telah melakukan pencurian di rumah Walet yang terletak diJI. Kartini Kel. Perdagangan Kec.

SIMALUNGUN , dan abang kandung saksi bernamaSAFRUDIN Als UDIN,38 tahun, Islam, tempat Tinggal JI. Sumantri Gg.RESTU Kel. Selawan Kec. Kisaran Timur Kab. Asahan, dan sdr. AMRANAls Pak AM Als AMPEROT, 55 Th, Islam alamat Perdagangan SeberangJI. Rakyat Linkungan VII Kel. Perdagangan II Kec. Bandar Kab.Simalungun, sdr. DEDI IRAWAN Als IWAN,45 tahun, Islam, Jl. KaryaBakti Lorong Mesjid Kel. Perdagangan Kec. Bandar Kab.

Udin, dan Sdr. Ibrahim. Sdr.CILLA, Sdr. SAID dan Sdr. EKO masuk ke dalam pondok, mereka mengikat keduatangan Saksi Aswan dengan posisi jongkok sambil menodongkan senjata api jenispenabur dan Sdr. SAID memukulkan senjata api miliknya ke arah Saksi Aswansedangkan Sdr. Baharuddin, Sdr. Udin, dan Sdr. Ibrahim berada dalam posisi tiarap.Ketika Sdr. Udin dalam posisi tiarap kepalanya diinjak oleh salah satu dari temanTerdakwa. Lalu setelah Saksi Aswan Als Suan Bin Sarillah, Sdr.

Tana Tidung.e Bahwa Saksi menjaga tambak milik Samarullah Bin Baco bersama denganAmiruddin, Udin, Baharuddin, dan Ibrahim.e Bahwa kejadian tersebut bermula saat Saksi baringbaring di pondok tambak, tibatibapintu di tendang dan Saksi di todong senjata penabur. Pelaku berjumlah kurang lebihlima orang. Pelaku meminta Saksi dan temantemannya diminta menyerahkandompet, uang, dan handphone.

Udin, dan Sdr. Ibrahim. Sdr. CILLA,Sdr. SAID dan Sdr. EKO masuk ke dalam pondok, mereka mengikat kedua tangansaksi Aswan dengan posisi jongkok sambil menodongkan senjata api jenis penaburdan Sdr. SAID memukulkan senjata api miliknya ke arah saksi Aswan sedangkan Sdr.Baharuddin, Sdr. Udin, dan Sdr. Ibrahim berada dalam posisi tiarap. Ketika Sdr. Udin17dalam posisi tiarap kepalanya diinjak oleh salah satu dari teman terdakwa. Lalusetelah saksi Aswan Als Suan Bin Sarillah, Sdr. Baharuddin, Sdr.

Udin, dan Sdr.Ibrahim berhasil diamankan oleh temanteman Terdakwa, mereka lalu mulaimengambil barangbarang milik saksi Aswan dan temantemannya, yaitu 2 (dua) buahHP merk Nokia, STNK Motor Mio, SIM C AN. Amiruddin, uang tunai Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), 3 (tiga) buah HP merk Mito, dan ransel berisi bajubaju miliksaksi Amiruddin, Sdr. Baharuddin, dan Sdr.Udin, lalu kemudian Sdr. CILLA, Sdr.SAID dan Sdr.

ABDUL MURAT bin GOLAM,saudara KAWANDI (yang dilakukan penuntutan secara terpisah),saudara SAEFUDIN alias UDIN bin WARTOJI (yang dilakukanpenuntutan secara terpisah), saudara Andi (DPO), saudara HENDRA(DPO), dan saudara YELMEN (DPO), pada hari Kamis tanggal 13 Juni2019 sekira Pukul 00.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2019, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2019 bertempat di gedung sarang burung walet milik SaksiH.

ANANG MASKUR denganmaksud dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orangatau lebin secara bersekutu yang untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan merusak atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, yang dilakukan mereka Terdakwa dengancara dan kedaan sebagai berikut : wonnnannn Berawal pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 sekira pukul12.00 WIB saudara SAEPUDIN alias UDIN bin WARTOJI (yangdilakukan penuntutan secara terpisah) menginformasikan melalui telponkepada

MOHED bin MUHRIDIN, saudaraKAWANDI (yang dilakukan penuntutan secara terpisah), saudaraSAEFUDIN alias UDIN bin WARTOJI (yang dilakukan penuntutansecara terpisah), saudara Andi (DPO), saudara HENDRA (DPO), danhalaman 4 dari 25 halamanPutusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Ngbsaudara YELMEN (DPO) untuk kemudian bersepakat mengambilsarang burung walet yang berada didaerah Perigi Raya;wanna nena Bahwa sekira pukul 00.15 WIB Terdakwa 1. MOHED binMUHRIDIN, Terdakwa 2.

ABDUL MURAT bin GOLAM, saudaraKAWANDI (yang dilakukan penuntutan secara terpisah), saudaraSAEFUDIN alias UDIN bin WARTOJI (yang dilakukan penuntutansecara terpisah), saudara Andi (DPO), saudara HENDRA (DPO), dansaudara YELMEN (DPO) tiba di Desa Perigi Raya denganmenggunakan mobil avanza veloz warna silver metalik nomor polisi KH1878 GL milik Terdakwa 2.

ABDUL MURAT bin GOLAM membuatlubang pada dinding bangunan tersebut dengan menggunakan bormanual, sementara saudara KAWANDI (yang dilakukan penuntutansecara terpisah), saudara SAEFUDIN alias UDIN bin WARTOJI (yangdilakukan penuntutan secara terpisah) dan saudara ANDI bertugasuntuk mengawasi keadaan sekitar dan mengamankan mobil yangdipakai ketempat tersebut, kemudian setelah setelah lubang padadinding bangunan tersebut selesai dibuat selanjutnya Saudara HENDRA(DPO) dan saudara YELMEN (DPO) masuk kedalam

UDIN PRATMANEGARA bin SUDIRMAN (Alm). Dan Terdakwa III. EDI MISKADI bin MISTAR secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan 2. Menghukum Terdakwa-Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa-Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

.: UDIN PRATMANEGARA bin SUDIRMAN: Cirebon.: 36 tahun/09 Desember 1979.: Laki Jaki.: Indonesia.: Desa Klayan Gg. Nirwana Rt. 14/04Kecamatan Gunungyjati, Kabupaten Cirebon.:Islam.:Swasta.>SMA.: EDI MISKADI bin MISTAR.: Ciamis.: 46 tahun/12 Juli 1971.: Laki Jaki.: Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Tentara Pelajar Gg. Genepo No. 163 Rt.04/07 Kmp.

AKIL,Benar dalam perkara ini diperiksa sebagai saksi korban sehubungan dengan tindakpidana pencurian yang telah dilakukan oleh terdakwa Soni, terdakwa Udin danTerdakwa Edidi toko sembako milik saksi;Saksi menerangkan bahwa kejadian tersbut terjadi pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekira jam 18.00 Wib., bertempat di toko Sembako ELLEN yangberalamat di Pasar Celancang Desa Purwaningrum Blok Pabean KulonKec.Suranenggala Kab.

SONI SETIADI bin SUTARMA telah pulamemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dalam perkara ini diperiksa sebagai terdakwa sehubungan dengan tindakpindana pencurian barang berupa gula pasir yang dilakukan bersamasama denganterdakwa UDIN dan terdakwa Edi terhadap barang milik saksi Agus;Terdakwa menerangkan bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekira jam 18.00 Wib., bertempat di toko Sembako ELLEN yangberalamat di Pasar Celancang

Terdakwa UDIN PRATMANEGARA Bin SUDIRMAN (AlIm.), dalam persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dalam perkara ini diperiksa sebagai terdakwa sehubungan dengan tindakpindana pencurian barang berupa gula pasir yang dilakukan bersamasama denganterdakwa UDIN dan terdakwa Edi terhadap barang milik saksi Agus;Terdakwa menerangkan bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekira jam 18.00 Wib., bertempat di toko Sembako ELLEN yangberalamat di

UDIN PRATMANEGARABin SUDIRMAN (Alm.) dan terdakwa I. EDI MISKADI Bin MISTAR. Setelahdiperiksa dan diteliti identitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitas paraterdakwa yang termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum.

UDIN, Sdr. TOLIP, Sdr.SANTO, Sdr. DANI, Sdr. RIO ALFANI dan Sdr.

UDIN, Sdr. TOLIP, Sdr. SANTO, Sdr. DANI, Sdr. RIOALFANI dan Sdr.

Lalu, sekitar pukul 15.00 WIB saat Saksi Reza bermain di warnet di dekatrumah tibatiba datang Udin (DPO) menemui Saksi Reza dan berkata yan ayokikut aku, lalu Saksi Reza mengikut dengan Udin (DPO) dan membawa SaksiReza ke warung milik Saksi Salin yang terletak di Jalan Lintas RiauSumut Km11 Jaya Agung Kepenghuluan Jaya Agung Kecamatan Bagan Sinembah.Sesampai di warung tersebut, saat Saksi Reza turun dari sepeda motor, SaksiReza ditarik oleh Udin (DPO) untuk masuk ke warung, dan di dalam warungsudah

Menetapkan agar LATIF alias LATIFUL HOBIR bin PADMA membayar biayaperkara sebesar Rp 3.000, (tiga ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan permohonan yang pada pokoknya memintakeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa LATIF alias LATIFUL HOBIR bin PADMA bersamasama dan bersepakat dengan NURSADI, KUYA dan UDIN (masih dalampencarian) pada hari Rabu tanggal 24 Agustus

Perouatan tersebut terdakwa dan temannyalakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekitar pukul 18.00wib datang UDIN dan NURSADI menemui terdakwa di rumahnya, saat itu UDINmengajari terdakwa perihal bagaimana cara merusak lubang/kunci kontaksepeda motor, setelah mengerti selanjutnya UDIN dan NURSADI pun pulang.Tak lama setelah UDIN dan NURSADI pergi, datang ELI dengan menggunakansepeda motor lalu mengajak terdakwa menemui UDIN di daerah Cinangka,sesampainya

di tujuan tepatnya di sebuah gardu terdakwa bertemu denganUDIN dan RENDI, kemudian UDIN menyuruh terdakwa untuk mengambilsepeda motor milik orang lain, namun terdakwa menolak, mendengar haltersebut ELI meyakinkan terdakwa untuk menerima suruhan UDIN dengan caramenyuruh terdakwa untuk mengajak NURSADI dan KUYA dan terdakwapunmenyetujui, akhirnya terdakwa, NURSADI, KUYA, UDIN dan ELI berkumpulmembuat perencanaan.Selanjutnya sekitar pukul 21.00 wib UDIN menyuruh terdakwa,NURSADI dan KUYA untuk pergi

MAMAN SULAEMANdengan berteriak maling, mendengar teriakan maling tersebut terdakwa dantemannya melarikan diri meninggalkan sepeda motor Honda Beat yang sudahberhasil diambilnya namun akhirnya terdakwa dapat tertangkap sedangkanNURSADI dan KUYA sampai saat ini belum tertangkap.Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa, NURSADI, KUYA,UDIN dan ELI telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol.A 6307 LF warna putih, No. rangka : MH1JF5119BK778841, No.

Dalampermohonannya, wajid pajak mengajukan permohonan pembetulanSPPT PBB terhadap Nilai Jual Objek Pajak atas tanah tersebut sebesarRp43.000 per m2;Bahwa Penggugat menerima berkas permohonan pembetulan SPPT PBBtersebut melalui Sdr Udin Dahidin (Staff pada Seksi EkstensifikasiPerpajakan Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cikarang Utara);Bahwa Sdr Udin Dahidin menerima berkas permohonan tersebut dariSdr Wendie Tenisa (Staff pada Seksi Pelayanan Kantor Pelayanan PajakPratama Cikarang Utara);Bahwa berdasarkan

informasi yang didapatkan oleh Penggugat dariSdr Udin Dahidin, Sdr Wendie Tenisa mendapat pesanan dari pihak wajibpajak atau perantaranya untuk dapat segera menyelesaikan berkaspermohonan tersebut.

Sementara itu berkas permohonan dari wajib pajak anRukmini tersebut belum diselesaikan;Bahwa Sdr Wendie Tenisa menghubungi Sdr Udin Dahidin untukmenanyakan apakah berkas permohonan wajib pajak an Rukmini sudahselesai.

Sdr Udin Dahidin kemudian menanyakan hal yang sama kepadaPenggugat, karena berkas tersebut masih tertahan di meja Penggugat.Penggugat tidak dapat mengambil keputusan, karena keputusannya ada ditangan Kepala Seksi Ekstensifikasi Perpajakan;Bahwa dengan melihat kondisi tersebut, maka tidak memungkinkan untuksegera menyelesaikan berkas permohonan pembetulan dari wajib pajaktersebut.

Penggugat telahmengembalikan uang yang diterima dari Sdr Udin Dahidin sebesarRp.30.000.000, melalui Direktorat Kepatuhan Internal Sumber DayaAparatur (KITSDA) Direktorat Jenderal Pajak.

Menyatakan terdakwa SYAIFUDIN DAULAY Alias UDIN, yang identitasnya tersebut dimuka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalah guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri;-----------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAIFUDIN DAULAY Alias UDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;----------------------3.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp2000, (dua ribuMenimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwamelalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan Pledoi / Pembelaansecara tertulis pada tanggal 24 Oktober 2013 yang pada pokoknya :PRIMAIR :1.Menyatakan menurut hukum bahwa Terdakwa SYAIFUDIN DAULAYALIAS udin tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana seperti yang diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) hurufa Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana

tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika golongan bagidiri sendiri, melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 sebagaimana dalam Dakwaan Kedua dan padapokoknya Penuntut Umum menyatakan Tetap pada Tuntutannya, danTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya mengajukan duplik secaralesan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuBahwa terdakwa SYAIFUDIN DAULAY alias UDIN

Dodi Ananias dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi bersama Kanit Sarjono, saksi Sanusiserta anggota lain 5 orang melakukan penangkapanterhadap terdakwa Syaifudin Daulay alias Udin padahari Selasa, 16 Juli 2013 jam 02.00 WIB di jl.

Yk.20Nomor : Nomor : R/ 175 / Vil/ 2013 /Biddokkes atas nama SyaifudinDaulay als Udin menunjukkan hasil METAMPHETAMINE / NARKOTIKAPOSITIF (+);Menimbang, bahwa bahwa METAMPHETAMINE terdaftar dalamDaftar Narkotika Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas UnsurNarkotika golongan I telah terpenuhi danterbukti;Ad.3.

Menyatakan terdakwa SYAIFUDIN DAULAY Alias UDIN, yangidentitasnya tersebut dimuka, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalah gunaNarkotika golongan I bagi dirisendirli ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAIFUDIN DAULAYAlias UDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu)3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ada dalamtahanan;5.

besar saksi yang dipanggillebih dekat pada tempat PengadilanNegeri itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Brebes berwenang mengadili perkara,menerima sesuatu barang yangdiketahuinya atau sepatutnyadiduga diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara: Bahwa awalnya pada hariSabtu tanggal 20Desember 2014,terdakwa bersama samadengan saksiSholekhudin als Udin

tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Brebes berwenang mengadili perkara, menarik keuntungan darihasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari suatu kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara: Bahwa awalnya pada hariSabtu tanggal 20 Desember 2014,terdakwa bersama samadengan saksiSholekhudin als Udin

Saksi SOLEKHUDIN Als UDIN Als RYAN BinKANURI Als KLIWON Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danRohani serta bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya dalam persidangan.Bahwa saksi pernah dihukum dalam kasuspencurian di LP Cipinang dan menjalani hukumanselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan tahun2006 serta kasus pencurian di LP Pondok Rajekmenjalani selama 4 (empat) bulan.Bahwa saksi Solekhudin pada hari Minggu tanggal21 Desember 2014 di Kantor Telkomsel DistributorCenter JI.

alias RYAN Bin KANURI adalahuang hasil kejahatan.Bahwa pada saat saksi SHOLEHUDIN alias UDIN alias RYAN Bin KANURImelakukan kejahatan menggunakan sarana 1 (satu) unit kendaraanToyota Avanza warna silver tahun 2011 No.

alias RYAN Bin KANURI sebesar Rp. 14.000.000,00 (empatbelas juta rupiah) dari terdakwa.Bahwa benar uang sebesar sebesar Rp. 14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) dari saksi SHOLEHUDIN alias UDIN alias RYAN Bin KANURI adalahuang hasil kejahatan pencurian yang dilakukan sdr.

yakni mengangkut, menguasaihasil hutan yakni berupa kayu durian sebanyak 607 (enam ratus tujuh) batang denganvolume 59,9090 M3 (lima puluh sembilan koma sembilan nol sembilan nol meterkubik) yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasilhutan, dengan menggunakan kapal KLM Perdana Bahari, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada tanggal 27 Maret 2009, Terdakwa yang merupakan Nakhodakapal KLM Perdana Bahari dihubungi oleh saksi Qomaruddin alias Udin

bin Muhram(dilakukan penuntutan secara terpisah) melalui telpon dimana saksi Qomaruddin aliasUdin bin Muhram meminta Terdakwa untuk memuat kayu durian milik saksiQomaruddin alias Udin bin Muhram di Sungai Rantau Panjang dengan tujuanpengangkutan Karang Hantu Jawa Barat, dengan perhitungan upah Rp250.000,00 permeter kubik.

Pada saatTerdakwa tiba di Sungai Rantau Panjang, saksi Qomaruddin alias Udin bin Muhrammendatangi Terdakwa dan menyampaikan kepada Terdakwa untuk menunggu satu ataudua hari, karena saksi Qomaruddin alias Udin bin Muhram telah membeli kayu duriandari lahan milik masyarakat.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Kapal Layar Motor (KLM) PERDANA BAHARI;Dikembalikan kepada Terdakwa IMAM bin AKMO ; 607 (enam ratus tujuh) batang Kayu Olahan Jenis Durian dengan volume59,9090 M3 (lima puluh sembilan koma sembilan ribu sembilan puluh meterkubik);Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi QOMARUDDIN alias UDIN binMUHRAM;6 Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 532/Akta Pid/1909/PN.PTKyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan

PerdanaBahari ditanya oleh Tim SPORC Kalimantan Barat tentang dokumen kayu tersebut,Terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen kayu tersebut dan Terdakwamenyampaikan bahwa dokumennya ada sama saksi Qomaruddin alias Udin binMuhram selaku pemilik kayu tersebut, kemudian pada keesokan harinya yaitu hariRabu tanggal 29 April 2009 sekira jam 09.30 WIB, setelah diberi kesempatan 1(satu) hari untuk melengkapi suratsurat kayu tersebut, saksi Qomaruddin alias Udinbin Muhram dan Terdakwa tidak dapat menunjukkan

UDIN dan Terdakwa II ANDIKA PUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "percobaan pencurian dengan pemberatan" ;

UDIN dengan pidana penjara selama selama 9 (sembilan) bulan dan Terdakwa II ANDIKA PUTRA selama 7 (tujuh) bulan ;

• 1 (satu) unit handphone merk Samsung M 20 warna Hitam;

Jaenuddin Alias Udin Bin Soman, tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer;

Jaenuddin Alias Udin Bin Soman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sebagaimana dalam dakwaan subsider;

Jaenuddin Alias Udin Bin Soman

Muh.Jaenuddin Alias Udin Bin Soman berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan danperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

YUSUF A dan saksi KADEK GEGEL PUJIARTA setelah mendapatinformasi dari masyarakat langsung mengecek kebenaran informasi menujurumah Saksi MARSONO, sesampainya di rumah terdakwa, saksi MUH.YUSUF A mengintai dari balik jendela dan melihat terdakwa MARBADI,terdakwa Il MARIANTO dan terdakwa III UDIN bersama Saksi MARSONOyang pada saat itu sementara memainkan permainan jenis joker, selanjutnyasaksi MUH.

YUSUF A dan saksi KADEK GEGEL PUJIARTA setelah mendapatinformasi dari masyarakat langsung mengecek kebenaran informasi menujurumah Saksi MARSONO, sesampainya di rumah terdakwa, saksi MUH.YUSUF A mengintai dari balik jendela dan melihat terdakwa MARBADI,terdakwa Il MARIANTO dan terdakwa III UDIN bersama Saksi MARSONOyang pada saat itu sementara memainkan permainan jenis joker, selanjutnyaHalaman 6 dari 28 Putusan Pidana Nomor 12/Pid.B/2021/PN Unhsaksi MUH.

IlMARIANTO dan terdakwa III UDIN langsung lompat melalui jendela menujusawah sawah di belakang rumah Saksi Marsono sehingga saksi MUH.YUSUF A dan saksi KADEK GEGEL PUJIARTA hanya mengamankan SaksiMARSONO bersama barang bukti berupa 2 (dua) pasang kartu jenis jokersebanyak 108 (seratus delapan) lembar dan uang sebesar Rp. 110.000.( seratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 11 November 2020 pukul 09.15 Wita, saksi saksiMUH.

Jaenuddin Alias Udin Bin Soman; Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam perkara ini sehubungan denganTerdakwa melakukan perjudian; Bahwa Terdakwa melakukan perjudian pada malam Kamis tanggal 19Agustus 2020 sekira jam 21.30 WITA di ruang tengah rumah Saksi Marsonoyang beralamat di Blok F Kel. Sendang Mulya Sari, Kec.

Udin Nibu),bertempat tinggal di Ruko Batu Merah Blok C 88.Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : ARIFIN PONDLAN GRISYA,SH., dan kawan, para Advokat, berkantor di JalanSamratulangi No. 78, Kecamatan Sirimau KotaAmbon, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01Desember 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat / Pembanding;MELAWAN:PT. BANK MALUKU, dalam hal ini diwakili olehkuasanya : RUSTAM E.

No. 856 K/Pdt/ 2010Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena Penggugat dalamgugatannya tidak menyebutkan luas dan batasbatas serta kondisi obyek sengketa,sehingga gugatan menjadi cacat hukum ;Bahwa gugatan tidak melibatkan seluruh ahli waris dari almarhum Udin Nibusehingga menyebabkan gugatan kekurangan pihak ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ambontelah mengambil putusan, yaitu dengan putusannya Nomor : 129 / Pdt.G / 2008 /PN.AB., tanggal 08 April 2009 yang

Nibu dan Pemohon Kasasi, dengandemikian tidak mempunyai kewajiban untuk mempertanggung jawabkanperbuatan yang tidak pernah dilakukan oleh Pemohon Kasasi maupun almarhumsuami Udin Nibu ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan sebab JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, karena terbukti :Gugatan Penggugat diajukan pada tanggal 08 Nopember 2008 ;Jawaban Tergugat terhadap gugatan

Udin Nibu)tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang No. 5 Tahun 2004 dan dengan perubahan kedua denganUndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari

Udin Nibu) tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar Rp 500.000,00. (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 18 Oktober 2010 oleh Prof.Dr. Takdir Rahmadi, SH.,LLM.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof. Rehngena Purba, SH.,MS., dan Soltoni Mohdally, SH.

dari 8 halamankekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekira jam 20.00 Wib saksi Nazarudin AlsUdin Bin Ramli dan saksi Subhan Als Han Bin Zaini datang ke Hotel Semagi MuaraBungo untuk menemui terdakwa Agustoni Als Agus Bin Zulkifli bersama dengan saudaraImul dan saudara Dendi (DPO/Daftar Pencarian Orang) yang akan merental 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza B 1489 SFO milik saksi Nazarudin Als Udin

Bin Ramli selama 2(dua) hari dengan sewa perharinya Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), setelah tiba diHotel Semagi saksi dan terdakwa ngobrolngobrol di kamar Hotel nomor 415 lantai 4,selanjutnya saudara Imul (DPO/Daftar Pencarian Orang) yang merupakan temanterdakwa meminjam 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza B 1489 SFO milik saksiNazarudin Als Udin Bin Ramli dengan alasan mau mengambil uang di ATM dan membelipakaian di Pasar Muara Bungo sambil dengan member uang sebesar Rp.150.000, kepadasaksi

dan dijawab olehSubhan terserah lah dan ternyata setelah mobil milik saksi Nazarudin berada dalamkekuasaan terdakwa Agustoni Als Agus Bin Zulkifli bersama dengan saudara Imul dansaudara Dendi (DPO/Daftar Pencarian Orang) mobil tersebut dibawa pergi ke Pekanbarudan setibanya di Pekanbaru 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza B 1489 SFO milik saksiNazarudin Als Udin Bin Ramli tersebut telah dijual oleh teman terdakwa yakni saudaraHalaman 3 dari 8 halamanImul seharga Rp.23.000.000., akibat dari perbuatan

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK Asli Mobil Toyota Avanza warna silver tahun2009 B 1489 SFO ; Dikembalikan kepada saksi Nazarudin Als Udin Bin Ramli; 4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana penuntut umum tersebutPengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 18 September 2013 Nomor : 105/Pid.B/2013/PN.Mab telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1...

Memerintahkan barangbukti : 1 (satu) lembar STNK Asli Mobil Toyota Avanza warna silver tahun 2009 No.Pol B 1489 SFO ;Dikembalikan kepada saksi Nazarudin Als Udin Bin Ramli;6.

Menyatakan Y A T I adalah anak kandung yang sah dari UDIN (ayah) dan DAHNIAR (ibu) yang lahir di Pasir Nan Panjang, pada tanggal 10 Februari 1961 ;3. Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Painan untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

memperhatikan suratsurat yang diajukan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon sendiri dipersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tanggal 10 Januari2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 11Januari 2012 dengan Nomor Register : 16/Pdt.P/2012/PN.Pin telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 10 Februari 1961 dengan nama YATIdari orang tua Pemohon yang bernama alm UDIN

Saksi DARNISe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa saksi juga kenal dengan orang tuaPemohon, ayah Pemohon bernama Udin dan ibuPemohon bernama Dahniar ; Bahwa ayah dan ibu Pemohon telah meninggaldunia ;1.

Saksi JEMPOL MARKISe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, danmengenalinya sejak dari saksi kecil ;e Bahwa saksi tinggal bertetangga denganpemohon ;e Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon,ayahnya bernama Udin dan ibunya bernamaDahniar ;Penetapan No.16/Pdt.P/2012/PN.PinHalaman 3 dari 6e Bahwa kedua orang tua Pemohon sekarang initelah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangan bahwatujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk kepentingan pencatatankelahiran

untuk kepentinganpengurusan paspor Pemohon pada Kantor Imigrasi ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon memohon kepada Pengadilan NegeriPainan untuk memberikan penetapan ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Permohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari segala suratsurat yang diajukan Pemohon danketerangan saksisaksi yang didengar di persidangan, apabila dihubungkan antarasatu dengan yang lainnya ternyata benar bahwa Pemohon adalah anak kandung yangsah dari Udin

Menyatakan Y A T I adalah anak kandung yang sah dari UDIN (ayah) dan DAHNIAR (ibu) yang lahir di Pasir Nan Panjang, pada tanggal 10 Februari 1961 ;3. Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Painan untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

memperhatikan suratsurat yang diajukan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon sendiri dipersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tanggal 10 Januari2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 11Januari 2012 dengan Nomor Register : 16/Pdt.P/2012/PN.Pin telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 10 Februari 1961 dengan nama YATIdari orang tua Pemohon yang bernama alm UDIN

Saksi DARNISe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa saksi juga kenal dengan orang tuaPemohon, ayah Pemohon bernama Udin dan ibuPemohon bernama Dahniar ; Bahwa ayah dan ibu Pemohon telah meninggaldunia ;1.

Saksi JEMPOL MARKISe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, danmengenalinya sejak dari saksi kecil ;e Bahwa saksi tinggal bertetangga denganpemohon ;e Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon,ayahnya bernama Udin dan ibunya bernamaDahniar ;Penetapan No.16/Pdt.P/2012/PN.PinHalaman 3 dari 6e Bahwa kedua orang tua Pemohon sekarang initelah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangan bahwatujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk kepentingan pencatatankelahiran

untuk kepentinganpengurusan paspor Pemohon pada Kantor Imigrasi ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon memohon kepada Pengadilan NegeriPainan untuk memberikan penetapan ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Permohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari segala suratsurat yang diajukan Pemohon danketerangan saksisaksi yang didengar di persidangan, apabila dihubungkan antarasatu dengan yang lainnya ternyata benar bahwa Pemohon adalah anak kandung yangsah dari Udin

UDIN (mengaku sebagai bos dariterdakwa) yang pada pokoknya sdr. UDIN menyampaikan kepadaterdakwa bahwa di perushaan ada koperasi simpan pinjam, saksikorban merespons dengan berkata kepada sdr.

Setelah itukorban menyampaikan kepada saudara Udin Via telp tentang biaya sewagudang tersebut , namun saudara Udin kemudian mengatakan bahwauntuk biaya sewa itu, nanti perusahaan yang bayar.

UDIN (mengaku sebagai bos dari terdakwa) yang padapokoknya sdr. UDIN menyampaikan kepada terdakwa bahwa diperushaan ada koperasi simpan pinjam, saksi korban meresponsdengan berkata kepada sdr. UDIN bahwa untuk pembayaran cicilanper hari berapa yang dijawab oleh sdr.

UDIN (mengaku sebagai bos dari terdakwa) yang pada pokoknyasdr. UDIN menyampaikan kepada terdakwa bahwa di perushaan adakoperasi simpan pinjam, saksi korban merespons dengan berkatakepada sdr. UDIN bahwa untuk pembayaran cicilan per hari berapa yangdijawab oleh sdr.

Pemilik LUKMAN NULHAKIM, alamatDusun Majan, Desa Batunyala, Kecamatan Praya Tengah, KabupatenLombok Tengah; Bahwa berawal ketika saksi memarkir sepeda motor milik saksi tersebutdipinggir jalan raya didepan kios milik Inaq Udin Als.

kearah utara namun pada saatitu saksi berhasil memegang kerah leher baju dari terdakwa namunterdakwa berusaha tancap gas untuk kabur sehingga saksi dan terdakwasamasama terjatuh di Got yang kering airnya ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 183/Pid.B/2018/PN Pya Bahwa terdakwa saat itu Ssempat berkata kotor dan melakukanperlawanan sehingga antara saksi dengan terdakwa sempat terjadiperkelahian yang akhirnya saksi berhasil memukul dan menangkapterdakwa dan saat itu juga saksi mendengar warga dan Inaq Udin

PemilikLUKMAN NULHAKIM, alamat Dusun Majan, Desa Batunyala, KecamatanPraya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut namun saksi barumengetahuinya setelah terdakwa tertangkap oleh warga dan diamankanoleh pihak Kepolisian; Bahwa kronologis kejadian tersebut yaitu berawal ketika saksi korbanmemarkir sepeda motornya didepan kios Inaq Udin karena hendakmembeli rokok; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban tidak mencanut kuncisepeda motornya sehingga

Bahwa benar kejadiannya berawal ketika saksi korban LukmanNulhakim hendak membeli rokok dan memarkirkan sepeda motornyadipinggir jalan di depan Kios Inaq Udin yang mana pada saat itu kuncisepeda motor tersebut tidak dicabut oleh saksi korban sehingga masihbergantung pada kontaknya.

Pemilik LUKMANNULHAKIM, alamat Dusun Majan, Desa Batunyala, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah yang mana pada saat itu terparkir dipinggir jalanpersisnya didepan kios milik Inaq Udin karena saksi korban hendak membelirokok sehingga terdakwa yang berboncengan dengan JAYADI Als.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Fitriatun Toyyibah binti Kardi untuk menikah dengan calon suami anak para Pemohon yang bernama Hamdan bin Udin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa antara anak Para Pemohon (Fitriatun Toyyibah binti Kardi) danHamdan bin Udin telah menjalin hubungan cinta/berpacaran selama kuranglebin 11 (Sebelas) bulan lamanya, dan selama berpacaran tersebut keduaorang tua sudah saling merestui hubungan mereka berdua bahkan anakPara Pemohon (Fitriatun Toyyibah binti Kardi) telah dilarikan selama 3 harisejak tanggal 5 September 2021 dan saat ini Fitriatun Toyyibah binti Karditinggal dirumah orangtua Hamdan bin Udin di Dusun Bongor RT.006, DesaTaman Ayu,

Bahwa berdasarkan hal tersebut Para Pemohon bermaksudinginmenikahkan anak Para Pemohon (Fitriatun Toyyibah binti Kardi) denganHamdan bin Udin;Halaman 2 Penetapan Nomor 1242/Pdt.P/2021/PA.GM6. Bahwa antara anak Para Pemohon (Fitriatun Toyyibah binti Kardi)dengan Hamdan bin Udin tidak terdapat hubungan nasab atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;7.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama (Fitriatun Toyyibah binti Kardi) untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Hamdan bin Udin;3.

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama Fitriatun Toyyibah binti Kardi dengan calon suaminya bernamaHamdan bin Udin akan tetapi ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gerung Kabupaten Lombok Barat karena umuranak para Pemohon belum mencapai 19 tahun;b.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaFitriatun Toyyibah binti Kardi untuk menikah dengan calon suami anakpara Pemohon yang bernama Hamdan bin Udin;3.