Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena:a.Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelan Tergugatberada di Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul keMalaysia dan setelah itu Penggugat dan Tergugat di Malaysia hidup rukundan harmonis namun sekitar bulan Agustus 2015 ketika Penggugatpulang

Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 10 tahun;Putusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 4 dari 12 ya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah Tergugatbeberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul

tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan TergugatPutusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 5 dari 12@iyebabnya karena: ya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah TergugatA beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul

Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah Tergugat beradadi Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul ke MalaysiaPutusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 7 dari 12 ar bulan Agustus 2015 ketika Penggugat pulang dariergugat tetap berada di Malaysia, ketika Penggugat@rsebut Tergugat tidak diberi ijin oleh Tergugat danjatakan kepada Penggugat, agar Penggugat menikahsakit hati dan kecewa dengan Tergugat;Jenggugat berada di Kangean, Tergugat tidak pernah aggdan tidak pernah kirim

Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelan Tergugatberada di Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul keMalaysia dan setelah itu Penggugat dan Tergugat di Malaysia hidup rukundan harmonis namun sekitar bulan Agustus 2015 ketika Penggugatpulang dari Malaysia sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia,ketika Penggugat pulang ke Kangean tersebut Tergugat tidak diberi ijinoleh Tergugat dan bahkan Tergugat mengatakan kepada Penggugat, agarPenggugat menikah saja dengan orangtua

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Adnan datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dan saksiAdnan ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone terdakwa terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian terdakwa mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamar dantidak lama kemudian saksi Adnan menyusul masuk

dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan cara :Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Adnan datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dan saksiAdnan ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone terdakwa terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian terdakwa mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamar dantidak lama kemudian saksi Adnan menyusul

masuk kedalam kamar dengan mengatakanapa maksud kamu kemudian saksi Adnan menyusul datang masukkedalam kamar dan langsung menutup pintu kamar dan langsungmengeluarkan senjata api rakitan dari pinggangnya dan dititingnya sambilmengatakan mau kamu apa sambil memperlihatkan senjata api yangdipegang oleh saksi Adnan, kemudian yang menyerupai senpi tersebutterdakwa masukan lagi ke pinggang saksi Adnan dan saksi pun langsungpergi karena takutBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam 12.30

Tengah tepatnya di Pondok PesantrenAlIslah Kamp.Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, saatitu. saksi bersama dengan sdra Burhanudin setelah selesaimelaksanakan sholat magrib saksi adnan bersama dengan terdakwamenyetel lagu lewat HP dan pada saat itu sdra Burhanudin menegursaksi adnan dan terdakwa dengan kata kata Pak Yai belum selesaisholat kalau nyetel musik jangan keras keras nanti ganggu setelahitu saksi dan sdra Burhanudin masuk kedalam kamar dan tidak lamakemudian saksi adnan dan terdakwa menyusul

Lalu Burhanudinberkata pak yai belum pulang kalau mau ribut jangan disini setelahitu saksi Adnan dan terdakwa tersebut langsung keluar kamar dansetelah itu sdra Burhanudin langsung menyusul keluar kamar dansaksi tidak tahu lagi apa yang terjadie Bahwa maksud dan tujuan saksi korban datang ke Pondok tersebut saksisedang belajar tentang agama di pondok tersebute Bahwa Terdakwa menggunakan alat berupa (satu) bilah golok denganpanjang kurang lebih 30 cm dengan gagang berwarna coklat dan bersarungberwarna

Bahwa 3 tahun yang lalu, pada saat itu Pemohon berada di Malaysia,Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, namun setelah Termohonsampai di Malaysia Termohon tidak ke tempat tinggal Pemohon namunmelainkan Termohon ke tempat lain bersama lakilaki lain dan bahkansekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain diMalaysia; 22222222 enon nnn nnn nen nn nnn nnn n neces nnnneeb.

Bahwa 3 tahun yang lalu, pada saat itu Pemohon berada di Malaysia,Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, namun setelah Termohonsampai di Malaysia Termohon tidak ke tempat tinggal Pemohon namunmelainkan Termohon ke tempat lain bersama lakilaki lain dan bahkansekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Malaysia;b.

Bahwa 3 tahun yang lalu, pada saat itu Pemohon berada di Malaysia,Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, namun setelah Termohonsampai di Malaysia Termohon tidak ke tempat tinggal Pemohon namunmelainkan Termohon ke tempat lain bersama lakilaki lain dan bahkansekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Malaysia; b.

bahkanselama itu Termohon tidak pernah memberi kabar kepada Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2011 yanglalu, namun sejak 3 tahun yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 3 tahun yang lalu, pada saat ituPemohon berada di Malaysia, Termohon menyusul

Kabupaten Tegal, dantelah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 antara Penggugat danTerggat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruspenyebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumah orang tuaTergugat ke rumah orang tuanya di Kelurahan Panggung, KecamatanTegal Timur, Kota Tegal sampai sekarang telah berlangsung selama 06bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuanbernama Ratna asal Jakarta, saksi tahu dari pengaduanPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat darirumah orang tua Tergugat ke rumah orang tuanya di KelurahanPanggung, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal sampaisekarang telah berlangsung selama 06 bulan, dan selama ituTergugat tidak pernah menyusul

selingkuh dalam keuangan, yakni:tidak jujur dalam keuangan dan sudah tidak lagi mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat, sedang untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugat sendiri dan atassikap Tergugat yang tidak mau berubah sebagaimana tersebut di atas, menjadikanPenggugat tidak tahan/kerasan lagi hidup serumah dengan Tergugat, lalu pada awal bulanMei 2012, Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri hingga sekarang sudah berjalanselama 6 (enam) bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat isteri sah Tergugat, dan sejak pertengahan tahun 2009 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, serta antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat dari rumah orang tua Tergugat ke rumah orang tuanya di Kelurahan Panggung,Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal sampai sekarang telah berlangsung selama (6 bulan,dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

Hakim telah menemikan faktadalam persidangan bahwa Penggugat isteri sah Tergugat, dan sejak pertengahan tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, sertaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari rumah orang tua Tergugat ke rumah orang tuanya diKelurahan Panggung, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal sampai sekarang telahberlangsung selama 06 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

Bahwa nanti pada bulan Oktober 2010 penggugat menyusul tergugat di Jayapurabersama anaknya, namun penggugat hanya setengah bulan saja tinggal di Jayapura , sebabtergugat mengatakan kepada penggugat agar lebih baik penggugat mencari lakilaki lain .e Bahwa dengan perkataan tergugat tersebut pada akhimya penggugat perglmeninggalkan tergugat karena selama tinggal di Jayapura tergugat tidak pemah memperhatikanpenggugat dan anaknya .e Bahwa sejak saat itu penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal yang

dantergugat adalah suami istri yang sah menikah pada hari Ahad tanggal15 Pebruari 2009 dan saksi hadir.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama selama 5 bulandengan rukun dan telah dikaruniai satu orang anak yang bemama Hidayanti .e Bahwa setelah waktu tersebut penggugat dan tergugat berpisah tempat karenatergugat kembali ke tempat bekerja yaitu di Irian Jaya dan mengajak penggugat pergi tetapi padasaat itu penggugat tidak pergi karena hamil muda, setelah melahirkan penggugat menyusul

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat karena tergugatkembali ke tempat kerjanya di Irian Jaya ddan penggugat diajak oleh tergugat,tetapi penggugat tidak pergi karena penggugat hamil muda, tepatnya pada bulanJuli 2010.e Bahwa penggugat bersama anaknya menyusul tergugat ke irian Jaya, tetapitergugat malah marah dan mengatai penggugat menyuruh mencari lelaki lain, dan penggugatselama di irian Jaya penggugat tidak diperhatikan oleh tergugat bersama anaknya .Bahwa untuk singkatnya

dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena terjadikesalapahaman antara penggugat dan tergugat, dimana 5 bulan setelah menikahtergugat mengajak penggugat ke Irian Jaya ketempat bekrja tergugat, namun saat itupenggugat tidak ikut karena penggugat harnil muda tetapi penggugat setelahmelahirkan penggugat menyusul

adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 15 Pebruari 2009.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama limabulan dan telah melahirkan satu orang anak yang sekarang diasuh oleh penggugat.e Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat sudah satutahuntujuh bulan karena terjadi percekcokan yaitu saat tergugat mengajak penggugatpergi ke Irian Jaya di tempat bekerja tergugat, namun penggugat tidak ikutkarena penggugat sedang hamil mudae Bahwa penggugat pernah menyusul

belanjaan sayamengatakan bahwa saksi korban iwan bin Ibrahim dengan kata " NYENYES" lalusetelah terdakwa menurunkan semua barang belanjaan bude tersebut terdakwalangsung pamit dengan bude terdebut untuk pergi ke palembang, untuk memuat kayu dipalembang kemudian terdakwa mengemudi mobil terdakwa menuju ke arah palembang,sekira pukul 10.00 Wib pada saat terdakwa sampai Di Desa Lorok Kecamatan IndralayaPts.Perk.No.677/Pid.B/2014/PN.Kag hal. 3 dari 16Utara Kabupaten Ogan llir, terdakwa melihat saksi korban menyusul

bermula pada saat terdakwa pulang dari pasar mengantar budepemilik warteg grandy tersebut, pada saat terdakwa sedang menurunkan barangbelanjaan bude ( pemilik warteg grandy), kKemudian saksi korban Iwan IbrahimBin Abdul manan, menghampirkan terdakwa dan mengatakan kepada terdakwaagar pelanpelan saja mengemudi mobil di karena banyak debu, lalu kKemudianterdakwa sambil menurunkan barang belanjaan saya mengatakan bahwa saksikorban iwan bin ibrahim dengan kata "NYENYES"Bahwa benar lalu saksi korban menyusul

terdakwa sampai Di Desa LorokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir, dan menghentikan mobil yangdi kendarai terdakwa terdakwa melihat saksi korban menyusul mobil terdakwadan menyuruh terdakwa berhenti kemudian setelah itu saksi korban turun darimobil kemudian terdakwa juga turun dari mobil pada saat itu saksi korbanmemarahi terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa "tako'an" lalu terdakwamenjawab " jalan ini macet " dan terdakwa meninggalkan saksi korban,Bahwa benar pada saat itu terdakwa

terdakwa sampai Di Desa LorokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir, dan menghentikan mobil yangdi kendarai terdakwa terdakwa melihat saksi korban menyusul mobil terdakwadan menyuruh terdakwa berhenti kemudian setelah itu saksi korban turun darimobil kemudian terdakwa juga turun dari mobil pada saat itu saksi korbanmemarahi terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa "tako'an" lalu terdakwamenjawab " jalan ini macet " dan terdakwa meninggalkan saksi korban,e Bahwa benar pada saat terdakwa berjalan

saksi ENOH ke pabrik ;Bahwa Terdakwa menyusul saksi ENOH ke pabrik untuk memintauang yang dijanjikan oleh saksi ENOH saat di jalan, karena saksiEnoh akan memberikan uang lagi di pabrik ;Bahwa uang yang diberikan oleh saksi ENOH di pabrik awalnyadiberikan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tetapi Terdakwa IIMMULYANA meminta tambahan lagi lalu diberikan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) lagi, jadi total Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)yang diberikan oleh saksi ENOH ;Bahwa yang memukul pintu

Bahwa tempat dimana Terdakwamenghadang truk saksi korban adalah bukan sebagai tempat untukberjualan;Menimbang , bahwa Terdakwa menyusul saksi ENOH ke pabrikuntuk meminta uang yang dijanjikan oleh saksi ENOH saat di jalan, karenasaksi Enoh akan memberikan uang lagi di pabrik .

tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi setelah 2 tahun tersebut mereka berpisah;Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat, kemudian merekakumpul di ruma orang tua Penggugat selama minggu lalu Tergugatdijemput dan diajak pulang oleh orang tua Tergugat;Bahwa setelah itu Penggugat menyusul

bersama dirumah saksi selama 2 tahun dan sudah/belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, kemudianPenggugat menyuruh tinggal bersama Tergugat di rumah orang tuaTergugat selama 7 hari, setelah itu Penggugat dan Tergugat kembalike rumah saksi, kemudian Tergugat pergi ke Jakarta, tetapi ketikapulang kembalinya ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat menyusul

lagi ditemani saksi, lalu saksi mengajakTergugat di rumah saksi, lalu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi selama 15 hari, setelah itu Tergugat dijemput oleh ibunyadan diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat menyusul dan tinggal bersama Tergugatdi rumah orang tua Tergugat selama 5 hari, waktu itu Tergugat sakit,lalu Penggugat pulang sendiri ke rumah saksi dan Penggugatmengatakan Tergugat akan menyusul Penggugat jika Tergugatsembuh, tetapi sampai sekarang setelah

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 1 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat, kemudian kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat dan terakhir Tergugat sakit di rumah orang tua Penggugatsetelah minggu sakit Tergugat dijemput oleh ibu Tergugat; Bahwa setelah Tergugat pulang, Penggugat dan saksi menyusulTergugat, tetapi orang tua Tergugat mengatakan supaya Penggugattidak usah datang lagi sebelum Tergugat sembuh; Bahwa setelah minggu sembuh Penggugat menyusul

namun setelah pernikahan mereka berusia sekitar 2 tahun,mereka mulai sering berselisih dan bertengkar, akan tetapi saksi tidakmengetahui penyebabnya; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasekitar 13 tahun, karena Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya di desa Gumawang,Kecamatan Wiradesa, dan sejak meninggalkan Tergugat sampaisekarang, Penggugat tidak pernah kembali hidup bersama denganPenggugat, dan Tergugat tidak pernah menyusul

Penggugat bertempattinggal di desa Gumawang, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, dansekalipun berpisahnya tempat kediaman antara Penggugat dengan Tergugat,dikarenakan Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama di desa Beji,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, pulang ke rumah orang tuanya di desaGumawang, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, akan tetapi karenamenurut pengakuan Tergugat, kepergian Penggugat adalah atas ijin Tergugat,serta selama ditinggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah menyusul

XxxxX;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 13 tahun, dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, pulang ke rumah orang tua Penggugat di desaGumawang, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan ;e Bahwa kepergian Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama didesa Beji, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, pulang ke rumah orangtuanya adalah atas ijin Tergugat; e Bahwa selama sekitar 13 tahun ditinggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah menyusul

Oleh sebab itu dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas, dalam hal ini selama sekitar 13tahun ditinggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah menyusul ataupunmenjemput Penggugat, serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,dapat menjadi bukti bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2dan 4 yang telah diucapkannya setelah akad nikah; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengemukakan tidakridla terhadap sikap dan perlakuan Tergugat, serta telah menyerahkan

dirumah orangtua Tergugat,Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan bathin oleh Tergugat,Hal. 5 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.Bahwa dengan keadaan rumahtangganya Penggugat mengajak Tergugatuntuk tinggal dirumah orangtua Penggugat dengan harapan supayaTergugat dapat mandiri dan terlepas dari bayangbayang ibunya,Bahwa ajakan Penggugat tersebut diiyakan oleh Tergugat, denganmenyuruh Penggugat terlebin dahulu pergi kerumah orangtua Penggugat,dan Tergugat akan menyusul

,Bahwa sudah 3 (tiga) tahun Penggugat tinggal dirumah saksi selakuOrangtua Penggugat, namun Tergugat tidak pernah menyusul dan tidakpernah datang kerumah saksi untuk menemui Penggugat dan pernah saksiberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan saksi pernah mengirim SMS ke Tergugat akan tetapi tidakdibalas,Bahwa istri saksi juga sudah pernah menghubungi Tergugat di rumahorangtua Tergugat dan bertemu dengan orangtua Tergugat, akan tetapirespon dari orangtua Tergugat

,Hal. 7 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.Bahwa sudah 3 (tiga) tahun Penggugat tinggal dirumah saksi selakuorangtua Penggugat, namun Tergugat tidak pernah menyusul dan tidakpernah datang kerumah saksi untuk menemui Penggugat dan pernah saksidatang kerumah orangtua Tergugat dan bertemu dengan orangtua Tergugattetapi tidak ada respond dan dingindingin saja dan bahkan mengatakankalau sudah begini mau bagaimana lagi dan juga Tergugat tidak reaksiserta inisiatifnya,Bahwa

nafkahbathin oleh Tergugat,Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut agar kehidupan perkawinannyabisa diharapbkan sebagaimana mestinya yaitu Penggugat berharap supayaTergugat tidak berharap dan bergantung kepada ibunya maka Penggugat padatahun 2013 mengajak Tergugat untuk pindah kerumah orangtua Penggugat danjuga berharap supaya mencari pekerjaan, dan ajakan Penggugat tersebut diresponoleh Tergugat dengan menganjurkan supaya Penggugat terlebin dahulu pergikerumah orangtuanya sedangkan Tergugat akan menyusul

,Hal. 10 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.Menimbang, bahwa akan tetapi sejak Penggugat tinggal dirumahorangtuanya hingga sampai gugatan ini diajukan, Tergugat tidak pernah datangdan menyusul Penggugat dirumah orangtua Penggugat dan apabila dihubungi baiksecara langsung oleh ibu Penggugat maupun di SMS oleh Penggugat, pihakTergugat tidak menghiraukan dan bahkan hanya janjijanji saja yang diterima olehpihak Penggugat bahwa Tergugat akan datang, namun ternyata Tergugat

bukan tanaman jenisshabushabu sebanyak 0,015 (nol koma nol lima belas) gram, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa sedang berada di depan Pasar Inpres lalu lewatlah Angga yangkemudian menghampiri terdakwa, kemudian Angga menanyakankeberadaan saksi Roni Bin Arkani yang dijawab terdakwa bahwa terdakwatidak mengetahuinya, selanjutnya tak berapa lama kemudian lewatlahsaksi Roni Bin Arkani lalu terdakwa diajak Angga untuk menyusul

saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani sepakat untuk patungan uang masingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikanshabushabu dan memberikan uang tersebut kepada Angga yang akanmembelikan shabushabunya, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkanidan Angga pergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka IIIKelurahan Pasar II Muara Enim Kabupaten

tanaman jenis shabushabu sebanyak 0,015 (nol koma nol lima belas) gram, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa sedang berada di depan Pasar Inpres lalu lewatlah Angga yangkemudian menghampiri terdakwa, kemudian Angga menanyakankeberadaan saksi Roni Bin Arkani yang dijawab terdakwa bahwa terdakwatidak mengetahuinya, selanjutnya tak berapa lama kemudian lewatlahsaksi Roni Bin Arkani lalu terdakwa diajak Angga untuk menyusul

saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani memberikan uang masingmasingsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikan shabushabukepada Angga, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkani dan Anggapergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka III Kelurahan PasarI Muara Enim Kabupaten Muara Enim untuk meminjam kamar milik saksiYokiansyah Bin Hamdan yang

saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani memberikan uang masingmasingHal7 dari 15 hal No.15/pid/2012/PT.PLGsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikan shabushabukepada Angga, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkani dan Anggapergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka III Kelurahan PasarI Muara Enim Kabupaten Muara Enim untuk meminjam kamar

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Nur Sokeh datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dansaksi Nur Sokeh ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone saksi Nur Sokeh terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian saksi Nur Sokeh mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamardan tidak lama kemudian terdakwa menyusul

saksi Nur Sokeh membawa senjata tajam jenis golokpanjang sekira 30 (tiga puluh ) cmBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira jam 18.30 wibterdakwa bersama saksi Nur Sokeh datang ke pondok pesantren danmembunyikan handphone terlalu keras kemudian saksi bersama saksi AliImron menegur saksi Nur Sokeh dan terdakwa supaya suara handphonrnyajangan terlalu keras masih banyak santri yang sedang sholat maghrib dansetelah itu saksi bersam saksi Ali Imron masuk kedalam kamarBahwa Terdakwa menyusul

masuk kedalam kamar dengan mengatakan apamaksud kamu kemudian terdakwa Adnan menyusul datang masukkedalam kamar dan langsung menutup pintu kamar dan langsungmengeluarkan senjata api rakitan dari pinggangnya dan dititingnya sambilmengatakan mau kamu apa sambil memperlihatkan senjata api yangdipegang oleh terdakwa Adnan, kemudian yang menyerupai senpi tersebutterdakwa masukan lagi ke pinggang terdakwa dan saksi pun langsung pergikarena takutBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam 12.30

LaluBurhanudin berkata pak yai belum pulang kalau mau ribut jangan disinisetelah itu terdakwa dan saksi Nur Sokeh tersebut langsung keluar kamardan setelah itu sdra Burhanudin langsung menyusul keluar kamar dan saksitidak tahu lagi apa yang terjadiBahwa maksud dan tujuan saksi korban datang ke Pondok tersebut saksisedang belajar tentang agama di pondok tersebutBahwa Terdakwa menggunakan alat berupa (satu) buah benda yang miripdengan senjata api dengan ciri ciri gagang berwarna coklat , senjatatersebut

AIIslah Kamp.Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, saat itu saksi Ali Imronbersama dengan sdra Burhanudin setelah selesai melaksanakan sholat magrib terdakwabersama dengan saksi Nur Sokeh menyetel lagu lewat HP dan pada saat itu sdraBurhanudin menegur terdakwa dan saksi Nur Sokeh dengan kata kata Pak Yai belumselesai sholat kalau nyetel musik jangan keras keras nanti ganggu setelah itu saksi AliImron dan sdra Burhanudin masuk kedalam kamar dan tidak lama kemudian saksi Nur13Sokeh dan terdakwa menyusul

Pol BG 1793, laluterdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motor yangditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelah terdakwaberhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriak kepada saksi NeliAsnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akan tetapi saksi Neli AsnitaBinti Cik Midin mengatakan kepada saksi Hadelah Binti Edi Sahlan agar janganberhenti, namun terdakwa kemudian menyusul dan melintangkan mobilnya didepan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti

Pol BG 1793;Bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi tersebut, setelah terdakwa berhasil mendekatlalu memepet sepeda motor dan berteriak kepada saksi menyusuh untukberhenti, akan tetapi saksi mengatakan kepada saksi Hadelah Binti EdiSahlan agar jangan berhenti, namun terdakwa kemudian menyusul danmelintangkan mobilnya di depan sepeda motor yang saksi tumpangitersebut dan setelah terdakwa berhasil menghentikan sepeda motor yangditumpangi oleh saksi tersebut

Pol BG 1793; bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelahterdakwa berhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriakkepada saksi Neli Asnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akantetapi saksi Neli Asnita Binti Cik Midin mengatakan kepada saksi HadelahBinti Edi Sahlan agar jangan berhenti, namun terdakwa kemudianmenyusul dan melintangkan mobilnya di depan sepeda motor yang saksiNeli Asnita Binti

Pol BG 1793 DJ;Bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin dan terdakwakemudian menghadang motor tersebut dengan cara melintangkan mobildi depan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tumpangi,setelah terdakwa berhasil menghentikan sepeda motor yang ditumpangioleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, selanjutnya terdakwa turundari mobil dan menghampiri saksi Neli Asnita Binti Cik Midin kemudianmenyuruh saksi

Pol BG 1793, lalu terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepedamotor yang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelahterdakwa berhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriak kepadasaksi Neli Asnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akan tetapi saksi NeliAsnita Binti Cik Midin mengatakan kepada saksi Hadelah Binti Edi Sahlan agarjangan berhenti, namun terdakwa kemudian menyusul dan melintangkanmobilnya di depan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti

Bahwa 4 tahun yang lalu Penggugat pernah mengatakan padaTergugat untuk menyusul Tergugat ke Malaysia, akan tetapiTergugat menghalangi dan menyuruh Penggugat untuk menikahlagi dengan lakilaki lain ketimbang menyusul Tergugat keMalaysia; 5.

Tergugat mengirim nafkah danmemberi kabar pada Penggugat cuma 1 = tahun sejakkeberadaannya di Malaysia. setelah itu sampai sekarang Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkahpada Penggugat, sednagkan Penggugat berusaha menghubungiTergugat via telepon akan tetapi tidak bisa, dan 4 tahun yang laluPenggugat pernah mengatakan pada Tergugat untuk menyusulTergugat ke Malaysia, akan tetapi Tergugat menghalangi danmenyuruh Penggugat untuk menikah lagi dengan lakilaki lainketimbang menyusul

dan pertengkaran yang disebabkan karena : 5 tahunyang lalu Tergugat izin pada Penggugat untuk mencari nafkah diMalaysia. akan tetapi Tergugat mengirim nafkah dan memberi kabarpada Penggugat cuma 1 tahun sejak keberadaannya di Malaysia.setelah itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberi kabardan tidak pernah mengirim nafkah pada Penggugat, sedangkanPenggugat berusaha menghubungi Tergugat via telepon akan tetapitidak bisa dan 4 tahun yang lalu Penggugat pernah mengatakan padaTergugat untuk menyusul

Tergugat ke Malaysia, akan tetapi Tergugatmenghalangi dan menyuruh Penggugat untuk menikah lagi denganlakilaki lain ketimbang menyusul Tergugat ke Malaysia;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat (1) Undangundang No. 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no.7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama perlu dipertimbangkanmengenai hubungan

Ginting (berumur 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal dari saksi korban yang melintas di Simpang Bukum Desa Bandar Barudisapa oleh terdakwa yang sebelumnya sudah sering menyapa saksi korban yangkemudian mengajak saksi korban untuk pergi ke Jambur Serba Guna Desa Bandar Barudan berkata agar saksi korban menyusul terdakwa ketempat yang dimaksud, selanjutnyasaksi korban yang merasa sudah kenal dengan

terdakwa menyusul terdakwa yangsebelumnya sudah pergi dulu, sesampainya di tempat tersebut terdakwa langsungmenarik tubuh saksi korban ke belakang dapur yang pada waktu itu dalam keadaangelap kemudian merayu saksi korban lalu menciumi bibir dan meremasremas payudarasaksi korban namun saksi korban berusaha mengelak tetapi terdakwa tetap menciumisaksi korban dan selanjutnya terdakwa membuka seluruh pakaian yang dikenakan olehsaksi korban dan terdakwa juga membuka pakaiannya sehingga keduanya dalamkeadaan

Ginting (berumur 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal dari saksi korban yang melintas di Simpang Bukum Desa Bandar Barudisapa oleh terdakwa yang sebelumnya sudah sering menyapa saksi korban yangkemudian mengajak saksi korban untuk pergi ke Jambur Serba Guna Desa Bandar Barudan berkata agar saksi korban menyusul terdakwa ketempat yang dimaksud, selanjutnyasaksi korban yang merasa sudah kenal dengan

Ginting, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi korban yang melintas di Simpang Bukum Desa Bandar Barudisapa oleh terdakwa yang sebelumnya sudah sering menyapa saksi korban yangkemudian mengajak saksi korban untuk pergi ke Jambur Serba Guna Desa Bandar Barudan berkata agar saksi korban menyusul terdakwa ketempat yang dimaksud, selanjutnyasaksi korban yang merasa sudah kenal dengan terdakwa menyusul terdakwa yangsebelumnya sudah pergi dulu, sesampainya

Srianto.Bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwiantomenghubungi terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi WidodoBin Sarwi melalui sarana telepon untuk segera menyusul terdakwaNgadwianto di sungai karena terdakwa Ngadwianto sudah mendapatsepeda motor yang telah diambil yaitu Suzuki Satria FUwarna merah.Kemudian setelah terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa EdiWidodo Bin Sarwi sampai di sungai akhirnya ketiga terdakwamembawa sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah dengan cara didorong

Srianto.Bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwiantomenghubungi terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi WidodoBin Sarwi melalui sarana telepon untuk segera menyusul terdakwaNgadwianto di sungai karena terdakwa Ngadwianto sudah mendapatsepeda motor yang telah diambil yaitu Suzuki Satria FU warna merah.Kemudian setelah terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa EdiWidodo Bin Sarwi sampai di sungai akhirnya ketiga terdakwamembawa sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah dengan cara didorong

Srianto.Bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwianto menghubungiterdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi Widodo Bin Sarwi melalui saranatelepon untuk segera menyusul terdakwa Ngadwianto di sungai karena terdakwa15Ngadwianto sudah mendapat sepeda motor yang telah diambil yaitu SuzukiSatria FU warna merah.

Srianto.Menimbang, bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwiantomenghubungi terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi Widodo Bin Sarwi melaluisarana telepon untuk segera menyusul terdakwa Ngadwianto di sungai karena terdakwaNgadwianto sudah mendapat sepeda motor yang telah diambil yaitu Suzuki Satria FUwarna merah.

PENYOK(DPO) juga ikut menyusul memukuli, setelah saksidipukuli para pelaku datang Sdr. ATOUROHMAN BinMAHFUD menarik dan membanting stang/setir sepedamotor Honda Vario AG6255UJ yang dikendarai saksi kepinggir jalan, kemudian pada saat saksi terjatuh darisepeda motor, Sdr.

AG6844DA menyusul Sdr. PUJI HARIADI dansaksi ke arah timur, selanjutnya Sdr. BIBIT HARIADIkeluar dari dalam parit dan menyusul teman saksi danSdr. WAHYU DEVA KUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADIkemudian saksi ditolong oleh warga dan perangkat DesaJuwono dibawa ke balai desa Juwono. 7 Bahwa setelah saksi dipukul oleh Sdr. ATOUROHMANBin MAHFUD, kemudian saksi menuntun sepeda motor kearah timur, untuk Sdr.

BIBIT HARIADI keluardari dalam parit dan menyusul saksi dan Sdr.

AG6844DA menyusul Sdr. PUJI HARIADI danSdr. MOCH. FAUZI ke arah timur, selanjutnya Sdr. BIBITHARIADI keluar dari dalam parit dan menyusul Sdr. AHMADFAUZI, Sdr. WAHYU DEVA KUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADIkemudian para warga dan perangkat Desa Juwono menolongSdr. BIBIT HARIADI, Sdr. AHMAD FAUZI, Sdr. WAHYU DEVAKUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADI dan menangkap Terdakwa,Sdr. ATO'UROHMAN (sudah divonis) dan Sdr. AMIR (DPO),Sdr. JAENAL (DPO) dan Sdr. PENYOK (DPO), namun belumsempat tertangkap oleh warga Sdr.

AG6844DA menyusul Sdr. PUJI HARIADI danSdr. MOCH. FAUZI ke arah timur, selanjutnya Sdr. BIBITHARIADI keluar dari dalam parit dan menyusul Sdr. AHMADFAUZI, Sdr. WAHYU DEVA KUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADIkemudian para warga dan perangkat Desa Juwono menolongSdr. BIBIT HARIADI, Sdr. AHMAD FAUZI, Sdr. WAHYU DEVAKUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADI dan menangkap Terdakwa,Sdr. ATO'UROHMAN (Sudah divonis) dan Sdr. AMIR (DPO),Sdr. JAENAL (DPO) dan Sdr. PENYOK (DPO), namun belumsempat tertangkap oleh warga Sdr.

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediamanbersama, pada saat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohontersebut bersama dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki tersebut;b.

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediaman Maat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohonengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahullakilaki tersebut;Nuni 2017 Pemohon kembali ke Kangean, pada saatfajak Termohon untuk kembali ke Kangean namunmau dan tetap berada di Malaysia; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediamanbersama, pada saat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohontersebut bersama dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki terSeDUt; 2020222 n en nn ene nen nnn nen enene nee Juni 2017 Pemohon kembali ke Kangean, pada saatpajak Termohon untuk kembali ke Kangean namunermohon sudah pisah tempat

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, Kemudian sekitar tahun2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama di Malaysianamun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediaman bersama, padasaat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohon tersebut bersamadengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahui nama lakilakiLEPSCDUL; 222222 nn nn nn nn nnn n nn nn nnn nn cere nn nen ene ne nen ene n nn nne ee nnnnncnnaneeb.

Kangean namun Termohontidak mau dan tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2014 yanglalu, namun sejak 4 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa pada awalnya Pemohon berada diMalaysia, kKemudian sekitar tahun 2016 Termohon menyusul

Saksi Pertama : Saksi1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar tetangga Penggugat ; 220 nnn ne nne nonee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan .Pengggat kirim uang ke Tergugat dan katanyaTergugat mau menyusul Penggugat di Malaysia , ternyata tidak hal ini saksiketahui

Kedua : Saksi 2 . 2222222 2 enone nnn ne nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2006 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat minta dikirimi uang Penggugat untukmenyusul Penggugat di malaysia ,setelah dikirimi uang kemudian Tergugatpergi tidak mau menyusul

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Januari 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan .Pengggat kirim uang ke Tergugat dankatanya Tergugat mau menyusul

Penggugat di Malaysia , ternyata tidak,kemudian sejak bulan januari tahun 2006 terjadi pisah tempat kediaman sampaisekarang selama 9 tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Januari 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat minta dikirimi uangPenggugat untuk menyusul Penggugat di malaysia

,setelah dikirimi uangkemudian Tergugat pergi tidak mau menyusul Penggugat, kemudian sejak bulanjanuari tahun 2006 terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 9tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihnubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2006 antaraPenggugat

Rp4.000.000, (empat juta rupiah) dan juga tidak benar kalauTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 3tahun lamanya, selama masih kumpul di Surabaya antara Tergugat danPenggugat tetap berhubungan layaknya suami isteri walaupun jarang dansaat Penggugat tinggal di Palangka Raya baru itu yang tidak berhubunganlayaknya suami isteri dan juga masalah nafkah lahir karena sudah adakesepakatan di atas, namun setelah 2 bulan kepergian Penggugat kePalangka Raya, Tergugat ingin menyusul

Selanjutnya limabulan kemudian Tergugat juga ingin menyusul Penggugat ke PalangkaRaya, namun Penggugat tetap tidak berkenan. Dan pada tanggal 03Desember 2015 Penggugat pulang ke Jawa bertemu dengan Tergugat,tetap Penggugat malah meminta cerai kepada Tergugat.

Selanjutnya padabulan Januari 2016 Tergugat menyusul ke Palangka Raya tanpasepengetahuan Penggugat, dan selama berada di Palangka Raya Tergugat3 kali berkunjung ke rumah Penggugat, walaupun 1 kali tidak bertemu, duakali Tergugat minta agar bisa berkumpul baik sebagai suami isteri, namunPenggugat tidak mau lagi dan bersikeras ingin bercerai dengan Tergugatdengan alasan yang mengadaada;d.

Mengenai Penggugat melarang Tergugat untuk ikut menyusul ke PalangkaRaya disebabkan orang tua Tergugat yang masih sakit di Madura;c.

membantah baik selama masihtinggal di Surabaya tetap menggauli atau berhubungan badan dengan Penggugatwalaupun jarang dan uang belanja tetap lancar setiap harinya sekitar Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan ketika Penggugat tinggal di Palangka Raya memangbaru tidak bisa berhubungan layaknya suami isteri dan masalah uang belanjasudah disepakati bersama sebelum berangkat ke Palangka Raya, dan ketikaPenggugat berada di Palangka Raya Tergugat dua kali menghubungi Penggugatagar Tergugat diizinkan menyusul