• MENGADILI:
  DALAM EKSEPSI:

  • Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Surat Pernyataan para Tergugat tertanggal 1 Juli 2021 adalah sah dan mengikat ;
  3. Menyatakan Para Tergugat yang tidak membayar seluruh kewajiban hutangnya kepada Penggugat tepat pada waktunya

• seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi untuk sebagian;
2. Menyatakan sah Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 002/MUS/ LEG.PSM/ IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan Fasilitas Telekomunikasi dan telah berakhir jangka waktunya

   Bahwa diantara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensidengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah terikat dalamSuatu PERJANJIAN SEWA MENYEWA Nomor002/MUS/LEG.PSM/IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang PenyediaanFasilitas Telekomunikasi di Gedung Ring Road City Walk milikPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, maka patut dan beralasanjika Majelis Hakim menyatakan sah Perjanjian Sewa menyewa dan telahberakhir jangka waktunya;4.

   Menyatakan sah PERJANJIAN SEWA MENYEWA Nomor : 002/MUS/LEG.PSM/IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan FasilitasTelekomunikasi dan telah berakhir jangka waktunya;3. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiadalah perbuatan ingkar janji (Wanprestasi);4.

   demikian, apakah gugatanPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi dapat dikabulkan atautidak, dipertimbangkan sebagai tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu akan diperiksa petitum dariPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi yaitu sebagai manadalam poin ke2 petitum gugatan Rekonpensi yang memohon agar Menyatakansah PERJANJIAN SEWA MENYEWA Nomor : 002/MUS/LEG.PSM/IV/ 2015,tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan Fasilitas Telekomunikasi dan telahberakhir jangka waktunya

   Menyatakan sah Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 002/MUS/LEG.PSM/ IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan FasilitasTelekomunikasi dan telah berakhir jangka waktunya;Halaman 42 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PN Mdn3. Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);4.

• Pada tanggal 9 Desember 2013 atau pada tanggal 8 Desember2013 (waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# 1IKS131208395)Terdakwa menerima uang sejumlah 8000 NT (mata uang Taiwan)atau dengan jumlah Rp.3.216.000, (tiga juta dua ratus enam belasribu rupiah) ;3.

  Pada tanggal 11 Juli 2014 atau pada tanggal 10 Juli 2014(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140710054) Terdakwamenerima uang sejumlah 17.000 NT (mata uang Taiwan) atau denganjumlah Rp. 6.494.000, (Enam juta empat ratus Sembilan puluh empatribu rupiah) ;Ee Pada tanggal 18 September 2014 atau pada tanggal 17September 2014 (waktunya Taiwan) dengan kode (EEC#IKS140917061) Terdakwa menerima uang sejumlah 36.000 NT (matauang Taiwan) atau dengan jumlah Rp.14.112.000, (Empat belas jutaseratus seratus

  2013(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140320061) Terdakwamenerima uang sejumlah 44.800 NT (mata uang Taiwan) ataudengan jumlah Rp.16.531.200, (Enam belas juta lima ratus tigapuluh satu ribu dua ratus rupiah) ;o Pada tanggal 14 Mei 2014 atau pada tanggal 13 Mei 2014(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140512063) Terdakwamenerima uang sejumlah 19.800 NT (mata uang Taiwan) ataudengan jumlah Rp.7.484.400, (tujuh juta empat ratus delapanpuluh empat ribu empat ratus rupiah) ;o Pada tanggal 7 Juni

  2014 atau pada tanggal 6 Juni 2014(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140606096) Terdakwamenerima uang sejumlah 38.400 NT (mata uang Taiwan) ataudengan jumlah Rp.14.820.000, (Empat belas juta delapan ratusdua puluh ribu rupiah) ;o Pada tanggal 11 Juli 2014 atau pada tanggal 10 Juli 2014(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140710054) Terdakwamenerima uang sejumlah 17.000 NT (mata uang Taiwan) ataudengan jumlah Rp. 6.494.000, (Enam juta empat ratus Sembilanpuluh empat ribu rupiah) ;o Pada tanggal

  Pada tanggal 20 Oktober 2013 atau pada tanggal 19 Oktober2013 (waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS131019013)Terdakwa menerima uang sejumlah 34.800 NT (mata uang Taiwan)atau dengan jumlah Rp.13.154.400, (tiga belas juta seratus limapuluh empat ribu empat ratus rupiah) ;2. Pada tanggal 9 Desember 2013 atau pada tanggal 8 Desember2013 (waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS131208395)Terdakwa menerima uang sejumlah 8000 NT (mata uang Taiwan)atau dengan jumlah Rp.3.216.000.

• Menyatakan Terdakwa AHMAD ARFAN WERFETE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Persetubuhan dengan Seorang Perempuan yang patut harus diduga belum waktunya dikawin;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  Unsur diketahuinya atau secara patut harus dapat diduga perempuan tersebut belumberumur 15 tahun atau jika tidak diketahui dari umurnya, perempuan itu belum waktunya dikawin :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, buktisurat maupun keterangan Terdakwa di persidangan, terungkap:Bahwa pada saat terjadinya persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa AHMADARFAN WERFETE terhadap saksi korban DEVI AMALIA APRIYANTI KARIM AliasWANONA baru berumur 14 tahun dan masih

  SMP Kelas II ;Bahwa saat melakukan hubungan badan dengan korban, Terdakwa tidak tahu samasekali berapa usia korban pada saat itu, yang Terdakwa ketahui adalah korban merupakanadik kelasnya yang masih duduk di bangku SMP dan belum pantas untuk di kawin ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur diketahuinya atau secara patut harus dapat diduga perempuan tersebut belumberumur 15 tahun atau jika tidak diketahui dari umurnya, perempuan itu belum waktunya

  dikawintelah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam dakwaan Kedua telahterpenuhi seperti diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan Persetubuhan dengan Seorang Perempuan yangpatut harus diduga belum waktunya dikawin sebagaimana dalam dakwaan Alternatif KeduaPenuntut Umum yaitu melanggar ketentuan Pasal 287 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan

• - Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHAFID AL FAROUK Bin SUMINTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : PENCABULAN TERHADAP SESEORANG YANG BELUM WAKTUNYA UNTUK DIKAWIN PENCABULAN DENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun dan 4 (empat) bulan;- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan

  Perk : PDM67 / Lamon / 07/2013 yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk memutuskan:1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHAFID AL FAROUK BinSUMINTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCABULAN TERHADAP SEORANG YANGBELUM WAKTUNYA UNTUK DIKAWIN sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kedua Pasal 290 ayat (2) KUHP yang telah diuraikan dalamdakwaan Penuntut Umum;Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHAFID AL FAROUK BinSUMINTO telah

  Lamongan atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lamongan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, barang siapa melakukanperbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin.

  Unsur Perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umrnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin":Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

  Unsur Perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumrnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti, bahwa terdakwa merasapenasaran ingin melihat kemaluan saksi ELIN ROSALINA, ia terdakwamengambil gunting kecil yang berada di kamar tersebut untuk dipergunakanmemotong kain pakaian luar dan celana

  diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa umurnya belim limabelas tahun atau kalau umrnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunyauntuk dikawin, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telah memenuhikeseluruhan unsur dari Pasal 290 ayat (2) KUHP, oleh karena itu para terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan PENCABULANTERHADAP SESEORANG YANG BELUM WAKTUNYA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa AGUS FIRDAUS Pgl SI FIR Als IPIR tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan yang sepatutnya harus diduga bahwa umur Wanita itu belum lima belas tahun, atau belum waktunya untuk kawin;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

• Tergugat yang dilakukan menurut Agama Hindu pada tanggal 28 juli 2013 bertempat di Desa sangsit, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 1026/WNI/Swn/2013 Tertanggal 4 September 2013, putus karena perceraian ;

• Menetapkan bahwa 1 (satu) orang anak yang bernama Putu Dita Yuningsih, Perempuan, Buleleng, 16 Maret 2015, hak pengasuhan tetap berada dipihak Penggugat, namun tidak mengurangi hak Tergugat sebagai Ayah kandungnya untuk tetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktu-waktunya

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Aldi Pgl Aldi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan persetubuhan di luar perkawinan dengan seorang perempuan yang patut harus diduga belum waktunya untuk dikawin sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan sanksi pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan agar masa penangkapan dan

• Sebagai mana tersebut dalam kutipan akta Perkawinan Nomor : 440/WNI/Swn/2010 adalah putus karena perceraiaan;

• Menyatakan Hak Asuh Anak yang bernama Ngurah Wisaya Ananta yang lahir pada tanggal 18-11-2004 di Bungkulan tetap dalam asuhan Tergugat, dengan tetap memberikan kesempatan kepada Pengugat untuk mencurahkan kasih sayang dan waktunya kepada anak tersebut;
• Memerintahkan para pihak melaporkan putusan perkara ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng yang

• Di Jalan Kembang Matahari denpasar, waktunya saya lupa Tahun 2012,saya mengambil perhiasan berupa satu cincin mas.2. Di Jalan Sedap malam, waktunya saya lupa Tahun 2012, saya mengambilperhiasan satu buah kalung mas dan giwang imitasi. 3. Di Jalan Trenggana Denpasar, waktunya lupa Tahun 2012, saya mengambilperhiasan berupa satu buah kalung mas, dan satu buah cincin mas.4. Di Jalan Pakisaji Denpasar, waktunya saya lupa Tahun 2012, sayamengambil perhiasan berupa satu buah cincin mas.5.

  Di Jalan Kembang Matahari denpasar, waktunya lupa Tahun 2012,mengambil perhiasan berupa satu cincin mas.2. Di Jalan Sedap malam, waktunya lupa Tahun 2012, mengambil perhiasansatu buah kalung mas dan giwang imitasi. 3.

  Di Jalan Kembang Matahari denpasar, waktunya lupa Tahun 2012,mengambil perhiasan berupa satu cincin mas.2. Di Jalan Sedap malam, waktunya lupa Tahun 2012, mengambil perhiasansatu buah kalung mas dan giwang imitasi. 3. Di Jalan Trenggana Denpasar, waktunya lupa Tahun 2012, mengambilperhiasan berupa satu buah kalung mas, dan satu buah cincin mas.4. Di Jalan Pakisaji Denpasar, waktunya lupa Tahun 2012, mengambilperhiasan berupa satu buah cincin mas.5.

  Di Jalan Kembang Matahari denpasar, waktunya lupa Tahun 2012, mengambilperhiasan berupa satu cincin mas.2. Di Jalan Sedap malam, waktunya lupa Tahun 2012, mengambil perhiasan satubuah kalung mas dan giwang imitasi. 3. Di Jalan Trenggana Denpasar, waktunya lupa Tahun 2012, mengambil perhiasanberupa satu buah kalung mas, dan satu buah cincin mas.4. Di Jalan Pakisaji Denpasar, waktunya lupa Tahun 2012, mengambil perhiasanberupa satu buah cincin mas.5.

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Adri Hardian Bin Jojo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

• kejahatan , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datang kerumahsaksi korban Abdul Rokhim untuk menyewa 1 (satu) Unit sepeda motor Honda type NF125 D warna hitam silver tahun 2006 No.Pol AG 5273 HU Noka MH1JB511X6523374Nosin JB51E1519541 atas nama saksi korban selama 3 (tiga) hari dengan biaya perharisebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk keperluan terdakwa pergi ke Malang .Bahwa setelah jatuh tempo waktunya

  menyewakan sepedamotor untuk disewakan kepada kalayak umum ;e Bahwa benar saksi menyewakan sepeda motornya kepadaterdakwa dengan ketentuan harga sehari Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) dan pada waktu itu terdakwa menyewa sepeda motorselama 3 (tiga) untuk pergi ke malang;e Bahwa benar terdakwa menyewa sepeda motor milik saksi korbanyaitu jenis sepeda motor Honda Type NF 125 D No.Pol AG5273HU warna hitam silver tahun 2006 beserta kunci kontaknya ,BPKB dan STNK ;e Bahwa benar setelah jatuh tempo waktunya

  terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor saksi korban ;e Bahwa benar setelah jatuh tempo waktunya habis , saksi korbanmencari kemanamana keberadaan sepeda motor yang dibawa olehterdakwa dan akhirnya saksi korban menemukan terdakwa tersebutdi daerah Papar Kab Kediri ;e Bahwa benar setelah bertemu dengan terdakwa , sepeda motortersebut telah digadaikan kepada seseorang yang bernama Gaguk ;e Bahwa benar setelah jangka waktu 3 (tiga) minggu sepeda motortersebut diketemukan oleh saksi korban di Polsek

  terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor saksi korban ;e Bahwa benar setelah jatuh tempo waktunya habis , saksi dan saksikorban mencari kemanamana keberadaan sepeda motor yangdibawa oleh terdakwa dan akhimya saksi korban menemukanterdakwa tersebut di daerah Papar Kab Kediri ;e Bahwa benar setelah bertemu dengan terdakwa , sepeda motortersebut telah digadaikan kepada seseorang yang bernama Gaguk ;e Bahwa benar setelah jangka waktu 3 (tiga) minggu sepeda motortersebut diketemukan oleh saksi korban

  terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor saksi korban ;e Bahwa setelah jatuh tempo waktunya habis , saksi korban mencarikemanamana keberadaan sepeda motor yang dibawa olehterdakwa dan akhirnya saksi korban menemukan terdakwa tersebutdi daerah Papar Kab Kediri ;e Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa , sepeda motor tersebuttelah digadaikan kepada seseorang yang bernama Gaguk ;e Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk membayar hutang kepadasaksi

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Abdul Majid Bin Patoni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

• tinggal bersama tersebut padaposita angka 2 diatas, Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan kelamin(Bada dukhul), namun belum dikaruniai anak/ keturunan;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tentram dan damai,namun pada sekitar bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, di karenakan:e Termohon sering pergi/keluar malam dengan tujuan yang tidak jelas dan pulangnyapun tidakdapat di tentukan waktunya

  ; 5 Bahwa Pemohon, dan keluarga Pemohon serta Keluarga Termohon sudah berusahamemberi saransaran/nasehat agar Termohon menghentikan kebiasaan sering pergi tanpapamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak dapat ditentukan waktunya, akantetapi Termohon tidak pernah melaksanakan saran/nasehatnasehat.

  Pemohon;6 Bahwa oleh karena masa cuti (untuk melaksanakan pernikahan) sudah selesai, karenanyaPemohon pada bulan Januari tahun 2010 pergi bekerja ke Kalimantan, namun demikianPemohon masih aktif memonitor apakah Termohon berubah/ menghentikan kebiasaansering pergi/keluar malam dengan tujuan yang tidak jelas dan pulangnyapun tidak dapatdi tentukan waktunya, namun menurut keterangan keluarga (orang tua Termohon) bahwaTermohon masih mempunyai kebiasaan sering pergi/keluar malam dengan tujuan yangtidak

  jelas dan pulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya;7 Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2010 Pemohon pulang cuti dan tinggal bersamadengan Termohon di rumah orang tua Termohon, tetapi bukan suasana rukun yangtercipta malahan terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak antaraPemohon dan Termohon dikarenakan permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita angka 4 diatas, yang akhirnya untuk mengindari perselisihan dan pertengkaranmulut Pemohon pulang dan menetap di rumah orang

  keponakanPemohon)j 292 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nen cence en neeeBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon sering pergi ke luar malam hari tanpa ijin dan tanpa tujuan yang jelas danpulangnya tidak pasti waktunya

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Rizaldi Zamzam Bin Yadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

• Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK , perempuan lahir di Denpasar, tanggal 1 November 2013, tetap dalam asuhan Tergugat, dan memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengajak menginap anaknya selama 1(satu) minggu, dan apabila waktunya ada penambahan agar di koordinasikan kepada Tergugat;5.

  Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK , perempuan lahir di Denpasar,tanggal 1 November 2013, tetap dalam asuhan Tergugat, danmemberikan ijin kepada Penggugat untuk mengajak menginapanaknya selama 1(satu) minggu, dan apabila waktunya adapenambahan agar di koordinasikan kepada Tergugat.4.

  Dengan demikian tuntutanPenggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor 3 agar anak yanglahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK ,perempuan lahir di Denpasar, tanggal 1 November 2013, tetap dalam asuhanTergugat, dan memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengajak menginapanaknya selama 1(satu) minggu, dan apabila waktunya ada penambahanagar di koordinasikan kepada Tergugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan

  Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama ANAK , perempuan lahir di Denpasar, tanggal 1November 2013, tetap dalam asuhan Tergugat, dan memberikan jjinkepada Penggugat untuk mengajak menginap anaknya selama 1(satu)minggu, dan apabila waktunya ada penambahan agar di koordinasikankepada Tergugat;5.

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Ade Reza Kamaludin Bin Eka Ruhiat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak

• Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahunyang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;. Menyatakan HGB Nomor 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989dengan GS tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242 m?

  , berlakuselama 20 tahun yang habis jangka waktunya 7 September 2009 danselurunh pencahannya yang diperpanjang oleh Tergugat kepadaTergugat IV dinyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang memecah dan mengajukanpermohonan penerbitan Sertifikat HGB Nomor 58 Permohonan tanggal29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020, Surat Ukur tanggal16 Februari 2000 Nomor 08.25.10.2000, luas 16 m? terletak di Kel.

  yang telah habis jangka waktunya pada tahunHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 588 K/Pdt/202010.11.2009 kepada Tergugat IV dan menjualnya kepada Tergugat II adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang membeli HGB Nomor 58Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020.Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000 Nomor 08.25.10.2000, luas 16 m?terletak di Kel.

  yang telah habis jangka waktunya padatahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benar adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatigedaad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;Menyatakan perbuatan Tergugat IV yang mengeluarkan Sertifikat HGBNomor 58, permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29Februari 2020, Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, Nomor08.25.10.2000, luas 16 m? terletak di Kel.

  Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja samapembangunan terminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaanselama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7September 2009:5.

• Usman Alias Usman Bin Alimuddin;Kemudian pada sekitar tanggal 08 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsira untukdigadaikan dan dengan cara yang sama seperti sebelumnya saksi HasmiaAlias Mia kembali mengambil perhiasan emas kakaknya adapun perhiasanemas yang berhasil diambil oleh saksi Hasmia Alias Mia yakni

  Usman Alias Usman Bin Alimuddin;Kemudian pada sekitar tanggal 15 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsira untukdigadaikan dan saat itu dengan cara yang sama seperti sebelumnya saksiHasmia Alias Mia kembali mengambil perhiasan emas kakaknya yakni 1buah gelang dengan berat sekitar 10,18 / 10,19 gram yang ada

  Yulius;Kemudian pada sekitar tanggal 05 April 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi terdakwa menghubungi kembali saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukHalaman 20 dari 51 halaman.

  Polman;Kemudian sekitar pada tanggal 22 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsiraadapun alasan terdakwa adalah untuk mengganti uang yang di keluarkankarena sudah di jaga oleh mahluk halus (jin) karena kalau tidak digantiHalaman 26 dari 51 halaman.

  limapuluh ribu rupiah);Lalu pada sekitar tanggal 30 Maret 2019 yang waktunya sudah tidak dapatdipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia Alias Miameminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil dan menggadai perhiasan emas kakaknya guna menggantiuang yang telah terdakwa gunakan untuk membayar Sdra.

• IQBAL Alias IQBAL Bin MUH YUSUF, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSETUBUH DENGAN SEORANG WANITA DI LUAR PERKAWINAN PADAHAL DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA DIDUGA BAHWA UMURNYA BELUM LIMA BELAS TAHUN ATAU KALAU UMURNYA TIDAK JELAS BAHWA BELUM WAKTUNYA UNTUK DIKAWIN sebagaimana dakwaan alternative Kedua Primair; ----------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Anak M.

  sekitarpukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2014 bertempat Dilokasi Timbunan Milik Perusahaan Jaffa yangterletak di Dilingkungan Bontokadatto ,Kelurahan Maccini Baji ,KecamatanLau,Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih masuk dalam wilayah Pengadilan Negeri Maros bersetubuh denganseorang wanita diluar perkawinan padahal diketahuinya atausepatutnya diduganya bahwa umurnya belum limabelas tahun ataukalau umurnya tidak jelas bahwa belum waktunya