Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 145/Pdt.P/2014/PA.BL Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON
20 — 3
20 — 3
diKalibadak RT.02 RW. 17 Desa Penataran Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar,dan telah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa benar la adalah Ayah Kandung Calon Isteri Anak Pemohon tersebut, lasetuju dan tidak keberatan jika anaknya yang bernama CALON ISTRI dinikaholeh anak Pemohon yang bernama : ANAK PEMOHON ;Bahwa benar, Calon Istri Anak Pemohon dan Anak Pemohon tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan,tidak ada halangan untuk menikah, Calon Istri masin
Putus : 26-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1886 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — Sdr. SABRI AHMAD VS PT DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
aequo et bono/naarbillijkheid);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidakdapat dibenarkan oleh karena setelah meneliti memori kasasi dan kontramemori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniputusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri Makassar tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti Tergugat masin
Register : 02-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2304/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa meskipun kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, namun Penggugatsebagai isteri masin cukup mengalah dan bertahan untuk tetap menjagakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga ;7.
Register : 30-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0539/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
848 — 112
848 — 112
Bahwa sejak perceraian Tergugat masin memberikan nafkah anak yangsetiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000, namun uang yang diberikanTergugat tersebut masih kurang mencukupi kebutuhan 2 orang anakPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat minta agar tergugat membayarnafkah 2 orang anak tersebut menjadi Rp. 2.500.000 diluar biaya pendidikandan kesehatan;5.
Register : 04-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 118/Pid.B/2021/PN Bnj Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
IKHSAN PANDU ALS PANDU
70 — 7
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
IKHSAN PANDU ALS PANDU
70 — 7
Antodan lbunya bernama Astuti, kKemudian Saksi pergi ke Polres Binjai untukmembuat laporan dan memberikan keterangan; Bahwa Saksi menerangkan barang milik Ibu dan Ayah Saksi juga hilangberupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna Putih List Biru BK6812AFS Nomor rangka : MH1JFV117FK111787, nomor masin : JFV1E1111538, Dompet warnah merah, 1 (satu) helm merk LTD warna hitam,1(satu) helm merk Sproty warna hitam, 1 (Satu) goni Plastik belanjaan;Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak
Anto Astuti ;Bahwa Saksi melakukan pembunuhan tersebut menggunakan alat berupaBesi Boel sepanjang 1 meter;Bahwa selanjutnya Saksi mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario warna Putih List Biru BK6812AFS Nomor rangkaMH1JFV117FK111787, nomor masin : JFV1E1111538 yang merupakanmilik korban;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN BnjUBahwa kemudian saksi gadaikan sepeda motor tersebut kepada AndreanMartin Sihombing sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);Terhadap keterangan
Register : 17-10-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1720/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat danTergugat, dan saksi hanya diberitahu oleh Penggugat; Bahwa Yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitalain, mereka terlinat sering berkomunikasi melalui handphone dan menyebutpapamama, semua itu saksi tahu setelah diberitahukan oleh Penggugat; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
pertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita lain, tetapi saksi pernah melihat sendiri Tergugatduduk bersama di rumah makan tetapi saksi tidak tahu namanya; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,hanya diberitahu olen Penggugat; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pulangke rumah orang tua Tergugat, sehingga pisah tempat tinggal selama 1 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
Register : 28-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1461/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
DR. JEFRY ZACK LUBIS, SH.,M.Si
91 — 60
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
DR. JEFRY ZACK LUBIS, SH.,M.Si
91 — 60
Lalu saksi dengan anggota lainnya mencarikeberadaan masin tersebut dan ternyata masih ada dan telah dijualorang lain;Bahwa harga mesin temple merk Suzuki 40 PK kalau dibeli sehargaRp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;2.
Lalu saksi dengan anggota lainnya mencarikeberadaan masin tersebut dan ternyata masih ada dan telah dijualorang lain;Bahwa harga mesin temple merk Suzuki 40 PK kalau dibeli sehargaRp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Saksi dari Penggugat I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kaur Pemerintahan Nagori Rawa Masin, tempat tinggal diKeKabupaten Simalungun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah abangsepupu Penggugat; Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 1 Desember tahun 2008, dan Saksi hadir dalam pernikahantersebut; Bahwa
sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan UjungPadang, kemudian pindah dan bertemat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Asahan, setelah itu pindah dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Nagori Rawa Masin,Kecamatan Ujung Padang;Hal. 4 dari 17 hal.
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa dalil Penggugat pada poin 3 b tidak benar, Tergugat masihmemberikan nafkah setiap hari jumlahnya tidak menentu, kadangempat ratus ribu, kadang satu juta dari hasil main keyboard di acarapestapesta dan hasil dari jualan bensin, untuk biaya melahirkanTergugat memberikan uang sejumlah Rp 600.000 (enam ratus riburupiah) dan Tergugat masin memberikan susu, dan pempers dari hasilcatering.5.
Bahwa Tergugat masin memberikan uang kepada Penggugat Rp.150.000, Rp. 200.000 dan Rp. 250.000 dan setelah pisah pernahmengirim uang Rp. 1.000.000Bahwa Tergugat tidak mau cerai karena tidak ada masalah denganPenggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor #444#HHHHHHHH Tanggal 28 Desember 2013 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa,Hal. 6 dari 18 Put.
Register : 08-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1707/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
XXXX, selaku anak kandung lakilaki.Bahwa, dengan meninggalnya almarhum XXXX, Para Pemohon selaku ahliwaris dari almarhum XXXX, memohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhum XXXX, guna dapat mengurus hakhak dan kewajibankewajiban daripada almarhum XXXX, yaitu yang berupa tanah danbangunan yang sampai saat ini masih tercatat atas nama XXXX, dan jugasampai saat ini masin dalam penguasaan Para Pemohon dan tidak dalampenguasaan pihak lain.Bahwa, saat ini Pemohon bermaksud untuk mengurus proses
Register : 24-03-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 412/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Menimbang, bahwa Tergugat pada persidangan tanggal 9 September2014 telah menyampaikan duplik yang pada pokoknya sama sebagaimanajawaban pertama Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 16 September 2014,Penggugat dan Tergugat datang menghadap persidangan dan prosespersidangan telah sampai pada tahap pembuktian, selanjutnya Penggugat5meyampaikan alatalat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan, akansetelah majlis memeriksa saksisaksi (adik kandung Penggugat dan ketua RTsetempat), majlis masin
Register : 04-10-2011 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.43771/PP/M.VI/16/2013 Tanggal 5 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 31
119 — 31
Wajib Pajak tersebut tidak akan dilakukanpenyidikan, apabila Wajib Pajak dengan kemauan sendirimengungkapkan ketidakbenaran.Ayat (4):Walaupun Direktur Jenderal Pajak telah melakukan pemeriksaan, dengansyarat Direktur Jenderal Pajak belum menerbitkan surat ketetapan pajak,Wajib Pajak dengan kesadaran sendiri dapat mengungkapkan dalamlaporan tersendiri tentang ketidakbenaran pengisian Surat Pemberitahuanyang telah disampaikan sesuai keadaan yang sebenarnya, yang dapatmengakibatkan:a. pajakpajak yang masin
Register : 05-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 660/Pid.B/2018/PN Jbg Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
1.KUSNADI Bin SUTIKNO
2.JAMIUN Bin WARDI
63 — 5
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
1.KUSNADI Bin SUTIKNO
2.JAMIUN Bin WARDI
63 — 5
Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ;Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (satu) kali ;Bahwa
Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ; Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ; Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(Satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (Satu) kali ;
Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 660/Pid.B/2018/PN.JbgBahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — PT AMARTA INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalamSPTNP Nomor SPTNP008169/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 27April 2017, atas nama PT Amarta Indonesia, NPWP 31.283.542.4075.000,beralamat di Jalan Lautze A1, Nomor 22K, Pasar Baru, Sawah Besar,Jakarta Pusat 10710, dan menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor 172465tanggal 20 April 2017, jenis barang berupa Bearing 60042RS, dan lainlain(10 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China, menjadisebesar total CIF USD85,381.15, sehingga pajak dalam rangka impor dandenda administrasi yang masin
Register : 27-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 18-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 4598/Pdt.G/2010/PA.Cms Tanggal 24 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
34 — 5
34 — 5
Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakankepada : RISWAN KUSWANDI, SH,Pengacara danPenasehat Hukum, yang beralamat diJalan MuhammadHamim No. 593 Kota Banjar,berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16 Desember 2010, yang telahterdaftar padabuku register kuasa Pengadilan Agama Ciamistertanggal 27Desember 2010 Nomor : 7003/12/k/2010,disebut sebagai TERMOHON;selanjutnyaPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan pihak pemohon~ dantermohon serta keterangan keluarga masin
Register : 23-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 14 April 2016 — Pemohon:
MUHAMAD SARBINI BIN H.BAHRUDIN
26 — 13
MUHAMAD SARBINI BIN H.BAHRUDIN
26 — 13
Bahrudin) sebagai eo igus Wali dari ketiga oranganak yang masin dibaw are bernama : AFaj age . rsAa a ei
Register : 27-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 47/Pdt.P/2017/PN.Bta Tanggal 31 Juli 2017 — JUMHARI
20 — 2
20 — 2
Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan isteri Pemohon telah dikarunia anak lakilaki dan perempuan, dan yang sekarang ini masin ada 2(dua) orang anak yangmenjadi tanggungan pemohon.
Register : 23-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2681/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
tersebut Penggugat dapat bertemu danmencurahkan kasih sayang kepada anak sampai dengan tgl 28 Agustus 2019terakhir Penggugat bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak yangbernama Anak (L ) umur 5 tahun ;BahwaTergugat telah mengingkari dan mengkhianati kesepakatan yang ditandatangani didepan majlis hakim dengan tidak memberikan hak Penggugat untuk bertemu danmencurahkan kasih sayang kepada anak ;BahwaTergugat tidak memiliki itikad baik dengan memutuskan komunikasi denganPenggugat hingga saat ini masin
Register : 08-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Kln Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
Muh Mubayin
Tergugat:
Sutrisno
87 — 4
Muh Mubayin
Tergugat:
Sutrisno
87 — 4
Bahwa barangbarang tersebutsudah diserahkan oleh Pihak ke dan telah diterima oleh Pihak Kell.Bahwa Pihak keIl mengakui masin mempunyai sisa kewajiban pembayaran, atau dengan katalain masih punya hutang sebesar Rp. 30.200.400, kepada Pihak keI.Bahwa Pihak ke Il mau membayar sebagaimana dimaksud dalam isi pasal 2 diatasdengan cara sebagai berikut :1. Pembayaran Ke1 sejumlah Rp 400.000, pada tanggal 20 September 20182. Pembayaran Ke2 sejumlah Rp.400.000, pada tanggal 20 Oktober 20183.
Register : 09-06-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 76/Pdt. P/2011/PA Wsp Tanggal 22 Juni 2011 — pemohon
15 — 10
15 — 10
perkawinan.Bahwa, apabila perkawinannya ditangguhkan dikhawatirkan akan timbul halhalyang tidak diinginkan karena undangan sudah beredar.4Bahwa, rencana perkawinan Nurhaliyah binti La Muna dengan Wardi bin Lahipangtanggal 9 Juli 2011.Saksi kedua Issiuniar binti Kisman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa, saksi kenal dengan pemohon bernama La Muna bin La Beddu ada hubungankeluarga dan jugs tetangga.Bahwa, pemohon bermaksud menikahkan anak peremuannya bernama Nurhaliyahnintt Laninang yang masin