secara terangterangan Termohonmengungkapkan kepada Pemohon bahwa pada saat itu Termohonsudah tidak bersedia menerima Pemohon dengan alasan Termohonsudah menambatkan hatinya ke lakilaki lain yang kebetulan masih satukantor dengan Termohon ; 27202 22222 one oooBahwa peristiwa yang telah disebutkan pada point di atas merupakanpuncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dan padasaat itu pula antara Pemohon dengan Termohon telah bersepakat untuktidak melanjutkan ikatan pernikahan yang sudah sekian

Namun sekian lamanya waktu berjalan, ternyataTermohon tidak kunjung mengajukan gugatan cerainya tersebut,sehingga untuk menghindari fitnah serta menghindari terjadinyamadharat yang lebih besar, maka Pemohonlah yang pada akhirnyamemutuskan untuk mengajukan Pemohonan Cerai Talak a quo diPengadilan agama semarang ;"""Bahwa sejak terjadinya perpisahan antara Pemohon dengan Termohonselama + 5 tahun lamanya, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah tidur satu ranjang, dan antara Pemohon dengan

masalah adalah, dua bulan setelah meninggalkanPemohon, ternyata Termohon memberi kabar kepada Pemohon yang padaintinya tidak diijinkan oleh orang tuanya untuk kembali ke Semarangbersama Pemohon 5n won nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nner enn nn a nnn aneb. setelah mengetahui permasalahan tersebut, kemudian Pemohonmemutuskan untuk berangkat menyusul Termohon di kampunghalamannya, namun sesampai Pemohon disana, ternyata Termohonsecara tegas menyampaikan kepada Pemohon bahwa lebih memilih untuk10Namun sekian

No. 3974/Pdt.G/2016/PA.Bwipamit kerja ke Sumatra, akan tetapi sudah sekian lama Tergugat tidakmau pulang ke rumah bersama ; Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama 5 tahun 5 bulan, tidak pernah kirim kabardan tidak diketahui alamatnya secara pasti ;2.

pekerjaan pensiunan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan tersebut atas ijin dari Penggugat, Tergugatpamit kerja ke Sumatra, akan tetapi sudah sekian

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2011, antaraPenggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : masalah ekonomi, Tergugat kurang bisa memenuhikebutuhan rumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebutatas ijin dari Penggugat, Tergugat pamit kerja ke Sumatra, akan tetapisudah sekian lama Tergugat tidak mau pulang ke rumah bersama ;2.

keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi Heri Wibowo ; Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan motor saksi pada hariMinggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 19.00 wiba di warung miliksaksi di jalan 28 Oktober Kelurahan Siantan Hulu Pontianak; Bahwa bermula Terdakwa meminjam sepeda motor Suzuku FU 150 SCDmilik saksi dengan alasan mau membongkar barang disamping toko mebelAndria, dengan alasan sebentar akan dikembalikan saksi meminjamkansepeda motor tersebut; Bahwa setelah sekian

Siantan Hulu Pontianak; Bahwa bermula Terdakwa meminjam sepeda motor Suzuku FU 150 SCDmilik saksi Heri Wibowo dengan alasan mau membongkar barang disampingtoko mebel Andria, dengan alasan sebentar akan dikembalikan saksimeminjamkan sepeda motor tersebut; Bahwa setelah sekian lama Terdakwa tidak mengembalikan motor tersebut,saat dicari terdakwa tidak ada ditempat, kemudian saksi Heri Wibowomelaporkan ke Polisi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Heri wibowo mengalami kerugiansebesar Rp20.000.000,00

Saksi Mukhlas Hadi Saputra ; Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan motor saksi Heri Wibowopada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 19.00 wiba di warungmilik saksi di jalan 28 Oktober Kelurahan Siantan Hulu Pontianak; Bahwa bermula Terdakwa meminjam sepeda motor Suzuku FU 150 SCDmilik saksi Heri Wibowo dengan alasan mau membongkar barang disampingtoko mebel Andria, dengan alasan sebentar akan dikembalikan saksimeminjamkan sepeda motor tersebut; Bahwa setelah sekian lama Terdakwa

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan motor saksi Heri Wibowopada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 19.00 wiba di warungmilik saksi di jalan 28 Oktober Kelurahan Siantan Hulu Pontianak;Bahwa bermula Terdakwa meminjam sepeda motor Suzuku FU 150 SCDmilik saksi Heri Wibowo dengan alasan mau membongkar barang disampingtoko mebel Andria, dengan alasan sebentar akan dikembalikan saksimeminjamkan sepeda motor tersebut;Bahwa setelah sekian

dengan barang bukti diperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan motor saksi Heri Wibowopada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 19.00 wiba di warungmilik saksi di jalan 28 Oktober Kelurahan Siantan Hulu Pontianak;Bahwa bermula Terdakwa meminjam sepeda motor Suzuku FU 150 SCDmilik saksi Heri Wibowo dengan alasan mau membongkar barang disampingtoko mebel Andria, dengan alasan sebentar akan dikembalikan saksimeminjamkan sepeda motor tersebut;Bahwa setelah sekian

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata janjijanji terdakwa bohong belakakarena saksi tidak menjadi CPNS dna uang juga tidak dikembalikan kepada saksi.Bahwa saksi tidak kenal teman terdakwa bernama Munawit.Hal 5 dari 19 halaman Putusan Pidana No.56/Pid.B/2012/PN.Dmkwenn nnn nen nn === Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyangkal menerimauang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) di Jakarta, karena uang tersebut diterimaMunawir bukan terdakwa, dan uang Rp. 5.000.000, (lima juta

diterimaterdakwa di rumahnya dan Yunaidhi juga menyerahkan berkas lamarannya kepadaterdakwa. e Bahwa beberapa waktu kemudian, Yunaidhi ditelepon terdakwa bahwa lamarannyasudah dalam tahap pemberkasan sehingga Yunaidhi diminta menyerahkan uangtambahan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Bahwa saksi bersama Yunaidhi, Agung Prasetyo dan Kasno lalu menemuiterdakwa di Jakarta dan menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah). e Bahwa setelah ditunggu sekian

puluh lima juta rupiah), uang muka Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), sisanya dibayar ketika sudah menerima SK CPNS.e Bahwa atas katakata terdakwa, Yunaidhi lalu percaya sehingga Yunaidhimenyerahkan uang muka sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan berkaslamarannya kepada terdakwa, namun saksi tidak melihat penyerahannya.e Bahwa saksi tidak ikut ke Jakarta, namun mengetahui kakanya ke Jakarta hendakmenemui terdakwa untuk menherahkan tambahan uang yang diminta terdakwa.e Bahwa setelah ditunggu sekian

saksi Yunaidhi Abdullah ditelepon terdakwabahwa lamarannya sudah dalam tahap pemberkasan sehingga saksi YunaidhiAbdullah diminta menyerahkan wang tambahan sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah). e Bahwa saksi bersama saksi Yunaidhi Abdullah bersama saksi Arohmanto, AgungPrasetyo dan Kasno Sadullah lalu menemui terdakwa di Jakarta dan menyerahkan13uang kepada terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sekaligusdibuatkan tanda terima oleh terdakwa. e Bahwa setelah ditunggu sekian

YunaidhiAbdullah diminta menyerahkan uang tambahan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Bahwa saksi bersama saksi Yunaidhi Abdullah bersama saksi Arohmanto, AgungPrasetyo dan Kasno Sadullah lalu menemui terdakwa di Jakarta dan menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sekaligusdibuatkan tanda terima oleh terdakwa. e Bahwa atas penerimaan uang tersebut, terdakwa mengaku diserahkan kepada temannya yang bernama Munawir.15e Bahwa setelah ditunggu sekian

Bahwa setelah sekian tahun penggugat sabar menanti kedatangan tergugat pulangkembali kerumah, akan tetapi sampai dengan saat ini tergugat belum juga pulang,dengan demikian penggugat sangat menderita dan hendak mengakhiripemikahannya dengan perceraian;7.

adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 21 April1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 8 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama ESTERINA YUNI WULANDARI perempuan umur 9 tahun, dan sekarangikut penggugat;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 21 April1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 8 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama ESTERINA YUNI WULANDARI perempuan umur 9 tahun, dan sekarangikut penggugat;;e Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

MH,akan tetapi segala usaha tersebut tidak berhasil lagi mempersatukan Pemohondengan Termohon, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan a quo yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya sebagai berikut :e Bahwa benar yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena sudah sekian lama berumahtangga Pemohon dan Termohon belum juga dikaruniai keturunan,Pemohon dan Termohon telah berusaha berobat secara medis maupuntradisional

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohonserta kesaksian para saksi Pemohon serta sesuai dengan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dengan demikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai atasTermohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan sekian

kurang 2 bulan yang lalu danketerangan kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon telah mendukungdalil Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :SALINAN Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah 8 tahunyang lalu di Desa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, disebabkanantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sekian

Namun ternyata setelah sekian lama Terdakwa tidak jugamengembalikan mobl tersebut kepada saksi korban dan mobil tersebut bukan dibawa keSamosir oleh Sdr MARTIN SIREGAR sebagaimana perkataan Terdakwa sebelumnyamelainkan dibawa oleh seseorang yang bermarga TAMPUBOLON ke Siborongborong.Dan Sdr MARTIN SIREGAR sendiri ternyata juga bukan Tulang terdakwa, serta samasekali tidak memiliki hubungan keluarga dengan4terdak Wa; 22222 22a nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nena neAkibat perbuatan Terdakwa

Namun ternyata setelah sekian lama Terdakwa tidak jugamengembalikan mobl tersebut kepada saksi korban dan mobil tersebut bukan dibawa keSamosir oleh Sdr MARTIN SIREGAR sebagaimana perkataan Terdakwa sebelumnyamelainkan dibawa oleh seseorang yang bermarga TAMPUBOLON ke Siborongborong.Dan Sdr MARTIN SIREGAR sendiri ternyata juga bukan Tulang terdakwa, serta samasekali tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakWa; 22222 nn oon non nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena neAkibat perbuatan Terdakwa

korban;Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Pebruari2013 sekira pukul 13.00 Wib saksi korbanmenelepon terdakwa untuk menagih mobiltersebut namun terdakwa mengatakan bahwaterdakwa tidak ada ikut ke Samosir karenamatanya sakit dan mobil tersebut disambungsatu hari lagi;Bahwa kemudian keesokan harinya saksikorban menghubungi Terdakwa lagimenanyakan mobilnya, namun kembaliTerdakwa mengatakan masih akanmenyambung satu hari lagi karena masih adaurusan keluarga yang belum diselesaikan;Bahwa ternyata setelah sekian

Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Pebruari2013 sekira pukul 13.00 Wib saksi korbanmenelepon terdakwa untuk menagih mobiltersebut namun terdakwa mengatakan bahwaterdakwa tidak ada ikut ke Samosir karenamatanya sakit dan mobil tersebut disambungsatu hari lagi;12e Bahwa kemudian keesokan harinya saksikorban menghubungi Terdakwa lagimenanyakan mobilnya, namun kembaliTerdakwa mengatakan masih akanmenyambung satu hari lagi karena masih adaurusan keluarga yang belum diselesaikan;e Bahwa ternyata setelah sekian

sebagaimana tersebut di atas selama 14tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena tergugat pergi meinggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan apapunyang hingga kini sudah 10 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar/nafkah serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;Bahwa setelah sekian

kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Februari1982;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 14 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Februari1982;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 14 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;;e Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

Bahwa kemudian pada bulan Februari 2009, Tergugat pamit pergi untukbekerja sebagai kuli bangunan diluar kota dengan harapan bisamendapatkan hasil untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, akan tetapisetelah sekian lama dan bertahun tahun Tergugat tidak pernah memberikankabar kepada Penggugat, kemudian Penggugat mencari tahu dan bertanyakepada tetangga dan keluarga Tergugat tentang keberadaan Tergugatnamun keluarga maupun tetangga Tergugat tidak mengetahui keberadaanTergugat, dan Tergugat tidak diketahui

tidaktercukupi, kKemudian Penggugat meminta dan memberi nasehat kepadaTergugat untuk bekerja dengan harapan mendapatkan uang untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, akan tetapi atas nasehat dariPenggugat tersebut justru Tergugat marahmarah dan berujung padapertengkaran dan perselisihan ; Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Februari 2009, Tergugatpamit pergi untuk bekerja sebagai kuli bangunan diluar kota denganharapan bisa mendapatkan hasil untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, akan tetapi setelah sekian

tidaktercukupi, kemudian Penggugat meminta dan memberi nasehat kepadaTergugat untuk bekerja dengan harapan mendapatkan uang untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, akan tetapi atas nasehat dariPenggugat tersebut justru Tergugat marahmarah dan berujung padapertengkaran dan perselisihan ;Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Februari 2009, Tergugatpamit pergi untuk bekerja sebagai kuli bangunan diluar kota denganharapan bisa mendapatkan hasil untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, akan tetapi setelah sekian

rumah tangga tidak tercukupi, kemudian Penggugatmeminta dan memberi nasehat kepada Tergugat untuk bekerja denganharapan mendapatkan uang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, akantetapi atas nasehat dari Penggugat tersebut justru Tergugat marahmarah danberujung pada pertengkaran dan perselisihan, dan puncaknya pada bulanFebruari 2009, Tergugat pamit pergi untuk bekerja sebagai kuli bangunan diluarkota dengan harapan bisa mendapatkan hasil untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga, akan tetapi setelah sekian

Tergugat sering kali meninggalkan rumah tanpa pamit dan kembali lagisetelah sekian waktu. Dan hal semacam ini terjadi berulang tanpa adapenjelasan dari Tergugat meskipun sudah di komunikasikan denganbaik, bahkan cenderung menghindar dan melarikan diri/keluarmeninggalkan rumah hingga berharihari6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat semakin hari kian terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang tidak dapatterselesaikan7.

adalah suami isterisah, ( BadaDukhul ), tapi belum dikaruniai keturunanBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisinandan pertengkaran, disebabkan :Masalah Ekonomi; Sejak awal menikah hingga saat ini Tergugat hanyamemberikan nafkah sebesarRp 200.000,00 perminggu sebanyak dua kali.Dan setelah itu tidak diberikan nafkah lagi hingga saat iniTergugat sering kali meninggalkan rumah tanpa pamit dan kembali lagisetelah sekian

isterisah, ( BadaDukhul ), tapi belum dikaruniai keturunanBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan:Masalah Ekonomi; Sejak awal menikah hingga saat ini Tergugat hanyamemberikan nafkah sebesarRp 200.000,00 perminggu sebanyak dua kali.Dan setelah itu tidak diberikan nafkah lagi hingga saat iniTergugat sering kali meninggalkan rumah tanpa pamit dan kembali lagisetelah sekian

;Tergugat sering kali meninggalkan rumah tanpa pamit dan kembali lagisetelah sekian waktu. Dan hal semacam ini terjadi berulang tanpa adapenjelasan dari Tergugat meskipun sudah di komunikasikan dengan baik,bahkan cenderung menghindar dan melarikan diri/keluar meninggalkanrumah hingga berharihari;HIm.9 dari 14 hlm.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun setelah 2 tahun pernikahan yakni pada tahun 2013keharmonisan tersebut mulai goyah yang disebabkan :all A ntara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan atau percekcokanyang disebabkan setelah sekian lama menikah Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;bi Akibat dari hal tersebut di atas rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran

diwilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UUNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan sudah sekian

keturunan, kemudian terjadi pisah tempat kediamansampai sekarang selama 3 tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak tahun 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan sudah sekian

Bahwa setelah sekian tahun penggugat dengan sabar menunggu kedatangantergugat pulang akan tetapi sampai dengan saat ini tergugat tidak datang, dengandemikian penggugat merasa pernikahan penggugat dan tergugat sudah tidak dapatuntuk dipertahankan lagi;7.

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 14 Agustus1993;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 12 dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernamaKURNIA RIKI JUNDA PRIWISANA(lakilaki) umur 12 tahun, sekarang ikutpenggugat;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 14 Agustus1993;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 12 dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama KURNIA RIKI JUNDA PRIWISANA(lakilaki) umur 12 tahun, sekarang ikutpenggugat;;e Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

menikahsekitar tahun 2000; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama permikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahrukun layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Oktober 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena setelah sekian

Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena setelah sekian

Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2001 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena setelah sekian lamaberumah tangga Pemohon dan Termohon masih belum juga dikaruniai anakpadahal menurut hasil pemeriksaan dokter, Pemohon dinyatakan sehat dantidak ada masalah sehingga masalah tersebut selalu menjadi pemicupertengkaran antara Pemohon dan Termohon;d.

sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena setelah sekian

sumpah dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setelah sekian

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahrukun dan harmonis, namun pada pertengahan bulan April 2016 mulaigoyah, dikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran mulut yang disebabkan: Karena sudah sekian lama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak / keturunan, sehingga Pemohon berkeinginanuntuk mengadopsi anak, namun keinginan tersebut ditolak olehTermohon Karena Pemohon dan Termohon belum punya rumah, Pemohonberkeinginan untuk kredit

Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon = dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten xxxxxx, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx, tanggal11 Februari 2009 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon = sudah tidakharmonis, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena sudah sekian

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sudah sekian lama menikah Pemohondan Termohon' belum dikaruniai anak / keturunan, sehingga Pemohonberkeinginan untuk mengadopsi anak, namun keinginan tersebut ditolakoleh Termohon;4.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sudah sekian lama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak / keturunan, sehingga Pemohon berkeinginan untukmengadopsi anak, namun keinginan tersebut ditolak oleh Termohon;4. Bahwa kurang lebih sejak 9 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah;5.

Sekian,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KampungJaya Tinggi Kecamatan Kasui Kabupaten Way Kanan, selaku saksi II,Sudirman, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Kasui Kabupaten Way Kanan, , dengan maskawin berupa emas 10gram dan uang Rp.500.000; dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.

Sekian dan Sudirman, dengan ijab dan qabul serta maharnya berupaemas 10 gram dan uang tunai sebesar 500.000, (lima ratus ribu rupiah), namunpernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut tidak tercatat di Kantor10Urusan Agama dahulu Kecamatan Kasui sekarang Kecamatan Rebang Tangkasdahulu Kabupaten Lampung Utara sekarang Kabupaten Way Kanan;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohonbaikberupa alat bukti surat serta saksisaksi yang bernama Arifin bin Cik Mani danRojali bin Agung

Sekian danSudirman, dengan ijab dan qabul serta maharnya berupa emas 10 gram dan uangHal. 11 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0005/Pdt.P/2015/PA.Blutunai sebesar 500.000, (lima ratus ribu rupiah), pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus gadis dan Sopan Hadi berstatus duda, dan antara Pemohondan Sopan Hadi tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan

Sekian dan Sudirman, dengan ijab danqabul serta maharnya berupa emas 10 gram dan uang tunai sebesar 500.000, (limaratus ribu rupiah) dibayar tunai ;Menimbang, bahwa apabila faktafakta hukum tersebut disesuaikan denganketentuanketentuan sebagai berikut:121 Petunjuk syari dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yangkemudian oleh Majelis Hakim diambil sebagai pertimbangan hukum yangberbunyi :Maksudnya Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuanitu yang sesuai dengan gugatannya

Pelecehan ada dendanya, nominalnya sekian,penadahan ada nominalnya sekian, biaya sewa kamera satu harinya sebesarRp. 50.000 selama 3 tahun dan biaya pencabutan laporan di Polda adanominalnya. Kalau dijumlah sebesar Rp. 215.000.000, sambil menunjukancatatannya.

Pelecehan ada dendanya, nominalnya sekian, penadahan adanominalnya sekian, biaya sewa kamera satu harinya sebesar Rp. 50.000selama 3 tahun dan biaya pencabutan laporan di Polda ada nominalnya. Kalaudijumlah sebesar Rp. 215.000.000, sambil menunjukan catatannya.

Pernikahan antara Pemohon dan Termohon karena dijodohkan oleh orangtua dan saudara sehingga antara Pemohon dan Termohon belum dapatmengetahui karakter masingmasing, hal tersebut yang sering menjadipemicu terjadinya percekcokan ; b. setelah menikah sekian lama antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; " 202020 22 eo ooo4.

mengenaipenyebab perselisihnan Pemohon dan Termohon sebagian benar dan sebagiantidak benar; 222 222 n none nnn nnn nnn nnn n cnn n nn enncnnncnnnceeBahwa tentang penyebab perselisinan seperti yang disampaikan Pemohontidak benar, bahwa awalnya pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkanitu tidak benar yang benar pada saat lamaran Termohon sempat menolakkarena belum saling mengenal lebin jauh, meskipun akhirnya kemudianmenikah ; 2002 2nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn cence n nnn nneeBahwa benar setelah sekian

mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan repliktertulis tanggal 9 Oktober 2013 pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak diawali denganpenjajakan untuk saling mengenal dan memahami sifat dan kepribadianmasingmasing sehingga sering terjadi percekcokan hebat yang disertaipermintaan cerai dari Termohon dan peristiwa itu terjadi berkalikali sampaiPemohon mengajukan ceraie Bahwa memang betul setelah menikah sekian

12Bahwa selama pernikahan tersebut sudah berhubungan layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan meskipun berbagai upaya telahdilakUkan; nn none nnn nnn nn nnn nn nn ene n ene ne nen en ene enn nen ne neBahwa Pemohon dan Termohon telah mengangkat seorang anak; Bahwa sejak September 1997 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah antara Pemohon dan Termohon sering terjadi peselisihanyang disebabkan karena antara keduanya belum dapat mengetahuikarakter masingmasing dan setelah menikah sekian

Bahwa setelah sekian tahun lamanya penggugat menunggu kedatangan tergugatpulang akan tetapi hingga sekarang tergugat belum juga pulang sehinggapenggugat merasa tergugat suami yang tidak bertanggungjawab dan hendakmengakhiri pernikahan tersebut dengan perceraian;7.

mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 09 Januari1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama DAVID RIAN EKO HERNANDES (lakilaki) umur 8 tahun, sekarang ikutpenggugat;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 09 Januari1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama DAVID RIAN EKO HERNANDES (lakilaki) umur 8 tahun, sekarang ikutpenggugat;;e Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

Jkt.Tim.menyebutkan ciri ciri orang tersebut sudah diketahui tempat penyalahgunaannarkotika jenis shabu shabu, atas informasi tersebut para saksi menindak lanjuti,kebenaran informasi tersebut, sesampai ditempat tersebut diatas, para saksimelakukan penyelidikan dan observasi diwilayah tersebut, setelah sekian lamamelakukan penyelidikan. langsung masuk ke dalam. rumah melihat seorang laki laki (terdakwa) yang sedang berdiri dengan gerak geriknya mencurigakanlangsung melakukan penangkapan, pemeriksaan

RobyFirmansyah dan saksi Umar Seno Aji (anggota Polres Metro Jakarta Timur)sedang melaksanakan observasi wilayah mendapat informasi dari masyarakatbahwa ditempat tersebut diatas (tepatnya penghuni rumah) denganmenyebutkan ciri ciri orang tersebut sudah diketahui tempat penyalahgunaannarkotika jenis shabu shabu atas informasi tersebut para saksi menindak lan juti,kebenaran informasi tersebut sesampai ditempat tersebut diatas, para saksimelakukan penyelidikan dan observasi diwilayah tersebut, setelah sekian

RobyFirmansyah dan saksi Umar Seno Aji (anggota Polres Metro Jakarta Timur)sedang melaksanakan observasi wilayah mendapat informasi dari masyarakatbahwa ditempat tersebut diatas (tepatnya penghuni rumah) denganmenyebutkan ciri ciri orang tersebut sudah diketahui tempat penyalahgunaannarkotika jenis shabu shabu, atas informasi tersebut para saksi menindak lanjuti,kebenaran informasi tersebut, sesampai ditempat tersebut diatas, para saksimelakukan penyelidikan dan observasi diwilayah tersebut, setelah sekian

RobyFirmansyah dan saksi Umar Seno Aji (anggota Polres Metro Jakarta Timur) sedangmelaksanakan observasi wilayah mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempattersebut diatas (tepatnya penghuni rumah) dengan menyebutkan ciri ciri orangtersebut sudah diketahui tempat penyalahgunaan narkotika jenis shabu shabu, atasinformasi tersebut para saksi menindak lanjuti, kebenaran informasi tersebut,sesampai ditempat tersebut diatas, para saksi melakukan penyelidikan dan observasidiwilayah tersebut, setelah sekian

RobyFirmansyah dan saksi Umar Seno Aji (anggota Polres Metro Jakarta Timur) sedangmelaksanakan observasi wilayah mendapat informasi dari masyarakat bahwaditempat tersebut diatas (tepatnya penghuni rumah) dengan menyebutkan ciri ciriorang tersebut sudah diketahui tempat penyalahgunaan narkotika jenis shabu shabu,atas informasi tersebut para saksi menindak lanjuti, kKebenaran informasi tersebut,sesampai ditempat tersebut diatas, para saksi melakukan penyelidikan dan observasidiwilayah tersebut, setelah sekian