Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya dijodohkan oleh nenek Penggugat pertemuan perlama kali Penggugat dan Tergugat pada saat akad nikdilaksanakan;7 Bahwa saat menikah tersebut Penggugat baru mengetahui bahwa Teremengidap penyakit kusta sehingga baik Penggugat maupun orangPenggugat merasa kecewa dan tidak sudi lagi melanjutkan hubungperkawinan antara Penggugat dan Tergugat.8 Bahwa seminggu setelah menikah orang tua Penggugat pulang kembali ke DeBelang dengan membawa seria Penggugat hingga sekarang ini

Saksi :1. umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman,Orr di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat masihsepupu dua kali; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di solok selamasatu minggu akan tetapi Penggugat dan tergugat tidak tinggal sekamar dantidak pernah tidur bersama dan setelah seminggu saksi pulang ke Belang;Bahwa seminggu setelah saksi di

mengenal Penggugat,Bahwa saksi mengenal Tergugat disaat menikah dengan Penggugat didesa Solo,Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat dan Tergugat:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi karenaTergugat mengidap penyakit kusta:Bahwa saksi melihat langsung kondisi tubuh Tergugat khususnya padabagian wajah yang bengkak berwarna merah kehitaman dan tanganTergugat yang luka dan terkelupas;Bahwa selama seminggu

tertanggal 29 Mei 2006yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor:575/ Pdt.G/ 2006/ PA.Kbm. telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal29 Mei 2005 dihadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen, dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 30 Mei2005 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ikut orang tuaPenggugat di Desa Xxxxx selama seminggu

, belum berhubungan sex (qobladukhull);Bahwa sejak seminggu setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sebagai seorang isteri Penggugat telah taat dan taslim kepadaTergugat, namun Tergugat mendiamkan, membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat ;4.

Bahwa selama seminggu tinggal bersama, Tergugat hanya datang malam hari sajadan langsung tidur dan puncaknya pada 5 Juni 2005 Tergugat pamit ke Jakartauntuk bekerja namun sejak saat itu pulangnya langsung ke tempat orang tuaTergugat ;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 11 bulan dan semenjakberpisah Tergugat tidak mempedulikan Penggugat ;6. Bahwa keadaan point 3 dan 4 menyebabkan Penggugat menderita lahir batin dantidak ingin melanjutkan berumah tangga bersama Tergugat ;7.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah di rumah Termohon di Desa Muncang KecamatanBodeh Kabupaten Pemalang selama seminggu;3.

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suamiistri (ba'da dukhul) melakuan hubungansuami Isteri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ; 4.Bahwa seminggu setelah pernikahan tanpa sebab dan alasan yangsyah Termohon pergi meninggalkan Pemohon, ketika itu Pemohonsedang berada di adik Pemohon disamping rumah milik Termohon,namun ketika Pemohon pulang ke rumah milik Termohon, Termohonsudah tidak berada ditempat tersebut dan akibat kejadian tersebutPemohon pulang

Saksi pertama : xxx, umur 53 tahun ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksitetangga Pemohon, dan keduanya adalah suami isteri yang belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah di rumah Termohon di Desa Muncang Kecamatan BodehKabupaten Pemalang selama seminggu;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula sekitar satu minggu harmonis, tetapi setelah itu Termohonpergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon dari rumah Termohonpada

Saksi kedua : xxx, umur 49 tahun;Bahwa, saksi kenal dengan keduanya disebabkan saksi sebagaitetangga Pemohon dan keduanya merupakan suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah di rumah Termohon di Desa MuncangKecamatan Bodeh Kabupaten Pemalang selama seminggu;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya padaawalnya rukun dan baikbaik saja, namun seminggu setelahpernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinandan

dari masyarakatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan melakukan penyitaanterhadap 1 (satu) unit handphone warna hitam merek NOKIA R130 milikterdakwa yang didalamnya ada pesanan nomor toto gelap (Togel) , 1 (satu)buah pulpen warna hitam, 1(satu) buah buku note berisi rekap nomor Togel danKIM, 1 (Satu) lembar kertas berisi tulisan rekap hasil penjualan Togel dan KIMdan 1 (satu) lembar kertas berisi nomornomor Togel, selanjutnya terdakwamenerangkan bahwa putaran togel ada 5 (lima) kali dalam seminggu

yaitu padahari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu dan setiap putaran dibuka sejak pagihari dan ditutup pada pukul 16.00 Wib sedangkan nomor keluar pada pukul18.00 Wib, sedangkan judi KIM putarannya 7(tujuh) kali seminggu yaitu senin,selasa, rabu, kamis, jumat, sabtu dan minggu yang dibuka mulai pukul 18.00Wib dan ditutup pukul 21.45 Wib serta nomor keluar dapat diketahui pukul23.00 Wib, jika nomor pesanan sesuai dengan nomor yang keluar makapembeli yang menebak nomor akan mendapatkan hadiah sejumlah

yaitu pada hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu pembelian dimulai pukul 06.00 Wib sampaidengan pukul 16.30 Wib dan nomor keluar pada pukul 18.00 Wibsedangkan permainan judi jenis Kim tersebut diputar 7 ( tujuh) kalidalam seminggu yaitu pada hari Seni sampai dengan hari Minggudimana pembelian dimulai pada pukul 18.00 Wib dan tutup pada pukul21.45 Wib dan nomor keluar pada pukul 23.00 Wib;Bahwa pembelian minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan apabila nomoryang kena sebanyak 2 (dua) angka maka

Bahwa Permainanjudi togel tersebut berlangsung 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu pembelian dimulai pukul 06.00 Wib sampaidengan pukul 16.30 Wib dan nomor keluar pada pukul 18.00 Wib sedangkanpermainan judi jenis Kim tersebut diputar 7 ( tujuh) kali dalam seminggu yaitu padahari Seni sampai dengan hari Minggu dimana pembelian dimulai pada pukul 18.00Wib dan tutup pada pukul 21.45 Wib dan nomor keluar pada pukul 23.00 Wib.Bahwa pembelian minimal Rp. 1.000

NAHU MA COLAArtinya seminggu saya bayar dan korban menjawab PODASEMINGGU artinya Benar seminggu?

dan terdakwa menjawab OPODANA SEMINGGU ni ARIE TIMBANG KARICU BAWANG RE WAAELE GUDANG NAHU, LOAKU RAKA NAHU MA KIRIM PEA SEMBIASOALNA BOS NAHU KALAU SAMINGGU AKA NAHUMA COLA artinyaia benaran seminggu saya akan bayar harga bawangnya timbang cepatbawang itu bawakan langsung ke gudang saya supaya saya bisa kirimbawang sore ini solanya bos saya kalau sudah kirim bawangnya pastisaya akan bayar bawangmu seminggu dan setelah saksi korban mengiyakan lalu saksi korban menimbang dan mengambil bawang dari

RbiMU, NAHU MA COLA SEMINGGU TEMPONA BAWANG MU aartinya bagus bawang ini, ini nota berat bawang?

dan terdakwa menjawab OPODANA SEMINGGU ni ARIE TIMBANG KARICU BAWANG RE WAAELE GUDANG NAHU, LOAKU RAKA NAHU MA KIRIM PEA SEMBIASOALNA BOS NAHU KALAU SAMINGGU AKA NAHUMA COLA artinyaia benaran seminggu saya akan bayar harga bawangnya timbang cepatbawang itu bawakan langsung ke gudang saya supaya saya bisa kirimbawang sore ini solanya bos saya kalau sudah kirim bawangnya pastisaya akan bayar bawangmu seminggu sehingga saksi korban percayadengan perkataan terdakwa dan setelah saksi korban meng iyakan

ANAK 1, umur 1,5 tahunHIm. dari 9 hal.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, dalam seminggu Tergugat hanyamemberi uang nafkah sebesar Rp.50.000, kepada Penggugat padahal Tergugatmemperoleh penghasilan ratarata sebesar Rp.350.000

, seminggu.

Bahwa sekitar Mei 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bisamencukupi kebutuhan rumah tangga, dalam seminggu Tergugat hanya memberiuang nafkah sebesar Rp.50.000, kepada Penggugat padahal Tergugatmemperoleh penghasilan ratarata sebesar Rp.350.000, seminggu.

Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator SLAMET, S.Ag., S.H. sebagaimana laporan mediator tanggal 04 Maret2014, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejak bulan Mei 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan rumah tangga, dalam seminggu

Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesarRp.50.000, kepada Penggugat padahal Tergugat memperoleh penghasilan rataratasebesar Rp.350.000, seminggu.

Setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah saksi selamaseminggu, belum pernah rukun baik; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal sejak bulan April 2015 (seminggu setelah pernikahan) hinggasekarang selama 4 bulan;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis adalah karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat atas kehendak saksi.

Setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama seminggu, belum pernah rukun baik seperti layaknyapengantin baru;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal sejak bulan April 2015 (seminggu setelah menikah) hingga sekarangselama 4 bulan;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis menurut informasidari para tetangga adalah karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat ataskehendak orang tua Penggugat.

Setelah seminggu di rumah Penggugat, laluTergugat pulang ke rumah orang tuanya dan pisah tempat tinggal hinggasekarang ;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul lagi; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti laindan mengajukan kesimpulan akhir yang pada pokoknya

Setelah seminggu dibiarkan oleh Penggugat di rumah orang tuaPenggugat, lalu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 4Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri menghadap di persidangan, Sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karenanyaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam

Setelah seminggu dibiarkan Penggugat lalu Tergugat pulang danpisah tempat tinggal bersama dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulkembali; 27222222222 22Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapatditerima sebagai alat bukti sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan telahterbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat

beserta besar uan tombokannyaatau bisa juga dilakukan dengan cara penombok mengirimkan nomertombokan beserta besar uang tombokan melalui SMS atau WA ke HPmilik terdakwa, selanjutnya nomer dan jumlah uang tombokan olehterdakwa diketik di HP miliknya selanjutnya dikirim secara Online ke SitusTogel milik terdakwa yaitu FERARI TOTO ; Bahwa permainan judi togel yang diikuti oleh terdakwa tersebut adalahJudi Togel dari Negara Hongkong dan Sidney yang permainan yadilakukan sebayak 7 (tujuh) kali dalam seminggu

,sedangkan Judi togel dari Negara Singapura permainannya hanya 5(lima ) kali dalam seminggu yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu ;7 Bahwa besar hadiah yang diberikan dalam Judi Togel Singapur danSidney sama yaitu jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiahdikalikan 70, jika cocok 3 (tiga) angka akan dikalikan 400 dan jikacocok 4 (empat) angka akan dikalikan 2.500 dari besar uangtombokan, sedangkan untuk judi Togel Hongkong besar hadiah yangdiberikan jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiah

,sedangkan Judi togel dari Negara Singapura permainannya hanya 5(lima ) kali dalam seminggu yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu ;19 Bahwa besar hadiah yang diberikan dalam Judi Togel Singapurdan Sidney sama yaitu jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiahdikalikan 70, jika cocok 3 (tiga) angka akan dikalikan 400 dan jikacocok 4 (empat) angka akan dikalikan 2.500 dari besar uangtombokan, sedangkan untuk judi Togel Hongkong besar hadiah yangdiberikan jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiah

, sedangkan Judi togel dari NegaraSingapura permainannya hanya 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ;18 Bahwa hadiah yang diberikan dalam Judi Togel Singapur dan Sidneysama yaitu jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiah dikalikan 70, jikacocok 3 (tiga) angka akan dikalikan 400 dan jika cocok 4 (empat) angkaakan dikalikan 2.500 dari besar uang tombokan, sedangkan untuk = judiTogel Hongkong besar hadiah yang diberikan jika cocok 2 (dua) angkamaka besar hadiah

, sedangkan Judi togel dari Negara Singapurapermainannya hanya 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu ;Menimbang bahwa hadiah yang diberikan dalam Judi Togel Singapurdan Sidney sama yaitu jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiah dikalikan70, jika cocok 3 (tiga) angka akan dikalikan 400 dan jika cocok 4 (empat)angka akan dikalikan 2.500 dari besar uang tombokan, sedangkan untukjudi Togel Hongkong besar hadiah yang diberikan jika cocok 2 (dua) angkamaka besar

Garu III No 34Medan dan kemudian terdakwa dan saksi korban yang sudah lama tidakberjumpa lalu saling bercerita, dan seminggu kemudian terdakwa dan saksikorban kembali berjumpa di tempat yang sama dan kemudian terdakwamengatakan kepada saksi korban kalau terdakwa dapat mengurus untuk masukPegawai Negeri maupun untuk mutasi Pegawai Negeri Sipil dan juga terdakwamengatakan kenal dengan pejabat di Pemko dan Provinsi dan juga terdakwamengatakan masalah biayanya dibayar apabila yang diurus telah lulus

Bahwa seminggu kemudian terdakwa berjumpa kembali dengan saksikorban dan terdakwa meminta berkas untuk masuk PNS dan pindah tugastersebut dan saksi korban menanyakan masalah uangnya, dan terdakwamengatakan Kan Udah Kubilang, setelah keluar SK baru di bayar.. sehinggasaksi korban menjadi lebih yakin kepada terdakwa dalam pengurusan tersebutdan seminggu kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalauberkas telah dikirimnya dan telah sampai kepada yang mengurus dan kemudianterdakwa meminta uang

Bahwa seminggu kemudian terdakwa berjumpa kembali dengan saksikorban dan terdakwa meminta berkas untuk masuk PNS dan pindah tugasHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 121 1/Pid.B/2016/PN.Mdntersebut dan saksi korban menanyakan masalah uangnya, dan terdakwamengatakan Kan Udah Kubilang, setelah keluar SK baru di bayar.. sehinggasaksi korban menjadi lebih yakin kepada terdakwa dalam pengurusan tersebutdan seminggu kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalauberkas telah dikirimnya dan telah sampai

Garu IIINo. 34 Medan dimana pada saat itu ada urusan Terdakwa di KantorTersebut dan sekira seminggu kemudian Terdakwa dan saksi berjumpakembali dan lalu saksi bercerita tentang keluarga saksi yang mau menjadiPNS. Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan kepada saksi, kalau Terdakwadapat membantu mengurus keluarga saksi menjadi PNS yang bernamaMartina Nova Sibuea.

Ade Tiko Alu Hutagaol dan sekira seminggu kemudianTerdakwa dan saksi Drs. Ade Tiko Alu Hutagaol berjumpa kembali danlalu saksi Drs. Ade Tiko Alu Hutagaol bercerita tentang keluarga saksiDrs. Ade Tiko Alu Hutagaol yang mau menjadi PNS.Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan kepada saksi Drs. Ade Tiko AluHutagaol, kalau Terdakwa dapat membantu mengurus keluarga saksiDrs.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 01 Maret 2012 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PrambananKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 01 Maret2.5.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahrumah Termohon di XXX selama seminggu dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: a.

ANAK I lahir tanggal 01 Maret 2012 ;Bahwa sejak bulan Maret 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: bahwa antaraPemohon dan Termohon ketika menikah hamil duluan dan Pemohon diminta untukbertanggung jawab menikahinya dan kebetulan sesaat setelah pernikahan kemudianTermohon melahirkan dan dalam jangka seminggu Pemohon juga menungguiinyanamun justru Pemohon tidak ditegur sapa oleh Termohon dan keluarganya dan saat ituPemohonberusaha beritikat baik dengan mengajak Termohon untuk hidup bersamadirumah

;Bahwa sejak seminggu setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan .Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampaisekarang sudah berlangsung selama 10 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali ; 2727222 2222229 22222 n oneBahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna nn annee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan .Termohon tidak mau ikut Termohon sehingga rumah tangga pisah pisah,hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulut ;e Bahwa sejak seminggu

tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn nnn eensMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2012 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan .Termohon diajak hidup rukun dirumah Pemohon tidak mau,kemudian sejak seminggu

dan harmonispernah hidup bersama di rumah orang tua Pemohon di Jatipuro dan sudah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (ba'da dukhul) , dan sudah dikaruniai eorang anak yang bernama Jafita NazwaAmalia lahir 2006 lahir lahun 2006 yang diasuh olehPemohon ;222Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernah cerai ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena Seminggu

setelahmenikah Pemohon dan Termohon merantau ke Tangerangm pemohon jualan bakso sedang Termohonburuh pabrik, Pemohon 2 bulan sekali pulang ke Jatipuro sedangkan Termohon 6 bulan sekali pulangke Jatipuro selama seminggu, dan pada bulan februari 2009 Pemohon dan Termohon pulang samasama ke jatipuro karena ibu Pemohon meninggal dunua , seminggu kemudian Termohon kembali keJakarta, 15 hari kemudian Pemohon menyusul Termohon namun kenyataanya Termohon sudah tidakada di Tangerang baik di tempat kerja

ternyata telah dipanggil dengan sah dan patut menurut hukum,sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 139 KompilasiHukum Islam, akan tetapi ternyata tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya,sedangkan ternyata pula bahwa tidak hadirnya Termohon tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangMenimbang bahwa alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalah sejak bulan Februari2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena Seminggu

setelah menikahPemohon dan Termohon merantau ke Tangerangm pemohon jualan bakso sedang Termohon buruhpabrik, Pemohon 2 bulan sekali pulang ke Jatipuro sedangkan Termohon 6 bulan sekali pulang keJatipuro selama seminggu, dan pada bulan februari 2009 Pemohon dan Termohon pulang samasama kejatipuro karena ibu Pemohon meninggal dunia, seminggu kemudian Termohon kembali ke Jakarta, 15hari kemudian Pemohon menyusul Termohon namun kenyataanya Termohon sudah tidak ada diTangerang baik di tempat kerja maupun

saksi Leonardi Irawadi memanggil terdakwa II dan bertanya apa benartadi ada anakanak datang mengantar uang itu, kemudian terdakwa II berkatasebenarnya bang 200 ribu nya tadi dikasin ndak ada anakanak yangmengantar uang itu, selanjutnya saksi Leonardi Irawadi membawa terdakwa IIterlebin dahulu kebelakang toko dan bertanya sudah sejak kapan kalianmelakukan ini, lalu terdakwa Il menjawab sejak bulan Nopember 2016 dansetiap melakukan hal tersebut saksi mengambil 100 ribu setiap 3 kali sampe 4kali dalam seminggu

Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN SbgIldan bertanya apa benar tadi ada anakanak datang mengantar uangitu, Kemudian terdakwa II berkata sebenarnya bang 200 ribu nya tadidikasih ndak ada anakanak yang mengantar uang itu;Bahwa, selanjutnya saksi Leonardi lrawadi membawa terdakwa Ilterlebin dahulu kebelakang toko dan bertanya sudah sejak kapan kalianmelakukan ini, lalu terdakwa Il menjawab sejak bulan Nopember 2016dan setiap melakukan hal tersebut saksi mengambil 100 ribu setiap 3 kalisampe 4 kali dalam seminggu

ada anakanak datang mengantar uangHalaman 12 dari Halaman 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN Sbgitu, Kemudian terdakwa II berkata sebenarnya bang 200 ribu nya tadidikasih ndak ada anakanak yang mengantar uang itu;Bahwa, selanjutnya saksi Leonardi lrawadi membawa terdakwa Ilterlebin dahulu kebelakang toko dan bertanya sudah sejak kapan kalianmelakukan ini, lalu terdakwa Il menjawab sejak bulan Nopember 2016dan setiap melakukan hal tersebut saksi mengambil 100 ribu setiap 3 kalisampe 4 kali dalam seminggu

ada anakanak datang mengantar uangHalaman 16 dari Halaman 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN Sbgitu, Kemudian terdakwa II berkata sebenarnya bang 200 ribu nya tadidikasih ndak ada anakanak yang mengantar uang itu;Bahwa, selanjutnya saksi Leonardi lrawadi membawa terdakwa Ilterlebin dahulu kebelakang toko dan bertanya sudah sejak kapan kalianmelakukan ini, lalu terdakwa Il menjawab sejak bulan Nopember 2016dan setiap melakukan hal tersebut saksi mengambil 100 ribu setiap 3 kalisampe 4 kali dalam seminggu

ANAK 1, lahir tanggal 07 Juli 2011Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, seminggu Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp.150.000, kepada Penguggat, padahalpenghasilan Tergugat seminggu dua kali lipat dari yang diberikan

Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 2 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1,lahir tanggal 07 Juli 2011 Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkarantersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat, seminggu

Tergugat suami isteri akan tetapi saksitidak mengetahui waktu pernikahannyaBahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4tahun 2 bulan dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK 1, lahir tanggal 07 Juli2011Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, seminggu

Tergugat hanyamemberi uang nafkah sebesar Rp.150.000, kepada Penguggat, padahal penghasilanTergugat seminggu dua kali lipat dari yang diberikan kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun, tepatnya sejak Agustus 2014,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksi saksi, danPenggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidak ada lagi bukti buktiyang

telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (adik kandung Penggugat) dan SAKSI 2 (tetanggaPenggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, semingguTergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.150.000, kepada Penguggat, padahalpenghasilan Tergugat seminggu

Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah dengan jangkawaktu seminggu sampai dua minggu sekali dengan alasan lemburbekerja;b. Bahwa Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat;C. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5.

Pengganti padatanggal 24 November 2020 dan tanggal 01 Desember 2020 untuk menghadapdi persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanSeptember 2018, disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah dengan jangkawaktu seminggu

Karyawan Swasta, tempattinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan September 2018, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah denganjangka waktu seminggu

akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan September 2018, disebabkan Tergugat jarang pulangke rumah dengan jangka waktu seminggu

Putusan Nomor 3790/Padt.G/2020/PA.Bkssubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan September 2018, disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah dengan jangka waktu seminggu sampai dua minggu sekali denganalasan lembur bekerja dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, telah didamaikan tidakberhasil, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil untuk diterima

suami istri bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 3 tahun11 bulant, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2012 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, Tergugat seminggu

hanya memberi Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah), padahal penghasilan Tergugat seminggu lebih dariRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), jika Penggugat menanyakan masalahtersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang dalamHim. 3 dari 10 him.memberikan uang nafkah belanjia kepada Penggugat, Tergugatseminggu hanya memberi Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),padahal penghasilan Tergugat seminggu lebih dari Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah), jika Penggugat menanyakan masalah tersebut,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;d.

karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,Tergugat seminggu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugatseminggu hanya memberi Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),padahal penghasilan Tergugat seminggu lebih dari Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah), jika Penggugat menanyakan masalah tersebut, Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat;;3.

belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2008 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu pelit dalam memberi uang nafkah kepada Penggugat, dalamseminggu Tergugat hanya memberi uang sebesar sebesar Rp.100.000, s/dRp.150.000, padahal Tergugat mempunyai penghasilan ratarata sebesarRp.450.000, seminggu

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena TergugatHim. 3 dari 10 him.terlalu pelit dalam memberi uang nafkah kepada Penggugat, dalamseminggu Tergugat hanya memberi uang sebesar sebesarRp.100.000, s/d Rp.150.000, padahal Tergugat mempunyaipenghasilan ratarata sebesar Rp.450.000, seminggu, namun Tergugatlebih sering mendahulukan kepentingan orangtua Tergugat daripadaPenggugat;.

Bahwasekitar tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlalu pelitdalam memberi uang nafkah kepada Penggugat, dalam semingguTergugat hanya memberi uang sebesar sebesar Rp.100.000, s/dRp.150.000, padahal Tergugat mempunyai penghasilan rataratasebesar Rp.450.000, seminggu, namun Tergugat lebih seringmendahulukan kepentingan orangtua Tergugat daripada Penggugat;.

Tergugat hanya memberi uang sebesar sebesar Rp.100.000,s/d Rp.150.000, padahal Tergugat mempunyai penghasilan ratarata sebesarRp.450.000, seminggu, namun Tergugat lebih sering mendahulukankepentingan orangtua Tergugat daripada Penggugat;, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 1 tahun 3 bulan dan selama itu sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatterlalu pelit dalam memberi uang nafkah kepada Penggugat, dalam semingguTergugat hanya memberi uang sebesar sebesar Rp.100.000, s/dRp.150.000, padahal Tergugat mempunyai penghasilan ratarata sebesarRp.450.000, seminggu, namun Tergugat lebih sering mendahulukankepentingan orangtua Tergugat daripada Penggugat;3.

agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Getangan RT 1 RW 1, Desa Krasak, KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang bersumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat:e Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar sekitar 1 tahun lelu;Hal 4 dari 11 hal Putusan No.1172//Pdt.G/2017/PA.MkdBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, dirumah orang tua Penggugat selama seminggu

namun belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak awal menikah antara Penggugat danTergugat tidak harmonis, keduanya kelihatan diamdiam saja mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahTergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggung jawab padapenggugat akhirnya sejak seminggu setelah menikah Penggugat danTergugat berpisah dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat bertempat

SOLICHIN bin SAEFUDIN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Getangan RT 1 RW 1, Desa Krasak, KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang bersumpah memberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, dirumah orang tua Penggugat selama seminggu namun belum dikaruniaianak

;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak awal menikah antara Penggugat danTergugat tidak harmonis, keduanya kelihatan diamdiam saja mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahTergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggung jawab padaHal 5 dari 11 hal Putusan No.1172//Pdt.G/2017/PA.Mkdpenggugat akhirnya sejak seminggu setelah menikah Penggugat danTergugat berpisah dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan

namun belum dikaruniaianak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak awal menikah antara Penggugat danTergugat tidak harmonis, keduanya kelihatan diamdiam saja mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahTergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggung jawab padapenggugat akhirnya sejak seminggu setelah menikah Penggugat danTergugat berpisah dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat bertempat

ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, karenanya pemeriksaan perkara inidilanjutkan diluar hadirnya Tergugat ;Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan dan penjelasannya dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat hanya memberi uang belanja kepadaPenggugat Rp 50.000, seminggu

padahal penghasilan Tergugat sebesarRp 300.000, seminggu tapi digunakan Tergugat membayar kredit sepeda,sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 686/82/X/2013tanggal 18 Oktober 2013 ,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai aslinya ( P.)

harmonis tapi sekarang sudah tidak harmonis lagi dansekarang mereka sudah pisah tempat kediaman sampai sekarang kuranglebih 6 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat kediaman tersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak memberi uang belanja yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugat Rp50.000, seminggu

mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tapi sekarang sudah tidak harmonis lagi dansekarang mereka sudah pisah tempat kediaman sampai sekarang kuranglebih 6 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat kediaman tersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebut disebabkanTergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugat Rp 50.000,seminggu

ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Nomor 50 tahun 2009 , akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat hanya memberi uang belanja Rp 50.000,seminggu

Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniaianak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 5 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena masalah ekonomi kurang, Setelah menikahPenggugat hanya mampu memberikan uang nafkah selama 5 bulan, setelah ituTergugat hanya mampu memberikan uang nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) untuk seminggu

di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniaianak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 5 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, karena dalam seminggu

sebesar Rp. 20.000,00( dua puluh ribu rupiah) un tuk seminggu dan Terggat tidak mampulagi untuk memberikan uangtambahan nafkah kepada Penggugat.

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 5 bulan dan selama pisah tersebut Penggugatberusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugat tidakbersedia ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah kepada Penggugat, karena dalam seminggu Tergugathanya memberikan uang nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.20.000,00 ( dua puluh

ribu rupiah) un tuk seminggu dan Terggattidak mampu lagi untuk memberikan uangtambahan nafkahkepada Penggugat.

XXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXX, bertempattinggal di Kabupaten Semarang;, di depan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak 8 bulan danbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama seminggu ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak

seminggu setelah menikahtidak harmonis sebab bertengkar karena Termohon tidak menghargalPemohon sebagai seorang suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakSeptember 2016 karena Termohon telah pergi dari kediaman bersama ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi terjalin komunikasi; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon, tapi tidak pernah tidak diketahulkeberadaannya ;Il.

XXXXXX, umur 34 tahun, agama Katholik, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Semarang;, di depan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak ipar Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak September2016 bulan dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama seminggu ; Bahwa Pemohon dengan

Termohon sejak seminggu setelah menikahtidak harmonis sebab bertengkar karena Termohon tidak menghargalPemohon sebagai seorang suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakSeptember 2016 karena Termohon telah pergi dari kediaman bersama ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi terjalin komunikasi; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon, tapi tidak pernah tidak diketahulkeberadaannya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak seminggu setelah menikahtidak harmonis sebab bertengkar karena Termohon tidak menghargalPemohon sebagai seorang suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakSeptember 2016 karena Termohon telah pergi dari kediaman bersama ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi terjalin komunikasi; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon, tapi tidak pernah tidak diketahulkeberadaannya ;Menimbang, bahwa