Ditemukan 897286 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haki haji hapi
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono; 8/pdt.g/2017/pn lrt Penggugat yonahes juang dasilva 2.antonius thomas fernandez 3.dominikus nalele (penggugat) maria sapora ola boleng 2.anderias fernandez 3.fransiska fernandez 4.mikael m.o.f. feway 5.agustinus oemboe ratu djawa 6.kongregasi franteran bunda hati kudus 7.pemerintah ri Cq. menteri agraria dan tata ruang ri Cq. kepala badan pertanahan nasional Cq. kelapa kantor wilayah badan pertanahan propinsi ntt Kepala kantor badan pertanahan kabupaten flores timur (tergugat) Perbuatan melawan hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/PDT/2009
Hati Prima Persada (Rusdi R. Latif); PT. Panin Sekuritas
115 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hati Prima Persada (Rusdi R. Latif); PT. Panin Sekuritas
    LATIEF, selaku Direktur Utama PT Hati Prima Persadayang bertindak untuk dan atas nama PT Hati Prima Persada,beralamat di Wisma Rahardja, Lt. 6, Kav. 1, Jalan TB.Simatupang, Jakarta 12560, dalam hal ini memberi kuasa kepadaCHANDRA YUSUF, SH, LLM, MBA, MMGT, Advokat, berkantor diWisma Nugra Santana Lantai 9, Jl. Jend. Sudirman Kav. 78Jakarta Pusat 10220 ;2. IWAN P. PONTJOWINOTO, selaku Direktur PT.
    HATI PRIMA PERSADA (PT HPP)tanggal 1 November 2001 (bukti P2) ;Bahwa Penggugat, dalam pengikatan tersebut telan menerbitkan danmenyerahkan sebanyak enam (16) belas lembar Medium Term Note PT.
    HATI PRIMA PERSADA (PT.HPP) tertuang dalam Pasal demiPasal Perjanjian Penerbitan dan Pembebasan Pembayaran Medium TermNotes (MTN) PT.
    Hati Prima Persada) ;Bahwa Penggugat sebagai Direktur Utama PT. Hati Prima Persada telahmenerbitkan dan menyerahkan MIN sebanyak 16 (enam belas) lembarHal. 29 dari 33 hal. Put. No. 146 K/Pdt/2009sejumlah Rp. 12.800.000.000, (dua belas milyar delapan ratus ribu rupiah)kepada PT. Panin Sekuritas, Tok / Tergugat Il dan selanjutnya MTN tersebutdilaporkan kepada PT. Jamsostek (Persero) sebagai instrumen investasi yangdilaporkan dan dikelola oleh PT.
    Hati Prima Persada sebesar Rp.12.800.000.000,00 (duabelas milyar delapan ratus juta Rupiah) ;Bahwa keberadaan transaksi MTN HPP diperkuat dengan adanya suratkonfirmasi yang ditunjukkan kepada Tergugat asal dan Tergugat asal Il yangdi dalamnya dinyatakan secara tegas bahwa konfirmasi MTN PT. Hati PrimaPersada dengan nominal Rp 12.800.000.000,00 (dua belas milyar delapanratus juta Rupiah) dengan bunga 13% p.a dengan pembayaran bunga setiapenam bulan dan bunga ke!
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1863/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon Termohon
18 — 2
  • apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dansetelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuamiistri itu;Putusan Cerai Talak, nomor: 1863/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Pasal 130 HIR., dan majelis hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, dengan demikian unsur ketigatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang
    , bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:g07Ge aul hig 3 lb ly 236 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 danTermohon tidak lagi menghendaki Pemohon tinggal di tempat kediamanbersama dan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 758/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Termohon
19 — 4
  • orangtuanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak tanggal 24 Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang tidak lagi tinggal serumah, majelis hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan tiga unsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2011 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahuntanggal 24 Maret 2014 dan pula telah pisah tempat tinggal secara berturutturutsampai sekarang dan Pemohon berketetapan hati
    lanjutantelah dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Cr) ile Ree LG a lB IT, 32 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN KENDAL Nomor 33/Pid.B/2014/PN.Kdl
Tanggal 22 April 2014 — MULYO SETYO HATI als. MULYONO Als. GUS Bin (alm) MARIJAN.
38 — 6
  • MULYO SETYO HATI Als. GUS Bin (alm) MARIJAN, terdakwa II. TURUT SOPONYONO NUGROHO Als. ROMO SOPONYONO dan Terdakwa III. SAEFUL AMAR Bin (alm) MISBAKHUL MUNIR., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENIPUAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MULYO SETYO HATI Als. GUS Bin (alm) MARIJAN, terdakwa 2. TURUT SOPONYONO NUGROHO Als. ROMO SOPONYONO dan Terdakwa 3.
    Mulyo Setyo Hati, alamat Kp. Cimaung RT. 16 RW. 4, Purwakarta, Jawa Barat Ciwangi Bungursari, No. Rek. 52700000945.- 1 (satu) lembar cek sebesar Rp. 20.000.000.000,- ( dua puluh milyar). Tetap terlampir dalam berkas perkara.5. Menghukum para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);
    MULYO SETYO HATI als. MULYONO Als. GUS Bin (alm) MARIJAN.
    Mulyo Setyo Hati, alamat Kp.Cimaung RT. 16 RW. 4, Purwakarta, Jawa Barat Ciwangi Bungursari, No.
    MULYO SETYO HATI Als. GUS Bin (alm) MARIJAN,terdakwa 2. TURUT SOPONYONO NUGROHO Als. ROMO SOPONYONO danTerdakwa 3.
    Mulyo Setyo Hati,alamat Kp. Cimaung RT. 16 RW. 4, Purwakarta, Jawa Barat CiwangiBungursari, No.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1803/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 5 Oktober 2015 — Pemohon Termohon
21 — 3
  • dan hidup berpisah dan tidakada komunikasi lagi dengan Termohon sampai sekarang; Bahwa keluarga dari Pemohon dan orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/PdvAG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon senang dengan lakilaki lain yang bernama Ajidilanjutkan pisah tempat tinggal, majelis hakim menilai bahwa Pemohonmengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukum Pasal 19 huruf
    tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur'tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Desember 2014 dan sejak bulan Mei 2015 Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan pula telah tidak ada komunikasi serta Pemohonberketetapan hati
    telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPutusan Cerai Talak, nomor: 1803/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 13Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Gwe file Foe DSL IIT, oe osArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2771/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat Tergugat
21 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutn ya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2771/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 12
    dilakukan upaya damai dan untukmengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upaya damai melalui prosesmediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidakberhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 28-11-2023 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN KENDARI Nomor 141/Pdt.G/2023/PN Kdi
Tanggal 21 Mei 2024 — SUKIMAN
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
2.DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
3.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) PROVINSI SULAWESI TENGGARA
4.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KABUPATEN WAKATOBI PROVINSI SULAWESI TENGGARA
26 — 18
  • SUKIMAN
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
    2.DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
    3.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) PROVINSI SULAWESI TENGGARA
    4.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KABUPATEN WAKATOBI PROVINSI SULAWESI TENGGARA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 02-10-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1110 K/Pdt.Sus-Parpol/2023
Tanggal 2 Oktober 2023 — DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA), DKK
85 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA), DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 18-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/PDT.SUS/2010
YOHANES WAHYONO; YAYASAN BUNDA HATI KUDUS (KANTOR PUSAT & KANTOR CABANG), DK.
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YOHANES WAHYONO; YAYASAN BUNDA HATI KUDUS (KANTOR PUSAT & KANTOR CABANG), DK.
    P U T U S A NNo. 02PK/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalampeninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkaraYOHANES WAHYONO Guru pada Yayasan PendidikanBunda Hati Kudus , di Villa Regensi II Jl.
    Hubungan Kerja antara Yayasan Bunda Hati MKudusTangerang dengan Pekerja Sdr. Lukas One Dalton, HeriBertius Wen Logur dan Sdr. Yohanes Wahyono dapatputus terhitung sejak tanggal 14 Juli 2004 ;2). Agar Yayasan Bunda Hati Kudus memberikan UangPesangon 2 kali Ketentuan Pasal 156 Ayat 2, UangPenghargaan Masa Kerja sesuai Pasal 156 Pasal 3 danUang Penggantian Hak sesuai Pasal, 156 Ayat 4 UU No.13 Tahun 2003 dengan rincian sebagai berikuta. Sdr.
    Jumlah = Rp.14.919.560, Uang Penggantian Hak: 15% x Rp. 14.919560, =Rp. 2.237.934, TOTAL = Rp. 17.157.494, Agar Yayasan Bunda Hati Kudusmembayar sisa cuti tahunan jika pekerja masihmempunyai hak yang belum diambil dan belum gugur ;b. Sdr.
    No. 02PK/Pdt.Sus/2010Detercipta sebagai berikutYOHANES WAHYONO (Guru) diterima bekerja di YayasanPendidikan Bunda Hati Kudus mulai tanggal 10 Juli1998 ;Gaji/Penghasilan diterimakan terakhir untukbulan Juli 2004 besar gaji (bruto) Rp.1.602.300,00/ perbulan ;LUKAS ONE DALTON (Tata Usaha) diterima bekerja diYayasan Pendidikan Bunda Hati Kudus mulai tanggal 27Juli 1996 ;Gaji/Penghasilan diterimakan terakhir untukbulan Juli 2004 besar gaji(obruto) Rp. 1.501.240,00 per bulan ;HERIBERTUS WEN LAGUR (Guru
    ) diterima bekerja diYayasan Pendidikan Bunda Hati Kudus mulai Juli 2001;Gaji/Penghasilan diterimakan terakhir untuk Juli2004 besar gaji (bruto)Rp. 1.526.960,00 per bulan ;Bahwa ketiganya adalah Pengurus dan Anggota SerikatPekerja bernama Forum Penyelamat Guru/Karyawan seYayasan Bunda Hati Kudus (FPGKYBHK) Tangerang yangresmi terdaftar di Dinas Tenaga Kerja PemerintahKabupaten Tangerang, register Nomor374/Disnaker/FP/Kab.Tng/V/2004 tanggal 18 Mei 2004;Bahwa sebagai Anggota dan Pengurus Serikat Pekerjatersebut
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2486/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 Desember 2015 — Pemohon Termohon
22 — 6
  • Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur' tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan September tahun 2014 dan sejak bulan Juni tahun 2015 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal dan Pemohon berketetapan hati
    berlanjut dari tahun2014, dan bulan Juni tahun 2015 telah pisah tempat tinggal sampai sekarang,maka terungkap cukup jelas telah terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan sikap Termohon yang kasar kepada Pemohon dan sampaimenyakiti badan/jaasemani Pemohon , selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Pemohon dan Termohon telah pecah, makamemperhatikan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991Kalau Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 maka majelis hakim berpendapatbahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :foe@ sub tulle Lj olball, 856 25Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanSeptember 2014, dan telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni tahun 2015sampai sekarang, Pemohon tinggal di rumah
    orangtuanya, Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangganya, dengan demikian baik Pemohonmaupun Termohon telah sulit untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagiayang penuh kasih sayang, dan jika dipertahankan akan menimbulkankemudharotan dan tujuan perkawinan tidak dapat lagi dicapai, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Putusan Cerai Talak
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Bon
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
JUNNU HATI
59 — 6
  • Penggugat:
    PT BANK RAKYAT INDONESIA
    Tergugat:
    JUNNU HATI
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Kantor Cabang Bontang, berdasarkan Surat KuasaNomor: B.877.GSKCX/MKR/09/2021 tanggal 8September 2021, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;JUNNU HATI, bertempat tinggal di JI. W.R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-06-2008 — Upload : 22-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14PK/PDT/2007
Tanggal 12 Juni 2008 —
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUDI HATI ; TUAN SUHARJONO ; IR. OEY DENY SUMAWI ; NY. AGUSTINA.
    SUDI HATI;2. TUAN SUHARJONO, keduanya dahulu bertempat tinggaldi RT 04/RW 05, Desa Tanjung, Brebes, sekarangbertempat tinggal di Jalan Cendrawasih Timur No. 1, RT01/RW 03, Desa Krakahan, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Brebes, hal ini keduanya memberi kuasakepada: 1. EDI SATRIO SOEPARYAN, SH., 2.HASCARYO WIMBO, SH., 3.
    Sudi hati, berikut denganbangunan rumah tinggal, gudang dan kandang ayam;2. Tanah dan bangunan rumah beserta barangbarang bergerak milikTergugat III dan IV yang berada di Jalan Rawa Simpruk I. B. No. 32Kelurahan Simpruk Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;3.
    Sudi Hati berikut bangunan rumah tinggal yangberdiri di atas tanah tersebut yang terletak di Desa Krakahan, KecamatanTanjung, Kabupaten Brebes yang sekarang berada ditangan TergugatRekonvensi, maka harus dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaituPenggugat Rekonvensi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Brebes agar memberikanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugat rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;2.
    SUDI HATI, 2.Tuan SUHARJONO, 3. NY. AGUS TINA, 4.
    SUDI HATI, 2. Tuan SUHARJONO, tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2008 oleh H. Abdul KadirMappong, SH., Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Susanti Adi Nugroho, SH.,MH. dan Dr. H.Abdurrahman, SH.,MH.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2382/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 9 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
16 — 2
  • kurang lebih10 bulan secara berturutturut dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa orang yang dekat dengan Pemohon telah berusaha agar Pemohonrukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihatadalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 8 dari 13perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit, pergi hingga berharihari dan Termohon sering marahmarah sehingga Pemohon tidak
    dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2014 dan sejak bulan Nopember 2014 Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Termohon meninggalkan tempat kediaman bersamapulang ke rumah orangtuanya dan pula telah tidak ada komunikasi sertaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 13Pemohon berketetapan hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Ge aul he cll: SLi % Ibi, 2 56 AlsArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan
    dan pertengkaran sejak bulan Juni 2014,dan telah pisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2014 sampai sekarang,Termohon pergi dari tempat kediaman bersama ke rumah orangtuanya sertaPemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta tidak adaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 13harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangganya, dengan demikianbaik Pemohon maupun Termohon telah sulit untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia yang penuh kasih sayang, dan jika
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2547/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
24 — 5
  • tertuang dalam Konvensi mohondianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam dalildalilGugatan Rekonvensi ini.Bahwa di dalam gugatan Rekonvensi ini, Tergugat Konvensimohon disebut sebagai Penggugat Rekonvensi, sedangkanPenggugat Konvensi mohon disebut sebagai TergugatRekonvensi.Bahwa jika majelis hakim yang memeriksa perkara a quoberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagiperkawinan Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi walaupun denganberat hati
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 90/Pdt.P/2015/PA.GM
Tanggal 30 April 2015 — Rumanem bin Siganem - Pemohon I Hati Nurani binti Nasdin - Pemohon II
12 — 6
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rumanem bin Siganem) dengan Pemohon II (Hati Nurani binti Nasdin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1995 di Dusun Karang Tunggal Desa Anyar Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2015 sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Rumanem bin Siganem - Pemohon IHati Nurani binti Nasdin - Pemohon II
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rumanem bin Siganem) denganPemohon II (Hati Nurani binti Nasdin) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 1995 di Dusun Karang Tunggal Desa Anyar Kecamatan BayanKabupaten Lombok Utara;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 13-06-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/Pdt.Sus-Parpol/2023
Tanggal 13 Juni 2023 — DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT, DKK
241 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT, DKK
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 178/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
34 — 13
  • Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakPutusan Cerai Gugat, nomor: 0178/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 9 dari 16perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan mempedomani kaedah pada yurisprudensi tersebut selanjutnyaMajelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan Tergugat sering bertengkardan berselisin
    dilakukan upaya damai dan untukmengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upaya damai melalui prosesmediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidakberhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 247/Pdt.G/2016/PN.Smn
Tanggal 17 Mei 2017 — Sunaryo : Penggugat; Lawan: Koperasi Simpan Pinjam Ksp Cu Satu Hati : Tergugat;
85 — 25
  • Sunaryo : Penggugat; Lawan:Koperasi Simpan Pinjam Ksp Cu Satu Hati : Tergugat;
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1833/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon:
1.Agus bin Basri
2.Hati binti Coke
14 — 7
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Agus bin Basri) dengan Pemohon II (Hati binti Coke) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2004 di Desa Bonto Padang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
    • Pemohon:
    1.Agus bin Basri
    2.Hati binti Coke
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Agus bin Basri) denganPemohon II (Hati binti Coke) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari2004 di Desa Bonto Padang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.
    Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hati binti Coke);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Coke;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Kamaruddin dan Tolleng;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaBonto Padang yang bernama H.
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Agus bin Basri) denganPemohon II (Hati binti Coke) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2004di Desa Bonto Padang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (Sseratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 15 Agustus 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 3Zulhijjah 1439 Hijriyah, oleh Drs. H.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 170/Pdt.G/2014/PTA.Smg.
Tanggal 10 September 2014 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tenaga Honor DKK Kabupaten Banyumas, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WALUYO, S.H., M.Si., Advokat yang berkantor di Jl. Sersan Mijan No. 25 A Purwokerto, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Mei 2014, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; MELAWAN TERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan: SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada AMIN SUBARKAH SETIADI, S.H., Advokat yang beralamat di Jl. Riyanto No. 32, R.T. 02 R.W. 01, Kelurahan Sumampir, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Oktober 2013, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;
80 — 6