pada penuntutan terpisah)tidak jadi memberikan sabusabutersebut ke Sdr.Andi dan memutuskan untuk pulang ke Palu, padasaat diperjalanan menuju ke Palu mobil yang TerdakwaM.LuttfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutan terpisah)kendarai mengalami bocor ban, pada saat Terdakwa M.Lutfi AliasLut sedang memperbaiki ban yang bocor datang beberapa orangpihak kepolisian berpakaian preman mendekati TerdakwaM.LuttfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutanterpisah), setelah sekian

pada penuntutan terpisah)tidak jadi memberikan sabusabutersebut ke Sdr.Andi dan memutuskan untuk pulang ke Palu, padasaat diperjalanan menuju ke Palu mobil yang Terdakwa M.LutfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutan terpisah)kendarai mengalami bocor ban, pada saat Terdakwa M.Lutfi AliasLut sedang memperbaiki ban yang bocor datang beberapa orangpihak kepolisian berpakaian preman mendekati Terdakwa M.LutfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutanterpisah), setelah sekian

memutuskan untuk pulang ke Palu, padasaat diperjalanan menuju ke Palu mobil yang Terdakwa M.LutfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutan terpisah)Halaman 11 dari 18 Halaman Putusan Perkara Nomor 75/Pid.Sus/2015/PT PAL12KELIMA;kendarai mengalami bocor ban, pada saat Terdakwa M.Lutfi AliasLut sedang memperbaiki ban yang bocor datang beberapa orangpihak kepolisian berpakaian preman mendekati Terdakwa M.LutfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutanterpisah), setelah sekian

pada penuntutan terpisah)tidak jadi memberikan sabusabutersebut ke Sdr.Andi dan memutuskan untuk pulang ke Palu, padasaat diperjalanan menuju ke Palu mobil yang Terdakwa M.LutfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutan terpisah)kendarai mengalami bocor ban, pada saat Terdakwa M.Lutfi AliasLut sedang memperbaiki ban yang bocor datang beberapa orangpihak kepolisian berpakaian preman mendekati Terdakwa M.LuttfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutanterpisah), setelah sekian

Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2001 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena setelah sekian lamaberumah tangga Pemohon dan Termohon masih belum juga dikaruniai anakpadahal menurut hasil pemeriksaan dokter, Pemohon dinyatakan sehat dantidak ada masalah sehingga masalah tersebut selalu menjadi pemicupertengkaran antara Pemohon dan Termohon;d.

sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena setelah sekian

sumpah dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setelah sekian

Ombak namun setelah sekian lama, sepeda motor miliksaksi tersebut tidak dikembalikane Bahwa, barang yang digelapkan tersebut berupa I(satu) unit sepeda motormerk Honda type NF 125 SD warna Hitam No. Pol : BM 4472 RJ, Noka :MH1JB51165K198009, Nosin : JB51E1198607 atas nama JUNAIDI.e Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 05November 2012 di Jl.

Dumai Kota Kota Dumai, setibanya diwarnet tersebut terdakwa ANDRI meminjam sepeda mptor merk Hondayang ia pakai dengan mengatakan PINJAM SEPEDA MOTORSEBENTAR, MAU MEMBELI NASI GORENG DULU DI OMBAK laluia mengatakan JANGAN LAMALAMA MINJAM MOTOR YA BANGlalu ia meminjamkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa ANDRInamun sekian lama, sepeda motor tersebut tidak ada dikembalikannyaBahwa, Penggelapan yang saksi maksud ialah sepeda motor milik JUNAIDI(ayah kandung saksi) yang saksi pinjam langsung kepada

lalu ia meminjamkan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa ANDRI namun sekian lama, sepeda motor tersebut tidak adadikembalikannya;e Bahwa, benar kemudian 1(satu) unit sepeda motor merk Honda type NF 125 SD / SupraX warna Hitam No. Pol : BM 4472 RJ tersebut, dijual kepada Sdr. RAMAS dantransaksi tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 09 November 2012 sekira jam 14.30Wib di Pos Ronda Perumahan Darul Sakinah Kec. Tambang Kab.

lalu ia meminjamkan sepeda motortersebut kepada terdakwa ANDRI namun sekian lama, sepeda motor tersebut tidak adadikembalikannya. Bahwa kemudian I(satu) unit sepeda motor merk Honda type NF 125 SD /Supra X warna Hitam No. Pol : BM 4472 RJ tersebut, dijual kepada Sdr. RAMAS dan transaksitersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 09 November 2012 sekira jam 14.30 Wib di Pos RondaPerumahan Darul Sakinah Kec. Tambang Kab.

lalu ia meminjamkan sepeda motortersebut kepada terdakwa ANDRI namun sekian lama, sepeda motor tersebut tidak adadikembalikannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal 372KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dari kenyataan

sepeda motor jenis Kawasakitersebut dengan harga Rp.1.200.000,(satu juta dua rarus ribu rupiah) ke Sdr.ANTO (DPO), setelah mendapatkan uang hasil penjualan tersebut terdakwaRAMLI POHAN Bin YAHYA POHAN pun pergi, dan uang hasil penjualansepeda motor jenis Kawasaki tersebut terdakwa RAMLI POHAN Bin YAHYAPOHAN gunakan dan belanjakan untuk keperluan seharihari.Bahwa pada hari Jumat Tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa RAMLI POHAN Bin YAHYA POHAN kembali lagi ke desasekijang setelah sekian

oleht erdakwa adalah1 (satu) unit sepeda motor jenis kawasaki warna merah putih No.Pol 5663NG;e Bahwa saksi menjelaskan pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekira jam13.30 Wb saksi mendapatkan telpon dari anaknya bahwa sepeda motormiliknya tidaka da dirumah lalu, lalu saksi mencoba mencari di sekitar rumahtapi tidak ditemukan,kemudian pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016sekira jam 15.00 Wib terdakwa mengakui bahwa terdakwa yang melakukanpencurian sepeda motor terdakwa dan ia kembali lagi setelah sekian

Juni 2016 sekira jam13.30 Wib yang mana pada saat itu saksi sedang tiduran dirumah kemudiansaksi melihat sepeda motor milik ayahnya sudah tidak ada lagi dalam rumah,lalau saksi menelpon ayahnya dan menanyakan apakah sepeda motor tersebutada padanya, lalu ayahnya pulang dan mencoba mencari di sekitar rumah tapitidak ditemukan, kemudian pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekirajam 15.00 Wib terdakwa mengakui bahwa ia lah yang melakukan pencuriansepeda motor tersebut, dan ia kembali lagi setelah sekian

ANTO (DPO), setelah mendaparkan uang hasil penjualantersebut terdakwa pun pergi, dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebutterdakwa gunakan untuk keperluan seharihari.e Bahwa pada hari Jumat tangal 19 Agustus 2016 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa kembali lagi ke Desa Sekijang setelah sekian lama menghilang danmengakui bahwa telah melakukan pencurian sepeda motor jenis KawasakiHal. 7 dari 14 Hal.

yang Wartakan bahwa hari inikembalikan secara utuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwamenjawab "kalau saya tidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat menjadi operator eKTP sudah mengikuti BINTEK(Bimbingan Tekhnik), jadi bukan semenamena Sekcam saja untukmenukar, kalau bapak menerorneror orang tua saya untuk melaporkansaya maka saya yang duluan melaporkan Bapak, sekian

yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa yang terj adi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat menjadi operator eKTP sudah mengikuti BINTEK(Bimbingan Tekhnik), jadi bukan semenamena Sekcam saja untukmenukar, kalau bapak menerorneror orang tua saya untuk melaporkansaya maka saya yang duluan melaporkan Bapak, sekian

yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya"Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat menjadi operator eKTP sudah mengikuti BINTEK(Bimbingan Tekhnik), jadi bukan semenamena Sekcam saja untukmenukar, kalau bapak menerorneror orang tua saya untuk melaporkansaya maka saya yang duluan melaporkan Bapak, sekian

yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa vang terjadi"Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat menjadi operator eKTP sudah mengikuti BINTEK(Bimbingan Tekhnik), jadi bukan semenamena Sekcam saja untukmenukar, kalau bapak menerorneror orang tua saya untuk melaporkansaya maka saya yang duluan melaporkan Bapak, sekian

eKTP yang Wartakan hari ini kembalikan secara utuh,dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalau sayatidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat menjadi operator eKTP sudah mengikuti BINTEK(Bimbingan Tekhnik), jadi bukan semenamena Sekcam saja untukmenukar, kalau bapak menerorneror orang tua saya untuk melaporkansaya maka saya yang duluan melaporkan Bapak, sekian

Saksi , umur 33 tahun, tetangga Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Juli 2017 dengan tujuan untuk mencari pekerjaan namunsetelah sekian lama ternyata Tergugat tidak dapat diketahuikeberadaannya serta tidak ada kabar dari Tergugat sampai dengansaat ini;Hal. 3 dari 9 hal.

Saksi Il, umur 48 tahun, paman Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Juli 2017 dengan tujuan untuk mencari pekerjaan namunsetelah sekian lama ternyata Tergugat tidak dapat diketahuikeberadaannya serta tidak ada kabar dari Tergugat sampai dengansaat ini; bahwa Tergugat tidak memiliki harta benda atau barang berharga yangditinggalkannya, yang dapat dijadikan pengganti nafkah;Bahwa dalam

oleh saksisaksi, oleh karena ituketerangan saksisaksi memenuhi syarat materiil alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdihubungkan dengan bukti (P) dan keterangan saksisaksi, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; bahwa Tergugat mengucapkan sighat talik talak seusai akad nikah; bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017dengan tujuan untuk mencari pekerjaan namun setelah sekian

Kenapa dari sekian lama baru kaliinidiketahui oleh Para pemohonadakesalahan penulisan pada aktaJAWABANSaya mengetahui maksud ParaPemohon mengajukanpermohonan ini adalah untukperubahan nama dan tempat lahiranak keempat yang bernamaCatur Surya Dharma Suriana; Para Pemohon (I Made Surianadengan Komang Maherni)menikah secara Adat Bali/AgamaHindu pada tanggal 12 Agustus1984, di Dusun Lepang, DesaTakmung, KecamatanBanjarangkan, KabupatenKlungkung, dan atas perkawinantersebut telah didaftarkan danmendapat

Kenapa dari sekian lama barukaliini diketahui oleh Parapemohonada kesalahan penulisanpada akta kelahiran anaknya?Untuk apa Para pemohonmangajukan Permohonan = gantinama?Apa ada masyarakat atau pihaklain yang keberatan tentangperubahan nama tersebut?

sekian;Hakim menjelaskan oleh karena proses pemeriksaan sudah selesai, makapersidangan berikutnya adalah pengucapan Penetapan dan untuk memberikankesempatan kepada Hakim untuk menyusun Penetapan maka persidangan diskors selama 1 (satu) Jam kemudian Pemohon di perkenankan untukmeninggalkan ruang persidangan.Setelah skors dicabut kemudian sidang dinyatakan dibuka dandinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim selanjutnya Pemohon kembalimemasuki ruang persidangan)selanjutnya setelah Hakim mempertimbangkan

Tetapi pelakukejahatan itu sekian lama tidak ditangkap juga, kenapa?

Tapi pelaku kejahatan itu sekian lama tidakditangkap juga, kenapa?

Tapi pelakukejahatan itu sekian lama tidak ditangkap juga, kenapa?

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena setelah sekian lama berumah tangga antara Pemohon danTermohon masih belum dikaruniai keturunan anak meskipun Pemohon danTermohon telah berikhtiar baik secara medis maupun alternatif, namun tetaptidak membuahkan hasil sehingga hal tersebut terus menerus menimbulkanpertengkaran dalam rumah tangga;5.

Bahwa saya mengetahui sekitar bulan Mei tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena setelah sekian lama berumah tangga antaraPemohon dan Termohon masih belum dikaruniai keturunan anakmeskipun Pemohon dan Termohon telah berikhtiar baik secara medismaupun alternatif, namun tetap tidak membuahkan hasil sehingga haltersebut terus menerus menimbulkan pertengkaran dalam rumahtangga;d.

danpermohonan Pemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena setelah sekian

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut:a. sudah sekian tahun Penggugat dan Tergugat menikah, namun belumjuga dikaruniai anak, sedangkan Penggugat dan Keluarga Penggugatsangat menginginkan anak/keturunanb.

kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 08 Februari 2014 dan selama pernikahan belum dikarunialketurunan;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Serang Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak harmonis, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena :a. sudah sekian

kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang telah menikahpada tahun 08 Februari 2014 dan selama pernikahan belum dikarunialketurunan;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Serang Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak harmonis, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena :a. sudah sekian

Penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahkarena sudah sekian tahun mereka menikah dan upaya pengobatan untukmemiliki kKeturunan pun telah ditempuh berbagai cara, namun belum jugadikaruniai anak, sedangkan Penggugat sangat menginginkananak/keturunan, serta Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagaiseorang istri dan ibu rumah tangga;7.

Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2015 di KecamatanSecanggang, Kabupaten Langkat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di ..., Kabupaten Langkat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2016 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, karena sudah sekian

/Pdt.G/2020/PA.Stb.sering bertengkar sejak tahun 2016; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, karena sudah sekian lama menikah dan segalaupaya pengobatan untuk memiliki keturunan juga telah ditempuh,namun belum juga dikaruniai anak, sedangkan Penggugat sangatmenginginkan anak/keturunan, Tergugat juga kurang menghargalPenggugat sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar di rumah kediaman bersamaPenggugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 25 September 2015 dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena sudah sekian lama menikah dan segala upaya pengobatan untukmemiliki kKeturunan juga telah ditempuh, namun belum juga dikaruniai anak,sedangkan Penggugat sangat menginginkan anak/keturunan

kepadaterdakwa.Kemudian pada hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekira jam 11.00 wibTerdakwa kembali mendatangi saksi korban di Toko Rejeki Barokah di DukuhSawahan Rt 02 Rw 04 Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten yang mana saatitu Terdakwa meminta uang kepada saksi korban sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasan untuk membayar kekurangan biayaadministrasi, lalu saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima pulih ribu rupiah) kepada terdakwa;Bahwa setelah sekian

lama saksi korban menanyakan kabar prosesmutasi kendaraan kepada terdakwa, dan Terdakwa mengatakan proses mutasisudah jadi lalu saksi korban meminta foto surat kendaraan yang sudah jadinamun Terdakwa tidak mengirim tanda bukti tersebut;Bahwa pada setelah menunggu sekian lama Terdakwa tidakmemproses mutasi kendaraan milik saksi korban milik Asroful Anam melainkanmenggunakan uang biaya mutasi yang diberikan oleh saksi korban sebesarRp.8.350.000, (delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk

kepadaterdakwa.Kemudian pada hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekira jam 11.00 wibTerdakwa kembali mendatangi saksi korban di Toko Rejeki Barokah di DukuhSawahan Rt 02 Rw 04 Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten yang mana saatitu Terdakwa meminta uang kepada saksi korban sebesar Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasan untuk membayar kekurangan biayaadministrasi, lalu saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima pulih ribu rupiah) kepada terdakwa;Bahwa setelan sekian

lama saksi korban menanyakan kabar prosesmutasi kendaraan kepada terdakwa, dan Terdakwa mengatakan proses mutasisudah jadi lalu saksi korban meminta foto surat kendaraan yang sudah jadinamun Terdakwa tidak mengirim tanda bukti tersebut.Bahwa setelah menunggu sekian lama Terdakwa tidak memproses mutasikendaraan milik saksi korban milik Asroful Anam seperti yang telah di janjikanmelainkan menggunakan uang biaya mutasi yang diberikan oleh saksi korbansebesar Rp.8.350.000, (delapan juta tiga ratus lima

kepada terdakwa; Bahwa pada hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekira jam 11.00 wibTerdakwa kembali mendatangi saksi korban di Toko Rejeki Barokah diDukuh Sawahan Rt 02 Rw 04 Kecamatan Juwiring Kabupaten Klatenyang mana saat itu Terdakwa meminta uang kepada saksi korbansebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) denganalasan untuk membayar kekurangan biaya administrasi, lalu saksikorban menyerahkan uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima pulihribu rupiah) kepada terdakwa; Bahwa setelah sekian

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonisnamun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denga Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena rumah tangga yang sudah berjalan sekian lamanyanamun tidak dikaruniai anak / keturunan kemudian sering terjadipercekcokan dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi begitu konflikyang berkepanjangan dan terus menerus,sehingga kini antara Penggugatdan Tergugat saudah sama sama tidak peduli dan

Put.no. 0611/Pdt.G/2016/PA.TL.berjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena faktor sudah menikah sekian lama belum juga diberi keturunan ( anak )yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 4 tahun lebin dan selama itu pula mereka tidak pernahkomunikasi lagi Sseagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasanPasal

bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2010dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena factor telah menikah sekian

;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah faktor keturunan dimana sudah menikah sekian

Bahwa aselanjutnya kembali Tergugat memberikan penawaran untukpenambahan modal kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) sehingga total pinjaman Penggugat menjadi sebesarRp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) denganpenambahan jaminan/agunan sertifikat hak milik tersebut di atas pada hurufh;Dengan ditambahnya modal pinjaman Penggugat, Tergugat dan Penggugatselalu membuat kembali perjanjian baru di hadapan Notaris Bu Nanik, namunselama dari sekian

lamanya dan banyaknya sebagai turunan perjanjianPenggugat tidak pernah memegangnya serta dari sekian lamanya kreditterjalin Penggugat tidak pernah mendapatkan laporan bulanan maupuntagihan;Berdasarkan singkat kronologi awal hingga akhir Tergugat sangatmemudahkan memberikan sarana pinjaman kepada Penggugat dengan dasardebitur yang dapat memenuhi kewajibannya dan yang bisa menjadikan mitrausaha, namun apa yang terjadi Penggugat juga manusia biasa yang tidak tahuakan kemudian harinya dalam usahanya,

maka di kemudian hari karena adanyakrisis ekonomi yang menyerang dalam berbagai kalangan maka usahaPenggugat mengalami penurunan dan hingga sangat mengalami kesulitan,dengan hal itu upaya dari Penggugat yang kian terus diupayakan agar kiranyatidak terjadi hubungan yang baik sekian lamanya kurang harmonis, Penggugattelah memohon dan meminta waktu dalam memenuhi kewajibannya kepadaTergugat ;Halaman 3 dari 11 hal.

Nomor 610 PK/Pat./2015Mengingat serta menimbang dari sekian lamanya hubungan terjalin mitrausaha antara Penggugat dan Tergugat , maka Tergugat menawarkan danmemberikan restrukturisasi;Restrukturisasi kredit adalah terminologi keuangan yang banyakdigunakan dalam perbankan, yang artinya adalah upaya perbaikan yangdilakukan dalam kegiatan perkreditan terhadap Debitur yang mengalamikesulitan untuk memenuhi kewajibannya. Restrukturisasi yang dilakukan antaralain melalui:1.

Dewan untuk menghadiri pertemuanpertemuan, lebih dari lima kali.Bahwa dari pertemuan tersebut hasilnya sampai sekarang belum adapemecahan.Bahwa letak wilayah tanah 100 Ha yang diserahkan kepada masyarakattersebut terletak diwilayah Kali Kebo.Bahwa saksi sisa tanah seluas 73 sekian Ha yang belum diserahkankepada masyarakat, yang menguasai sisa tanah tersebut saksi tidak tahu.Bahwa tanah yang dikuasai terdakwa sekarang tanah tersebut ditanamitebu oleh P.

Kismo Handayani atas tanah kekurangan seluas 26 sekian Hasampai sekarang PT. Kismo Handayani tidak pernah menyerahkan tanahtersebut.Bahwa wilayah tanah perkebunan Nyunyur baru dengan PT.

hektar, jadi masih kurang 26,sekian hektar tersebut.bahwa cara mengambil kekurangan tanah yang diredis adalah diadakanpertemuan di DPRD KAb.

sampai sekarang belum adapemecahan.Bahwa letak wilayah tanah 100 Ha yang diserahkan kepada masyarakattersebut terletak diwilayah Kali Kebo.Bahwa saksi sisa tanah seluas 73 sekian Ha yang belum diserahkankepada masyarakat, yang menguasai sisa tanah tersebut saksi tidak tahu.Bahwa tanah yang dikuasai terdakwa sekarang tanah tersebut ditanamitebu oleh P.

Kismo Handayani atas tanah kekurangan seluas 26 sekian Hasampai sekarang PT. Kismo Handayani tidak pernah menyerahkan tanahtersebut.Bahwa pertemuan di DPRD sampai lima kali, dan saksai datangmengikuti pertemuan di DPRD satu kali bersama Direktur Joni, yangsaksi tahu sampai sekarang kesepakatan PT. dengan masyarakat belumada kesimpulan.Bahwa tanah perkebunan seluas 3.680 Ha sesuai yang tertera padasertifikat HGU tersebut yang membayar pajaknya PT.

tanggal 18 Agustus 1998 ( foto copy terlampir) ;Bahwa dari pernikahan/perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir1(satu) orang anak lakilaki yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir di Tangerang pada tanggal 29 april 1998 sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor : 4140/1998 tanggal 18 Agustus 1998 ( Foto copyterlampir) ;Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis rukun sebagaimana suami istri yang salingmencintai dan saling menyayangi :Bahwa setelah sekian

dengan membawa anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Tangerangpada tanggal 29 April 1998 tanpa ada alasan yang jelas dari tahun 2001sampai dengan sekarang ;Bahwa Penggugat telah berupaya untuk membujuk Tergugat agar kembalikerumah untuk menjalani kehidupan rumah tangga sebagaimana mestinya,akan tetapi sampai saat ini tidak ada tanggapan yang baik ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 12(duabelas) tahun mulai dari tahun 2001 sampai dengan sekarang;Bahwa dari sekian

padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai kakak ipar Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 1987, setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah saksi;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 2 bulan telah berpisah rumah, saat ini Pemohon telahpulang dan tinggal di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa penyebab berpisah rumah karena Pemohon dan Termohon sejak lima bulan yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya setelah sekian

saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon danTermohon; =n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 1987, setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah bersama;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah, saat ini Pemohon telah pulang dantinggal di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa penyebab berpisah rumah karena Pemohon dan Termohon sejak lima bulan yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya setelah sekian

maka secara kompetensirelatif dan kompetensi absolut Pengadilan Agama Kebumen berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan maka Pemohon dan Termohon berhubungan hukum danberkapasitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknya sejak tahun 2000 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya masalahsudah sekian

menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal penggugat karena kemanakan, sedangkan tergugat adalahsuami penggugat; e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri; e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup membina rumah di rumahorang tua penggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dantelah dikaruniai satu orang anak tapi meninggal; e Bahwa saat ini penggugat dan tergugat sudah tidak samasama lagi sejak tergugatpergi dengan alasan cari kerja, namun sejak kepergiannya sekian

tahun lamanya,tergugat tidak pernah mengirim kabar kepada penggugat; e Bahwa setelah sekian lama tak ada berita, penggugat berusaha mencari tergugatnamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, atas pertanyaanmajelis hakim, penggugat menyatakan benar demikian adanya dan selanjutnya kembalimenegaskan bahwa ia tetap pada maksud isi gugatannya di atas dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk ringkasnya uraian isi putusan ini, makasegala hal ihwan yang

ikatan lahir dan batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, artinya bahwa kebahagiaan yang akandituju oleh suatu rumah tangga, sejatinya diukur dari seberapa besar hakhak perasaanlahir dan batin dapat terpenuhi; Menimbang, bahwa tergugat sebagai kepala rumah tangga, dipundaknya terpikulkewajiban dan tanggung jawab memenuhi segala kebutuhan hidup keluarga, namunsetelah sekian

Setelah sekian waktu semua terjadi barulah tergugat mengetahui bahwadalam 6 bulan terakhir kondisi toko sebelum mau dijual dalam keadaan tidakprofitable, dan penggugat dalam kondisi usaha yang sedang kesulitan, inikarena di antaranya; Toko sering tutup karena penggugat sering tidak di tempat tapi di boyolali.

Andaikan saat itu penggugat masih mengacu pada perjanjian lama notaristentunya penggugat akan menyinggungnya/menagihnya pada pertemuanpertemuan dan komunikasi sekian waktu setelah itu, yang mana tanggalnyasudah jauh melebihi batas waktu pelunasan yang dijanjikan dalam perjanjianlama notaris.

Sementara itu, sangat tampak dalam bukti2 di atas bahwa darikebiasaan penggugat sebelumnya sekian kali SMS menagih kekurangansebelum jatuh temponya, itu pun penggugat SMS dengan tagihan yangmengacu pada kesepakatan harga baru, tidak pernah menyinggung berdasarkekurangan bayar perjanjian lama notaris.

Andaikan penggugat ketika itumemegang perjanjian lama maka pasti sebagaimana kebiasaannyapenggugat akan langsung menyinggung atau menagih dalam beberapa kaliketemu dan komunikasi sekian lama setelahnya. Kenyataannya tidak.(Terlampir dalam bukti Tergugat);.

Dalam SMS terbukti bahwa sekian lama setelah itu penggugat tidak pernahlagi menyinggung apalagi menagih kekurangan berdasar perjanjian lamanotaris, Karena memang yang dipegangi oleh kedua pihak akhirnya adalahkesepakatan harga baru, dan itu sudah selesai dibayarkan oleh tergugatsegera sesuai yang disepakati pada kesepakatan baru. Sehingga memangtidak ada bahan apapun bagi penggugat untuk menagih perjanjian lama,kenyataannya demikian;.

Bahwa setelah sekian tahun penggugat dengan sabar menunggu kedatangan tergugatuntuk pulang kembali kerumah, akan tetapi hingga saat ini tergugat tidak pulang juga,dengan demikian penggugat sudah merasa mentok dan hendak mengakhirinya denganperceraian;7.

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 15 Juni 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 8 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama ISMA NUR BAIDI perempuan umur 6 tahun,sekarang ikut penggugat;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

Juni 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 8 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahPutusan Cerai Gugat, nomor: 1243/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 3 dari 7dikaruniai seorang anak bernama ISMA NUR BAIDI perempuan umur 6 tahun,sekarang ikut penggugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian