Ditemukan 86918 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 151/Pid.B/2014/PN Wng
Tanggal 3 Nopember 2014 — IYEK SAIFUDIN als IYOK Bin (alm) H. ABDUL AZIS
394
  • Wonogiri atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wonogiri, telah mengambil suatu barang yang sebagian atauseluruhnya adalah milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, pada wakiu tersebut masih termasuk malam hari dalamsebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauanyayang berhak, dimana untuk masuk ke tempat kejahatan
    Malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauanya yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaBahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi dan juga pengakuanTerdakwa di persidangan bahwa Terdakwa yang identitasnya sesuai denganyang termuat dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang telahdibenarkan oleh
    Sehingga berdasarkan uraian diatas unsur dilakukan oleh dua orangatau lebin secara bersama sama telah terpenuhi;Ad. 5 "Malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauanya yang berhak ;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekitar jam04.00wib, bertempat di dalam toko AL KAHFI milik saksi Ambar Dwi Susantiberalamat di Dusun Tempel, RT.02, RW.07, Kel.
    olah raga (kaos oblong), 1 (satu) dos korek api merk TOKAI(berisi 35 buah) dan 80 bungkus kopi merk Top Coffe milik saksi Ambar DwiSusanti, yang dilakukan masih termasuk dalam waktu malam hari, situasi belumada matahari dan masih gelap di dalam toko AL KAHFI tersebut adalah sebuahbangunan tertutup dengan pintu yang dikunci menggunakan 2 gembok dimanaperbuatan tersebut tidak dikehendaki saksi Amar Dwi Susanti;Menimbang, bahwa unsur Malam hari dalam sebuah rumah, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada
    dengan setahunya atau tiada dengankemauanya yang berhak, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, 4 dan 5KUHP telah terpenuhi, dan ditambah dengan keyakinan MajelisHakim dimana terdakwa sampai saat ini telah 2 (tiga) kali melakukan perbuatanmengambil barang milik orang lain maka secara sah dan meyakinkan terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e
Putus : 21-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 340/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 21 Januari 2016 — SUMADI Als. GARENG Bin SANIMAN
222
  • Mojoroto Kota Kediri atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, telah mengambil sesuatu barang berupa ( sate ) unit dieselwama masih putih ukuran 3 PK merek DAIHO, yang seluruhnya atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain milik MUSTAKIM (saksi korban), dengan maksuduntuk memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam di dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangads disitu tiada dengan setahunya
    /PN.Kdr.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Barang siapa ;e Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;e Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan
    terungkap di persidangan setelah mengambil buah dieselwarna merah putih ukuran 3 PK merk DAIHO adalah bertentangan dengan hak oranglain, karena buah diesel warna merah putih ukuran 3 PK merk DAIHO tersebut bukanmilik terdakwa melainkan milik Brigif 16 Kota Kediri dengan penanggung jawab saksiMUSTAKIM karenanya menurut majelis unsur ini telah terpenuhi pula ;Ad. 4 Unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada
    dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak yang dimaksud malam hari aalah waktu antara matahari terbenam dan terbitkembali, sedangkan yang dimaksud dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya adalah dimana sebuah bangunan yang terdapat penghuninya ataudidiami
Register : 15-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2638/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 5 Nopember 2015 — - MUHAMMAD ARIF ALIAS KETUA
285
  • Medan Labuhanatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukan olehdua orang atau lebih bersamasama
    didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:oa fF ep =Unsur Barang Siapa,Unsur MengambilUnsur sesuatu barangUnsur yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainUnsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak dUnsur dilakukan pada waktu malam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang ada disitu tiada
    dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukan oleh duaorang atau lebin bersamasama, untuk dapat masuk ke tempat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci PAliasu,perintah PAliasu atau pakaianpakaian PAliasu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 = Unsur "Barang Siapa,Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah semuamanusia
    suatu barang yang bukan hak dan milikya dengan tanpasepengetahuan yang memiliki barang tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didapat fakta bahwaterdakwa melakukan perbuatan mengambil sepeda motor KawasakiNinja 150J Nomor Polisi BL 4241 VB tahun 2005, tanpasepengetahuan saksi korban maka maka unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara hukumUnsur dilakukan pada waktu malam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada
    tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 15.00Wib di Jalan Titi Papan dengan menggunakan alat berupa kunci leter Tdan perbuatan tersebut dilakukan saat saksi korban berada didalamkamar bersama Terdakwa dan sepeda motor tersebut berada diluarrumah yang dilakukan secara bersamasama dengan mengalihkanperhatian saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur yang dilakukan pada waktu malam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang adadisitu tiada
Register : 08-09-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor -56/Pid/B/2014/PN.BI
Tanggal 8 April 2014 — - Mulyadi Alias Demang Bin Nardi Sumarto
254
  • Unsur Pencurian Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah atau Di DalamPekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan Oleh OrangYang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauanya Yang Berhak;15Ad. 1.
    Unsur Pencurian Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah atau Di Dalam Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan OlehOrang Yang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau TiadaDengan Kemauanya Yang Berhak : Menimbang bahwa Unsur Pencurian Waktu Malam Dalam Sebuah Rumahatau Di Dalam Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan OlehOrang Yang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauanya Yang Berhak, urayan unsure dalam ayat ini bersifat alternativeyang berarti dalam peroses pembuktian dalam
    ketika kurang lebih 5 M terdakwa pergi, perbuatanterdakwa sudah diketahui oleh penduduk;Menimbang bahwa tempat penyimpanan gabah milik saksi korbantersebut letaknya berdekatan dengan tempat tinggal saksi korban (berada dihalaman rumah saksi korban), dan pada saat terdakwa melakukanperbuatanya, saksi korban sedang berada di Semarang;Menimbang bahwa dengan demikian Unsur Pencurian Waktu MalamDalam Sebuah Rumah atau Di Dalam Pekarangan Tertutup Yang AdaRumahnya Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu Tiada
    Dengan SetahunyaAtau Tiada Dengan Kemauanya Yang Berhak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimer Penuntut Umum;19Menimbang bahwa oleh karena dakwaan primair penuntut umum telahterpenuhi maka dakwaan selebihnya tidak akan dibuktikan lagi dan dalampersidangan
Putus : 17-07-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 173/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 17 Juli 2012 — MARIYANTO als. HERI Bin SUKARMIN
192
  • II Rt. 02 Rw. 06No.26 B Kecamatan Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri " telah mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuahrumah atau dipekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleb orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak, yangdilakukan
    giwang merk laila seberat 0,5 gram. 1 (satu) buah sepeda onthel merk Phoenik warna biru.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan melanggar pasal Pasal 363Ayat 1 ke3 clan ke5 dengan unsurunsur delik sebagai berikut :1 Barang siapamengambil barang sesuatu,Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,Dilakukan pada waktu ma/am dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupaR WNyang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada
    dengan setahunyaatau tiada dengan kemauan yang berhak.6 Dilakukan dengan jalan pembongkaran, pengrusakan atau pemanjatan, dengandilakukandengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atau seragampalsu.Ad. 1: Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang yangmerupakan subjek hukum, pendukung hak dan kewajiban yang dapat dan mampubertanggungjawab didepan hukum, dalam perkara ini adalah terdakwa MARIYANTO Als.
    sipelakukarena dilakukan tanpa seizin dari orang yang ber hak tersebut, dimana dalam perkara iniberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terdakwa telah berusaha mengambilbarangbarang milik saksi SLAMET PRAYOGO dan dimiliki secara melawan hukum bukanmilik terdakwa dan terdakwa mengambilnya, oleh karena itu unsur inipun menurut majelis telahterpenuhi pula ;Ad 5 .Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada
    dengan setahunya atau tiada dengan kemauanyang berhakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa dipersidangan terungkap telah mengambil barang tanpa seijin pemiliknya tersebut dilakukan pada waktu sekira pukul 03.00Wib bertempat di di dalam sebuah rumah kos dengan tanpa diketahui atau tidak dikehendaki oleh pemiliknyaatau yang berhak yaitu saksi SLAMET PRAYOGO.Dengan demikian unsur ini telah terbuktiAd 6.
Register : 04-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 105/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 11 Oktober 2018 — Pembanding VS Terbanding
3010
  • itusendiri tanoa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yangmenciptakan sebab dalam hal yang terjadinya percekcokan danpertengkaran, tetapi akibat yang ditimbulkan dan telah mengancamkeutunan dan keberadaan perkawinan menjadi penting untukdiperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurut Pasal 2Kompilasi Hukum islam adalah mitsaqan ghallidzan perjanjan yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada
    dan iktana fisik telah pecah ini berarti hatikedua belah pihak telah pecah, sehingga apabila rumah tanggademikian tetap dipertahankan justru akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat kan selaludiselimuti kesedihan, rumah tangga bagaikan penjara kehidupan yangtidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin,Hal 4 dari 13 hal
    sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal yang terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapiakibat yang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaabperkawnan menjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahanitu menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum islam adalah mitsaqan ghaliidzanperjanjan yang kuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada
    Putusan Nomor 105/Pdt.G/2018/PTA Mksdemikian tetap dipertahan justru akan menimbulkan kesusahan dankesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat kan selaludiselimuti kesedihan, rumah tangga bagaikan penjara kehidupan yangtidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bias menimbulkan mudharat lahir dan batin,karena itu untuk menghindari kemudharatan maka adalah lebih layakrumah tangga Penggugat
    dan Tergugat diceraikan daripada tetapdisatukan.Bahwa Pembanding/Tergugat sangatlah keberatan apabila dikatakanwujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah pecah, karenaPembanding/Terbanding masih tetap menjaga kedekatan denganTerbanding/Penggugat dengan tetap berada pada satu kediaman denganharapan agar Terbading/Penggugat mau melunakkan hati untuk tetapmepertimbangkan keutuhan rumah tangga yang telah dikaruniai dua oranganak, seperti yang didalilkan dalil Gugatan Terbanding/Penggugat padapoini3
Register : 08-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa, ketika mau bekerja/berlayar Termohon masihdirumah, namun ketika Pemohon pulang kerumah selesai bekerja,Termohon telah tiada dirumah;6. Bahwa, sejak akhir bulan Agustus Tahun 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib), sesuai Surat Keterangan Ghoib Nomor:xxxx/003.09/I/2019, tanggal 06 Februari 2019;7.
    tangga Pemohon danTermohon pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akan tetapisejak bulan Juli Tahun 2014 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Bahwa, Termohon memiliki PriaIdalaman Lain;Bahwa penyebab lainnya, yaitu Bahwa, ketika mau bekerja/berlayarTermohon masih dirumah, namun ketika Pemohon pulang kerumahselesai bekerja, Termohon telah tiada
    No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Bahwa, Termohon memiliki Pria Idalaman Lain dan ketikamau bekerja/berlayar Termohon masih dirumah, namun ketika Pemohon pulangkerumah selesai bekerja, Termohon telah tiada dirumah;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak memberikan jawaban ataspermohonan Pemohon, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasa hukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadiran
    No.xxxx/Padt.G/2019/PA.Btm Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Bahwa, Termohon memiliki PriaIdalaman Lain Bahwa penyebablainnya, yaitu Bahwa, ketika maubekerja/berlayar Termohon masih dirumah, namun ketika Pemohonpulang kerumah selesai bekerja, Termohon telah tiada dirumah; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih semejak bulan Agustus Tahun 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sudah tidak diketahui
Register : 11-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuhbahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tinggalpisah selama 1 tahun dan tidak pernah kembali hingga sekarangSaksi tahu yang meninggalkan rumah yaitu Tergugat.Saksi mengetahui bahwa Penggugat telah mendapat saran dan nasihatuntuk bersabar dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak
    Saksi mana dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah secara sah dan selama menikah sudah punya anak 1 orang;Saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuhbahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat
    Pagal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum fslam.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat qugatan mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, sukaberselingkuh bahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat, danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun febih dan tidakpernah kembali hingga sekarang dan
    Penggugat telah dinasihati oleh keluarga dantokoh masyarakat namun tidak berhasil, dan atas hal itu Penggugat merasamenderita lahir batin dan merasa pula bahwa rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pemeriksaan, maka dapatdikonstatir peristiwanya bahwa rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakharmonis lagt karena Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih dan bertengkardimana Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuh bahkansudah
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaPemohon dan Tergugat seringkali berselisih dan bertengkar dengan sebabTergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuh bahkan sudahmenikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun dan tidak pernah kembali hinggasekarang.2.
Register : 02-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 364/Pdt.G/2017/PA.Mdo
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
Sui Gobel Binti Hasan Gobel
Tergugat:
Ramlah Udrusi Binti Muhamad Udrusi
6422
  • PUTUSANNomor: 0364/Pdt.G/2017/PA.Mdo7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Sui Gobel binti Hasan Gobel, tempat dan tanggal lahir Likupang, 09 Juli1945, agama Islam, pekerjaan Tiada, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Likupang Ii Jaga lv( Kompleks Pasar Likupang Timur Kabupaten MinahasaUtara
    , selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON",LAWANRamlah Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang,26 Maret 1968, agama Islam, pekerjaan Tiada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Likupang li Jaga Iv KecamatanLikupang Timur Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon I;Nurain Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang, 4Januari 1973, agama Islam, pekerjaan Tiada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman
    di Desa Likupang li Jaga Iv KecamatanLikupang Timur Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon Il;Ismail Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang,23 Februari 1975, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaLikupang Ii Jaga Iv Kecamatan Likupang TimurKabupaten Minahasa Utara, selanjutnya disebutsebagai Termohon Ill;Anita Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang, 27Mei 1977, agama Islam, pekerjaan Tiada
    Abdurahman Udrusi, lahir di Likupang, tanggal 25 Desember 1949,umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, tempat tinggal di DesaLikupang Dua, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, bernama Sui Gobel; Bahwa saksi kenal para Termohon, yaitu anakanak dariPemohon dengan almarhum Muhammad Udrusi; Bahwa Pemohon menikah dengan kakak saksi bernamaMuhammad Udrusi, namun Muhammad Udrusi (Suami Pemohon)telah
Register : 10-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1951/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 27 Agustus 2015 — - LAMRIO SIBURIAN ALS KANCIL
1813
  • setidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat Kantor/Loket Bus Almasar di Jalan NgumbanSurbakti Padang Bulan Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan waktu malam dalam sebuah rumahatau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu dengan setahunya atau tiada
    Hakim harus membuktikan terlebih dahulu dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa,2 Unsur Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 1951/Pid.B/2015/PN.Mdn.pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada
    Unsur Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukanpada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak yang dilakukan oleh 2 (dua) orang ataulebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan didapat fakta hukum bahwa
    berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan didapat fakta hukum bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untukmengambil ban serap milik PT ALMASAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurMengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orangyang ada disitu tiada
    dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4eKUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Primair sudahterbukti maka untuk dakwaan selanjutnya
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Tlm
Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
135
  • PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2019/PA.TImZN Zax seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang mengadili dan memeriksa perkara ditingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:a, Umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kelurahan HeledulaaUtara, Kecamatan Kota Timur, Kotamadya Gorontalo, sebagaiPemohon I;Rn, Umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA,
    pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat,Desa Limbato, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon Il;en, Umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat, DesaLimbato,, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon III;Dalam hal ini para Pemohon (Pemohon , II dan III) memberikan kuasa kepadaEkky Lawani bin Syaiful Lawani, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat, Desa Limbato, KecamatanTilamuta
    Saksisaksi:1 en (tetangga Pemohon), umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Tompotika, DesaHungayonaa, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Kuasa para Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud di persidangan ini yaitu untuk menjadi saksidalam permohonan penetapan ahli waris yang diajukan para Pemohon; Bahwa Kuasa para Pemohon adalah anak dari Pemohon Ill (SyaifulLawani); Bahwa
    juga sudah meninggal dunia terlebihdahulu; Bahwa almarhum Erni Lawani mempunyai 5 orang saudara yaitu :lrawaty Lawani, Titi Puspa Lawani dan Syaiful Lawani dan Alvian Lawani(meninggal dunia) dan semuanya beragama Islam; Bahwa setahu saksi Alvian Lawani tidak mempunyai keturunan danmeninggal dunia sebelum Pewaris (Erni Lawani); Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan atas permohonanpenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh para Pemohon;2 es (12tangga Pemohon), umur 38tahun, agama Islam, pekerjaan tiada
Register : 12-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3081/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat pisahranjang sampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupunbatin;7. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugatsudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.
    agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai pakde Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bertempramental kasar, Penggugatsering kali dipukul ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada
    agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bertempramental kasar, Penggugatsering kali dipukul ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang sekira 4 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alat bukti
Register : 23-04-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 160 /Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 23 Juli 2012 — SUNARI BIN (alm) SUNARSO
201
  • ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana melanggar pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil suatu barang Sama sekali atau sebagaian termasuk kepunyaanorang lain ;3 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;4 Diwaktu malam hari dalam sebuh rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disuatu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan
    Unsur Diwaktu malam hari dalam sebuh rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disuatu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemampuannya yang berhak ;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa berniat untuk mengambil barang yang adadidalam toko milik saksi ASRORI BIN ZAIDUN dengan cara pada malam harisekitar jam 01.30 di toko milik saksi yng terkunci kemudian mncungkit tempatgembok yang menempel pada tembok, kemudian membuka pintu tokotelahmengambil rokok berbagai
Register : 15-10-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4672/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 3 Mei 2016 — penggugat tergugat
50
  • Cilacap. saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, Penggugat bernama ENIATUN danTergugat AGUNG SUPRIYANTO karena saksi tetangga Penggugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah, sekitar tahun2013, dan setelah menikah setahu saya mereka terakhir hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di desa Bojongsari, Kedungreja.
    Cilacap, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena saksi adalah tetanggaPenggugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah mereka terakhirkali hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di desa Bojongsari,Kedungreja Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 orang anak, yang saat ini dalamasuhan Penggugat.
    Cilacap, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, Penggugat bernama ENIATUN danTergugat AGUNG SUPRIYANTO . Bahwa saksi adalah Kakak lpar Penggugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah, sekitar tahun2013, dan setelah menikah mereka terakhir hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di desa Bojongsari, Kedungreja.
    Cilacap, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal lama dengan mereka, karena tetangga Penggugat. Bahwa setahu saksi, setelah menikah mereka terakhir hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di desa Bojongsari, Kedungreja. Bahwa setahu saksi mereka sudah dikaruniai 2 orang anak dan anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat.
Register : 14-02-2017 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 426/PID.B/2014/PN.ME
Tanggal 16 Desember 2014 — Nama Lengkap : DEDI SAPUTRA ALS DEDI PALAK KECIK BIN KAMLUDIN Tempat Lahir : Muara Enim Umur / Tanggal Lahir : 29 Tahun / 17 Juli 1985. Jenis Kelamin : Laki-laki Kewarganegaraan : Indonesia Alamat : Jln HP Danai Rt 002 Rw 003 Kel Muara Enim Kab Muara Enim Agama : Islam Pekerjaan : Tani
557
  • buah HP merk MITO dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194 OK dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT yang keseluruhannyaditaksir seharga Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah ) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi ZAIDAN MAHENDRA Bin ALIHASAN dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanpada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada
    Unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;6.
    terdakwa dengan tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknyaZAIDAN Bin ALI HASAN telah mengambil 1 (satu) unit handphone mito dan 2(dua) unit sepeda motor yaitu sepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194OK sepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT.Dengan demikian rumusan unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ini telah terpenuhi dan terbukti.Ad.5; Unsuryangdilakukanpadamalamdalam sebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada
    dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhakMenimbang,Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekira pukul05.30 wib bertempat di sebuah rumah Jl.
    Dengan caramencongkel jendela rumah tersebut untuk jalan masuk ke dalam rumah ituselanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor Yamaha Bison dan sepeda motorHonda Vario ke pintu luar rumah tersebut dan di luar sudah menunggu terdakwakemudian setelah berhasil mengambil 2 (unit) sepeda motor tersebut Dengandemikian rumusan unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan
Register : 27-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5052/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah kerja di Bali ikut saudara Penggugat sampai sekarang pisah sekira 6tahun 10 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin;. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;.
    berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dan Tergugat keras jika ada perselisihan sedikit pastimemukul atau melempar barang barang yang ada di depannya ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkerja di Bali ikut saudara Penggugat sampai sekarang pisah sekira 6tahun 10 bulan terakhir tiada
    berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dan Tergugat keras jika ada perselisihan sedikit pastimemukul atau melempar barang barang yang ada di depannya ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkerja di Bali ikut saudara Penggugat sampai sekarang pisah sekira 6tahun 10 bulan terakhir tiada
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan rumah kerja di Baliikut saudara Penggugat sampai sekarang pisah sekira 6 tahun 10 bulanterakhir tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus
Register : 12-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 524/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DESY AZISONDI,SH
Terdakwa:
Robi Sartiyawan Als Robi Bin Basarudin
8629
  • Pencurian waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4.
    sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Mejelis Hakim berpendapat terhadap unsur kedua yaitu Mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad.3 Unsur Pencurian waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada
    dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, sehingga dengan demikian terhadap unsur ketigasebagaimana tersebut diatas telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.
    tersebut milik saksi korban NikmatuSolekha yang ditinggal disebelah adiknya yang sedang tidur dikarenakan saksikorban sedang berada dikamar mandi, dan kemudian melihat hal tersebutterdakwa langsung mengambil handphone tersebut dan kemudian terdakwakeluar menuju pintu dan selanjutnya terdakwa memanjat pagar kantor dan pergidengan membawa 1 unit hanphone merk Oppo warna hitam biru beserta uangsebesar Rp.200.000 dan 1 buah ATM BCA milik saksi korban Nikmati Solekhadilakukan oleh orang yang ada disitu tiada
    dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, sehingga dengan demikian terhadap unsur keempatsebagaimana tersebut diatas telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi dan MajelisHakim yakin akan kesalahan, maka Terdakwa haruslan dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana didakwa dalam Surat Dakwaan
Register : 28-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 263/Pid.Sus/2016/PN Mtp
Tanggal 15 September 2016 — SLAMAT AFFANDI alias FANDI bin AMBERAN;
3911
  • Halhal inimendatangkan panyakit/luka yang tidak akan sembuh lagi menyebabkanorang ini tiada sanggup lagi menjalankan kewajiban jabatan danpekerjaannya, menyebabkan orang ini tiada dapat mempergunakansalah satu dari pancaindera kudung, tompeng, cacat, tidak sempurnapikirannya lebih dari pada empat minggu lamanya. Halhal mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban jabatan atau pekerjaan laionnya.
    Halhal inimendatangkan panyakit/luka yang tidak akan sembuh lagi menyebabkanorang ini tiada sanggup lagi menjalankan kewajiban jabatan danpekerjaannya, menyebabkan orang ini tiada dapat mempergunakansalah satu dari pancaindera kudung, tompeng, cacat, tidak sempurnapikirannya lebih dari pada empat minggu lamanya; Halhal mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban jabatan atau pekerjaan laionnya; Orang ini belum sembuh sama sekali besar harapan ia akan sembuhjikalau sekiranya tidak
Register : 06-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0748/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah pulang kerumah anak Penggugat di Dusun Bangunrejo Rt. 01 Rw.02 Desa Alasmalang Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi dansampai sekarang pisah sekira 3 bulan tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugatsudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.
    saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab masalah ekonomi, sehingga Penggugat tidak kuat lagiuntuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahpulang kerumah anak Penggugat di Dusun Bangunrejo Rt. 01 Rw. 02Desa Alasmalang Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi dansampai sekarang pisah sekira 3 bulan tiada
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan rumah pulangkerumah anak Penggugat di Kabupaten Banyuwangi dan sampai sekarangpisah sekira 3 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat
Putus : 13-08-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 201/ PID B / 2013/PN. BJ
Tanggal 13 Agustus 2013 — MUHAMMAD ARIANDI ALS ARI KUCAI
307
  • didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Binjai berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil sesuatu barang berupa uangtunai berjumlah sebesar Rp.108.000.000, (seratus delapan juta rupiah), yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Novita (AsistenMenejer), yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebin dengan bersekutu pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada
    dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyaorang yang berhak, untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dan temannya dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu, tanggal 21 April 2013 sekira pukul 02.00 WIB padasaat terdakwa bersama dengan temannya lyan (belum tertangkap
    Yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebin dengan bersekutu pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya orang yang berhak, untuk masuk ke tempat melakukan kejahatanatau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Ad. 1 Unsur Barangsiapa .Menimbang,
    BintangMutiara Cemerlang;Ad. 4 Unsur yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya orang yang berhak, untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu dengan maksud untuk dimiliki secara melawan