600/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

PUTUSANNomor 600/Pdt.G/2020/PA.Ktbmagent (ant) all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat kumulasi pengesahan nikah antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di MT.Haryono Gg.Merapi No.41 Rt 001 Rw 006 Kelurahan Kelapa Tujuh KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten

pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di diJalan MT.Haryono Gg.Merapi No.41 Rt001 Rw 006 Kelurahan Kelapa Tujuh Kecamatan KotabumiSelatan Kabupaten Lampung Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor 600

Putusan No.600/Pat.G/2020/PA.Ktbmnikahnya masingmasing bernama Markus dan Supri, Mas kawinnya berupaseperangkat alat Sholat dibayar tunai,3. Pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

Putusan No.600/Pat.G/2020/PA.KtbmBahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Kotabumi, makasesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2), jo. pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo. Pasal 40 ayat (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Putusan No.600/Pat.G/2020/PA.Ktbm(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.600/Pat.G/2020/PA.Ktbm

600/Pdt.G/2019/PA.Mkd

No 600/Pdt.G/2019/PA.MkdBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 08April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 600/Pdt.G/2019/PA.Mkd,tanggal 08 April 2019, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 26 Mei 2000,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 71/DN/10/2017,tertanggal 31 Oktober 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempel, Kabupaten Tempel, Provinsi

No 600/Pdt.G/2019/PA.Mkd4.

No 600/Pdt.G/2019/PA.MkdMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonvensi Majelismempertimbangkan sebagai berikut :a.

No 600/Pdt.G/2019/PA.Mkdd.

No 600/Pdt.G/2019/PA.MkdHakim AnggotaH. Masrukhin, S.H., M.AgHakim AnggotaRajiman, S.H.1, M.H.Panitera PenggantiDra. MufridahPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses Penyelesaian Perkara >Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 463.000.4. PNBP Panggilan >Rp 20.000;4. Redaksi :Rp 10.000,5. Materai : Rp 6.000.Jumlah :Rp 579.000,Hal. 20 dari 20 Hal. Put. No 600/Pdt.G/2019/PA.Mkd

Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Menyatakan batal;(1) Sertipikat Hak Milik No. 10967/S.I Desa Sukarame I, Terbit tanggal 13 November 1991, Surat Ukur Nomor : 3730/1990 pada tanggal 28 Desember 1990, Luas 600 M2, atas nama KHAERUN (dahulu), sekarang Sertipikat Hak Milik No. 494/H.J/Desa Harapan Jaya, Surat Ukur Nomor : 20/2013, tanggal 11 April 2013, Luas 600 M2, sekarang atas nama Bambang Subandrio tertanggal 28 Januari 2004;(2) Sertipikat Hak Milik No. 11138/S.I Desa Sukarame I, terbit tanggal 11 Agustus 1992, Surat Ukur

Nomor : 838/1992 tanggal 28 juli 1992, Luas 1000 M2, atas nama Soehardi Ronodiharjo, SH, (dahulu), sekarang atas nama Muchlis yahid, SH tertanggal 3 oktober 1995;(3) Sertipikat Hak Milik No. 10965/S.I Desa Sukarame I, terbit tanggal 13 November 1991, Surat ukur Nomor : 3728/1990 tanggal 28 Desember 1990, Luas 600 M2, Atas nama ISMUNAZIF (dahulu), sekarang Sertipikat Hak Milik No. 222/Korpri raya, Surat Ukur Nomor : 199/2018 tanggal 23 April 2018, Luas 600 M2, sekarang atas nama Trisnawati, SE tertanggal

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari register buku tanah pada kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung Terhadap :(1) Sertipikat Hak Milik No. 10967/S.I Desa Sukarame I, Terbit tanggal 13 November 1991, Surat Ukur Nomor : 3730/1990 pada tanggal 28 Desember 1990, Luas 600 M2, atas nama KHAERUN (dahulu), sekarang Sertipikat Hak Milik No. 494/H.J/Desa Harapan Jaya, Surat Ukur Nomor : 20/2013, tanggal 11 April 2013, Luas 600 M2, sekarang atas nama Bambang Subandrio tertanggal 28 Januari

2004;(2) Sertipikat Hak Milik No. 11138/S.I Desa Sukarame I, terbit tanggal 11 Agustus 1992, Surat Ukur Nomor : 838/1992 tanggal 28 juli 1992, Luas 1000 M2, atas nama Soehardi Ronodiharjo, SH, (dahulu), sekarang atas nama Muchlis yahid, SH tertanggal 3 oktober 1995;(3) Sertipikat Hak Milik No. 10965/S.I Desa Sukarame I, terbit tanggal 13 November 1991, Surat ukur Nomor : 3728/1990 tanggal 28 Desember 1990, Luas 600 M2, Atas nama ISMUNAZIF (dahulu), sekarang Sertipikat Hak Milik No. 222/Korpri

raya, Surat Ukur Nomor : 199/2018 tanggal 23 April 2018, Luas 600 M2, sekarang atas nama Trisnawati, SE tertanggal 15 Agustus 2019;IV.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan permohonan No.600/Pdt.P/2020/PN.Sby. harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan No.600/Pdt.P/2020/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah) ;

600/Pdt.P/2020/PN Sby

itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

• 3 (tiga) kantong plastik besar masing-masing berisikan minuman beralkohol jenis Sopi + 5 (lima) liter;
• 6 (enam) kantong plastik sedang masing - masing berisikan minuman beralkohol jenis Sopi + 600

  Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) Kantong plastik besar masingmasing berisikan minumanberalkohol jenis Sopi + 5 (lima) liter. 6 (enam) Kantong plastik sedang masing masing berisikan minumanberalkohol jenis Sopi + 600 (enam ratus) ml.Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan.4.

  sebanyak 40 (empat puluh) liter dimana minuman keras sopi tersebut dikemasplastik bening yang ditakar oleh terdakwa sebanyak 600 ml (setara botol airmineral ukuran 600 ml) dan pada saat terdakwa ditangkap terdakwa masihmenyimpan sisa minuman keras jenis sopi sebanyak 9 (Sembilan) liter masing masing dikemas dalam plastik bening yang terdiri dari 6 (enam) kantongplastik bening masing masing berisi takaran 600 ml (setara botol air mineralukuran 600 ml) dan 3 (tiga) kantong plastik bening masing masing

  sopisebanyak 40 (empat puluh) liter dimana minuman keras sopi tersebutdikemas plastik bening yang ditakar oleh Terdakwa sebanyak 600 (enamratus) ml (Ssetara botol air mineral ukuran 600 ml) dan pada saat Terdakwaditangkap Terdakwa masih menyimpan sisa minuman keras jenis sopisebanyak 9 (Sembilan) liter dikemas dalam plastik bening yang terdiri dari 6(enam) kantong plastik bening berisi takaran 600 (enam ratus) ml (Ssetarabotol air mineral ukuran 600 ml) dan 3 (tiga) kantong plastik bening masingmasing

  Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) kantong plastik besar masingmasing berisikan minumanberalkohol jenis Sopi + 5 (lima) liter; 6 (enam) kantong plastik sedang masing masing berisikan minumanberalkohol jenis Sopi + 600 (enam ratus) ml;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Pangan Olahan Untuk Diperdagangkan Dalam Kemasan Eceran, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

600/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 600/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, dalam hal inisebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxXXXXXXXX, tempat kediaman

di KABUPATEN TUBAN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 09 Maret 2021 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Tbn tanggal 09 Maret 2021 dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 12 Agustus 2015, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada KUA xxxxxxxxXx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSual Kutipan AktaNikah Nomor: 0359/30/VIII/2015 tertanggal 12 Agustus 2015, dan padasaat pernikahan berlangsung Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Putusan Nomor 600/Padt.G/2021/PA.Tbn, halaman 1 dari 10 halaman2.

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan Tergugatjuga suka minumminuman keras sampai mabuk;Putusan Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Tbn, halaman 8 dari 10 halaman4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 7 bulan;5. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;6.

., M.H.Panitera,AS'AD, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 450.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Tbn, halaman 11 dari 10 halaman

600/Pdt.G/2018/PA.Mtr

PUTUSANNomor 600/Pdt.G/2018/PA.Mtr. e+7 II a3 Jl aI asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat, antara :Penggugat, lahir di Denpasar pada tanggal 15 Maret 1966 (umur 52 tahun),agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PengurusPT. Mulya Laksana Sejahtera Cabang Mataram,bertempat tinggal di Alamat, Kota Mataram.

Sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2018, terdaftar di Kepaniteraan Perkara pada Pengadilan AgamaMataram dengan Nomor 600/Pdt.G/2018/PA.Mtr., tanggal 29 Oktober 2018,telah mengemukakan dalildalil gugatan, pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 hal. Put. No.600/Pdt.G/2018/PA.Mtr.1.

No. 600/Pdt.G/2018/PA.Mtr.6.

No. 600/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Daerah Kabupaten Lombok Barat, pada tanggal tanggal 05 Juli 2017,setelah diperiksa, ternyata benar, telah dileges, telah bermeterai, makamajelis hakim selanjutnya memberi kode : Bukti P.1.2.

No. 600/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Perincian biaya perkara: Proses Rp. 30.000.00 ATK Perkara Rp. 50.000.00 Panggilan Rp. 325.000.00Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Mataram,Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Mataram,Panitera,Marsoan, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 600/Pdt.G/2018/PA.Mtr.

600 K/PDT/2019

PUTUSANNomor 600 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:NOOR HASANAH, S.H., selaku Notaris dan PPAT diBanjarbaru beralamat di Jalan Anmad Yani KM 33,7 Nomor 7Kota Banjarbaru, Kalimantan Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Aji Fadlia Umar, S.H., Advokat danPenasehat Hukum JR Associate (Law Firm) beralamat diJalan A.

Nomor 600 K/Pdt/2019tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair1.2.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini.Menyatakan secara hukum, Tergugat bersalah telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar :> kerugian materiil

Nomor 600 K/Pdt/2019Apabila Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yang adiladilnya (ex aequo et bono) dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat Error In Persona; Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat obscuur libel; Bahwa gugatan Penggugat premature;Menimbang, bahwa terhadap gugatan' tersebut Tergugatmengajukan gugatan

Nomor 600 K/Pdt/20198..

Nomor 600 K/Pdt/2019NIP.19630325 198803 1 001Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 600 K/Pdt/2019

600/Pdt.G/2020/PA.TR

Putusan No. 600/Padt.G/2020/PA.TRmenikah di Biatan pada tanggal 20 Januari 2012, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Biatan, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/I/2012pada tanggal 25 Januari 2012;2.

Putusan No. 600/Padt.G/2020/PA.TReBahwa, saksi selaku saudara sepupu Pemohon' sudahberusaha menasehati dan mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 600/Padt.G/2020/PA.TRdan sudah tidak pernah berkomunikasi yang baik layaknya suamiisteri;3.

Putusan No. 600/Padt.G/2020/PA.TRdan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227yang berbunyi : ouls arow all ylo gle!

Putusan No. 600/Pdt.G/2020/PA. TRHakim Anggota, Hakim Anggota,Nurgalbi, S.H.I Dhimas Adhi Sulistyo, S.HPanitera,Drs. Kaspul AsrarPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya : Rp 1.275.000,00Pemanggilan4. PNBP : Rp 20.000,00PanggilanPertama5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya : Rp 10.000,00MateraiJumlah : Rp 1.395.000,00Halaman 12 dari 12 Hal. Putusan No. 600/Pdt.G/2020/PA. TR

600/Pdt.P/2017/PN.Sby

Nomor 600/Pdt.P/2017.

Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama Pemohondan nama Ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkanhalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 600/Pdt.P/2017.

Daerah Jawa TimurResort Kota Besar Surabaya; diberitanda P3 ;halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 600/Pdt.P/2017./PN.SbyFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 253/WNI/1995,tertanggal 27 Maret 1995 yang dikeluarkan oleh PemerintahKotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya Cq.

Membebankan biaya yang timbul sehubungan denganpermohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.231.000, (duaratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 600/Pdt.P/2017./PN.SbyDemikian ditetaokan pada hari : Rabu, Tanggal 30 Agustus 2017,oleh HISBULLAH IDRIS, SH.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.231.000,(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 600/Pdt.P/2017./PN.Sbyhalaman 12 dari 11 Penetapan Nomor 600/Pdt.P/2017./PN.Sby

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan gugatan tersebut;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 600/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Utr, Dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat dalam register perkara perdata yang bersangkutan tentang pencabutan gugatan Nomor : 600/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Utr;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.306.000,- (dua juta tiga ratus enam

600/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 600/Pdt.G/2021/PN.Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara, tanggal 7 Oktober 2021 Nomor : 600/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Utr tentangpenunjukan Majelis Hakim pemeriksa perkara Nomor600/Pdt.G/2021/PN.

Jkt Utr;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 23 September 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalamRegister Perkara Nomor : 600/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Utr. dalam perkara antara :JAP JUNG HOAT, Wiraswasta, beralamat di Muara Karang Blok AA 5 S No.12 RT. 012/ RW. 017, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara.THE LIP KING, Wiraswasta, beralamat di JI.

Rasuna Said, Karet Kuningan, SetiaHalaman 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor : 600/Pdt.G/2021/PN. Jkt. UtrBudi Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Oktober2021 dan telah didaftarkan di Kepaniteraa Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor 2661/2021 tanggal 04 November 2021;3. Lurah Pulau Untung Jawa, Alamat di KELURAHAN PULAU UNTUNGJAWA, JI.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 600/Pdt.G/2021/PN. Jkt.Utr, Dicabut;Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor : 600/Pdt.G/2021/PN. Jkt. UtrMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmencatat dalam register perkara perdata yang bersangkutan tentangpencabutan gugatan Nomor: 600/Pdt.G/2021/PN. Jkt.

Maryono, SH.MHumBenny Octavianus, SH.MHPanitera Pengganti,Andri Herminanto, S.H.Perincian biaya :NOoakanr PNBP : Rp. 30.000,ATK : Rp. 75.000,Penggandaan Berkas : Rp. 15.750,Panggilan : Rp. 1,200.000,PNBP : Rp. 30.000,Redaksi : Rp. 10.000,Materal : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 2.306.000,(dua juta tiga ratus enam riburupiah)Halaman 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor : 600/Pdt.G/2021/PN. Jkt. Utr

Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Pemutusan Kontrak Pekerjaan Nomor 600/PUPR/XI/2018/29 tanggal 01 Nopember 2018;

3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Pemutusan Kontrak Pekerjaan Nomor 600/PUPR/XI/2018/29 tanggal 01 Nopember 2018;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 245.500,- (dua ratus empa tpuluh lima ribu lima ratus rupiah);

Pakning (Multi Years) Nomor : 600/PUPR/SPMY/V/2017/001;8.

Menyatakan Sah dan telah sesuai prosedur denganketentuan yang berlaku terhadap Surat Keputusan Pemutusan KontrakPekerjaan Nomor : 600/PUPR/XI1/2018/29 tanggal 01 Nopember 2018.3.

Pakning (Multi Years)Nomor : 600/PUPR/SPMY/V/2017/001 tertanggal 24 Mei2017 (Sesuai dengan asli) ;2. Bukti T 2 : Fotokopi SyaratSyaratKhusus Kontrak (SSKK) (Sesuai dengan asll) ;3. Bukti T 3 : Fotokopi SyaratSyaratUmum Kontrak (SSUK) (Sesuai dengan asili) ;4. Bukti T 4 : Fotokopi SuratPerintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 600/PUPR/SPMKMY/V/2017/001 tertanggal 24 Mei 2017 (Sesuai denganfotokopinya) ;5.

Bukti T9 : Fotokopi SuratPemberitahuan keterlambatan realisasi fisik pekerjaanNomor : 600/PPTK/PUPRMY/VI/2018/391.a tertanggal 22Juni 2018 (Sesuai dengan fotokopinya) ;10. Bukti T10 : Fotokopi SuratPemberitahuan Keterlambatan Realisasi Fisik PekerjaanNomor : 600/PPTK/PUPRMY/VIII/2018/ tertanggal 31 Juli2018 (Sesuai dengan fotokopinya) ;11. =Bukti T11 : Fotokopi Surat TeguranKe (Pertama) Nomor : 600/PA/PUPRMY/V/2018/323tertanggal 08 Mei 2018 (Sesuai dengan fotokopinya) ;12.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut SuratKeputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan PemutusanKontrak Pekerjaan Nomor 600/PUPR/X1/2018/29 tanggal 01 Nopember2018;4.

600/Pdt.G/2021/PA.Blp

PUTUSANNomor 600/Pdt.G/2021/PA.BIpCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun Makawa, DesaPongko, Kecamatan Walenrang Utara, Kab.

Sangke, Desa Leduledu, KecamatanHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.BlpWasuponda, Kabupaten Luwu Timur selama kurang lebih 3 tahun danterakhir tinggal dirmah orang tua Tergugat;3.

Bukti surat tersebutbermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai dengan aslinya;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.BlpB. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah yang menikah secara agama Islam;2: Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Blp4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

/Pdt.G/2021/PA.BlpJumlah :Rp 595.000,00( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah ).Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Blp

600/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 600/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Admin, pendidikanS1, tempat kediaman di rumah orangtua a.n Bapak AgusSupriadi, di Kabupaten Bandung,dalam hal ini telahmemberikan Kuasa kepada 1.Tantan Herdian, S.H.,2.Dzikir Zulkifli, S.Sy. 3.

Putusan Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Sor.merubah sikapnya. Puncaknya pada tanggal 30 November 2017antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat, sehingga pisahtempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami1 istri lagi.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8.

Putusan Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Sor.1. XXXXXXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalahPaman Penggugat.

Putusan Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Sor.Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.1.Panitera PenggantiHikmatulloh, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 300.000,04 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 360.000,005 PNBP : Rp. 20.000,00,6 Meterai : Rp. 6.000,00,7 Redaksi : Rp. 10.000,00,Jumlah : Rp. 776.000,00Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur dan belum dewasa tersebut dalam melakukan perbuatan hukum terutama untuk menjual 600 (enam ratus) lembar Saham PT. JAYA BUMI MADURA atas nama ADI PURNAWAN (Suami Pemohon) ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Jaya Bumi Madura sebagai Komisaris Utama dengankepemilikan saham sejumlah 600 (enam ratus) lembar saham;Bahwa kedudukan saksi pada PT.

Maulana Natsir Zuqni, termasuk untukmenjual harta peninggalan suami Pemohon berupa 600 (enam ratus) lembarsaham PT.

Maulana Natsir Zuqnitersebut yang masih di bawah umur dan belum dewasa dalam melakukanperbuatan hukum terutama untuk menjual harta peninggalan suami Pemohonberupa 600 (enam ratus) lembar saham PT.

Maulana Natsir Zugni, lahir di Pamekasan, 10 Juni 2015;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Adi Purnawan mempunyai hartaberupa 600 (enam ratus) lembar saham PT. Jaya Bumi Madura;Menimbang, bahwa atas persetujuan keluarga besar dari suami Pemohontidak keberatan Pemohon menjual harta peninggalan suami Pemohon berupa 600(enam ratus) lembar saham PT. Jaya Bumi Madura karena untuk kepentinganpermodalan usaha lain;Menimbang, bahwa oleh karena ketiga anak Pemohon masingmasingbernama : 1.

Maulana Natsir Zugni,termasuk untuk menjual harta peninggalan suami Pemohon berupa 600 (enamratus) lembar saham PT.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol Tanpa Ijin;