warna biru;

ESTI PURWANINGSIH Penyetoran (uang masuk tgl 18 Februari 2019) yang disetor oleh MARIA VIANEY ANGGO sebesar Rp.64.791.000,00;

ESTI PURWANINGSIH Penyetoran (uang masuk tgl 13 Mei 2019 dan tgl 20 Mei 2019) yang disetor oleh MARIA VIANEY ANGGO sebesar Rp.36.606.000,00 dan Rp. 54.365.000,00;

ESTI PURWANINGSIH Penyetoran (uang masuk tgl 1 Juli 2019) yang disetor oleh MARIA VIANEY ANGGO sebesar Rp. 19.339.000,00;

untuk bulan Juni 2019 dari tanggal 28 Juni 2019, 29 Juni 2019, dan 30 Juni 2019;

ESTI PURWANINGSIH Penyetoran (uangmasuk tgl 18 Februari 2019) yang di setor oleh MARIA VIANEY ANGGOsebesar Rp 64,791,000,00;19. 1(satu) lembar rekening koran Taplus Bisnis Perorangan BNI dengannomor Rek : 0423850210 an. M. ESTI PURWANINGSIH Penyetoran (uangmasuk tgl 08 April 2019) yang di setor oleh MARIA VIANEY ANGGO sebesarRp 60,537 ,000,00;20. 1(satu) lembar rekening koran Taplus Bisnis Perorangan BNI dengannomor Rek : 0423850210 an. M.

01 Juli 2019) yang di setor oleh MARIA VIANEY ANGGO sebesar Rp19,339,000,00; 1(Satu) lembar rekening koran Taplus Bisnis Perorangan BNI dengan nomorRek : 0220726496 an.

18 Februari 2019) yang di setor oleh MARIA VIANEY ANGGO sebesar Rp64,791,000,00; 1(Satu) lembar rekening koran Taplus Bisnis Perorangan BNI dengan nomorRek : 0423850210 an. M. ESTI PURWANINGSIH Penyetoran (uang masuk tg!08 April 2019) yang di setor oleh MARIA VIANEY ANGGO sebesar Rp60,537,000,00; 1 (Satu) lembar rekening koran Taplus Bisnis Perorangan BNI dengan nomorRek : 0423850210 an. M. ESTI PURWANINGSIH Penyetoran (uang masuk tg!

18 Februari 2019) yang di setor oleh MARIA VIANEY ANGGO sebesar Rp64,791,000,00; 1(Satu) lembar rekening koran Taplus Bisnis Perorangan BNI dengan nomorRek : 0423850210 an. M. ESTI PURWANINGSIH Penyetoran (uang masuk tg!08 April 2019) yang di setor oleh MARIA VIANEY ANGGO sebesar Rp60,537,000,00; 1 (Satu) lembar rekening koran Taplus Bisnis Perorangan BNI dengan nomorRek : 0423850210 an. M.

(Ssepuluh juta rupiah)tanpa kwitansi kepada terdakwa untuk bisnis mata uang dolar euro.Setelah terdakwa berhasil mengelabui saksi ROSITA dan menerima uangdari saksi ROSITA sebesar Rp. 121.000.000.

, oleh terdakwa tidakdigunakan untuk bisnis mata uang dolar euro seperti dikatakankepada saksi ROSITA, melainkan digunakan untuk bisnis kayuterdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin saksi ROSITA ;Bahwa terdakwa mengatakan bisnis dolar euro akan memberikankeuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam dua = minggumaksudnya supaya saksi ROSITA percaya dan tertarik, padahalsebenarnya terdakwa tidak mengetahui seluk beluk mata uang dolareuro dan bisnis dolar euro itu sebenarnya tidak ada dan itu

mata uang dolar euro seperti dikatakankepada saksi ROSITA, melainkan digunakan untuk bisnis kayuterdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin saksi ROSITA ;Bahwa terdakwa mengatakan bisnis dolar euro akan memberikankeuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam dua = minggumaksudnya supaya saksi ROSITA percaya dan tertarik, padahalsebenarnya terdakwa tidak mengetahui seluk beluk mata uang dolareuro dan bisnis dolar euro itu sebenarnya tidak ada dan itu hanyalahakal bohong terdakwa saja ;Bahwa kemudian

, oleh terdakwa tidakdigunakan untuk bisnis mata uang dolar euro seperti dikatakankepada saksi ROSITA, melainkan digunakan untuk bisnis kayuterdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin saksi ROSITA ; Bahwa terdakwa mengatakan bisnis dolar euro akan memberikankeuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam dua = minggumaksudnya supaya saksi ROSITA percaya dan tertarik, padahalsebenarnya terdakwa tidak mengetahui seluk beluk mata uang dolareuro dan bisnis dolar euro itu sebenarnya tidak ada dan itu

mata uang dolar euro yang mana bisnis tersebut akanmemberikan keuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam waktu duaminggu, namun oleh terdakwa tidak digunakan untuk bisnis mata uangdolar euro seperti dikatakan kepada saksi ROSITA, melainkan digunakanuntuk bisnis kayu terdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijinsaksi ROSITA.

Darori yangberdekatan dengan Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga kurang lebih jaraknya100 meter, dan sekitar pukul 01.00 WIB saksi juga mengontrol Kantor KoperasiMitra Bisnis Keluarga namun hanya di bagian depan saja;Bahwa saksi terakhir kali berjaga di Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga tersebutadalah pada hari Kamis malam sampai Sabtu malam yaitu tanggal 17 April 2014sampai tanggal 19 April 2014 karena saat itu hari Jum at sampai dengan hari MingguKantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga libur

saksi Suharto berperan mengawasi dari dalamrumahnya yang berhadapan dengan Kantor Koperasi Mitra Bisnis KeluargaPetanahan, Terdakwa ikut merencanakan pencurian,saksi Tasa Mudasir dan Liliberperan mengantar jemput dan menunggu di dalam mobil terhadap Roso, Kulsumdan Usup yang semuanya berstatus DPO adalah berperan masuk ke dalam KantorKoperasi Mitra Bisnis Keluarga Petanahan;Bahwa Terdakwa dan temantemannya tidak ada ijin dalam mengambil uang milikKantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga Petanahan tersebut

Mitra Bisnis Keluarga tersebut; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 03.30 WIB Roso, Kuslum, Usup, Usro dan Ekokeluar dari Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga tersebut dan saksi mengetahuinyakarena saksi ditelepon oleh Usup yang mengatakan telah selesai melakukanpencurian di Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga dan menyuruh saksi bersamadengan Lili menjemputnya segera;e Bahwa saksi dan Lili kemudian menjemput dan langsung meluncur kearah baratsampai akhirnya tiba di rumah saksi di Desa Banjareja,

Mitra Bisnis Keluarga Petanahan tersebut;e Bahwa Terdakwa dan temantemannya dalam melakukan perbuatannya dengancara masuk ke dalam Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga Petanahan lewatpintu belakang kemudian merusak pintu, selanjutnya masuk ke dalam KantorKoperasi Mitra Bisnis Keluarga Petanahan dan membongkar brankaskemudian mengambil uang yang ada di dalam brankas dan kemudianmeninggalkan lokasi dengan menggunakan mobil yang telah disediakan;e Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut

Mitra Bisnis Keluarga(MBK) Petanahan adalah milik Koperasi PT. Mitra Bisnis Keluarga (MBK) Petanahan;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Tasa Mudasir, saksi Handoyodan temanteman lainnya telah mengambil uang tersebut tanpa seijin dari Koperasi PT.

Nurlaela Komalasari berbicara kepada istri terdakwayaitu saudara Nina bahwa terdakwa Satria Mulianegara suka melakukan bisnis,kemudian pada bulan Januari tahun 2016 saksi Hj. Nurlaela Komalasari barupulang dari sekolah dan melewati rumah terdakwa, lalu terdakwa menyapa danmengajak berbicara mengenai bisnis yang dilakkukan oleh terdakwa dengan orangluar negeri bahkan terdakwa menceritakan bisnis dengan Bapak Wakil PresidenRepublik Indonesia. Selanjutnya terdakwa mengajak saksi Hj.

Nurlaela Komalasarimerasa tertarik untuk ikut dalam bisnis terdakwa, lalu terdakwa menghubungi saksiLilis Susilawati, S. Pd dan menceritakan mengenai bisnis terdakwa. Bahwa padahari Jumat tanggal 19 Februari 2016 saksi Hj.

Nurlaela Komalasari berbicara kepada istri terdakwabahwa terdakwa Satria Mulianegara suka melakukan bisnis, kemudian pada bulanJanuari tahun 2016 saksi Hj. Nurlaela Komalasari baru pulang dari sekolah danmelewati rumah terdakwa, lalu terdakwa menyapa dan mengajak berbicaramengenai bisnis yang dilakkukan oleh terdakwa dengan orang luarnegeri bahkanterdakwa menceritakan bisnis dengan Bapak Wakil Presiden Republik Indonesia.Selanjutnya terdakwa mengajak saksi Hj.

lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas bisnis terdakwa namun padawaktu saksi mengetahui dari saksi korban Hj.

Nurlaela dengan terdakwa sudah sangatakrab tapiuntuk berapa lamanya menjalankan bisnis tidak tahu;Bahwa sepengatahuan saksi pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2016sekitar jam 08.00 WIB saksi korban Hj.

Darori yangberdekatan dengan Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga kurang lebih jaraknya100 meter, dan sekitar pukul 01.00 WIB saksi juga mengontrol Kantor KoperasiMitra Bisnis Keluarga namun hanya di bagian depan saja;e Bahwa saksi terakhir kali berjaga di Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga tersebutadalah pada hari Kamis malam sampai Sabtu malam yaitu tanggal 17 April 2014sampai tanggal 19 April 2014 karena saat itu hari Jum at sampai dengan hari MingguKantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga libur

semuanya berstatus DPO adalah berperan masuk ke dalam Kantor KoperasiMitra Bisnis Keluarga Petanahan;Bahwa Terdakwa dan temantemannya tidak ada ijin dalam mengambil uang milikKantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga Petanahan tersebut;Bahwa Terdakwa dan temantemannya dalam melakukan perbuatannya dengan caramasuk ke dalam Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga Petanahan lewat pintubelakang kemudian merusak pintu, selanjutnya masuk ke dalam Kantor KoperasiMitra Bisnis Keluarga Petanahan dan membongkar

Mitra Bisnis Keluarga(MBK) Petanahan bersama saksi Handoyo, Terdakwa, Usup als Bocor (DPO), Jaitunals Kuslum (DPO), Roso (DPO), Usro (DPO), Eko (DPO) dan Lili (DPO) ;Bahwa yang pertama kali mempunyai ide untuk melakukan pencurian di KantorKoperasi PT. Mitra Bisnis Keluarga (MBK) Petanahan adalah Usup als Bocor danRoso;Bahwa sebelum mengambil barang di Kantor Koperasi PT. Mitra Bisnis Keluarga(MBK) Petanahan, saksi tidak minta iin terlebih dahulu kepada Koperasi PT.

Mitra Bisnis Keluarga (MBK)Petanahan tersebut berawal pada sekitar akhir bulan Maret 2014, saksi dihubungilewat telepon oleh Usup als.

Kebumen;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, pemilik Kantor Mitra Bisnis Keluarga adalahorang yang beralamat di Purwokerto Kab.

CIP proyek pengadaan bahan baku pakan ikan dari PT.e Farm Bisnis Indonesia. 6.99. 1 (satu) lembar foto copy dokumen memorandum pertemuan divisi komersial tanggal 16 April 2012. 6.100. 1 (satu) lembar foto copy surat Nomor : 169/SBY-KOM/2012 tanggal 20 April 2012 perihal Penarikann Fasilitas KMKK Standby Loan an. PT.

CTA e Farm Bisnis Indonesia. 7.26. 1 (satu) lembar asli Lampiran Berita Acara Serah terima barang No. 120/BASTB-CTA/VIII/2012 tanggal 15 Agustus 2012 dari PT. CTA untuk bulan Juli 2012. 7.27. 1 (satu) lembar asli Lampiran Berita Acara Serah terima barang No. 120/BASTB-CTA/VIII/2012 dari PT.

Sertifikat Hak Milik No. 1300 atas nama Tammy Soelaiman. 46. 1 (satu) bundel asli dokumen rencana Kerja Anggaran Perusahaan (RKAP) PT. e Farm Bisnis Indonesia 2012. 47. 1 (satu) lembar asli dokumen aplikasi setoran/transfer Bank Mandiri Cabang Jakarta Sabang tanggal 24 Agustus 2012 dari CV. Dana Simba kepada PT.

Dana Simba kepada Yudi Setiawan senilai Rp. 4.408.000.000. 52. 1 (satu) lembar foto copy surat Nomor : 085.a/Dir/e-BI/IX/2012 tanggal 5 September 2012 perihal Pembatalan Kontrak Kerja. 53. 5 (lima) lembar foto copy Surat Perjanjian Kontrak Kerja antara PT. e- Farm Bisnis Indonesia denan PT. Cipta Terang Abadi tentang Kerjasama Kemitraan Pengadaan Bahan Baku Paka Ikan No. 023/MOU.1/e-BI/III/2012.

No : 062/CTA/III/2012 tanggal 21 Maret 2012. 54. 1 (satu) lembar foto copy surat Nomor : 083.a/Dir/e-BI/VIII/2012 tanggal 31 Agustus 2012 perihal Verifikasi Stok Bahan Baku Pakan Ikan dari PT. e-Farm Bisnis Indonesia ditujukan kepada Kepala Gudang PT.

Bahwa selanjutnya PT. e Farm Bisnis Indonesia seolaholah melakukanpengolahan bahan baku pakan ikan yang telah disetor oleh PT.CTA dan setelahmenjadi pakan ikan maka PT. e Farm Bisnis Indonesia bertanggung jawab akanmenjualnya dan hasil penjualan akan disetorkan ke PT. CTA sesuai perjanjian, PT.e Farm Bisnis Indonesia sendiri akan mendapatkan keuntungan dari margin yangdibagi 50% untuk PT. e Farm Bisnis Indonesia dan 50% lagi untuk PT. CTA.

CTA dengan PT. eFarm Bisnis Indonesia yang manapada pokoknya hal ini dimaksudkan bahwa seolaholah PT. CTA mendapat order dari PT. eFarm Bisnis Indonesia untuk pengadaan bahan baku pakan ikan dan akan menggunakan fasilitas kredit stanby loan dari PT. CIP untuk melaksanakan pekerjaandari PT. eFarm Bisnis Indonesia itu.

CTA dengan PT. eFarm Bisnis Indonesia. Bahwa selanjutnya PT. e Farm Bisnis Indonesia seolaholah melakukanpengolahan bahan baku pakan ikan yang telah disetor oleh PT.CTA dan setelahmenjadi pakan ikan maka PT. e Farm Bisnis Indonesia bertanggung jawab akanmenjualnya dan hasil penjualan akan disetorkan ke PT. CTA sesuai perjanjian, PT.e Farm Bisnis Indonesia sendiri akan mendapatkan keuntungan dari margin yangdibagi 50% untuk PT. e Farm Bisnis Indonesia dan 50% lagi untuk PT. CTA.

CTA dengan PT. eFarm Bisnis Indonesia yang mana pada pokoknya hal inidimaksudkan bahwa seolaholah PT. CTA mendapat order dari PT. eFarm Bisnis Indonesia untuk pengadaan bahan baku pakan ikan dan akan menggunakan fasilitas kredit stanby loan dari PT. CIP untuk melaksanakan pekerjaan dari PT. eFarm Bisnis Indonesia itu.

CTA dengan PT. eFarm Bisnis Indonesia. Bahwa selanjutnya PT. e Farm Bisnis Indonesia seolaholah melakukanpengolahan bahan baku pakan ikan yang telah disetor oleh PT.CTA dan setelahmenjadi pakan ikan maka PT. e Farm Bisnis Indonesia bertanggung jawab akanmenjualnya dan hasil penjualan akan disetorkan ke PT. CTA sesuai perjanjian, PT. e Farm Bisnis Indonesia sendiri akan mendapatkan keuntungan dari margin yangdibagi 50% untuk PT. e Farm Bisnis Indonesia dan 50% lagi untuk PT. CTA.

Saksi SUPRIYONO bin MISLAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah menipu Saksi dengan mengaku sebagai pamanSaksi yang bernama Lik Sarni dan mengajak bisnis pulsa namun setelahSaksi mentransfer uang untuk bisnis pulsa tersebut kepada Terdakwa,ternyata janji Terdakwa akan memberikan keuntungan dua kali lipat darimodal adalah bohong dan Terdakwa bukanlah Lik Sarni seperti yangdiakuinya pada Saksi; Bahwa perbuatan Terdakwa berawal pada hari Minggu tanggal 19Februari 2018 Terdakwa

;Bahwa Saksi mempercayai Terdakwa karena pengakuannya sebagaipaman Saksi yang bernama Lik Sarni tersebut dan keuntungan besaryang dijanjikan akan Saksi peroleh dalam bisnis pulsa tersebut;Bahwa Saksi sering berkomunikasi dengan Lik Sarni dan komunikasiterakhir yang Saksi lakukan dengan Lik Sarni kurang lebih empat bulansebelum Terdakwa menghubungi Saksi;Bahwa Saksi tidak pernah melakukan kroscek kepada Lik Sarni setelahTerdakwa menyuruh Saksi untuk melakukan transfer uang bisnis pulsauntuk menanyakan

kebenaran bisnis pulsa tersebut, karena Saksi Sudahterbayang keuntungan yang akan Saksi peroleh dalam bisnis pulsaHalaman 8dari 25 halaman Putusan Nomor 57/Pid.B/2018/PN Trk.tersebut, sehingga Saksi menuruti perintah Terdakwa melakukan transferuang;Bahwa Saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi 2 (dua) hari setelan Saksimelakukan transfer uang;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dipersidangan adalah buktibukti transfer uang kepada Terdakwa danpembelian pulsa yang diperintahkan Terdakwa

pernah melakukan kroscek kepada Lik Sarnisetelah Terdakwa menyuruh Saksi Supriyono untuk melakukan transferuang bisnis pulsa untuk menanyakan kebenaran bisnis pulsa tersebut,karena Saksi Supriyono sudah terbayang keuntungan yang akan Saksiperoleh dalam bisnis pulsa tersebut, sehingga Saksi Supriyono menurutiperintah Terdakwa melakukan transfer uang;Bahwa Saksi Supriyono melaporkan Terdakwa ke Polisi 2 (dua) harisetelah Saksi Supriyono melakukan transfer uang;Bahwa kerugian yang dialami Saksi Supriyono

Bahwa Saksi Supriyono mempercayail Terdakwa karena pengakuannyasebagai paman Saksi Supriyono yang bernama Lik Sarni tersebut dankeuntungan besar yang dijanjikan akan Saksi peroleh dalam bisnis pulsatersebut; Bahwa Saksi Supriyono tidak pernah melakukan kroscek kepada Lik Sarnisetelah Terdakwa menyuruh Saksi Supriyono untuk melakukan transferuang bisnis pulsa untuk menanyakan kebenaran bisnis pulsa tersebut,karena Saksi Supriyono sudah terbayang keuntungan yang akan Saksiperoleh dalam bisnis pulsa

Menyatakan barang bukti berupa : 64 (enam puluh empat) buku laporan keuangan ; 72 (tujuh puluh dua) lembar kwitansi ; Dikembalikan ke Koperasi Aqua Bisnis ;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Sehingga akibat perbuatan terdakwa anggota Koperasi Aqua Bisnis telahdirugikan sebesar Rp.802.038.241.

menggelapkan uang koperasi Aqua Bisnis tersebut,Terdakwa tidak pernah mengadakan RAT dan tidak pernah membagikan SHUkepada anggota koperasi Aqua Bisnis tersebut ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa tidak pernah mengadakan RAT, karenasewaktu Terdakwa menjabat sebagai Ketua Koperasi Aqua Bisnis, Terdakwasebagai anggota Koperasi Aqua Bisnis, saksi tidak pernah diundang untuk RATdan Terdakwa tidak pernah membagikan SHU ;e Bahwa saksi menjadi anggota Koperasi Aqua Bisnis sejak Tahun 2004, waktu ituyang

SIGID, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa sewaktu Terdakwa menjabat Ketua Koperasi Aqua Bisnis dari Tahu 2005sampai dengan Tahun 2012, Terdakwa telah menggelapkan dana sharing KoperasiAqua Bisnis yang diperuntukkan untuk SHU anggota Koperasi Aqua Bisnis ;Bahwa saksi adalah anggota Koperasi Aqua Bisnis sejak Tahun 2003 dan semuaanggota Koperasi Aqua Bisnis belum pernah mendapatkan SHU ;Bahwa

jumlah seluruhnya sesuai kwitansi yang diterima terdakwa danasharing koperasi Aqua Bisnis berjumlah Rp.802.038.241.

Pasal 64 ayat (1) KUHP karenatidak ada terjadi penggelapan di Koperasi Aqua Bisnis priode 20062012 yangdiketuai oleh Moch.

Sri Juniati) denganperjanjian secara lisan bahwa uang tersebut akan dipergunakan Terdakwa untuk modalbisnis jual beli munyak tanah dan Terdakwa akan memberikan hasil keuntunganperbulannya sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi1.Bahwa ternyata uang sebesar Rp. 46.000.000, (empat pulu enam juta rupiah) tersebut tidakhanya digunakan untuk bisnis jual beli minyak tanah tetapi untuk keperluan lain denganrincian Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) untuk bisnis jual

Sri Juniati) dengan perjanjiansecara lisan bahwa uang tersebut akan dipergunakan Terdakwa untuk modal bisnis jualbeli minyak tanah dan Terdakwa akan meberikan hasil keuntungan perbulannya sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi1.Bahwa teryata uang sebesar Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah) tersebut tidakhanya digunakan Terdakwa untuk bisnis jual beli minyak tanah tetapi untuk keperluan laindengan rincian Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) untuk bisnis

dari Saksi1 SerdaLukman Lepi tentang penggunaan uang Saksi1 sebesar Rp. 46.000.000, (empat puluh enamjuta rupih) unutk keperluan lain selain dari pada penggunaan untuk bisnis minyak tanah.Bahwa Terdakwa sudah mulai melakukan bisnis minyak sayur dan minyak tanah sejak masihberdinas di Yonarhanudse 13/BS, sekira bulan September 2010 Terdakwa berbisnis minyaktanah dengan Kapten Badri yang berdinas di Lanud Pekanbaru namun pada bulan Pebruari2011 bisnis tersebut terhenti karena Terdakwa mengalami banyak

bisnis minyak sayur danminyak tanah sejak masih berdinas di Yonarhanudse 13/BS dan sekirabulan September 2010 Terdakwa berbisnis minyak tanah dengan KaptenBadri yang berdinas di Lanud Pekanbaru namun pada bulan Pebruari2011 bisnis tersebut terhenti karena Terdakwa mengalami banyakkerugian kemudian Kapten Badri meminta kembali uang miliknyasebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) yang telah Terdakwagunakan dalam bisnis tersebut.Bahwa benar oleh karena hutang Terdakwa yang sudah banyak tersebutTerdakwa

Bahwa untuk mencapai tujuan pribadinya tersebut Terdakwa telahmerangkai kebohongan untuk menjalankan bisnis minyak tanah yang akanmemperoleh keuntungan yang besar bagi Saksi1 dan Terdakwa tidak pernahmenyampaikan resiko kerugian yang akan tanggung dari bisnis tersebut sertaTerdakwa tidak pernah secara nyata memperlihatkan cara kerja pengelolaanbisnis minyak tanah tersebut.3.

MITRA BISNIS MADANI milik Terdakwa ANTONIUS WEE alias ABE.

Kemudian saksi korban MULYONOsekitar tahun 2013 datang ke Kota Temangung di KabupatenTemanggung dan bertemu dengan saksi MUDI PURWANTO di HotelCandra Temanggung , pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksikorban supaya memberikan modal untuk bisnis jahe tersebut danmengatakan keuntungan nya sangat lumayan serta menyampaikanpembagian keuntungan yang akan diberikan kepada saksi korbansebanyak 40% serta biaya keamanan dan lain lain dan usaha jual bellijahe merah tersebut akan dijalankan terdakwa

saksi korban MULYONO dan bisnis jahe yang dijalankan olehterdakwa TATAK serta saksi MUDI PURWANTO tidak pernah diijalankandan tidak pernah memberikan keuntungan kepada korban serta tidakmau mengembalikan modal kepada terdakwa sampai dengan sekarang .uang milik saksi koroan MULYONO sudah di kuasai oleh terdakwa dantemannnya MUDI PURWANTO untuk kepentingan pribadi atau tidakbenarbenar melakukan bisnis yang telah dijanjikan oleh terdakwa ;Bahwa saksi MUDI PURWANTO telah menerima uang transfer dari

Dan selanjutnya atas keterangandari terdakwa TATAK dan saksi MUDI PURWANTO yang selalu berbelitbelit dan tidak masuk akal terus terusan meminta uang kepada saksikorban tidak melaksanakan bisnis jahe tersebut, saksi koroban merasadirugikan uang sebesar Rp. 235.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah), dan uang sejumlah itu tidak pernah dikembalikan kepada saksikorban MULYONO dan bisnis jahe yang dijalankan oleh terdakwaTATAK serta saksi MUDI PURWANTO tidak pernah diijalankan dan tidakpernah memberikan

Setelah dilakukan berbagai macampembicaraan karena tertarik dengan bisnis yang diajukan oleh Terdakwadan Sdr Mudi Purwanto akhirnya disepakati untuk pembagiankeuntungan Saksi mendapatkan 40 % sedangkan Terdakwa dan SdrMudi Purwanto mendapatkan 60 %.

MUDI PURWANTO bin MUNASIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah menerima sejumlah uang dari Saksi Mulyono yangtujuan pertamanya yaitu untuk modal bisnis jahe merah namun kemudianuang tersebut Saksi pergunakan untuk kepentingan pribadi Saksi ;Bahwa berawal ketika Saksi diajak bisnis jahe merah oleh Terdakwadengan alasan keuntungan penjualan jahe merah bisa mencapai 2(dua)kali lipat / per kilogram .

Bahwa sejak bulan Januari 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan~ karena karenaTergugat terlalu menuntut diluar bataskemampuan Penggugat sebagai seorang istridimana waktu itu Tergugat memaksa Penggugatuntuk menjadi Pejabat Kepala Desa padahalPenggugat sudah terlalu sibuk mengurusbeberapa bisnis' keluarga yaitu toko dan meubelsedangkan Tergugat tidak mau menghandlenyadengan alasan bisnis tersebut bukan bidangnya.Bahkan Penggugat juga harus bekerja

kerasmembanting tulang untuk menutupi semua pinjamanuang yang digunakan selama mencalonkan KepalaDesa maupun untuk menjalankan bisnis keluargasetelah Penggugat menjadi Kepala Desa danPenggugat merasa benar benar sudah tidaksanggup lagi memikul tanggungjawab besar dalammenjabat pejabat sebagai Kepala Desa maupunmenjalankan usaha bisnis keluarga sedangkanTergugat tidak mau tahu akhirnya sekitar bulanMaret 2010 Penggugat sudah resmi berhentimenjadi Pejabat Kepala Desa ;Bahwa akibat perselisihan dan

No.0136/ Pdt.G / 2011/ PA.PasPenggugat sudah terlalu sibuk mengurusbeberapa bisnis keluarga yaitu toko dan meubelsedangkan Tergugat tidak mau menghandlenyadengan alasan bisnis tersebut bukan bidangnya.Bahkan Penggugat juga harus bekerja kerasmembanting tulang untuk menutupi semua pinjamanuang yang digunakan selama mencalonkan KepalaDesa maupun untuk menjalankan bisnis keluargasetelah Penggugat menjadi Kepala Desa danPenggugat merasa benar benar sudah tidaksanggup lagi memikul tanggungjawab besar

Tergugat memaksa Penggugat untuk menjadi PejabatKepala Desa padahal Penggugat sudah terlalu sibukmengurus beberapa bisnis keluarga yaitu toko danmeubel sedangkan Tergugat tidak mau menghandlenyadengan alasan bisnis' tersebut bukan bidangnya.

BahkanPenggugat juga harus bekerja keras membanting tulanguntuk menutupi semua pinjaman uang yang digunakanselama mencalonkan Kepala Desa maupun untukmenjalankan bisnis keluarga dan terakhir terjadi10perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah yang memikul tanggungjawab besar dalammenjabat pejabat sebagai Kepala desa maupunmenjalankan usaha bisnis keluarga sedangkan Tergugattidak mau tahu dengan keterbatasan kemampuanPenggugat.

jahe merahtersebut agar menghubunginya dan TATAK , pada saat itu terdakwamengatakan kepada TATAK apabila diteloon oleh MULYONO supayaTATAK mengatakan kepada MULYONO bahwa TATAK sudah lamaberbisnis jahe merah dan sudah sering mendapatkan keuntungan yangbanyak untuk meyakinkan saksi korban MULYONO supaya maumemberikan uang modal untuk bisnis jahe tersebut.

Dan selanjutnya atas keterangan dari TATAK danterdakwa MUDI PURWANTO yang selalu berbelit belit dan tidak pernahbenarbenar melaksanakan bisnis jahe tersebut saksi korban merasadirugikan uang sebesar Rp. 235.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah), dan uang sejumlah itu tidak pernah dikembalikan sepeserpunkepada saksi korban dan bisnis jahe yang dijalankan oleh terdakwa sertasaksi TATAK UJI WICAHYO tidak pernah diijalankan dan selalu berbelatbelit dan banyak memberikan alasan alasan yang tidak

Setelah dilakukan berbagaimacam pembicaraan karena tertarik dengan bisnis yang diajukan olehTerdakwa dan sdr TATAK UJI WICAHYONO akhirnya disepakati untukpembagian keuntungan Saksi mendapatkan 40 % sedangkan Terdakwadan sdr TATAK UJI WICAHYONO mendapatkan 60 %.

TATAK UJI WICAHYONO bin JUMADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah menerima sejumlah uang dari Saksi Mulyono yangtujuan pertamanya yaitu untuk modal bisnis jahe merah namun kemudianuang tersebut Saksi pergunakan untuk kepentingan pribadi Saksi ;Bahwa berawal ketika Saksi telah mengajak bisnis jahe merah denganTerdakwa dengan iming iming akan mendapatkan keuntunganpenjualan jahe merah bisa mencapai 2(dua)kali lipat / per kilogramkemudian saat itu Saksi mengatakan

jahe merah namunkemudian uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa ;Bahwa berawal ketika Terdakwa diajak bisnis jahe merah oleh SaksiTATAK UJI WICAHYONO bin JUMADI dengan alasan keuntunganpenjualan jahe merah bisa mencapai 2(dua)kali lipat / per kilogram .

Bahwa senyatanya bisnis junjung sahang tersebut tidakpernah ada, uang keuntungan yang diberikan terdakwa kepada korbantersebut merupakan uang dari korban sebelumnya diberikan kepada terdakwasebagai modal dengan tujuan agar korban lebih percaya dengan bisnis junjungsahang tersebut.

kayu junjung, bisnis sayur beserta bibit, bisnis jeruk, bisnispembuatan kusen, bisnis bagan, dan bisnis jual beli lahan tidak pernah ada,hanya alasan terdakwa untuk mendapatkan uang dari korban sedangkan uangkeuntungan yang terdakwa berikan kepada korban merupakan uang yangberasal dari modal yang diberikan korban dan uang dari korban lain, sedangkansebagian uang dari korban terdakwa gunakan untuk berfoyafoya danbersenangsenang;Bahwa selain terhadap korban NUR ILLAHI terdakwa juga melakukanperbuatannya

Bangka, dirumah tersebutterdakwa mengatakan kepada korban WAR NEK BISNIS DAK (WAR MAUBISNIS TIDAK) kemudian dijawab korban RIZWAR BISNIS APE (BISNISAPA) lalu terdakwa jawab BISNIS PUPUK dan dijawab lagi oleh korbanRIZWAR BERAPA MODALNYA kemudian terdakwa jawab MODALNYA DUAPULUH JUTA RUPIAH, DENGAN KEUNTUNGAN LIMA BELAS JUTARUPIAH, UNTUK KEUNTUNGAN DAN MODAL AKAN DIKEMBALIKANSETELAH SATU BULAN dan dijawab oleh sdra RIZWAR AOXLAH kemudiansdra RIZWAR memberikan uang tunai kepada terdakwa sebesar Rp.20.000.000

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 11 Nopember2014 sekira jam 09.00 wib terdakwa kembali menghubungi korban denganmengatakan WAR AGIK NEK BISNIS DAK, ADE BISNIS LAGI (WAR MASIHMAU BISNIS TIDAK, ADA BISNIS LAGI) dijawab oleh sdra RIZWAR BISNESAPE (BISNIS APA) kemudian terdakwa jawab BISNIS BIBIT SAHANG laluHalaman7 dari48 Putusan Nomor 74/Pid.B/2015/PN Sgldijawab lagi oleh sdra RIZWAR BERAPE MODAL E (BERAPA MODALNYA)dan terdakwa jawab TIGA PULUH JUTA dan dijawab lagi oleh sdra RIZWARAOXLAH, BESOK

Bangka, saksibertemu dengan Terdakwa dimana Terdakwa mengajak saksi untukberbisnis Kusen dan mengatakan kepada saksi lagi bisnis kusen ni saksidak di ambik. modal bisnis kusen ni Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) keuntungan sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dalamjangka waktu seminggu modal dan keuntungan akan cair.

tersebut akan menguntungkan kepada saksi.kemudian saksi setelah melihat status tersebut maka saksi langsungtertarik dan kemudian saksi bergabung didalam bisnis tersebut.Bahwa setahu saksi sistem kerja bisnis arisan duel tersebut adalahterdakwa sebagai admin akan menawarkan kepada kami melalui chatfacebook untuk melakukan bisnis tersebut dengan imingimingkeuntungan yang akan kami terima. adapun status kami dalam bisnistersebut adalah sebagai pendonor.

arisan duel (peminjamdan pendonor) atau pada intinya bisnis tersebut akan menguntungkankepada saksi. kemudian terdakwa menawarkan kepada saksi apakahsaksi mau untuk bergabung dalam bisnis tersebut ataukah tidak.Kemudian setelah mendengar penjelasan terdakwa maka saksi langsungtertarik dan kemudian saksi bergabung didalam bisnis tersebut.Bahwa perlu saksi jelaskan sistem kerja bisnis arisan duel tersebutadalah terdakwa sebagai admin akan menawarkan kepada kami melaluichat facebook untuk melakukan

bisnis tersebut dengan imingimingkeuntungan yang akan kami terima. adapun status kami dalam bisnistersebut adalah sebagai pendonor.

Bahwa sistem kerja bisnis arisan duel tersebut adalah terdakwa sebagaiadmin akan menawarkan kepada kami melalui chat facebook untukmelakukan bisnis tersebut dengan imingiming keuntungan yang akankami terima. adapun status kami dalam bisnis tersebut adalah sebagaipendonor.

Rp. 500.000 (Limaratus ribu rupiah) per satu kursi yang saksi ambil. untuk bisnis ini Sendiridikendalikan oleh terdakwa sebagai Admin.

ikut bisnis keluarganya yaitu. proyek investasi alatalatkesehatan yang bekerjasama dengan Dr.

Rosaada kerjasama bisnis yang dimulai pada tahun 2011, tetapi Saksi tidaktahu bisnis apa saja;Bahwa Saksi hanya tahu ada bisnis penitipan uang dari Sdr.

Ira Oktavia yang telahdipakai untuk bisnis tersebut diatas.

Ira Oktavia yangtelah dipakai untuk bisnis tersebut diatas.

Boyke dan bisnis rempahrempah yang bekerjasama dengan Toko H.

,;Bahwa benar, pada saat terdakwa HELI DALINA mengajak saya untuk berbisnistidak pernah mengatakan bisnis tersebut dengan Sdr.

berjalan bisnis terdakwa denganpak EDI macet;Bahwa benar, terdakwa baru mendapat Rp. 40.000.000, dari pak EDI;Bahwa benar, kemudian HJ.

Bahwa dari bisnis yang ditawarkan oleh terdakwa kepadasaksi HABIBAH Binti H M SAID UMAR, terdakwa pernah memberikan keuntungan sebanyakdua kali masingmasing Rp. 900.000,, namun setelah itu, sampai dengan saat ini tidak jelas, dansaksi HABIBAH Binti H M SAID UMAR sempat menanyakan mengenai kebenaran bisnis emasyang dijalankan oleh terdakwa dengan H ARAFAH, bahwa ternyata bisnis emas tersebut adalahfiktif dan H ARAFAH tidak kenal sama sekali dengan terdakwa.

PIPIT Binti YUSNI merasa ada yang janggal dari bisnis yang dijalankan oleh terdakwa HELIDALINA tersebut, kemudian FITRIANI Al.

dengan tujuan menyamarkan asal usul harta kekayaan;

Letjen Suprapto Notoyudan Gedongtengen Yogyakarta, setelah itupada sekitar sore hari masih pada bulan Oktober 2016 saksi FANDIAHMAD menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) di Masjid ADZAKIRIN Ngampilan Yogyakarta, kemudian terkaitdengan bisnis jual beli karet seperti yang dikatakan oleh terdakwa makasaksi FANDI AHMAD meminjam uang kepada saksi MULYANI untukkerja sama bisnis jual beli karet tersebut dan pada tanggal 25 Oktober2016 saksi MULYANI kemudian mentransfer uang Rp. 7.000.000

Yyk.sama bisnis jual beli karet tersebut dan pada tanggal 25 Oktober 2016saksi MULYANI kemudian mentransfer uang Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) ke rekening BRI an. Istri terdakwa yaitu RETNA SARI PRATMIno rekening 136101000941506.

Bahwa untuk hasil penjualan laptopcompaq warna hitam, 1 (satu) unit kamera DSLR merk Canon 1000D, 1(satu) unit HP lenovo tersebut tidak terdakwa gunakan untuk bisnis jual belikaret melainkan terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari dan terdakwatidak mempunyai bisnis jual beli karet di Semarang sehingga terdakwa tidakpernah memberikan keuntungan hasil penjualan bisnis jual beli karet sepertiyang terdakwa katakan kepada saksi FANDI AHMAD ;Hal 22 dari 28 hal, Putusan Perkara No.164/Pid.B/2017/PN.

, (empat juta rupiah) di MasjidADZAKIRIN Ngampilan Yogyakarta, kemudian terkait dengan bisnis jual belikaret seperti yang dikatakan oleh terdakwa maka saksi FANDI AHMADmeminjam uang kepada saksi MULYANI untuk kerja sama bisnis jual belikaret tersebut dan pada tanggal 25 Oktober 2016 saksi MULYANI kemudianmentransfer uang Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ke rekening BRI an. striterdakwa yaitu RETNA SARI PRATIWI no.rekening.136101000941506.Selanjutnya saksi FANDI AHMAD juga meminjam uang untuk bisnis

Bahwa untuk hasil penjualan laptopcompaq warna hitam, 1 (satu) unit kamera DSLR merk Canon 1000D, 1(satu) unit HP lenovo tersebut tidak terdakwa gunakan untuk bisnis jual belikaret melainkan terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari dan terdakwatidak mempunyai bisnis jual beli karet di Semarang sehingga terdakwa tidakpernah memberikan keuntungan hasil penjualan bisnis jual beli karet sepertiyang terdakwa katakan kepada saksi FANDI AHMAD ;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum tersebut di atas secara