Untuk menghindarinya, makaPenggugat mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Slawi c/q MajelisHakim Yang Memeriksa dan Perkara ini, berkenan memerintahkankepada Tergugat dan atau pihak manapun yang telah menguasainya,untuk mengosongkan terhadap Obyek Sengketa , II dan Ill tanpa syaratapapun;7.

Bahwa dengan adanya fakta bahwa Tergugat melakukanperbuatan sebagaimana telah diuraikan pada poin 4 dan 5 di atas,kiranya dapat dijadikan bukti yang kuat, Tergugat telah menyebabkankerugian pada diri Penggugat. Mengenai Obyek Sengketa , Tergugattelah terbukti menimbulkan kerugian terhadap Penggugat sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).

Oleh karena ituPenggugat mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Slawi c/q MajelisHakim Yang Memeriksa dan Perkara ini berkenan untuk menghukumTergugat untuk membayar uang sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) kepada Penggugat;8. Bahwa menurut ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang RINomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang berbunyi : Harta bendayang diperolen selama perkawinan, menjadi harta bersama.

Denganmendasarkan pada ketentuan tersebut, maka kiranya cukup beralasanPenggugat menuntut haknya terhadap Tergugat dengan jalanmengajukan gugatan mengenai harta bersama ini;9. Bahwa berbagai upaya musyawarah kekeluargaan telah dilakukanakan tetapi tidak berhasil. Sehingga menyebabkan Penggugat tetapHal 5 dari 11 hal Put.

No 2993/Pdt.G/2018/PA.Slwmenginginkan mendapatkan keadilan untuk menyelesaikan masalah inimelalui jalur gugatan di Pengadilan Agama Slawi;Bahwa Penggugat mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan meletakkan sita marital atas keduaObyek Sengketa II dan Ill sebagaimana tersebut pada poin 2.2.dan 2.3. positagugatan di atas.Primatr :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, dan demikelangsungan kehidupan antara Pemohon dengan Termohon,mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Baratyang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk mengabulkanPermohonan Cerai Talak Pemohon, dengan menyatakanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang telahdilangsungkan pada tanggal 28 Maret 2009 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasar Minggu sebagaimana dimaksud dalamKutipan Akta Nikah Nomor 499/198/III/2009 tertanggal 30 maret2009

Bahwa dengan dikabulkannya permohonan cerai talakPemohon, mohon kiranya agar Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memberikan izin kepada Pemohon(Dedy Muzami bin Tubi) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Endang Indra Setianiz binti Supardi) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat setelah putusanini mMempunyai kekuatan hukum yang tetap;11.

Bahwa dengan adanya perceraian pada perkawinanPemohon dan Termohon karena pertengkaran terus menerus,maka terhadap anak Pemohon dan Termohon yang masih dibawah umur, Mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk memutuskan memberikan hakpemeliharaan dan hak perawatan anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON I, dan ANAK PEMOHON DANTERMOHON II kepada Termohon (Endang Indra Setianiz bintiSupardi) akan tetapi Pemohon diizinkan untuk bertemu dengananak Pemohon setiap waktu;12.

Mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutusdengan menetapkan agar Pemohon memberikan biayapemeliharaan dan perawatan anak yang bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK PEMOHON DANTERMOHON II sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya ;13.Bahwa kemudian setelah putusan permohonan cerai talakPemohon telah mempunyai hukum yang tetap, mohon kiranyaagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inisegera memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Atau;Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain dari apa yang dimohonkan dalamperkara ini, mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 72.

Bahwa kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat berada diIndonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabar bahwaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayah bahkan telahmenikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebut Penggugat ketahui darisaudara Penggugat dan tetangga, kemudian Penggugat pun sempatmendatangi rumah wanita tersebut, dan ternyata Tergugat berada di rumahwanita tersebut, bahkan antara Penggugat

Dan sepulang Penggugat dari Hongkong, antara Penggugatdan Tergugat masih tinggal satu rumah, namun Tergugat jarang pulangHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Sbg. kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat beradadi Indonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayahbahkan telah menikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebutPenggugat ketahui dari saudara Penggugat dan tetangga, kemudianPenggugat pun sempat

Selama Penggugat bekerja diSingapura, komunikasi antra Penggugat dan Tergugat berjalan baik, dansepulang Penggugat dari Singapura antara Penggugat dan Tergugatmasih tinggal kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat beradadi Indonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayahbahkan telah menikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebutPenggugat ketahui dari saudara Penggugat dan tetangga, kemudianHalaman 7 dari 17 halaman Putusan

Dan sepulang Penggugat dari Hongkong, antara Penggugatdan Tergugat masih tinggal satu rumah, namun Tergugat jarang pulang kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat beradadi Indonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayahbahkan telah menikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebutPenggugat ketahui dari saudara Penggugat dan tetangga, kemudianPenggugat pun sempat mendatangi rumah wanita tersebut, dan ternyataTergugat berada

Dansepulang Penggugat dari Hongkong, antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah, namun Tergugat jarang pulang4. kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat berada di IndonesiaTergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telahmempunyai wanita lain yang bernama Yayah bahkan telah menikah danHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 1000/Padt.G/2019/PA.Sbg.memunyai anak, awalnya hal tersebut Penggugat ketahui dari saudaraPenggugat dan tetangga, kemudian Penggugat pun

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, kiranya tidak mungkin lagikeutuhan dan kerukunan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohondapat di pertahankan kembali karena Pemohon merasa tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga dengan Termohon, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk mengajukan permohonan cerai kePengadilan Agama Indramayu.Halaman 2 dari 8Berdasarkan alasan atau dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohondengan sangat agar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi idzin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu ;3.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 72.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyli:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 82.

Bahwa untuk menghindari kerugian lebih banyak lagi terhadapPenggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Palembang Tergugatmenyepakati (AJB) No. 08 dapat menanda tangani Saksi Batassebagaimana Form Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang secarahirarki sebagai Hukum, kiranya Juru Sita dapat meletakkan sitaJaminan Conservatoir Beslag (CB) terhadap Tanah Penggugat seluas5618 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Tanah MGS.

Bahwa atas perbuatan Tergugat melakukan penggarapan di atas lahanmilik Penggugat diduga perbuatan tersebut adalah perbuatan melawanhukum, kiranya Pengadilan Negeri Palembang C/Q.

dailildalil tersebut di atas kiranya Pengadilan NegeriPalembang dapat memeriksa, mengadili kKemudian memutuskan dengan amarnyasebagai berikut:PRIMAIR ;1.

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat dengan segala akibathukumnya;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan yang lebih adil(ET AQUO ET BONO)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para pihakdiwakili kuasa hukumnya masing masing telah datang menghadap dipersidangan danpada persidangan tanggal 20 Februari 2014 Majelis Hakim berdasarkan Perma Nomor 1Tahun 2008 telah menunjuk Hakim Mediator nama NIRMALA DEWITA, SH.MH yangakan membantu para pihak

milikTergugaat belum dikembalikan atau digelapkan oleh Penggugat atas tindakanPenggugat tersebut Tergugat telah melaporkannya ke Kapolresta Palembangdengan laporan Polisi Nomor : LP/ B 1914 / VII/ 2013 SUMSEL / Restatanggal 16 juli 20913.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, sudilah kiranya Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskandengan Amar Putusannya sebagai berikut :e Menolak Gugatan Penggugat selurunnya atau setidaknya, menyatakangugatan Penggugat

Kepada Penggugat harus melakukan Gugatan keTergugatkegunaannya Surat gugatan Itu yang akan dijadikan acuan PEMKABTangerang keDPRD kiranya lahan tersebut untuk dianggarkan dandibeli oleh PEMKAB Tangerang;6.

Bahwa, kiranya untuk menjamin jangan sampai Penggugat menderitalebin banyak kerugian lagi, agar kiranya Pengadilan Negeri TANGERANGyang memeriksa dan mengadili Gugatan Perdata ini berkenan meletakkanSita Jaminan terhadap Tanah seluas lebih kurang 500 M2 di Jalan DesaBojong Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang dengan batasbatasglobal sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah H.

Tangerang. dari dahulu sampai saat initerdiri dari 3 (tiga) Surat sebagaimana Alas Hak yang Penggugat miliki,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 111/PDT/2019/PT BTNkiranya untuk menjamin jangan sampai Penggugat menderita lebih banyakkerugian lagi, kiranya Pengadilan Negeri TANGERANG yang memeriksadan mengadili Perkara Perdata ini berkenan meletakkan Sita Jaminanterhadap Tanah di Jalan Desa Bojong Kecamatan Cikupa KabupatenTangerang dengan batasbatas global sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara yang timbul akibatHukum daripada Perkara ini;SUBSIDAIRE :Mohon apabila Majelis Hakim berpendapat lain kiranya dapat memberikan Putusanyang lebih adil (Et Aqua Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding memberikan jawaban tanggal 30 Oktober 2019 padapokoknya sebagai berikut :1.

Menghukum TERBANDING untuk membayar biaya perkara dengan segalaakibat hukumnya;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan yang seadiladilnya.

saya bersama anak saya dan Pemohon sudah tinggal bersamadengan saudara kandungnya;Bahwa rumah tangga korban karena keluarga Pemohon memanfaatkankondisi Pemohon yang sakit pembengkakan jantung dan tekanan jiwa;Sekarang harta bersama sudah ada yang dijual tanpa sepengetahuan sayadan tidak jelas harganya digunakan untuk apa, bahkan sampai saat ini biayapendidikan anak saya sudah tidak ditanggung oleh Pemohon, semakin lamaPemohon tinggal bersama keluarganya maka rumah tangga kami semakinhancur;Bahwa kiranya

Hakim yang terhormat dapat mengabulkan permohonan sayauntuk membatalkan gugatan cerai Pemohon mengingat kondisi kesehatanPemohon dan demi masa depan anak saya, terlebih lagi Termohon masihsangat mencintai Pemohon sampai akhir hayat;Bahwa kiranya Hakim memperjuangkan hak dan kewajiban saya untukmengurus Pemohon dengan cara mengembalikan Pemohon kepada sayadan anak saya;Bahwa kiranya Hakim memperjuangkan hak saya sebagai isteri yang sahatas harta bersama dengan memberikan ultimatum kepada suami saya

(Pemohon) untuk tidak menjual harta bersama tanpa sepengetahuan saya(Termohon);Bahwa hal yang paling penting adalah kiranya Hakim meminta Pemohonagar dapat membuktikan pitnah dan tuduhan yang sekarang telah menyebardan memicu kehancuran rumah tangga saya;Hal.4 dari 17 hal.Put.No.527/Pdt.G/2018/PA.Pal.Bahwa kiranya Hakim dapat mengabulkan hak anak saya atas kewajibanayahnya selama anak saya belum menikah;Bahwa kiranya Hakim menerima dan mengabulkan permohonan saya untuktidak ingin bercerai karena

bukan atas inisiatifsaudara saya, itu adalah inisiatif saya sendiri karena gaji 14 dan gaji bulananhanya tinggal Rp 200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) saja yang disisahkanselainnya sudah ditarik semua oleh Termohon nanti saya mengemis kepadaTermohon barulah saya dikasi Rp. 1000.000.00 (satu juta rupiah) itulahsebabnya kartu ATM saya blokir karena kalau tidak maka setiap bulan sayatidak dapat uang lagi alias gigit jari saja; Bahwa demikianlah jawaban ini saya buat dengan senang hati tanpapaksaan kiranya

Hakim mempertimbangkan kepentingansaya sebagai isteri dan anak saya; Bahwa kiranya Hakim mengabulkan permohonan saya untuk membatalkangugatan perceraian Pemohon karena saya tidak ingin bercerai denganPemohon hanya karena tuduhan perselingkuhan karena demi Allah sayatidak melakukan hal tersebut, itu semua hanyalah hasutan dari keluargaPemohon saja;Bahwa Pemohon dalam upaya menguatkan dalil permohonannya didepan persidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah

No.267/PDT/2014/PT.MksBahwa seandainya obyek sengketa Lamappa almarhum yaitu ayah dariTergugat sampai dengan Tergugat VI benar pernah menjual oyeksengketa, maka Lamappe almarhum bukanlah pemilik sah dari obyeksengketa, maka jual beli tersebut tidak sah dan harus dinyatakan bataldemi hukum.Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tersebut, maka Penggugatmemohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya dapat meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap obyek sengketa

jangan sampai Tergugat akan memindahtangankan obyek sengketa baik dijual, digadai maupun memberikankepada orang lain.Bahwa oleh karena Tergugat tidak mempunyai alas hak terhadap obyeksengketa, maka Penggugat memohon kiranya Tergugat dihukum atauSiapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan obyeksengketa, kKemudian menyerahkan kepada Penggugat.Bahwa Penggugat mempunyai alas hak terhadap obyek sengketa, karenadiperolehnya sebagai warisan dari ibunya bernama Mallaleng binti Kabbealmarhumah

, maka Penggugat memohon kehadapan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidenreng Rappang menetapkan bahwa obyeksengketa adalah milik Penggugat yang diperolehnya sebagai warisan dariibunya yang bernama Mallaleng almarhumah.Bahwa Penggugat mempunyai alat bukti yang autentik tentang kepemilikanobyek sengketa, maka Penggugat memohon kiranya keputusan dapatdijelaskan terlebih dahulu, namun Tergugat maupun Tergugat II sampaidengan Tergugat VI menyatakan banding, kasasi ataupun upaya hukumlainnya.Bahwa Penggugat

pula memohon agar kiranya Tergugat , Il, III, IV, V danVI dihukum untuk membayar biaya perkara.Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut diatas, makaPenggugatmemohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SidenrengRappang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan denganamar putusannya sebagai berikut :MENGADILI.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1, Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 82.

sebagaimana diuraikan diatas; Bahwa akan tetapi Tergugat telah menguasai dan mengusahai tanah milikPenggugat tanpa pemberitahuan maupun mendapatkan izin dan persetujuandari Penggugat sebagai pemegang alas hak yang sah atas tanah terperkarasejak awal tahun 2008 yang lalu; Bahwa perbuatan Tergugat secata tanopa hak dan melawan hukummenguasai dan mengusahai tanah terperkara, secara nyata adalah merupakansuatu Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad), oleh karenanya makapatut dan beralasan hukum kiranya

Tergugat agar bersediamengosongkan dan menyerahkan tanah tersebut kedalam penguasaanPenggugat, namun hingga gugatan ini diajukan, Tergugat tidak pernahmengindahkan dan tidak bersedia untuk menyerahkan tanah terperkara dalamkeadaan kosong kepada Penggugat; Bahwa oleh karenanya sikap dan perbuatan dari Tergugat tidak bersediamengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan penguasaanPenggugat telah dinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad), maka patut dan beralasan kiranya

menurut hukumapabila Tergugat maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dari Tergugatdihukum untuk menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan kosong dan baikkepada penguasaan Penggugat; Bahwa oleh karena Tergugat telah dihukum untuk menyerahkan tanahterperkara kedalam penguasaan Penggugat, maka patut dan kiranya apabilaTergugat dihukum untuk membayar (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalai dalam memenuhi putusandidalam perkara ini; Bahwa akibat dari

Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) yangdilakukan Tergugat, secara nyata telah menimbulkan kerugian materil bagiPenggugat berupa hilangnya hak menguasai atas tanah terperkara, sehinggaPenggugat kehilangan atas penghasilan yang diharapkan (wints dervings) daripengusahaan tanah terperkara, yang diperhitungkan sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) setiap tahunnya terhitung sejak awal tahun 2008 yanglalu; Bahwa oleh karenanya, patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaTergugat

berkenanuntuk meletakkan sita jaminan (conservatior Beslaag) atas tanah terperkara; Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang cukupeksepsionil adanya, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilagugatan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun adaVerzet, Banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabanjahe, agar berkenan memanggil para pihakpihak

Bahari;dinyatakan merupakan Tanah Ulayat milk PUNGUAN PARMALIM(HIMPUNAN PARMALIM) PENGHAYAT KEPERCAYAAN TERHADAPYANG MAHA ESA HUTATINGGI LAGU BOTI;Bahwa oleh karenanya pula, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumjika Tanah Ulayat PUNGUAN PARMALIM (HIMPUNAN PARMALIM)PENGHAYAT KEPERCAYAAN TERHADAP YANG MAHA ESA HUTATINGGIHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 220/Pdt/2020/PT MDNLAGU BOTI seluas.....M?

Tergugat) padatanggal 05 Mei 2017 telah dinyatakan sah dan berkekuatan hukum adanya makapatut dan beralasan kiranya menurut hukum jika Surat Pernyataan bermeterai6000, yang ditanda tangani oleh Monang Naipospos (ic. Penggugat) dan PoltakNaipospos (ic.

menurut hukum jika AkteNotaris Nomor 17, tertanggal 17 Maret 2017, yang dibuat olen Raden UkeUmar Rachmat, SH, Notaris di Kota Administrasi Jakarta Utara dinyatakan tidaksah secara hukum;Bahwa oleh karenanya pula patut dan beralasan kiranya menurut hukum jikaAkte Notaris Nomor 17, tertanggal 17 Maret 2017, yang dibuat olen Raden UkeUmar Rachmat, SH, Notaris di Kota Administrasi Jakarta Utara dinyatakan tidakberkekuatan hukum adanya;bahwa oleh karenanya pula patut dan beralasan kiranya menurut hukum

menurut hukum jika Tergugat dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang cukup berdasarhukum dan eksepsionil, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum jikaputusan ini dinyatakan dapat dijalankan secara serta merta(uitvoerbaarbijvoorraad) walau ada upayaupaya hukum kemudian;Bahwa berdasarkan dalildalil yang penggugat uraikan diatas, mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Balige untuk kiranya berkenan

Bahwa pada halaman 5 (lima) yakni pada bagian tanda garis penghubung keduadari atas tertulis (terketik) sebagai beikut : Bahwa oleh karenanya pula, makapatut dan beralasan kiranya menurut hukum jika Tanah Ulayat PUNGUANPARMALIM (HIMPUNAN PARMALIM) PENGHAYAT KEPERCAYAANTERHADAP YANG MAHA ESA HUTATINGGI LAGU BOTI seluas.....M?

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Halaman 2 dari 8Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

KetetapN ipedaTERSEBUT ADAlah Pembanding, karena telah terlanjur dalam IPEDA tersebutatas nama BATTASA BIN SENENG, bahwa seharusnya Hakim TingkatPertama mempertimbangkan bukti P. 2, P.8, P. 9 dan P. 10 sebagai pejabatyang berwenang untuk itu, sebab baik dalam buku F maupun buku C adalahatas nama BATTASA BIN SENENG dan selama ini Pembanding telahmembayar PBB yang dapat dilihat pada bukti P. 4 Pembanding, oleh karenaHakim Tingkat Pertama telah keliru dalam memutus perkara, oleh karena itumohon agar kiranya

Hakim Tingkat Banding agar kiranya membatalkanputusan Tingkat Pertama dan mengabulkan gugatan Pembanding untukS@IUPUNMYal =eseseee seen cece eee eee ce re RE GREKEBERATAN KETIGABahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama sangat salah dankeliru dalam pertimbangannya yang telah menolak gugatanPenggugat/Pembanding, dimana Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan Pembanding adalah ahli waris dari BATTASA BINSENENG vide pertimbangan Hakim Tingkat Pertama pada halaman 32 alineakedua dan ketiga

sejak tahun 1966 dn tanah tersebut yang awalnya berasaldari tanah Negara sejak tahun 1966 telah diokupasi oleh atas namaTJETJE BIN TONNA (ibu dari Tergugat 1) dan kelima halaman 33Menimbang, bahwa dengan demikian tanah objek sengketa yangdidalilkan oleh Penggugat sebagai miliknya tersebut ternyata telah lebihdahulu dikuasai dan tercatat atas nama orang tua Tergugat yaitu TJETJEBINTI TONNA sejak tahun 1966, yang mana tanah tersebut awalnyaberasal dari tanah Negara Maka oleh karena itu mohon agar kiranya

yang menjadi dasar dari gugatan Pembandingsebagaimana bukti P1 sebagai dasar pemilikan dari Pembanding yangdidukung oleh bukti P. 2 sampai denagn P. 10, namun yang dipertimbangkanadalah bukti Tergugat sampai dengan Tergugat 10, sehingga Pembandingmerasa tidak adil Hakim tingkat pertama yang menolak gugatan Pembanding,padahal bukti pembanding sebagai pemilik atas atan tersebut telahdiperlihatkan dipersidangan , namun Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkannya, maka oleh karena itu mohon agar kiranya

HakimTingkat Banding agar kiranya membatalkan putusan Tingkat Pertama danmengabulkan gugatan Pembanding untuk seluruhnya; KEBERATAN KELIMABahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diatasmengandung kesalahan yang telah menolak gugatan penggugat sebagaimanapertimbangannya pada halaman 34 alinea ketiga dan keempat yang berbunyi : Menimbang, bahwa dengan demikian atas dasar pertimbangan tersebutdapat disimpulkan tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah tanah sebagaimana

Kecamatan Patampanua, kabupaten Pinrang;Untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Oktober2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang padatanggal 29 Oktober 2018 dalam Register Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Pin, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :Dengan ini mengajukan permohonan kepada Bapak Ketua/Hakim PengadilanNegeri Pinrang, kiranya

dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 93/Pat.P/2018/PN Pinorang tua anak tersebut tinggal di Balikpapan Kalimantan Timur, maka pemohonsebagai neneknya yang akan menjalankan kekuasaan orang tua terhadap anaktersebut dan orang tuanya termohon memberikan ijin untuk itu yaitu untuk mengurussemua kepentingan anak tersebut hanya untuk tes seleksi untuk masuk menjadiAnggota TNI AD tahun 2018; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut pemohon memohon kepada BapakKetua/Hakim Pengadilan Negeri Pinrang kiranya

Hakim Pengadilan NegeriPinrang, bersama ini kami lampirkan : Fotocopy Kartu tanda Penduduk Pemohon Fotocopy Kartu tanda Penduduk Sandi Wardiansyah Fotocopy Kartu Keluarga Fotocopy ljazah Fotocopy Akta Nikah Fotocopy Akta Kelahiran Sandi Wardiansyah Fotocopy surat keterangan wali Bahwa selain bukti sebagaimana tersebut diatas pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang mengetahui hal tersebut diatas;Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon memohin kepada Bapak Ketua/HakimPengadilan Negeri Pinrang kiranya

Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalpinang melaluiMajelis hakim yang memeriksa perkara ini mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili, serta menetapkan sebagai berikut ;a. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;b. Menetapkan anak yang bernama Rizky Alvaro Ibrahim, lakilaki, lahirpada tanggal 21 November 2014 adalah anak Kandung dari Pemohon dan Pemohon II;c.

Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon hadir, laludipersidangan Pemohon menyatakan mohon kiranya perkara ini dicabut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAHal. 2 dari 4 Putusan No. 14 /Pdt.G/2016/PA.PkpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana

diuraikan dalam duduk perkaranya,;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mohon kiranya perkara ini dicabut;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPeradilan Agama ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulanpermohonan pencabutan tersebut haruslah dikabulkan sebagaimana dalamdiktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini perkara permohonan

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah unutk mengganti namaPemohon sesuai dengan surat keterangan untuk mendapatkan pembayarantunjangan keluarga dari Badan Keluarga Berencana, Pemberdayaan Perempuandan Perlindungan Anak, Pemberdayaan Masyarakat Dan Pemerintahan Desa,Kabupaten Pontianak, sekarang Kabupaten Mempawah, untuk diajukan ke PT.TASPEN Pontianak;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas kiranya Ketua/ Majelis HakimPengadilan Negeri mempawah berkenan kiranya memanggil Pemohon untuk

sidangpada waktu yang ditetapbkan kemudian, dan berkenan pula kiranya memberi Izin ataumenetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan pergantian nama dalam KutipanAkta Nikah, No.72/28/V1/1982, Tetanggal 24 Juni 1982, dari yang semula tertulisbernama HAISAH, diganti menjadi NYEMAS AISYAH sesuai dengan KTP, KK danKUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor: 6102LT090120170023, Tertanggal 10Januari 2017, yang dikeluarkan oleh PLT.

Bahwa kondisi sebagaimana Tergugat sebutkan pada posita ke5 diatas dalam jawaban Tergugat, kiranya semakin bertambah paraholeh kondisi Penggugat yang sering dan mudah terkena pengaruhdari keluarga dekat Penggugat termasuk ibu kandung serta pamanPenggugat, yang semesthinya Penggugat haruslah lebih bersikapobyektif dan tidak mudah terpancing oleh pengaruh tersebut,karena menurut prinsip Tergugat, bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dalam keadaan apapun harus dilaluibersamasama antara Penggugat

Bahwa pada intinya sesuatu yang sebenarnya menjadi penyebabkegalauan Penggugat sehingga terkadang terjadi perselisihan kecilantara Penggugat dan Tergugat adalah karena sebenarnya antaraPutusan Cerai GugatNomor 0709/Padt.G/2014/PA Kds.Penggugat dan Tergugat belum memiliki rumah sendiri, sehinggadalam kondisi tersebut secara psikologis kiranya Penggugatmerasa ada sesuatu yang kurang, namun sebagaimana telahdisebutkan pada posita ke 7 dalam jawaban Tergugat di atas,bahwa Tergugat telah bertekad untuk

mana menyebutkan bahwa kemelut rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat semakin tajam sejak bulanPebruari 2012, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatuntuk pulang ke rumah orang tua Tergugat, karena yangsebenarnya terjadi adalah adanya sikap terlalu ikut campur yangdilakukan oleh ibu Penggugat terhadap permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat yang berhujung pada pengusiran oleh ibuPenggugat kepada Tergugat, dan untuk selanjutnya Tergugat benarpergi dari rumah tersebut karena Tergugat kiranya

tetaplah berpemikiran untuk berbuat yang terbaikterhadap Penggugat sehingga dapat kembali hidup bersama dalamsatu keluarga yang bahagia, serta memberikan kepastian orang tuayang utuh bagi sang buah hati Penggugat dan Tergugat yakniseorang anak semata wayang bernama Anak ke 1 dengan harapananak tersebut tetap selalu merasa bahagia dan tentram hatinyakarena selamanya selalu bersamasama dengan ayah dan ibunya;11.Bahwa atas faktafakta yang telah Tergugat kemukakan dalamdalildalil jawaban di atas, maka kiranya

apa yang dikemukakanoleh Penggugat bahwa keberadaan sikap dan perilaku Tergugattelah memenuhi unsur Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamadalah tidak sepenuhnya benar, oleh karenanya sudah sewajarnyajika gugatan Penggugat ditolak untukseluruhnya ;Berdasarkan halhal serta fakta, dengan mempertimbangkan bukti secarasaksi yang Tergugat ajukan,maka mohon sudilah kiranya Majelis HakimPutusan Cerai GugatNomor 0709/Padt.G/2014/PA Kds.yang Mulia memeriksa perkara ini, untuk selanjutnya memberikanDULUSN