Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianagar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik darinama Tergugat menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Rokan Hulu.

Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atas tanah yangmenjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan untuk memerintahkan kepadaTergugat untuk datang menghadap padapersidangan a quo, sekaligus memerintahkanTergugat untuk membawa objek sengketa aquo.. Bahwa ~~ Penggugat mengetahui adanya objeksengketa adalah pada tanggal 21 Juli 2009,yakni pada saat Penggugat mengajukan surat13permohonan yang ditujukan kepada Tergugat dibawah No.: 742/V1/Deplit Law/GDP/DS/09tertanggapel aksanagoPi???

Februari 2009 (Bukti P7) yang disertaibukti bukti telah mengajukan permohonan kepadaTergugat kiranya berkenan untuk menunda22pelaksanaan lelang eksekusi dimaksud,. namunternyata hal tersebut tidak dihiraukan olehTergugat. 17. Bahwa selain itu, Tergugat juga telahmengetahui ada sengketa perdata antaraPenggugat dengan PI.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara aquo,kiranya berkenan untuk membatalkan objeksengketa aquo. 27. Bahwa sebagai ilustrasi, perkenankanlahPenggugat =mensitir Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Medan No.95/G/1992/PTUNMDN.,tertanggal 13 Juni 1994 yang telah mengabulkangugatan Sinar MTarigan dan menyatakan BatalRisalah Lelang No.276/1992 1993 tanggal 9Desember 1993. Keputusan ini kemudian dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negera Medan28dengan Keputusannya Reg.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo, kiranya berkenan memutuskansebagai berikutDalam Penangguhan PelaksanaanMemerintahkan kepada Tergugat untuk menangguhkanpelaksanaan obyek sengketa Nomor.

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara.31Namun apabila Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, Penggugat mohon kiranya MajelisHakim dapat meAtAWair? perkara ini dengan putusanyang seadil adilnya ( ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas Gugatan perkara ini,sesuai ketentuan pasal 83 telah dipanggil Pihak kelll atas nama PT.

Gugatan Dari Para Penggugat Kurang PihakBahwa sebelum diberlakukannya UndangUndang Nomor 22 Tahun1999 tentang Pemerintahan Daerah, kewenangan terkait masalah urusanpendidikan kiranya bukanlah menjadi bagian kewenangan dari PemerintahDaerah.

Tanpa ditariknyaPihak tersebut dalam Pemeriksaan atas Perkara A Quo maka kiranya akanmenyebabkan Gugatan dari Para Penggugat menjadi tidak lengkap.2.

DJENOL kepada Pemerintah dengan berlalunya waktu 45(empat puluh lima) Tahun sejak Bangunan Sekolah Dasar Inpres mulaididirikan pada Tahun 1975/1976 hingga sampai saat ini kiranya sudah tidakdapat diketemukan kembali. Sedangkan dokumen untuk Pemberian/HibahTanah dari Alm. M.

Tanpa ditariknyaPihak tersebut dalam Pemeriksaan atas Perkara A Quo maka kiranya akanmenyebabkan Gugatan dari Para Penggugat menjadi tidak lengkap;2.

Bahwa untuk menghindari kerugian lebih banyak lagi terhadapPenggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Palembang Tergugatmenyepakati (AJB) No. 08 dapat menanda tangani Saksi Batassebagaimana Form Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang secarahirarki sebagai Hukum, kiranya Juru Sita dapat meletakkan sitaJaminan Conservatoir Beslag (CB) terhadap Tanah Penggugat seluas5618 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Tanah MGS.

Bahwa atas perbuatan Tergugat melakukan penggarapan di atas lahanmilik Penggugat diduga perbuatan tersebut adalah perbuatan melawanhukum, kiranya Pengadilan Negeri Palembang C/Q.

dailildalil tersebut di atas kiranya Pengadilan NegeriPalembang dapat memeriksa, mengadili kKemudian memutuskan dengan amarnyasebagai berikut:PRIMAIR ;1.

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat dengan segala akibathukumnya;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan yang lebih adil(ET AQUO ET BONO)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para pihakdiwakili kuasa hukumnya masing masing telah datang menghadap dipersidangan danpada persidangan tanggal 20 Februari 2014 Majelis Hakim berdasarkan Perma Nomor 1Tahun 2008 telah menunjuk Hakim Mediator nama NIRMALA DEWITA, SH.MH yangakan membantu para pihak

milikTergugaat belum dikembalikan atau digelapkan oleh Penggugat atas tindakanPenggugat tersebut Tergugat telah melaporkannya ke Kapolresta Palembangdengan laporan Polisi Nomor : LP/ B 1914 / VII/ 2013 SUMSEL / Restatanggal 16 juli 20913.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, sudilah kiranya Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskandengan Amar Putusannya sebagai berikut :e Menolak Gugatan Penggugat selurunnya atau setidaknya, menyatakangugatan Penggugat

saya bersama anak saya dan Pemohon sudah tinggal bersamadengan saudara kandungnya;Bahwa rumah tangga korban karena keluarga Pemohon memanfaatkankondisi Pemohon yang sakit pembengkakan jantung dan tekanan jiwa;Sekarang harta bersama sudah ada yang dijual tanpa sepengetahuan sayadan tidak jelas harganya digunakan untuk apa, bahkan sampai saat ini biayapendidikan anak saya sudah tidak ditanggung oleh Pemohon, semakin lamaPemohon tinggal bersama keluarganya maka rumah tangga kami semakinhancur;Bahwa kiranya

Hakim yang terhormat dapat mengabulkan permohonan sayauntuk membatalkan gugatan cerai Pemohon mengingat kondisi kesehatanPemohon dan demi masa depan anak saya, terlebih lagi Termohon masihsangat mencintai Pemohon sampai akhir hayat;Bahwa kiranya Hakim memperjuangkan hak dan kewajiban saya untukmengurus Pemohon dengan cara mengembalikan Pemohon kepada sayadan anak saya;Bahwa kiranya Hakim memperjuangkan hak saya sebagai isteri yang sahatas harta bersama dengan memberikan ultimatum kepada suami saya

(Pemohon) untuk tidak menjual harta bersama tanpa sepengetahuan saya(Termohon);Bahwa hal yang paling penting adalah kiranya Hakim meminta Pemohonagar dapat membuktikan pitnah dan tuduhan yang sekarang telah menyebardan memicu kehancuran rumah tangga saya;Hal.4 dari 17 hal.Put.No.527/Pdt.G/2018/PA.Pal.Bahwa kiranya Hakim dapat mengabulkan hak anak saya atas kewajibanayahnya selama anak saya belum menikah;Bahwa kiranya Hakim menerima dan mengabulkan permohonan saya untuktidak ingin bercerai karena

bukan atas inisiatifsaudara saya, itu adalah inisiatif saya sendiri karena gaji 14 dan gaji bulananhanya tinggal Rp 200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) saja yang disisahkanselainnya sudah ditarik semua oleh Termohon nanti saya mengemis kepadaTermohon barulah saya dikasi Rp. 1000.000.00 (satu juta rupiah) itulahsebabnya kartu ATM saya blokir karena kalau tidak maka setiap bulan sayatidak dapat uang lagi alias gigit jari saja; Bahwa demikianlah jawaban ini saya buat dengan senang hati tanpapaksaan kiranya

Hakim mempertimbangkan kepentingansaya sebagai isteri dan anak saya; Bahwa kiranya Hakim mengabulkan permohonan saya untuk membatalkangugatan perceraian Pemohon karena saya tidak ingin bercerai denganPemohon hanya karena tuduhan perselingkuhan karena demi Allah sayatidak melakukan hal tersebut, itu semua hanyalah hasutan dari keluargaPemohon saja;Bahwa Pemohon dalam upaya menguatkan dalil permohonannya didepan persidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah

Kepada Penggugat harus melakukan Gugatan keTergugatkegunaannya Surat gugatan Itu yang akan dijadikan acuan PEMKABTangerang keDPRD kiranya lahan tersebut untuk dianggarkan dandibeli oleh PEMKAB Tangerang;6.

Bahwa, kiranya untuk menjamin jangan sampai Penggugat menderitalebin banyak kerugian lagi, agar kiranya Pengadilan Negeri TANGERANGyang memeriksa dan mengadili Gugatan Perdata ini berkenan meletakkanSita Jaminan terhadap Tanah seluas lebih kurang 500 M2 di Jalan DesaBojong Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang dengan batasbatasglobal sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah H.

Tangerang. dari dahulu sampai saat initerdiri dari 3 (tiga) Surat sebagaimana Alas Hak yang Penggugat miliki,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 111/PDT/2019/PT BTNkiranya untuk menjamin jangan sampai Penggugat menderita lebih banyakkerugian lagi, kiranya Pengadilan Negeri TANGERANG yang memeriksadan mengadili Perkara Perdata ini berkenan meletakkan Sita Jaminanterhadap Tanah di Jalan Desa Bojong Kecamatan Cikupa KabupatenTangerang dengan batasbatas global sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara yang timbul akibatHukum daripada Perkara ini;SUBSIDAIRE :Mohon apabila Majelis Hakim berpendapat lain kiranya dapat memberikan Putusanyang lebih adil (Et Aqua Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding memberikan jawaban tanggal 30 Oktober 2019 padapokoknya sebagai berikut :1.

Menghukum TERBANDING untuk membayar biaya perkara dengan segalaakibat hukumnya;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan yang seadiladilnya.

Rp. 56.250.000.00 Rp. 41.500.000.00 = Rp. 14.750.000.00; Seluruh objek jual beli (delapan Unit Kios) harus dikosongkan2 bulan sejak keterlambatan pembayaran;Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat mengalami kerugianimmateril sebesar Rp.98.000.000.00 dengan bunga bank sebesar10%/ Tahun sejak Tanggal 04 Mei 2009 dengan dirincikan adalahsebagai berikut: 10% (bunga Bank) X Rp.98.000.000.00 = Rp. 9.800.000.00 Rp.9.800.000.00 X 6 (enam) tahun dan 11 (Sebelas)bulan=Rp.67.783.334Maka dari itu wajarlah kiranya

Tergugat menanggung kerugian yangdi tanggung oleh Penggugat dengan membayar secara Tunaisebesar Rp. 67.783.334.00 sejak diucapkannya Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa terhadap cidera janji (Wanpretasi) yang dilakukan olehTergugat, untuk menjaga kepentingan Hukum Penggugat, makadengan ini Penggugat mohon agar kiranya Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur menyatakan Tergugat telan secara gamblangmelakukan tindakan wanprestasi;Bahwa agar gugatan ini tidak kabur atau tidak bernilai dan

putusan ini, maka sudahselayaknya Penggugat mohon agar kiranya Tergugat dikenakanUang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp.500.000.00/hari sejakdiucapkannya Putusan inibila Tergugat lalai dalam melaksanakanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap;Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri JakartaTimur Untuk menghukum Tergugat untuk mengosongkan 8 (delapan)unit kios nomor 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 dan nomor 48 turutanturutannya, yang luas seluruhnya adalah 105 M2 (seratus lima meterpersegi) dengan

Kwitansi tertanggal 18 Juni 1990 yang dikeluarkan oleh PT.Lintas Atlantik Utama;Bahwa Penggugat memohon agar kiranya Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur untuk memerintahkan Turut Tergugat membuat aktaPembatalan Perjanjian sebagai mana yang telah disepakati dalamPerjanjian yang dibuat dihadapan Turut Tergugat yang terdapatdalam Klausul Pasal 3 ayat (b);Bahwa Penggugat juga memohon agar Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur menyatakan perjanjian antara Penggugat denganTergugat yang dibuat dihadapan

Turut Tergugat Batal Demi Hukum;Mohon agar kiranya Tergugat maupun Turut Tergugat dipanggil untukmenghadiri sidang yang mulia ini;Maka berdasarkan segala yang telah terurai di atas, Penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Jakarta Timurmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:1.2.Menerima gugatan Penggugat sebagian atau seluruhnya;Menyatakan Tergugat secara sah melakukan Wanprestasi;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 409/PDT/2021/PT.DKI.3.

sebagaimana diuraikan diatas; Bahwa akan tetapi Tergugat telah menguasai dan mengusahai tanah milikPenggugat tanpa pemberitahuan maupun mendapatkan izin dan persetujuandari Penggugat sebagai pemegang alas hak yang sah atas tanah terperkarasejak awal tahun 2008 yang lalu; Bahwa perbuatan Tergugat secata tanopa hak dan melawan hukummenguasai dan mengusahai tanah terperkara, secara nyata adalah merupakansuatu Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad), oleh karenanya makapatut dan beralasan hukum kiranya

Tergugat agar bersediamengosongkan dan menyerahkan tanah tersebut kedalam penguasaanPenggugat, namun hingga gugatan ini diajukan, Tergugat tidak pernahmengindahkan dan tidak bersedia untuk menyerahkan tanah terperkara dalamkeadaan kosong kepada Penggugat; Bahwa oleh karenanya sikap dan perbuatan dari Tergugat tidak bersediamengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan penguasaanPenggugat telah dinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad), maka patut dan beralasan kiranya

menurut hukumapabila Tergugat maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dari Tergugatdihukum untuk menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan kosong dan baikkepada penguasaan Penggugat; Bahwa oleh karena Tergugat telah dihukum untuk menyerahkan tanahterperkara kedalam penguasaan Penggugat, maka patut dan kiranya apabilaTergugat dihukum untuk membayar (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalai dalam memenuhi putusandidalam perkara ini; Bahwa akibat dari

Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) yangdilakukan Tergugat, secara nyata telah menimbulkan kerugian materil bagiPenggugat berupa hilangnya hak menguasai atas tanah terperkara, sehinggaPenggugat kehilangan atas penghasilan yang diharapkan (wints dervings) daripengusahaan tanah terperkara, yang diperhitungkan sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) setiap tahunnya terhitung sejak awal tahun 2008 yanglalu; Bahwa oleh karenanya, patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaTergugat

berkenanuntuk meletakkan sita jaminan (conservatior Beslaag) atas tanah terperkara; Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang cukupeksepsionil adanya, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilagugatan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun adaVerzet, Banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabanjahe, agar berkenan memanggil para pihakpihak

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Halaman 2 dari 8Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

No. 945/Pdt.G/2012/PAJUPengadilan Agama jakarta Utara menetapkan agar Termohon Rekonpensimenanggung biaya nafkah Anak, biaya pendidikan dan biaya kesehatan bagi Anak ;Oleh karena itu, mohon kiranya Majelis Hakim memutuskan agar TermohonRekonpensi atau Pemohon Konpensi dibebani kewajiban nafkah hidup Anaksebesar Rp 2.000.000.00 (dua juta rupiah) untuk Anak setiap bulan sampai denganAnak dapat hidup mandiri, dengan kenaikan nafkah sebesar 10% (sepuluh persen)setiap tahun.

Pembayaran nafkah Anaik ini wajib dilaksanakan TermohonRekonpensi setiap tanggal untuk setiap bulan yang bersangkutan terhitung sejakbulan pertama setelah terbitnya putusan perkara ini in casu ;Mohon pula kiranya Majelis Hakim memutuskan bahwa Termohon Rekonpensiwajib membiayai pendidikan Anak sampai dengan Anak menyelesaikan pendidikanhingga jenjang S1, yang besaran biaya pendidikan itu sesuai dengan biaya nyatayang harus dibayar Anak kepada sekolah maupun universitas tempat Anakmenempuh pendidikan

ditambah dengan biaya pembelian bukubuku berikut biayapenelitian sesuai jenjang pendidikan Anak tersebut ;Selanjutnya, mohon kiranya Majelis Hakim juga memutuskan bahwa TergugatRekonpensi wajib membiayai biaya kesehatan bagi Anak sampai dengan Anakdapat hidup mandiri ;Bahwa dalam kenyataannya Termohon Rekonpensi lah yang menghendakiterjadinya perceraian dengan mengajukan Permohonan in casu, oleh karena ituadalah wajar dan adil kiranya, apabila terjadi perceraian, Majelis Hakimmemutuskan agar Termohon

, apabila terjadiperceraian, Pengadilan Agama jakarta Utara menetapkan agar TermohonRekonpensi menanggung biaya nafkah Anak, biaya pendidikan dan biayakesehatan bagi Anak ;Oleh karena itu, mohon kiranya Majelis Hakim memutuskan agar TermohonRekonpensi atau Pemohon Konpensi dibebani kewajiban nafkah hidup AnakHim. 17 dari 31 him.

Ketua/MajelisHakim Yang Menangani perkara ini agar kiranya harta tersebutdibagi 2 berdasarkan aturan hukum yang berlaku;4.

Bahwa mengingat selama dalam perkawinan juga ada mobil yangdikuasai oleh tergugat rekonvensi berupa mobil Toyota AvanzaVelos tahun 2011, yang mana mobil tersebut adalah harta yangdiperoleh bersama, sehingga mobil tersebut juga masuk sebagaiharta bersama, maka dengan demikian mohon agar kiranya mobiltersebut dijual dan hasil dari penjualan mobil dimaksud dibagi 2sesuail dengan aturan hokum yang berlaku;6.

uang yang dipenjam oleh Arvan apabila dibayar olehArvan agar kiranya di bagi 2 sebagai harta bersama ;8.

Cokrominoto sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar duaratus juta rupiah) maka berdasarkan peraturan yang berlaku uangyang dalam bentuk 3 sertifikat deposito tersebut adalah hartabersama, maka oleh karena itu mohon agar kiranya uang dalambentuk 3 sertifikat deposito sebesar Rp. 1.200.000.000. (satumilyar dua ratus juta rupiah) agar kiranya di bagi 2 sebagai hartabersama ;9.

istri yang sah ;11.Bahwa oleh karena apabila harta bersama tersebut tidak dapatdibagi secara natura, maka penggugat memohon kehadapanKetua/Majelis Hakim agar kiranya harta bersama dimaksud dijualsecara lelang dan hasil dari penjualan lelang dimaksud dibagi 2, 2bagian untuk penggugat dan bagian untuk tergugat;12.

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, kiranya tidak mungkin lagikeutuhan dan kerukunan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohondapat di pertahankan kembali karena Pemohon merasa tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga dengan Termohon, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk mengajukan permohonan cerai kePengadilan Agama Indramayu.Halaman 2 dari 8Berdasarkan alasan atau dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohondengan sangat agar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi idzin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu ;3.

Bahwa oleh karena Tergugat tidak memiliki itikad baik untuk menyelesaikankewajiban hutangnya kepada Penggugat, maka tidak berlebihan kiranya jikaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk meletakkan Sita Jaminan atasassetasset milik Tergugat sebagai berikut : 0"11.1 Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya beserta segala sesuatu yangterdapat didalam bangunan tersebut yang terletak setempat dikenal denganKelurahan Mangli, Kecamatan Kalimates, Kabupaten Jember, Jawa Timurseluas 864 M2 (meter persegi

Dimanaatas permohonan Sita Jaminan ini, akan Penggugat ajukan permohonan secaraTEPSENGIMI 5 n nnn nnn enn enn enn nemnnennnnansennnnnnnannancasmnnnensnsanns11.Bahwa agar Tergugat dapat tunduk dan menjalankan isi putusan, maka sudah tepatdan benarlah kiranya jika Tergugat dibebankan uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari atas keterlambatannya menjalankan isi putusan ini,terhitung sejak putusan atas perkara ini memiliki Kekuatan hukum tetap ;12.Bahwa oleh karena dalildalil

dalam gugatan Penggugat didasari oleh faktafaktahukum yang benar dan tidak terbantahkan, bahkan diakui sendiri oleh Tergugat,maka tidak berlebihan kiranya jika Penggugat memohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat menjatuhkan putusan serta merta, agar Putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dulu walaupun terdapat banding, kasasi atau upaya hukum lainnya ; 13.Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan tersebut diatas, maka tidakberlebihan kiranya jika Penggugat bersama ini memohon kepada Yth.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Memberikan jjin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Thalakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;2 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danHalaman 2 dari 8mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi idzin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu ;3.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Thalakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;2 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danHalaman 2 dari 8mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi idzin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu ;3.

Bahwa kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat berada diIndonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabar bahwaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayah bahkan telahmenikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebut Penggugat ketahui darisaudara Penggugat dan tetangga, kemudian Penggugat pun sempatmendatangi rumah wanita tersebut, dan ternyata Tergugat berada di rumahwanita tersebut, bahkan antara Penggugat

Dan sepulang Penggugat dari Hongkong, antara Penggugatdan Tergugat masih tinggal satu rumah, namun Tergugat jarang pulangHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Sbg. kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat beradadi Indonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayahbahkan telah menikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebutPenggugat ketahui dari saudara Penggugat dan tetangga, kemudianPenggugat pun sempat

Selama Penggugat bekerja diSingapura, komunikasi antra Penggugat dan Tergugat berjalan baik, dansepulang Penggugat dari Singapura antara Penggugat dan Tergugatmasih tinggal kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat beradadi Indonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayahbahkan telah menikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebutPenggugat ketahui dari saudara Penggugat dan tetangga, kemudianHalaman 7 dari 17 halaman Putusan

Dan sepulang Penggugat dari Hongkong, antara Penggugatdan Tergugat masih tinggal satu rumah, namun Tergugat jarang pulang kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat beradadi Indonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayahbahkan telah menikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebutPenggugat ketahui dari saudara Penggugat dan tetangga, kemudianPenggugat pun sempat mendatangi rumah wanita tersebut, dan ternyataTergugat berada

Dansepulang Penggugat dari Hongkong, antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah, namun Tergugat jarang pulang4. kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat berada di IndonesiaTergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telahmempunyai wanita lain yang bernama Yayah bahkan telah menikah danHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 1000/Padt.G/2019/PA.Sbg.memunyai anak, awalnya hal tersebut Penggugat ketahui dari saudaraPenggugat dan tetangga, kemudian Penggugat pun

Bahari;dinyatakan merupakan Tanah Ulayat milk PUNGUAN PARMALIM(HIMPUNAN PARMALIM) PENGHAYAT KEPERCAYAAN TERHADAPYANG MAHA ESA HUTATINGGI LAGU BOTI;Bahwa oleh karenanya pula, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumjika Tanah Ulayat PUNGUAN PARMALIM (HIMPUNAN PARMALIM)PENGHAYAT KEPERCAYAAN TERHADAP YANG MAHA ESA HUTATINGGIHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 220/Pdt/2020/PT MDNLAGU BOTI seluas.....M?

Tergugat) padatanggal 05 Mei 2017 telah dinyatakan sah dan berkekuatan hukum adanya makapatut dan beralasan kiranya menurut hukum jika Surat Pernyataan bermeterai6000, yang ditanda tangani oleh Monang Naipospos (ic. Penggugat) dan PoltakNaipospos (ic.

menurut hukum jika AkteNotaris Nomor 17, tertanggal 17 Maret 2017, yang dibuat olen Raden UkeUmar Rachmat, SH, Notaris di Kota Administrasi Jakarta Utara dinyatakan tidaksah secara hukum;Bahwa oleh karenanya pula patut dan beralasan kiranya menurut hukum jikaAkte Notaris Nomor 17, tertanggal 17 Maret 2017, yang dibuat olen Raden UkeUmar Rachmat, SH, Notaris di Kota Administrasi Jakarta Utara dinyatakan tidakberkekuatan hukum adanya;bahwa oleh karenanya pula patut dan beralasan kiranya menurut hukum

menurut hukum jika Tergugat dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang cukup berdasarhukum dan eksepsionil, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum jikaputusan ini dinyatakan dapat dijalankan secara serta merta(uitvoerbaarbijvoorraad) walau ada upayaupaya hukum kemudian;Bahwa berdasarkan dalildalil yang penggugat uraikan diatas, mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Balige untuk kiranya berkenan

Bahwa pada halaman 5 (lima) yakni pada bagian tanda garis penghubung keduadari atas tertulis (terketik) sebagai beikut : Bahwa oleh karenanya pula, makapatut dan beralasan kiranya menurut hukum jika Tanah Ulayat PUNGUANPARMALIM (HIMPUNAN PARMALIM) PENGHAYAT KEPERCAYAANTERHADAP YANG MAHA ESA HUTATINGGI LAGU BOTI seluas.....M?

Nomor 1672 K/PDT/2014Bahwa perjanjian kerja tertanggal 1 Februari 2008 tersebut di atas, telahdibuat dan diadakan dengan memenuhi ketentuanketentuan yang beraku,berkenaan dengan syaratsyarat sah suatu perjanjian, sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila surat perjanjian kerja tertanggal1 Februari 2008, dinyatakan sah dan berkekuatan hukum adanya*;Bahwa dalam perjanjian kerja tersebut di atas, disepakati menghunjukPenggugat untuk melakukan pengurusan perizinan yang diperlukan dalamrangka

menurut hukum apabila Tergugat dan Tergugat Il, dinyatakan telah melakukan perbuatanwanprestasi adanya ;Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telah dinyatakan melakukanperbuatan wanprestasi adanya, maka patut dan beralasan kiranya apabila Tergugat dan Tergugat Il, dihukum secara tanggung menanggung,untuk membayar kepada Penggugat, seketika dan sekaligus, biayapengurusan lzin Pemanfaatan Kayu (IPK) sebesar Rp750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta rupiah), ditambah dengan bunga sebesar 5(

lima) persen setiap bulannya terhitung sejak bulan Februari 2009 sampaidi bayar lunas ;Bahwa juga oleh Tergugat dan Tergugat II telah dinyatakan melakukanperbuatan wanprestasi adanya, maka patut dan beralasan kiranya apabilaTergugat dan Tergugat II, dinukum secara tanggung menanggung, untukmembayar kepada Penggugat, seketika dan sekaigus, jasa sebagaimanaditetapkan dalam angka 6 huruf (b) Surat Perjanjian Kerja tertanggal 1Februari 2008, sebesar Rop1.415.000.000,00 (satu miliar empat ratus limabelas

menuruthukum apabila Tergugat dan Tergugat II dinukum secara tanggungmenanggung, untuk membayar kepada Penggugat, seketika dansekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yang diperhitungkan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)*;Bahwa disamping kerugian materiil tesebut di atas, secara nyata jugaPenggugat, selaku seorang pelaku usaha (wiraswasta) yang memilikiperformence yang baik telah mengalami kerugian moril, sehingga patutdan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat

harta tidak bergerak, yangakan dihunjuk kemudian;Bahwa gugatan Penggugat telah diajukan berdasarkan buktibukti yangcukup eksepsional adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menuruthukum apabila Putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankanHal 4 dari 22 hal.

KabupatenLabuhanbatu pada tanggal 02 Desember 2008 yang lalu, ;an bahwa terhadap permohonan cek bersih tersebut oleh Badan PertanahanKabupaten Labuhanbatu telah menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik tersebuttelah diperiksa dan sesuai dengan Daftar di Kantor Pertanahan KabupatenLabuhanbatu;moenann= bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No.292 Tahun 2000 dan SertifikatHak Milik No.293 Tahun 2000 telah diperiksa dan sesuai dengan Daftar di KantorPertanahan Kabupaten Labuhanbatu, maka patut dan beralasan kiranya

PPAT di Kabupaten Labuhan Batu, dinyatakan sah dan berkekuatan hukum tetap ;etches bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 371 tertanggal 15 Desember 2008dan Akta Jual Beli No. 372 tertanggal 15 Desember 2008, yang dibuat dihadapanArnold Dapot Siagian, SH, PPAT di Kabupaten Labuhan Batu, telah dinyatakansah dan berkekuatan hukum tetap, maka patut dan beralasan pula kiranya menuruthukum apabila Penggugat dinyatakan sebagai satusatunya pemegang alas hakyang sah atas tanah terperkara 39.989 M2 (tiga puluh

menuruthukum apabila Ter m npihakketi ng memperoleh hak dariTerqgugat dihukum untuk menyerahkan tanah terperkara yang ditanaminya pohonkelapa sawit dalam keadaan kosong kepada Penggqugat ; on bahwa oleh karena itu tergugat maupun pihak ketiga telah dihukum untukmenyerahkan tanah terperkara yang ditanaminya pohon kelapa sawit dalamkeadaan kosong kepada Penggugat, maka patut dan beralasan kiranya menurutTergugat maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dariTergugat dihukum untuk membayar kepada Pengqugat

uang paksa (dwangsom)hukum apabila sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya, apabila lalai menjalankanisi putusan dalam perkara ini ; on bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat secara nyatatelah menimbulkan kerugian materiil kepada Penggugat, dimana Penggugat tidakdapat menikmati, memanfaatkan atau mempergunakan tanah perkara, sehinggapatut beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukum membayarkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas keuntungan

,(satu milyar rupiah) ;eonconne bahwa guna menghindari agar gugatan Penggugat tidak hampaadanya, dimohonkan kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan untuk Melakukansita jaminan(Conservatior Beslaag) atas harta benda milik Tergugat, baik benda bergerakmaupun barang tidak bergerak, yang akan dihunjuk kemudian ;eonnnnne bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti yang cukupeksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum

Maka berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kiranya pada KetuaPengadilan Agama Metro, melalui Majelis Hakim yang menanganiperkara ini, kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut.Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkantidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena suatu halangan yang sah;Bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar kiranya

acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidakdapat terpisahkan dengan uraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah hadir menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar kiranya