Muhayah,SH,MH. namun berdasarkan laporan mediasi tanggal 25 Maret 2013ternyata tidak berhasil/gagal, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganbeberapa keterangan/penjelasan secara lisan di muka sidang sebagai berikut: Bahwa penghasilan Pemohon cuma Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)kemudian menderita sakit parah sehingga punya utang Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), sehingga tidak sanggup lagi untuk membiayai

Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan kecilkecilan dalam rumah tangga karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi membiayairumah tangga sejak April 2012 karena sebagian penghasilannya untuk membayarutang bekas biaya sakit parah;d. Bahwa ketika Pemohon sakit parah memang orangtua Termohon sering mengeluhkarena Pemohon tidak bekerja (punya penghasilan);e.

1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya mengetahui rumahtanggaPemohon dengan Termohon sejak 3 bulan yang lalu sudah pisah rumah tanpamengetahui apa sebabnya, tahutahu mau mereka mau bercerai, hanya saja para saksimengetahui Pemohon pernah sakit parah

sekitar 4 bulan sehingga tidak bisa bekerjadan saksi I sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu parasaksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil maupun materil, sehinggakesaksiannya dapat diterima dan dinilai makin menguatkan dalil Penggugat, terutamadalam hal dalil Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan adanya Pemohonyang menderita sakit parah;Menimbang, bahwa dalil alasan perceraian yang telah menjadi tetap ituadalah telah terjadi pertengkaran tetapi pertengkaran

kecilkecilan yang disebabkankarena masalah Pemohon sejak April 2012 sudah tidak sanggup lagi membiayaikebutuhan rumah tangga, dimana sejak sakit parah tidak punya penghasilan, dansetelah sembuh sebagian penghasilannya dipergunakan untuk membayar utang bekasbiaya pengobatan ketika sakitnya, dan sejak Mei 2012 sudah pisah rumah hinggasekarang tanpa ada hubungan layaknya suami isteri yang baik;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, maka dapat disimpulkan bahwarumahtangga Pemohon dengan Termohon

sebagai berikut ;1 SAKSTII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, dan kenal denganTergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun lebih, disebabkan karena karena perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka main perempuan dan keadaan inisemakin parah

sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun lebih, disebabkan perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka main perempuan dan keadaan ini semakin parah

1997, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 14 tahun;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Desember 1997 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat suka main perempuan, Tergugat sering bergantiganti pasangan selingkuh diingatkan Tergugat tidak pernah mau menghiraukanbahkan semakin parah

Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan karena Tergugat sukamain perempuan dan keadaan ini semakin parah

;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Desember 1997 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsuka main perempuan, Tergugat sering bergantiganti pasangan selingkuhdiingatkan Tergugat tidak pernah mau menghiraukan bahkan semakin parah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di mukapersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dikarenakan sakit parah, sebagaimanaberita acara dalam Relaas panggilan Tergugat sebanyak 2 kali, pertama tanggal 19 juli2016 untuk sidang tanggal 27 Juli 2016, kedua Relaas tanggal 2 Agustus 2016 untusidang tanggal 10 Agustus 2016;Putusan Nomor : 2265/Pat.G/2016/PA.BL hal. 2 dari 5 halamanBahwa

, selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankannya;Bahwa, atas pertanyaan majelis Hakim, di muka persidangan Penggugatmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyabersama Tergugat sampai dengan saat ini baikbaik saja, tidak pernah terjadipertengkaran, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah, bahkan sekarangkondisi Tergugat sedang sakit parah, Penggugatlah yang setia merawatnya;Bahwa, atas keterangan Penggugat

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan kepadaTergugat diperoleh fakta bahwa ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan adalahberalasan hukum yaitu dikarenakan sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan Penggugat di mukapersidangan yang menyatakan bahwa sampai dengan saat ini kehidupan rumahtangganya bersama Tergugat baikbaik saja, tidak ada pertengkaran, Penggugatdengan Tergugat masih tinggal serumah, bahkan saat ini dimana kondisi Tergugatsedang sakit parah

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohontelah bersikap acuh terhadap Pemohon, ketika itu Pemohon sakit parah dan kritissehingga dirawat di rumah sakit malang, namun selama Pemohon sakit di rumahsakit Termohon tidak pernah merawat dan menjaga Pemohon, pada saat Pemohonpulang dari rumah sakit dan dirawat dirumah Pemohon, Termohon tetap bersikapacuh terhadap Pemohon dan orangtua Pemohon, pernah Pemohon mengingatkanagar Termohon bersikap ramah terhadap orangtua dan

semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 2 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, LahirPasuruan 09 Maret tahun 2016;Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0648/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon telah bersikap acuhterhadap Pemohon, ketika itu Pemohon sakit parah

Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri;Bahwa tahunya saksi Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 2 bulan dan dikaruniai orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontelah bersikap acuh terhadap Pemohon, ketika itu Pemohon sakit parah

sebagai suami isteri sah yang menikahpada tanggal 31 Mei 2015, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 31 Mei 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan Agustus 2015 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah bersikapacuh terhadap Pemohon, ketika itu Pemohon sakit parah

tempat tinggal selama 9 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (kakak kandung Pemohon) dan SAKSI 2 (tetanggaPemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah bersikap acuh terhadap Pemohon, ketika itu Pemohon sakit parah

Termohon sering marah kepada Pemohon, seperti ketika Pemohonmerawat orang tuanya yang sedang sakit parah dan Termohon melarangPemohon untuk menginap di rumah orang tua Pemohon yang sedangsakit parah tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2016, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri di Jin.

Termohonjuga sering marah kepada Pemohon, seperti ketika Pemohon merawatorang tuanya yang sedang sakit parah dan Termohon melarang Pemohonuntuk menginap di rumah orang tua Pemohon yang sedang sakit parahtersebut;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

Putusan No.1907/Pdt.G/2017/PA.Gs.3.000.000, (Tiga juta rupiah) , Termohon sering marah kepada Pemohon,seperti ketika Pemohon merawat orang tuanya yang sedang sakit parah danTermohon melarang Pemohon untuk menginap di rumah orang tua Pemohonyang sedang sakit parah tersebut;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan

Putusan No.1907/Pdt.G/2017/PA.Gs.seperti ketika Pemohon merawat orang tuanya yang sedang sakit parahdan Termohon melarang Pemohon untuk menginap di rumah orang tuaPemohon yang sedang sakit parah tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 1 tahun 6 bulan ; Bahwaselamapisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan

dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu sejak kurang lebih setahun yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Salinan Putusan Nomor 2539/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamanBahwa sepengetahuan saksi disebabkan Termohon menderitasakit paruparu yang cukup parah

sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu sejak kurang lebih setahun yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Bahwa sepengetahuan saksi disebabkan Termohon mengalamisakit kanker paruparu yang cukup parah

terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukum mempunyailegal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;POKOK PERMOHONAN PEMOHON;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena Termohon sudah tidakbisa melayani Pemohon dikarenakan Termohon menderita sakit kanker paruparu yang cukup parah

maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 19 Agustus 1992;Salinan Putusan Nomor 2539/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena Termohon sudah tidak bisa melayani Pemohonsebagai seorang istri dikarenakan Termohon menderita sakit kanker paruparuyang cukup parah

saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali yangdiajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka 6 harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagiyang di sebabkan karena Termohon sudah tidak bisa melayani Pemohonsebagai seorang istri dikarenakan Termohon menderita sakit kanker paruparu yang cukup parah

Tergugat sampai dengan Tergugat VII dan Para Turut Tergugat telahmenguasai tanah hak milik Para Penggugat dalam Surat Jual Beli SebidangKebun Parah dari Hadji Mohamad Tajib bin Hadji Zakaria kepada Alwi BinHal. 11 dari 85 Hal. Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015Raden Abdurrahman, tanggal 2 Mei 1953, seluas + 20.206 m?

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015milik Para Penggugat, ditanami dengan tanaman: pohon getah Parah, pohonkelapa, pohon pokat, pohon petai, pohon marica, pohon pinang, pohonjambu, pohon kedondong, pohon nangka, pohon rambutan, pohon mangga,pohon macang, pohon jengkol, pohon belinjou, pohon pisang, pohonpepaya, ubi, semangka, jagung, sayuransayuran dan lainlain.

Tergugat sampai dengan Tergugat VII dan Para Turut Tergugat telahmenguasai tanah hak milik Para Penggugat dalam Surat Jual Beli SebidangKebun Parah dari Hadji Mohamad Tajib Bin Hadji Zakaria kepada Alwi BinRaden Abdurrahman Alias Alwi Bin Abdul Rachman, tanggal 2 Mei 1953,seluas + 20.206 m?

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/201513.Perbuatan hukum Tergugat sampai dengan Tergugat VII dan Para TurutTergugat yang menguasai sebagian tanah hak milik Para Penggugat dalamSurat Jual Beli Sebidang Kebun Parah dari Hadji Mohamad Tajib Bin HadjiZakaria kepada Alwi Bin Raden Abdurrahman alias Alwi Bin Abdul Rachman,tanggal 2 Mei 1953, seluas + 20.206 m?

Bahwa Surat Jual Beli Sebidang Kebon Getah Parah dari HadjiMohammad Bin Hadji Zakaria kepada Alwi Bin Raden Abdurrahman aliasAlwi Bin Abdul Rahcman tanggal 2 Mei 1953, yang luas tanahnya kuranglebin 20.206 m?

., sekarang berbatasan dengan tanah hak milik Atika Mukhsin.e tanah hak milik tersebut dahulu bernama berlokasi/terletak diPematang Sungai Sawang Simpang IV Sipin Kenali Asam Paal VKOTA JAMBI, sekarang bernama berlokasi/terletak di JalanPURNAMA, R.T. 13, Kelurahan Suka Karya, Kecamatan Kota Baru,KOTA JAMBI.3 Di atas tanah hak milik Para Penggugat dalam Surat Jual Beli SebidangKebun Getah Parah dari HADJI MOHAMAD TAJIB bin HADJI ZAKARIAkepada ALWI bin RADEN ABDURRAHMAN, tanggal 02 Mei 1953., seluas

dari papan/kayu dan sekarang telah tiada/telahroboh (sekarang telah berdiri 1 (satu) unit rumah permanen berukuran lebar +5 meter X panjang + 7 meter dan (satu) unit rumah semi permanenberukuran lebar + 6 meter X panjang + 6 meter serta (satu) unit pondokterbuat dari kayu/papan berukuran lebar +2 meter X panjang +3 meter milikPara Penggugat) untuk bertempat tinggal dan tempat berkebun dan tempatuntuk menjaga/memelihara/merawat tanah hak milik Para Penggugat,ditanami dengan tanaman : pohon getah parah

PUT.No.40/PDT.G/2014/PN.Jmb.Baru, KOTA JAMBI di atas tanah yang dikuasai olehTergugat III tanpa sepengetahuan Para Penggugat dantanpa seizin Para Penggugat,telah melakukan perbuatan hukum yang bertentangan dengan hak orang lainyaitu telah merugikan Para Penggugat yakni Para Penggugat telah kehilanganhak untuk memanfaatkan tanah hak milik Para Penggugat dari tahun 1972 s/d tahun 2014 dan sampai sekarang ini sebagaimana termuat dalam Surat JualBeli Sebidang Kebun Parah dari HADJI MOHAMAD TAJIB bin

, tanggal 02 Mei1953., seluas + 20.206 M2., dahulu bernama berlokasi/terletak di PematangSungai Sawang Simpang IV Sipin Kenali Asam Paal V KOTA JAMBI,sekarang bernama berlokasi/terletak di Jalan PURNAMA, R.T. 13, KelurahanSuka Karya, Kecamatan Kota Baru, KOTA JAMBI adalah merupakanperbuatan melawan hukum.Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik tanah hak milik dalam Surat JualBeli Sebidang Kebun Parah dari HADJI MOHAMAD TAJIB bin HADJIZAKARIA kepada ALWI bin RADEN ABDURRAHMAN, tanggal 02 Mei1953.

AR.Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi objek perkara sekarang iniadalah tanah hak milik kepunyaan Bapak ALWI.Bahwa saksi pernah melihat surat tanahnya beberapa tahun yang lalu dalambentuk segel yang diperlihatkan oleh anak kandung Bapak ALWI bernamaALMA TURIDY.Bahwa bukti surat Para Penggugat berupa P2 adalah benar yaitu Surat JualBeli Sebidang Kebun Getah Parah seluas + 20.206 M7?.

korban WINARSIH denganmembonceng NOVITA PUTRI MULIA NINGSIH dan MARIANI, karena jaraksudah terlalu dekat dan tidak dapat dihindarkan lagi, membuat terdakwa tidak bisamengerem maupun mengendalikan kecepatan mobil dan kemudi kendaraannya kelajur semula, yang akhirnya karena kelalaian terdakwa mengemudikan kendaraannyatersebut mengakibatkan bagian depan mobil terdakwa menabrak sepeda motordengan keras hingga NOVITA PUTRI MULIA NINGSIH dan MARIANI jatuhterpental, sedangkan korban WINARSIH mengalami luka parah

Pol: AG5812WS terpental dan jatuh lalutersangkut di pohon mangga, sedangkan penumpang lainnya luka di tangan,serta pengemudi sepeda motor mengalami luka parah dibagian kepala dankaki kanan, kemudian saksi berusaha menolong korban beserta masyarakatsekitar.e Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi kecelakaan tersebutpengemudi sepeda motor akhirnya meninggal dunia di RSUD Nganjuk,sedangkan dua penumpangnya yang masih anakanak mengalami luka.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas.2.

Pol: AG5812WS terpental dan jatuh lalutersangkut di pohon mangga, sedangkan penumpang lainnya luka di tangan,serta pengemudi sepeda motor mengalami luka parah dibagian kepala dankaki kanan, kemudian saksi berusaha menolong korban beserta masyarakatsekitar.e Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi kecelakaan tersebutpengemudi sepeda motor akhirnya meninggal dunia di RSUD Nganjuk,sedangkan dua penumpangnya yang masih anakanak mengalami luka.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas3.

WINARSIH yangberjalan dari selatan ke utara tibatiba sudah berada di depan mobil karenajarak terlalu dekat maka terjadilah kecelakaan tersebut.Saksi menerangkan saat terjadi tabrakan, saksi jatuh dan pingsan sebentar,kemudian saat sadar saksi merasakan tangan saksi sakit lalu saksi melihatsepupunya Sdri NOVITA PUTRI MULIA NINGSIH tersangkut di pohonmangga, sedangkan di sebelah barat saksi melihat tantenya Sdri WINARSIHterluka parah di bagian kepala dan kaki kanan, kemudian pengemudi danpenumpang

Pol: AG5812WS terpental dan jatuh lalutersangkut di pohon mangga, sedangkan penumpang lainnya luka di tangan,serta pengemudi sepeda motor mengalami luka parah dibagian kepala dankaki kanan, kemudian ditolong oleh masyarakat sekitar.Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi kecelakaan tersebut pengemudisepeda motor akhirnya meninggal dunia di RSUD Nganjuk, sedangkan duapenumpangnya yang masih anakanak mengalami luka.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas.

perkelahianantara saksi korban dengan BAYU serta saksi MUHAMMAD KADAFTI denganTerdakwa, setelah itu Terdakwa dan BAYU langsung melarikan diri kearah becak dansaksi korban mengejarnya dan ternyata Terdakwa langsung mengambil I(satu) buahHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 3.150/Pid.B/2015/PN.Mdnlinggis yang berada di dalam becak dan memukulkan 1(satu) buah linggis tersebut kearah kepala saksi korban yang kurang lebih tiga kali sehingga saksi korban langsungterjatuh dan pingsan dan kepala saksi korbanpun luka parah

menumbuk wajah saksi korban sehingga terjadilah perkelahianantara saksi korban dengan BAYU serta saksi MUHAMMAD KADAFT denganTerdakwa, setelah itu Terdakwa dan BAYU langsung melarikan diri kearah becak dansaksi korban mengejarnya dan ternyata Terdakwa langsung mengambil I(satu) buahlinggis yang berada di dalam becak dan memukulkan 1(satu) buah linggis tersebut kearah kepala saksi korban yang kurang lebih tiga kali sehingga saksi korban langsungterjatuh dan pingsan dan kepala saksi korbanpun luka parah

menumbuk wajah saksi korban sehingga terjadilah perkelahianantara saksi korban dengan BAYU serta saksi MUHAMMAD KADAFT denganTerdakwa, setelah itu Terdakwa dan BAYU langsung melarikan diri kearah becak dansaksi korban mengejarnya dan ternyata Terdakwa langsung mengambil 1(satu) buahlinggis yang berada di dalam becak dan memukulkan 1(satu) buah linggis tersebut kearah kepala saksi korban yang kurang lebih tiga kali sehingga saksi korban langsungterjatuh dan pingsan dan kepala saksi korbanpun luka parah

MUHAMMAD KADAFI,kemudian saksi korban datang hendak memisahkan namun BAYU langsung menumbukwajah saksi korban sehingga terjadilah perkelahian antara dua lawan dua, lalu Terdakwadan BAYU langsung melarikan diri kearah becanya dan saksi korban mengejarnya danternyata Terdakwa mengambil l(satu) buah linggis yang ada di becanya danmemukulkan linggis tersebut ke arah kepala saksi korban yang kurang lebih tiga kalisehingga saksi korban langsung terjatuh dan pingsan dan kepala saksi korban mengalamiluka parah

pada kepalanya, lalu Saksi dan masyarakatmenolong korban dan membawanya ke rumah sakit ;Bahwa Mobil Izusu Panther Pick Up warna biru tua rusak pada bagiansamping kanan depan sedangkan sepeda motor Yamaha Vega R warnasilver mengalami kerusakan pada bagian depan karena menabrak mobilPick Up tersebut ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, korban yang luka parah di kepalaakhirnya meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;3.Saksi AHMAD Bin

DA 3067 ZAG yang dikendaraiTerdakwa menabrak bagian samping kanan depan mobil Izusu PantherPick Up ;e Bahwa posisi akhir mobil Izusu Panther Pick Up setelah terjadi benturansudah berbelok ke kanan dan ban depan sebelah kirinya masuk ke dalamparit , sedangkan sepeda motor Yamaha Vega R warna silver berada dalamparit bersama pengendaranya dan 1 (satu) orang korban lainnya berada diatas trotoar dengan luka parah pada kepalanya, lalu Saksi dan masyarakatmenolong korban dan membawanya ke rumah sakit ;

pada kepalanya, lalu Saksi dan masyarakatmenolong korban dan membawanya ke rumah sakit ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, korban yang luka parah di kepalaakhirnya meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tahu dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganperistiwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi antara Mobil

ABDURAHIM mengalami luka parah di bagian kepala akhirnyameninggal dunia dalam perjalanan menuju Rumah Sakit ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 460/Pid.B/2015/PN.BinFORM01/SOP/001/HKM/201510e Bahwa antara Terdakwa dengan korban Sdr. ABDURAHIM masih adahubunga keluarga, yaitu korban Sdr.

Terdakwa jugaterbukti tidak memiliki SIM dan tidak mengenakan helm saat mengendarai motorserta tidak dapat memastikan kecepatan kendaraannya karena speedometersepeda motor Terdakwa dalam keadaan rusak atau mati ;Menimbang, bahwa kondisi koroban ABDURAHIM yang diboncengkan olehTerdakwa terlempar ke atas trotoar dan terluka parah di bagian kepala danberdasarkan Visum et Repertum Nomor : 3354/VER/VIII/2015 tanggal 03 Agustus2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang diperoleh dariwarisan orang tuanya almarhum Rasyid Malin Maradjo, seluas + 8,6 Hayang terletak di Jalan Lintas Sumatra, Dusun Suko Mulyo, Desa Pelawan,Kecamatan Pelawan Singkut, Kabupetan Sarolangun, Propinsi Jambidengan batasbatas sebagai berikut:Dahulu dengan batas batas yaitu:Sebelah Mudik berbatas dengan kebun parah Rasyid;Sebelah Hilir berbatas dengan Sungai Dalam;Sebelah Darat berbatas dengan Payo;Sebelah Baroeh berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera

Menyatakan Para Penggugat sebagai Pemilik yang sah atas sebidangtanah yang terletak di Jalan Lintas Sumatra, Dusun Suko Mulyo, DesaPelawan, Kecamatan Pelawan Singkut, Kabupetan Sarolangun PropinsiJambi, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Dahulu dengan batas batas yaitu: Sebelah Mudik berbatas dengan kebun parah Rasyid; Srbelah Hilir berbatas dengan Sungai Dalam; Sebelah Darat berbatas dengan Payo; Sebelah Baroeh berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera;Pada saat ini (sekarang) batas batasnya adalah

Menghukum dan memerintah Para Tergugat , Il, Ill, untukmengembalikan dan menyerahkan tanah yang dikuasainya masing masingkepada Para Penggugat dalam keadaan baik dan utuh tanpa dibebani olehsuatu syarat apapun;Batasbatas sebagai berikut:Dahulu dengan batas batas yaitu: Sebelah Mudik berbatas dengan kebun parah Rasyid; Sebelah Hilir berbatas dengan Sungai Dalam;Halaman 5 dari 19 hal. Put.

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah hak milik Para Penggugat;Akan tetapi dalam petitum gugatan Penggugat tanah yang harus diserahkankepada Penggugat batasbatas beruba menjadi:Dahulu dengan batas batas yaitu: Sebelah Mudik berbatas dengan kebun parah Rasyid; Sebelah Hilir berbatas dengan Sungai Dalam; Sebelah Darat berbatas dengan Payo; Sebelah Baroeh berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera;Pada saat ini (sekarang) batas batasnya adalah: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Hak milik Para Penggugat;

Nomor 1543 K/Pdt/2017Dahulu dengan batasbatas yaitu: Sebelah Mudik berbatas dengan kebun parah Rasyid; Sebelah Hilir berbatas dengan Sungai Dalam; Sebelah Darat berbatas dengan Payo; Sebelah Baroeh berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera;Pada saat ini (sekarang) batas batasnya adalah: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Hak milik ParaPenggugat; Sebelah Selatan berbatas dengan Hj.

Bahwa, sejak tahun 2006 kondisi Tergugat sudah semakin parah (gila)sehingga sudah tidak diajak komonikasi lagi oleh Penggugat dan rumahtangga Penggugat tidak harmonis yang disebabkan oleh Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sejak 2006 hinggaSOIC BING Sees esseerseteeeereeeseneeeerieeeeen eee rieeeemsnrenrceeeemnneeeiceeeeE ene.

Bahwa, pihak keluarga telah berusah untuk mengobati Tergugat namunkondisi Tergugat tidak kunjung membaik bahkan semakin parah dansekarang Tergugat sudah dipasung (dirantai) ;. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebih 7 tahin;~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnnnen.

Putusan No 0005/Pdt.G/PA.Bjwe Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat mengajukanperceraian ini karena Tergugat sakit jiwa (gila) sejak 2005sampai Sekarand; 2 22 nnn nn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi tidak pernah tahu, mendengar bahkan melihatterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu kalau Tergugatsakit jiwa (gila) ;e Bahwa Penggugat dan kelurga Tergugat sudah berusahamengobati Tergugat namun kondisi Tergugat tidak kunjungmembaik bahkan semakain parah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Riung pada tanggal 02 September 2001dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa pada tahun 2005 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, karena Tergugat mulaisakit jiwa (hilang ingatan);e Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusahamengobati Tergugat namun kondisinya semakin parah

Putusan No 0005/Pdt.G/PA.Bjwe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 tahun; e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugatmasih diberi nafkah lahir olen Tergugat dan keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2005 Tergugat mulai sakit (ganguan jiwa/gila) dan puncaknya pada tahun 2006 sakit Tergugatmenambah parah sehingga dipasung oleh keluarga;e Bahwa

Karenaparah korban menghindar masuk ke dalam rumah, selanjutnya kerena lukakorban parah pada pukul 05.00 wit dengan menggunakan perahu ketintingkorban dibawa dari kampung Rep menuju rumah sakit di Kepi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban PASKALIS KAITEMUmeninggal dunia sebagaimana hasil Visum Et Repertum Jenazah Nomor :474.2/407/XV2015 tertanggal 29 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. IRA NOVA O.

Karena parah korban menghindar masukke dalam rumah, selanjutnya kerena luka korban parah pada pukul 05.00 witdengan menggunakan perahu ketinting korban dibawa dari kampung Repmenuju rumah sakit di Kepi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban PASKALIS KAITEMUmeninggal dunia sebagaimana hasil Visum Et Repertum Jenazah Nomor :474.2/407/X1V2015 tertanggal 29 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. IRA NOVA O.

Bahwa Karena mengalami luka parah korban menghindar masuk ke dalamrumah, selanjutnya kerena luka korban parah pada pukul 05.00 wit denganmenggunakan perahu ketinting korban dibawa dari kampung Rep menuju rumahsakit di Kepi namun nyawa korban tidak tertolong;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian faktafakta hukum yangterungkap di persidangan tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum

Bahwa Karena mengalami luka parah korban menghindar masuk ke dalamrumah, selanjutnya kerena luka korban parah pada pukul 05.00 wit denganmenggunakan perahu ketinting korban dibawa dari kampung Rep menuju rumahsakit di Kepi namun nyawa korban tidak tertolong;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas kematian korban adalah akibatdari perbuatan terdakwa, namun terdakwa tidak mempunyai niat dan kesengajaanuntuk membunuh korban karena terdakwa merasa akan dipukul oleh Terdakwasehingga menurut Majelis

Jadi bukan pembunuhan, kendatiternyata ada orang mati.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganternyata: Bahwa pada hari Selasa 29 Desember Tahun 2015 sekitar jam 04.00 witbertempat di rumah korban, terdakwa telah mengayunkan pecahan gelas yangterdakwa pegang dengan menggunakan tangan kanan ke arah lengan kanankorban sehingga mengakibatkan lengan kanan korban banyak mengeluarkandarah Bahwa Karena korban mengalami luka parah dan mengalami pendarahan,korban dibawa dari kampung

YONATAN TANGGUPOTE sehingga terjadi adu mulut antara korban SOLEMAN ENGGE ATEdengan saksi YONATAN TANGGU POTE kemudian dilerai oleh saksi, saksiMARKUS ANA MALO serta Terdakwa IV;Bahwa saksi bersama saksi MARKUS ANA MALO mengamankan saksiYONATAN TANGGU POTE ke arah Gereja yang berjarak sekitar 20 (dua puluh)meter tadi lokasi kejadian;Bahwa saksi kemudian melihat korban SOLEMAN ENGGE ATE menebasTerdakwa IV menggunakan parang sehingga membuat punggung telapak kananTerdakwa IV terluka dan berdarah parah

: 131/ Pid.B / 2016 / PN Wkbwita yang bertempat di kampung Patenda Bola Desa Weekokora, KecamatanWewewa Tegah, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa saksi adalah istri dari koroan SOLEMAN ENGGE ATE;Bahwa yang melakukan penyerangan sebanyak 5 (lima) orang yaitu SIMONDAMA LERO alias AMA RIMA, BENYAMIN TAMO AMA, FIREN DAUD aliasFIREN, BARNABAS TAMO AMA dan JUNARIS alias JUN (penuntutan terpisah);Bahwa awalnya korban menyerang Terdakwa IV menggunakan parang sehinggamenyebabkan tangan Terdakwa IV terluka parah

Putusan No: 131/ Pid.B / 2016 / PN Wkbdisimpan dirumah saksi namun konsidi rumah sksi sudah rudak parah dan berasserta barangbarang dirumah sudah dijarah, namun saksi tidak tahu siapapelakunya;Bahwa saat saksi kembali kerumah tersebut ditemani oleh anggota Polisi namundihadang oleh keluarga korban dan melarang saksi untu kerumah saksi;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakanbenar dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar

Putusan No: 131/ Pid.B / 2016 / PN Wkbparang dengan tangan kiri sebanyak 1 (satu) kali karena tangan kanannya telahterluka parah;e Bahwa saat para Terdakwa melakukan penyerangan, korban sempat berteriakdan bertanya kenapa para Terdakwa tega menebas korban dan Para Terdakwamenjawab karena korban telah menyerang Terdakwa IV;e Bahwa kemudian para Terdakwa meninggalkan korban yang saat itu tergeletakberlumuran darah;e Bahwa kemudian Terdakwa bersama Terdakwa menyerahkan diri ke Polisi;TERDAKWA IV :e

Putusan No: 131/ Pid.B / 2016 / PN Wkbproyek pelebaran jalan;Bahwa korban tibatiba marah dengan Terdakwa dan langsung menebas tangankanan Terdakwa hingga telapak tangan Terdakwa terluka parah dan ada Jariyang putus;Bahwa Terdakwa berusaha menghindar namun korban tetap mengejarTerdakwa;Bahwa tibatiba muncul saudarasaudara Terdakwa yaitu Terdakwa danTerdakwa Il serta anakanak Terdakwa yaitu Terdakwa Ill dan JUNARIS(penuntutan terpisah) berusaha menyerang korban karena melihat korban telahmenyerang

Ditambahlagi dengan kerusakan parah dari satusatunya mesin fotocopy yang dimilikimaka akhirnya usaha menjadi bangkrut. Bersama dengan terjadinyapenurunan pendapan tersebut diatas, perselisihan dan pertengkaran seringterjadi karena nafkah yang diberikan Pemohon tidak sesual denganharapan Termohon. Keadaan rumah tangga yang tidak harmonis ini sangatberdampak pada kepengurusan kedua anak dimaksud. Termohon kurangperduli dengan segala keperluan dan urusan anakanak.

Ditambah lagi dengan kerusakan parah dari satusatunyamesin fotocopy yang dimiliki maka akhirnya usaha menjadi bangkrut.Bersama dengan terjadinya penurunan pendapan tersebut diatas,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1397/Pdt.G/2017/PA.Bdwperselisinan dan pertengkaran sering terjadi karena nafkah yangdiberikan Pemohon tidak sesuai dengan harapan Termohon. Keadaanrumah tangga yang tidak harmonis ini sangat berdampak padakepengurusan kedua anak dimaksud.

Ditambah lagi dengan kerusakan parah dari satusatunyamesin fotocopy yang dimiliki maka akhirnya usaha menjadi bangkrut.Bersama dengan terjadinya penurunan pendapan tersebut diatas,perselisinan dan pertengkaran sering terjadi karena nafkah yangdiberikan Pemohon tidak sesuai dengan harapan Termohon. Keadaanrumah tangga yang tidak harmonis ini sangat berdampak padakepengurusan kedua anak dimaksud. Termohon kurang perduli dengansegala keperluan dan urusan anakanak.

Namun sayang perkembangannya tidak seperti yang diharapkan.Ditambah lagi dengan kerusakan parah dari satusatunya mesin fotocopy yangdimiliki maka akhirnya usaha menjadi bangkrut. Bersama dengan terjadinyapenurunan pendapan tersebut diatas, perselisihan dan pertengkaran seringterjadi karena nafkah yang diberikan Pemohon tidak sesuai dengan harapanTermohon. Keadaan rumah tangga yang tidak harmonis ini sangat berdampakpada kepengurusan kedua anak dimaksud.

Ditambah lagidengan kerusakan parah dari satusatunya mesin fotocopy yang dimilikimaka akhirnya usaha menjadi bangkrut. Bersama dengan terjadinyapenurunan pendapan tersebut diatas, perselisihan dan pertengkaran seringterjadi karena nafkah yang diberikan Pemohon tidak sesuai dengan harapanTermohon. Keadaan rumah tangga yang tidak harmonis ini sangatberdampak pada kepengurusan kedua anak dimaksud. Termohon kurangperduli dengan segala keperluan dan urusan anakanak.

Pada saat Pemohon sakit parah Termohon tidak mau merawatnya bahkan seringkeluar rumah tampa pamit;b. Termohon mempunyai periya idaman lain bernama SUKARDI;.

sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun karena saksi mendengar antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangkemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon dan Termohontidak ada komunikasi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut yangsaksi dengar dari keluhan Pemohon bahwa Termohon tidak mau mengurusPemohon sewaktu Pemohon sakit parah

mengusahakan perdamaian secara maksimaldengan memberi nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap di mukasidang, maka sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya rumah tangganya tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pada saatPemohon sakit parah

2 orang saksi yang telah diajukan Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon bernama SAKSI I, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak mau mengurus Pemohon sewaktuPemohon sakit parah

menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 tahun;Bahwa Pemohon telah dinasihati untuk rukun kembali dengan Termohon,tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon bernama SAKSI II, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya :Bahwa Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan ketika Pemohon lagi sakit parah

Bahwa, keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak bertahan lama,sejak hampir 10 bulan ini perkawinan rumah tangga antara Pengggugat dengan Tergugatmenjadi goyah disebakan :e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi ajang pertengkaran karena Tergugattidak mau menerima kenyataan bahwa sampai sekarang belum dikaruniai seorang anak ;e Tergugat sering memukul Penggugat kalau terjadi pertengkaran dan lebih parah lagipernah Tergugat mengeluarkan pisau dan ingin menusukkan pisau

adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Aengbaja kenekKecamatan Bluto Kabupaten Sumenep selama lebih kurang 1 bulan (ba'da dukhul) danbelum dikaruniai sorang anak; Bahwa, keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak bertahan lama,sejak perkawinan berjalan 2 bulan rumah tangga antara Pengggugat dengan Tergugatmenjadi goyah disebakan Tergugat sering memukul Penggugat kalau terjadi pertengkarandan lebih parah

adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Aengbaja kenekKecamatan Bluto Kabupaten Sumenep selama lebih kurang 1 bulan (bada dukhul) danbelum dikaruniai sorang anak; Bahwa, keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak bertahan lama,sejak perkawinan berjalan 2 bulan rumah tangga antara Pengggugat dengan Tergugatmenjadi goyah disebakan Tergugat sering memukul Penggugat kalau terjadi pertengkarandan lebih parah

disebutkan :Artinya: Apabila Tergugat sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakimboleh menjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak perkawinanberjalan 2 bulan rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat sering memukul Penggugat kalau terjadi pertengkaran dan lebih parah

Bahwa, Penggugat selama bertahun tahun bersabar dan berharapkalau Tergugat bisa sembuh dari sakitnya namun sampaisekarang Penyakit yang di derita Tergugat Semakin parah;5. Bahwa, permasahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmemuncak sejak awal Bulan Oktober 2018 yang disebabkanHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 2371/Pdt.G/2018/PA.PLGpermasalahan yang sama, hingga Penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat di Pengadilan Agama KotaPalembang;6.

putusan Nomor 2371/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sejak tahun 2000tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telahmengalami gangguan jiwa ( sakit jiwa ) sampai dengan sekarang,Penggugat selama bertahun tahun ini bersabar dan berharap Tergugatbisa sembuh dari sakit yang dideritanya namun penyakit Tergugatsemakin parah

rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 2371/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sejak tahun 2000tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telahmengalami gangguan jiwa ( sakit jiwa ) sampai dengan sekarang,Penggugat selama bertahun tahun ini bersabar dan berharap Tergugatbisa sembuh dari sakit yang dideritanya namun penyakit Tergugatsemakin parah

diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat sejak tahun 2000 tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telah mengalamigangguan jiwa ( sakit jiwa ) sampai dengan sekarang, Penggugat selamabertahun tahun ini bersabar dan berharap Tergugat bisa sembuh dari sakit yangdideritanya namun penyakit Tergugat semakin parah

sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat sejak tahun2000 tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugattelah mengalami gangguan jiwa ( sakit jiwa ) Sampai dengan sekarang,Penggugat selama bertahun tahun ini bersabar dan berharap Tergugatbisa sembuh dari sakit yang dideritanya namun penyakit TergugatHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 2371/Pdt.G/2018/PA.PLGsemakin parah

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai 2 (dua) orang anak nama YANIK AFIKA ALFANJANI, umur24 tahun dan YANTIK MAGHFIROH, umur 22 tahun ;2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan (memukul) Penggugat hingga parah

Penggugatnama H.Sholeh, dengan maskawin uang Rp.2.000, dan disaksikan oleh beberapaorang diantaranya Mahmud dan Khasan ;Pada saat menikah status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka ;Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik namun kinirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena keduanyatelah pisah ranjang yang hingga sekarang ini sudah 2 tahun disebabkanpercekcokan masalah kekurangan ekonomi dan Tergugat pernah melakukankekerasan (memukul) Penggugat hingga parah

Penggugatnama H.Sholeh, dengan maskawin uang Rp.2.000, dan disaksikan oleh beberapaorang diantaranya Mahmud dan Khasan ;Pada saat menikah status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka ;4 Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik namun kinirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena keduanyatelah pisah ranjang yang hingga sekarang int sudah 2 tahun disebabkanpercekcokan masalah kekurangan ekonomi dan Tergugat pernah melakukankekerasan (memukul) Penggugat hingga parah

Mahmud dan Khasan ;Pada saat menikah status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka ;Bahwa hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cerai dan tetapberagama islam ; Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik namun kinirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena keduanyatelah pisah ranjang yang hingga sekarang int sudah 2 tahun disebabkanpercekcokan masalah kekurangan ekonomi dan Tergugat pernah melakukankekerasan (memukul) Penggugat hingga parah

Nikah Penggugat dalam rangka penyelesaianperceraiannya patut untuk dikabulkan ;= Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat pernah melakukan kekerasan (memukul) Penggugat hingga parah