kamitersebut.Maka dari itu kami selaku PEMOHON dengan tidak ada penyelesaian demimencari keadilan yang Hakiki maka dari itu kami selaku PEMOHONmengajukan GUGATAN Penetapan Pembagian Waris ini yang sesuaidengan Wilayah Hukum keberadaan Alamat alamat kami dan lokasi tanahtersebut semuanya masih wilayah Pangkalpinang maka dari itu kamimengajukan GUGATAN ini ke Pengadilan Agama Pangkalpinang.Dengan gugatan ini kami ajukan ke Pengadilan Agama Pangkalpinang kamiselaku PEMOHON mohon dengan sangat agar kiranya

Kami selaku PEMOHON mengajukan GUGATAN ini agar kiranya MajelisHakim yang memimpin sidang kami ini dapat memberi putusan yang seadiladilnya terhadap kami PEMOHON maupun terhadap TERMOHONdikarenakan yang kami cari disini bukan untuk mencari keributan tetapiuntuk mencari kebenaran, sesuai dengan hukum waris yang berlaku baiksecara Hukum Waris Agama Islam maupun secara waris yang berlaku diRepublik Indonesia atas kiranya dengan adanya putusan antara kamiPEMOHON dengan para pihak TERMOHON terjalin lagi

hubunganpersaudaraan yang dianjurkan merupakan ajaran Agama Islam yang kitayakini bersama.Maka berdasarkan hal hal dan alasan yang telah kami uraikan di ataskami Para PEMOHON Mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan AgamaPangkalpinang berkenan memutuskan yang amarnya berbunyi:a) Menerima dan mengabulkan Permohonan PEMOHON dalamPenetapan Waris dalam Sebidang Tanah yang luasnya Berukuran15 x 12 m?

Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut dibutunkan penetapandari Pengadilan Negeri, maka untuk itu Pemohon mengajukan permohonan inikepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk mendapatkan Penetapanberdasarkan alasanalasan tersebut diatas;Berdasarkan kiranya Bapak memerintahkan PEMOHON untuk hadir di persidanganpada hari dan tanggal yang ditentukan kemudian dan setelan memeriksapermohonan ini berkenan pula menetapkan sebagai berikut :1.

Sgr.Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon terlahir seorang anak yang diberinama Komang Diaz Pande Perdana, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 5108LT250620150112 tertanggal 16 September 2015;Bahwa adapun kehendak Para Pemohon mengganti nama anaknya karenasejak menggunakan nama Komang Diaz Pande Perdana, anak Pemohonmulai sakitsakitan dan Para Pemohon berniat merubah nama anaknyamenjadi Komang Bagus Pande Perdana;Bahwa ada pun proses permohonan ganti nama ini haruslah kiranya melaluipenetapan

Budiasa dengan Luh Widiani;Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon terlahir seorang anak yang diberinama Komang Diaz Pande Perdana, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 5108LT250620150112 tertanggal 16 September 2015;Bahwa adapun kehendak Para Pemohon mengganti nama anaknya karenasejak menggunakan nama Komang Diaz Pande Perdana, anak Pemohonmulai sakitsakitan dan Para Pemohon berniat merubah nama anaknyamenjadi Komang Bagus Pande Perdana;Bahwa ada pun proses permohonan ganti nama ini haruslah kiranya

Budiasa dengan Luh Widiani; Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon terlahir seorang anak yang diberinama Komang Diaz Pande Perdana, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor5108LT250620150112 tertanggal 16 September 2015; Bahwa adapun kehendak Para Pemohon mengganti nama anaknya karenasejak menggunakan nama Komang Diaz Pande Perdana, anak Pemohon mulaisakitsakitan dan Para Pemohon berniat merubah nama anaknya menjadi KomangBagus Pande Perdana; Bahwa ada pun proses permohonan ganti nama ini haruslah kiranya

Dengan demikian wajar dan patut kiranya MajelisHakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini untuk mengenyampingkandalil tersebut diatas dan selanjutnya menyatakan Gugatan PENGGUGATditolak atau setidaknya menyatakan Gugatan tidak dapat diterima (nietontvankelijke veerklaara);Bahwa, mengenai dalil PENGGUGAT pada simbol ke 9 halaman3 Gugatannya yang mengatakan ...

Dengandemikian wajar dan patut kiranya Majelis Hakim Yang Memeriksa danMengadili perkara ini untuk mengenyampingkan dalil tersebut diatas danselanjutnya menyatakan Gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidaknyamenyatakan Gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke veerklaard);Halaman 13 dari 40 Halaman Putusan Nomor 325/Pdt/2019/PTMDNBahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali dalilPENGGUGAT pada simbol ke 12 dan 13 halaman 4 dan 5 Gugatannyayang pada pokoknya mengatakan Pelaksanaan

Dengan demikian wajar dan patut kiranya MajelisHakim Tingkat Banding menyatakan menolak Permohonan Banding yangdiajukan oleh PEMBANDING/PENGGUGAT dan selanjutnya menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat No.40/Pdt.G/2018/PN.Rap,tanggal 06 Desember 2018 yang dimohonkan Banding tersebut;Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali dalilPEMBANDING/PENGGUGAT pada bagian alinea ke1 halaman 8 memoribanding PEMBANDING/PENGGUGAT tertanggal Januari 2019 yangmengatakan ...

Dengan demikian wajar dan patut kiranya MajelisHakim Tingkat Banding menyatakan menolak Permohonan Banding yangdiajukan oleh PEMBANDING/PENGGUGAT dan selanjutnya menguatkanHalaman 37 dari 40 Halaman Putusan Nomor 325/Pdt/2019/PTMDNPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat No.40/Pdt.G/2018/PN.Rap,tanggal 06 Desember 2018 yang dimohonkan Banding tersebut;21.

Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadiliperkara ini, untuk sudilah kiranya memberikan keputusan sebagai berikut: Menyatakan menolak Permohonan dari PEMBANDING semula PENGGUGAT.DALAM EKSEPSI Menguatkan Putsan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNo.40/Pdt.G/2018/PN.Rap, tanggal 06 Desember 2018 yang dimohonkanbanding tersebut.DALAM POKOK PERKARAA. Primair1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapatNo.40/Pdt.G/2018/PN.Rap, tanggal O6 Desember 2018 yangdimohonkan banding tersebut.2.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Halaman 2dari 9Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono). kemudian pada xxxx tahunkeretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamaa... bulan/tahun;c.

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbuny!

:Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan Talak Tergugat kepada Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

KetetapN ipedaTERSEBUT ADAlah Pembanding, karena telah terlanjur dalam IPEDA tersebutatas nama BATTASA BIN SENENG, bahwa seharusnya Hakim TingkatPertama mempertimbangkan bukti P. 2, P.8, P. 9 dan P. 10 sebagai pejabatyang berwenang untuk itu, sebab baik dalam buku F maupun buku C adalahatas nama BATTASA BIN SENENG dan selama ini Pembanding telahmembayar PBB yang dapat dilihat pada bukti P. 4 Pembanding, oleh karenaHakim Tingkat Pertama telah keliru dalam memutus perkara, oleh karena itumohon agar kiranya

Hakim Tingkat Banding agar kiranya membatalkanputusan Tingkat Pertama dan mengabulkan gugatan Pembanding untukS@IUPUNMYal =eseseee seen cece eee eee ce re RE GREKEBERATAN KETIGABahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama sangat salah dankeliru dalam pertimbangannya yang telah menolak gugatanPenggugat/Pembanding, dimana Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan Pembanding adalah ahli waris dari BATTASA BINSENENG vide pertimbangan Hakim Tingkat Pertama pada halaman 32 alineakedua dan ketiga

sejak tahun 1966 dn tanah tersebut yang awalnya berasaldari tanah Negara sejak tahun 1966 telah diokupasi oleh atas namaTJETJE BIN TONNA (ibu dari Tergugat 1) dan kelima halaman 33Menimbang, bahwa dengan demikian tanah objek sengketa yangdidalilkan oleh Penggugat sebagai miliknya tersebut ternyata telah lebihdahulu dikuasai dan tercatat atas nama orang tua Tergugat yaitu TJETJEBINTI TONNA sejak tahun 1966, yang mana tanah tersebut awalnyaberasal dari tanah Negara Maka oleh karena itu mohon agar kiranya

yang menjadi dasar dari gugatan Pembandingsebagaimana bukti P1 sebagai dasar pemilikan dari Pembanding yangdidukung oleh bukti P. 2 sampai denagn P. 10, namun yang dipertimbangkanadalah bukti Tergugat sampai dengan Tergugat 10, sehingga Pembandingmerasa tidak adil Hakim tingkat pertama yang menolak gugatan Pembanding,padahal bukti pembanding sebagai pemilik atas atan tersebut telahdiperlihatkan dipersidangan , namun Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkannya, maka oleh karena itu mohon agar kiranya

HakimTingkat Banding agar kiranya membatalkan putusan Tingkat Pertama danmengabulkan gugatan Pembanding untuk seluruhnya; KEBERATAN KELIMABahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diatasmengandung kesalahan yang telah menolak gugatan penggugat sebagaimanapertimbangannya pada halaman 34 alinea ketiga dan keempat yang berbunyi : Menimbang, bahwa dengan demikian atas dasar pertimbangan tersebutdapat disimpulkan tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah tanah sebagaimana

Pasal 97 ayat (1) yang berbunyi Direksibertanggung jawab atas pengurusan Perseroan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 92 ayat (1) kiranya TERGUGAT II selakudirektur yang bertanggung jawab penuh atas tindakan hukumperseroan in casu TERGUGAT wajib turut bertanggung jawab atassegala akibat hukum dari tindakan perseroan yang diwakilinya; sebabitu. kiranya patut dan beralasan jika TERGUGAT I, dan/atauTERGUGAT II serta TERGUGAT III dinyatakan WANPRESTASI;.

menimbulkan kerugianbaru dan bersifatterus menerus, yakni kerugian berupaterhalangnya / tidak dapat mengelola dan memanfaatkan hakmiliknya sendiri berupa uang sejumlah Rp. 1.533.101.461, (satumilyar lima ratus tiga puluh tiga juta seratus satu ribu empat ratusenam puluh satu rupiah) karena masih dikuasai dan dinikmatiTERGUGAT dan/atau TERGUGAT II serta TERGUGAT III;Bahwa atas kerugian terus menerus yang dialami PENGGUGATakibat terhalangnya memanfaatkan dan mengelola harta yangmenjadi haknya tersebut kiranya

Bahwa ternyata seluruh barang dan material yang disupply olehPENGGUGAT tersebut adalah demi kepentingan sehinggadimanfaatkan oleh TERGUGAT IV guna pelaksanaan project miliknya diMadura, oleh sebab itu kiranya beralasan jika TERGUGAT IVdibebankan kewajiban secara tanggung renteng bersamasamaTERGUGAT dan / atau TERGUGAT II serta TERGUGAT III untukmembayar ganti kerugian material dan immaterial PENGGUGATsebagaimana diuraikan dalam gugatan a quo;10.Bahwa demi menghindari putusan yang bersifat j/lussoir

, kiranyaPENGGUGAT merasa perlu untuk memohon peletakan sita jaminanatas harta PARA TERGUGAT yang jenis dan jumlahnya akan kamimohonkan secara khusus dalam persidangan;11.Bahwa oleh karena tagihan dalam gugatan ini bersifat terang dansederhana, kiranya patut dan beralasan jika putusan dinyatakanberlaku secara serta merta, dan seluruh biaya dibebankan kepadaPARA TERGUGAT secara tanggung renteng;Berdasarkan uraian fundamentum petendi yang kami sampaikan, melaluigugatan ini PENGGUGAT memohon keadilan

atas kesewenangwenangandan itikad buruk dalam bisnis yang dipraktekkan oleh TERGUGAT Il,TERGUGAT II, dan TERGUGAT Ill, sehingga kiranya Yang Mulia dapatmemeriksa dan memutus perkara tersebut dengan amar sebagai berikut :MENGADILIPRIMAIR1.

Bahwa kondisi sebagaimana Tergugat sebutkan pada posita ke5 diatas dalam jawaban Tergugat, kiranya semakin bertambah paraholeh kondisi Penggugat yang sering dan mudah terkena pengaruhdari keluarga dekat Penggugat termasuk ibu kandung serta pamanPenggugat, yang semesthinya Penggugat haruslah lebih bersikapobyektif dan tidak mudah terpancing oleh pengaruh tersebut,karena menurut prinsip Tergugat, bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dalam keadaan apapun harus dilaluibersamasama antara Penggugat

Bahwa pada intinya sesuatu yang sebenarnya menjadi penyebabkegalauan Penggugat sehingga terkadang terjadi perselisihan kecilantara Penggugat dan Tergugat adalah karena sebenarnya antaraPutusan Cerai GugatNomor 0709/Padt.G/2014/PA Kds.Penggugat dan Tergugat belum memiliki rumah sendiri, sehinggadalam kondisi tersebut secara psikologis kiranya Penggugatmerasa ada sesuatu yang kurang, namun sebagaimana telahdisebutkan pada posita ke 7 dalam jawaban Tergugat di atas,bahwa Tergugat telah bertekad untuk

mana menyebutkan bahwa kemelut rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat semakin tajam sejak bulanPebruari 2012, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatuntuk pulang ke rumah orang tua Tergugat, karena yangsebenarnya terjadi adalah adanya sikap terlalu ikut campur yangdilakukan oleh ibu Penggugat terhadap permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat yang berhujung pada pengusiran oleh ibuPenggugat kepada Tergugat, dan untuk selanjutnya Tergugat benarpergi dari rumah tersebut karena Tergugat kiranya

tetaplah berpemikiran untuk berbuat yang terbaikterhadap Penggugat sehingga dapat kembali hidup bersama dalamsatu keluarga yang bahagia, serta memberikan kepastian orang tuayang utuh bagi sang buah hati Penggugat dan Tergugat yakniseorang anak semata wayang bernama Anak ke 1 dengan harapananak tersebut tetap selalu merasa bahagia dan tentram hatinyakarena selamanya selalu bersamasama dengan ayah dan ibunya;11.Bahwa atas faktafakta yang telah Tergugat kemukakan dalamdalildalil jawaban di atas, maka kiranya

apa yang dikemukakanoleh Penggugat bahwa keberadaan sikap dan perilaku Tergugattelah memenuhi unsur Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamadalah tidak sepenuhnya benar, oleh karenanya sudah sewajarnyajika gugatan Penggugat ditolak untukseluruhnya ;Berdasarkan halhal serta fakta, dengan mempertimbangkan bukti secarasaksi yang Tergugat ajukan,maka mohon sudilah kiranya Majelis HakimPutusan Cerai GugatNomor 0709/Padt.G/2014/PA Kds.yang Mulia memeriksa perkara ini, untuk selanjutnya memberikanDULUSN

Atas hal ini kiranya Majelis Hakim Agungperkara Aquo dapat meneliti dan mengambil sikap yang lebih kongkritdan adil dalam penilaiannya;Bahwa Termohon Kasasi bukanlah seorang ibu yang baik yang selaluberupaya untuk berbuat kebaikan dan berbuat sesuatu yang terbaikuntuk anakanak yang ada.

Kasasimenemui anak tersebut pada Juni yang lalu di sebuah sekolah di Binjai,anak tersebut Ketakutan dan bingung melihat Pemohon Kasasi dansambil menangis memegangi Pemohon Kasasi dengan mengatakan"mami piii, mami piii yodi takut pi ama mami pii" dan dikarenakanPemohon Kasasi tidak mau berbuat yang sama kejamnya kepada anakseperti perlakuan Termohon Kasasi yang memaksa untuk ikut diaterhadap anakanak, maka akhirnya Pemohon Kasasipun meninggalkananak tersebut dengan penuh kesal dan pedih, untuk itu kiranya

No. 570 K/AG/2010sekolah SD Negeri asalnya di Prabumulih dan belum pernah memintasurat pindah dari sekolah tersebut, untuk itu demi kebaikan dankemaslahatan anakanak yang ada terutama anak yang telah ditetapkanPengadilan Agama Medan kepada Pemohon Kasasi, agar kiranya tetapditetapbkan kembali kepada Pemohon Kasasi sehingga sekolah dankesehatan fisiknya agar membaik kembali (dalam hal ini Majelis Hakim Agung Yang Terhormat dapat melihat perbandingan foto anak yang bersangkutan sebelum dan sesudah

anak tersebut berada pada Pemohon Kasasi dan iuga pernyataan pejabat medis saat anak tersebut pada Pemohon Kasasi dan keterangan pihakpihak lain tentang kondisi fisik dan psikis anak tersebut saat bersama Pemohon Kasasi yang telah Pemohon Kasasi lampirkan padaberita acara memori bandingterdahulu);Bahwa atas fenomena hukum ini (yaitu bahwa tidak selamanya ibu dapat menjadi sebagai pengasuh atau pemegang hadhanah yang baikdan khususnya Termohon Kasasi dalam perkara aquo) kiranya MajelisHakim Agung

No. 570 K/AG/2010membatalkan putusan yang dikeluarkan Pengadilan Tinggi AgamaMedan tentang biaya nafkah anak tersebut ; Bahwa bahkan kiranya dapat dijadikan suatu pertimbangan yangkonkrit yakni Termohon Kasasi ketika dalam perkara banding telahdengan tegas menyatakan kalau untuk memenuhi kebutuhan materiatau ekonomi anakanak yang ada, Termohon Kasasi tidakmemerlukan bantuan Pemohon Kasasi dan yakin bisa memenuhikebutuhan materi anakanak tersebut secara sendirinya, kiranya ataspernyataan Termohon

Dengan demikian satusatunya jalan yang harus ditempuh, untuk memulihkan hak milik penggugat atastanah sawah miliknya, maka tidak ada jalan lain kecuali harus menempuh jalurhukum lewat pengadilan ;Bahwa oleh sebab itu, maka sangat berdasar hukum apabila dinyatakanbatal seluruh suratsurat apapun namanya baik surat gadai, jual beli,pemindahan hak, atau apapun namanya adalah kiranya dinyatakan tidak sah,paling tidak dinyatakan tidak mengikat.

(enam belas ribu eam ratus mater persegi) ;Harga obyek sengketa permeter persegi = Rp 25000 ;Kerugian yang dialami penggugat secara materil adalah 16600 (luas tanah) XRp 25000/meter = Rp 415.000.000 ( empat ratus lima belas juta rupiah) ;Sehingga para tergugat sampai Tergugat IV kiranya dibebani untukmembayar ganti rugi kepada penggugat dengan total = Rp415.000.000 + Rp201.000.000 = Rp 6.16.000.000 ( enam milyar enam belas juta rupiah).

Jarre Bin Makka,Tergugat IV Dg Rannu Binti Raba dan atau siapa saja yang mendapatkan hakdari para Tergugat, kiranya dikembalikan kepada masingmasing penggugat Dg. Sain Bin Maladjong dan penggugat II Per. Sua Binti Dijiuma dalamkeadaan kosong dan sempurna tanpa ada beban hakdiatasnya) 22222222 ne nnn nnn nn nen ne ene n ne13. Menyatakan kepada masingmasing penggugat Dg. Sain adalah ahliwaris dari Maladjong dan penggugat II Per.

(enam belas ribu eam ratus mater persegji) ;Harga obyek sengketa per meter persegi = Rp 25000 ;Ke rugian yang dialami penggugat secara materil adalah 16600 (luas tanah) XRp 25000/meter = Rp 415.000.0000 ( empat ratus lima belas jutaSehingga para tergugat sampai Tergugat IV kiranya dibebani untukmembayar ganti rugi kepada penggugat dengan total = Rp415.000.000 + Rp201.000.000 = Rp 6.16.000.000 ( enam milyar enam belas juta rupiah).

Sehingga kedua bidangobyek sengketa tersebut, kiranya diserahkan kepada masingmasingpenggugat Dg. Sain dan penggugat II Per. Sua binti Djuma , sebagai ahliwaris yang Sah;23. 24.menyatakan, .............Menyatakan secara hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah milik parapenggugat yang sah dari peninggalan Almarhum Maladjong Bin Bokoludan alamarhuma Sirri Binti Nadja dengan batasbatas dan luas tanahyang telah disebutkan diatas;24.

ANALISA YURIDIS16.17.18.19.Bahwa berdasarkan 1238 KUHPerdata, maka Tergugat yang tidakmemenuhi perjanjian dan tidak beriitikad baik untuk memenuhi somasi(teguran) hukum Penggugat, jelaslah kiranya merupakan tindakanwanprestasi.Bahwa sesuai dengan Pasal Pasal 1267 KUHPerdata, Penggugatberhak untuk mengajukan pembatalan perjanjian disertai pula denganpenggantian kerugian dan bunga.

Sehingga dengan telah tidak beritikadbaiknya Tergugat/wanprestasi dan telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat, maka patutlah kiranya Penggugat mengajukan gugatan inidisertai pula dengan pembatalan perjanjian beserta penggantiankerugian dan bunga.

Bahwa untuk menjamin gugatan Pengguat ini tidak menjadi sia sia,mohonlah kiranya agar Majelis Hakim yang memutus dan memeriksaperkara ini berkenan untuk menyatakan sah dan berharga sita jamin atasobyek jual beli antara Pengugat dan Tegugat sebagaimana AktaPerjanjian No.13 Tertanggal 11 September 2017 dihadapan DadangAbdul Haris Kosidin yaitu unit B0733 (Tower B, Lantai 7, Nomor 33),RT.008/RW.005, Kel.Cipaganti, Kec. Coblong Kota Bandung.21.

Bahwa selain itu demi melindungi hakhak Penggugat yang beritikadbaik, patutlan kiranya putusan atas perkawa aquo dapt dijalankanterlebin dahulu meski adanya upaya hukum oleh Tergugat (u/tvoerbaarbij voorraad).G. PETITUMBahwa berdasarkan keseluruhan hal tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarberkenan untuk memutuskan :A. PRIMAIR:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Pengugat untuk seluruhnya;2.

Sehingga jelaslah kiranya hubunganhukum terkait melulu hanya antara Pembanding/daulu Tergugatdengan Terbanding/dahulu Penggugat, sehingga dengan demilianjelaslah kiranya para pihak dalam Gugatan telah memenuhi syaratformil Suatu gugatan.5.

Paul Michael Dendeng;Sehubungan dengan hal yang dikemukakan diatas, maka Tergugat II danTergugat III berpendapat kiranya mengenai hal ini Majelis Hakim YTh, akansependapat dengan Tergugat II dan Tergugat III bahwa materi sengketayang diperiksa dalam perkara ini sangat berkaitan erat dan bergantungpada adanya produk hukum yang dapat mendukung posita gugatanPenggugat bahwa ia adalah ahli waris yang sah dari alm.

Paul MichaelDendeng yang dalam kaitannya dengan adanya peristiwa pewarisantersebut maka quad non Penggugat akan melakukan pembelaan terhadaphakhaknya apabila dilanggar oleh para Tergugat;Bahwa dengan melihat konstruksi gugatan Penggugat yang pada intinyamengenai pembelaan dirinya terhadap hakhaknya sebagai ahli waris yangsah dari Alm Paul Michael Dendeng untuk itu kiranya sebelum masuk padatindakan yang secara hukum membatalkan suatu peralihanperalihan yangtelah terjadi pada suatu objek warisan (

Reg. 500 / Pn Manado. tertanggal 9 Pebruari 2016. oleh karenaitu kiranya hakim Majelis tingkat Banding berkenan kembalimemberikan penilaian terhadap bukti tersebut.Dalam bukti : di sebut sebagai Bukti T.3.2.

Manado tertanggal9 Pebruari 2016 oleh karena itu. kiranya hakim Majelis tingkat Bandingberkenan kembali memberikan penilaian terhadap bukti tersebut.Dalam bukti : di sebut sebagai Bukti 1.3.3.

menerima semua bukti ini kiranya dapatmempertimbangkan nya.Berdasarkan keberatan keberatan tersebut di atas makaPembanding /Tergugat III memohon kiranya berkenan kembali KetuaPengadilan Tinggi Manado Cq Hakim Ketua dan Hakim Majelis dalamPerkara ini berkenan memeriksa dan mengadili sendiri serta memberikanPertimbangan yang seadil adilnya : amarnya putusanya = antara lain:Mengadili Mengabulkan Memori Banding Pembanding/Tergugat III seluruhnya.Dalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat III/ Pembanding

Adapun hasilnya, apapun keputusannya,yang penting dibicarakan dulu baikbaik, kalaupun tidak bisa dipertahankanlagi dan harus berpisah seyogiyanya berpisaah secara baikbaik, namunajakan ini ditolak oleh Pemohon;Demikian jawaban dari Termohon atas gugatan cerai talak yang diajukanoleh pemohon, mohon kiranya Majelis Hakim dapat memutuskan perkara inimenurut hukum dengan seadiladilnya.Bahwa atas jawaban/bantahan Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa

Nomor 0938/Pdt.G/2017/PA.Mks10.11.dan Termohon, sehingga wajar dan berdasar hukum apabila Pemohonmemohon agar Kkiranya mengabulkan permohonan talak Pemohondisebabkan Termohon sangat susah lagi untuk dinasehati, maka olehkarena itu Pemohon memohon agar kiranya menerima permohonanPemohon untuk seluruhnya;Bahwa mengenai dalil Termohon pada halaman point 9 halaman 9 adalahdalil yang keliru serta memutar balikkan fakta yang sebenarnya, karenaajakan Termohon tersebut dikirimkan Via SMS, selanjutnya tidak

Akan tetapi apabila Majelis Hakim menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon maka selaku Termohon memohon dengan segala hormatdan kerendahan hati agar kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas 1AMakassar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya.2.

Akan Tetapi apabila Majelis Hakim menerima danmengabulkan permohonan Pemohon maka selaku Penggugat dalam Rekonvensimemohon dengan segala hormat dan kerendahan hati agar kiranya MajelisHakim Pengadilan Agama Mqakassar memberikan Putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2.

telahberbuat nuzus kepada tergugat rekonvensi, dan lagi pula dengan dasar apaPenggugat rekonvensi menuntut Mut'ah Rp 200.000.000,00 sedangkanPenggugat rekonvensi mengetahui gaji serta kemampuan Tergugatrekonvensi sebagai pegawai swasta, maka oleh sebab itu Tergugatrekonvensi memohon kepada Ketua/Majelis Hakim agar kiranya menolakpermintaan Penggugat rekonvensi tersebut, namun apabila Ketua/MajelisHakim berpendapat lain maka mohon agar kiranya memberikan sesuaidengan kemampuan Tergugat rekonvensi

,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Dumai dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku ...... kandungnya;;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata disebabkankarena suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar kiranya

menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon agar majelis hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, majelis cukupmerujuk kepada berita acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidakdapat terpisahkan dengan uraian putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar kiranya

Majelis Hakim yang memeriksaserta memutus perkara ini agar kiranya putusan perkara A quo dapatdijalankan secara serta merta (Uit Voerbaar Bij Vorraad), meskipun adaupaya hukum Perlawanan (Verzet), Banding dan/ atau Kasasi;Bahwa gugatan ini akan bisa dipertanggungjawabkan secara hukum bilaPara Tergugat berada di pihak yang dikalahkan, maka wajar apabila ParaTergugat dikenakan Biaya yang timbul akibat perkara ini secara tanggungrenteng;Berdasarkan Dalildalil dan uraianuraian tersebut di atas, mohon

kiranya KetuaPengadilan Negeri Medan Klas 1A Cq Majelis Hakim yang menyidangkan danmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak yang mempunyai kaitanterhadap perkara ini pada suatu hari persidangan dan bertempat disalah satutempat di Pengadilan Negeri Medan yang ditentukan untuk itu, serayamengambil Putusan yang Amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.MUTUSKANMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Bahwa Penggugat adalah pemilik secara sah atas tanahseluas 486 M2

untukditolak;Bahwaterhadap dalil posita gugatan Penggugat butir9 halaman4, mengenai dwangsoom juga mengadangada dan tidakberalasan sehingga mohon kiranya untuk ditolak;Bahwa terhadap posita butir 11 halaman 4, mengenai UitVoerbaar Bij Vorraad, jelas mengada ngada dan patut kiranyauntuk ditolak, sebab masih akan ada upaya hukum banding,Kasasi dan peninjauan kembali yang menyebabkan putusanJudex Factie tingkat pertama belum dapat Inkracht VanGewijsde, sehingga belum dapat memberikan kepastiankeputusan

terhadap gugatan Penggugat.Bahwa berdasarkan dalil dalil eksepsi dan dalil jawaban pokok perkaradi atas, Tergugat dan Tergugat Il memohon kiranya Pengadilan NegeriMedan Cq.

MenghukumPenggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini;SUBSIDAIR : Ex Aeguo Et Bono.TENTANG GUGATANREKONVENTIEBahwa segala apa yang telah Penggugat Rekonpensi dan Il/TergugatKonpensi dan Il kemukakan dalam jawaban atas gugatan konpensi diatas, mohon kiranya mutatis mutandis dianggap telah tercantumdalam gugatan rekonpensi di bawah ini:I.Bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi bukanlahpemilik yang sah dari pada tanah tersebut, faktanya PenggugatRekonpensi dan Il/Tergugat Konpensi

dantidak dibatasi waktu, sehingga merupakan pekerjaan yang bersifat tetap.Bahwa penjelasan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang RI No. 13 Tahun2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan sebagai berikut :Yang dimaksud dengan pekerjaan yang bersifat tetap dalam ayat iniadalah pekerjaan yang sifatnya terus menerus, tidak terputusputus,tidak dibatasi waktu dan merupakan bagian dari Suatu proses produksidalam satu perusahaan atau pekerjaan yang bukan musiman.Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon agar kiranya

waktu tertentu tidak dapat diadakan untukpekerjaan yang bersifat tetap.Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 6/Padt.SusPHI/2021/PN Mdn8) Bahwa Pasal 59 ayat (7) UndangUndang RI No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan sebagai berikut:perjanjian kerja untuk waktu tertentu yang tidak memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), ayat (4), ayat (5), danayat (6) maka demi hukum menjadi perjanjian kerja waktu tidaktertentu.9) Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat mohon agar kiranya

Mulia menyatakan bentuk perjanjian kerja antara Penggugatdengan Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu.10) Bahwa sejak bulan Desember 2019 hingga Maret 2020, Tergugat terlambatmembayar upah Penggugat.11) Bahwa keterlambatan tersebut terjadi dalam bentuk belum dibayarnya upahPenggugat sejak Desember 2019 sampai dengan Maret 2020, dan TergugatteruS saja berjanji akan segera membayar keterlambatan upah tersebutkepada Penggugat.12) Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon agar kiranya

MajelisHakim Yang Mulia menyatakan upah Penggugat yang terlambat dibayarsejak Desember 2019 sampai dengan Maret 2020 adalah Rp 11.038.191,34(sebelas juta tiga puluh delapan ribu seratus sembilan puluh satu rupiah tigapuluh empat sen).33) Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon agar kiranya MajelisHakim Yang Mulia memerintahkan Tergugat untuk membayar UpahPenggugat yang terlambat dibayar sejak Desember 2019 sampai denganMaret 2020 sebesar Rp 11.038.191,34 (sebelas juta tiga puluh delapan

Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan sekalipun ada upayahukum kasasi atas perkara ini.Atau, apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain atas perkara ini, mohon kiranya diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir Kuasa Hukumnya Boyle Ferdinandus Sirait, S.H., SiskaFarisna, S.H., dan Dedy Cahyadi Ginting, S.H., M.H., sedangkan Tergugatdiwakili oleh Kuasa Hukumnya Marimon Nainggolan, S.H.,

untuk menjamin tuntutan Penggugat I,l tidak hampa adanya,maka sangat beralasan hukum apabila terhadap harta benda milikTergugat dan Il diletakkan sita jaminan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang akurat,maka sangat beralasan pula nantinya putusan ini dapat dijalankan secarasertamerta walaupun ada banding, kasasi ( ult voerbaard bij vooraad).Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat , dan Ilmernohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan agarbekenan kiranya

Juni 2010, ditetapkan secarajelas dan tegas domisili pilihan di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakam di Lubuk Pakam, maka sesuai dengan ketentuan hukumacara perdata tersebut diatas, yang berhak mengadili gugatan penggusatadalah Pengadilan Negeri Lubuk Pakan yang wilayah hukumnya meliputidomisili pilihan yang telah ditetapkan tersebut dan bukan weswenangPengadilan Negeri Medan;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, guna menghindarkanterjadinya exceeding its power, patut dan beralasan kiranya

menurut hukum apabila tergugat dr/penggugat dk dan tergugat Il dr/penqgugat Il dk, dinyatakan telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Bahwa oleh karena tergugat dr/ penggugat dk dan tergugat Il dr/penggugat Il dk, telah dinyatakan melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi), maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilatergugat dr/ penggugat dk dan tergugat II dr/ penggugat II dk dihukumsecara tanggung menanggung untuk mengembalikan kepada penggugat dr/ tergugat dk,seketika

dan sekaligus titipan uang tunai sebesarRp.360.000.000.000, (Tiga ratus enam puluh juta rupiah).Bahwa didalam surat Pemyataan Dan Pengakuan Pemakaian UangTitipan tertanggal 1 Mei 2010 yang ditandatangani oleh tergugat dr/penggugat dk, secara jelas dan tegas juga dinyatakan dan diperjanjikanongkosongkos yang meliputi bunga dan ganti rugi sehingga patut danberalasan kiranya apabila tergugat dr/ penggugat dk dan tergugat II dr/penggugat Il dk, dihukum secara tanggung menanggung, untukmembayar kepada

yangterhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan untuk mengambi dan menjatuhkan putusan, yangamamya berbunyi sebagai berikut :1.

Atas tindakantindakan termohon sebagaimana yang telahdiuraikan diatas, patut dikatakan termohon bukanlah isteri dan ibu yang baikbuat keluarga dan anak.Bahwa dengan seringnya termohon pergi kelar rumah serta meninggalkankediaman bersama tanpa memberikan kabar berita, menurut pemohon sudahpantas kiranya termohon disebut sebagai isteri yang telah melalaikankewajibannya sehingga pemohon mengajukangugatan permohonan cerai talakdan perwalian anak kepada Pengadilan (vide Kompilasi Hukum Islam pasal77 ayat

Pemohon mengajukan permohonan talak agar memperolehlegalitas perceraian secara negara berdasarkan putusan Pengadilan Agama(vide pasal 8 Kompilasi Hukum Islam)Dengan adanya alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, sudah selayaknyapermohonan talak dan perwalian anak ini untuk dikabulkanBahwa berdasarkan dalildalil serta faktafakta yag telah diuaraikan, makapemohon mohon kiranya Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan mengabulkan permohonan pemohon denganmemberikan

XXX/09/TX/2006 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya4 Menyatakan dan menetapkan pemohn adalah wali yangsah atas anak perempuan yang terlahir dalamperkawinan antara pemohn dan termohon yangbernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,perempuan lahir di Jakarta tanggal 9 Agustus 2007Apabia majelis hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa kedua belah pihak hadir sendiri di persidangan setelahdipanggil secara resmi dan patut pada hari dan waktu yang telah

XXX/09/TX/2006 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnyaMenyatakan dan menetapkan pemohn adalah wali yangsah atas anak perempuan yang terlahir dalamperkawinan antara pemohn dan termohon yangbernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,perempuan lahir di Jakarta tanggal 9 Agustus 2007Apabia majelis hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pemohon dan termohon telah menyampaikan replik dandupliknya secara lisan sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang

Pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam .Menimbang,bahwa telah sanggup untuk membayar akibat cerai berupanafkah iddah seluruhnya sejumlah Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan mutah satubuah rumah di Cibonong kepada termohon.Menimbang,bahwa untuk kepastian hukum dalam melaksanakan akibat ceraitersebut diatas perlu kiranya majelishakim untuk memerintahkan kepada pemohonuntuk membayar akibatcerai tersebut kepada termohon dengan tunai.Menimbang,bahwa buktibukti lain yang tidak dipertimbangkan

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Thalakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;2 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 2 dari 108.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyli:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat menyampaikan terimakasih. kemudian pada xxxx tahun keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamab. ... bulan/tahun;c.

Kecamatan Patampanua, kabupaten Pinrang;Untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Oktober2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang padatanggal 29 Oktober 2018 dalam Register Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Pin, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :Dengan ini mengajukan permohonan kepada Bapak Ketua/Hakim PengadilanNegeri Pinrang, kiranya

dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 93/Pat.P/2018/PN Pinorang tua anak tersebut tinggal di Balikpapan Kalimantan Timur, maka pemohonsebagai neneknya yang akan menjalankan kekuasaan orang tua terhadap anaktersebut dan orang tuanya termohon memberikan ijin untuk itu yaitu untuk mengurussemua kepentingan anak tersebut hanya untuk tes seleksi untuk masuk menjadiAnggota TNI AD tahun 2018; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut pemohon memohon kepada BapakKetua/Hakim Pengadilan Negeri Pinrang kiranya

Hakim Pengadilan NegeriPinrang, bersama ini kami lampirkan : Fotocopy Kartu tanda Penduduk Pemohon Fotocopy Kartu tanda Penduduk Sandi Wardiansyah Fotocopy Kartu Keluarga Fotocopy ljazah Fotocopy Akta Nikah Fotocopy Akta Kelahiran Sandi Wardiansyah Fotocopy surat keterangan wali Bahwa selain bukti sebagaimana tersebut diatas pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang mengetahui hal tersebut diatas;Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon memohin kepada Bapak Ketua/HakimPengadilan Negeri Pinrang kiranya