Ditemukan 781431 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diedarkan dibebankan dimekarkan
Penelusuran terkait : Kekhilafan hakim dan atau kekeliruan nyata tersebut tidak dapat dibenarkan - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 1 pelanggaran pasal 56 ayat (1) kuhap tidak dapat dibenarkan Karena faktanya pemohon telah didampingi oleh penasihat hukum Baik di tingkat penyidikan maupun di tingkat persidangan di pengadilan. dengan demikian Alasan peninjauan kembali pemohon tersebut harus dikesampingkan Karena tidak beralasan menurut hukum; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 2 adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan Karena dalam putusan judex juris/mahkamah agung yang dimohonkan peninjauan kembali tidak ternyata adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dimaksud Dan pemohon tidak mengajukan bukti-bukti baru (novum) untuk membuktikan dalil hukum peninjauan kembali yang diajukannya; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali selebihnya tidak dapat dibenarkan Karena sifatnya hanya pengulangan dan penegasan dari penilaian hasil pembuktian yang sudah tepat dan telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh judex juris/mahkamah agung; - bahwa pemohon dalam kapasitas sebagai kepala desa mekarwangi telah menggunakan sisa dana bantuan blmp sebesar rp118.000.000 00 (seratus delapan belas juta rupiah) secara menyimpang di luar dari tujuan peruntukannya dan diterima oleh pihak yang tidak berhak untuk itu. oleh karena itu Perbuatan pemohon yang telah merugikan keuangan negara merupakan tindak pidana korupsi yang diatur dalam pasal 2 ayat (1) undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi juncto undang-undang nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair; Bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kembali/terpidana adanya novum pk-1 sampai dengan pk-7 Yaitu: 1. pk-1 : berupa surat keterangan dari kepala laboratorium bio medik fkik dan ketua klinik utama universitas jambi tanggal 13 april 2018; 2. pk-2 : berupa foto alat kesehatan yang sudah digunakan fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi; 3. pk-3 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 21 februari 2018 dengan judul “identifikasi staphylococcal cassette choromosome mec Methicillin resistent staphyloccus auereus pada sampel klinik dengan polymerase chain reaction”; 4. pk-4 : berupa laporan penelitian fakulats kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 23 februari 2018 dengan judul “hubungan polimoreisme gen bactericidal permeabilityincreasing protein Cluster of differenciatition 14 Interleukin 1 beta da matrix melalloproteinnase-16 dengan sepsis neonatorium”; 5. pk-5 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “kadar interferon gamma (ifny) pada pasien toksoplasmosis yang asimptomatik”; 6. pk-6 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universita jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “perbandingan antara imuno ekspresi snail family transkriptional repressor 1 (snail-1) dan estrogen reseptor (er) sebagai faktor transisi epitelial-mesenkimal (tem) pada fibroadenoma dengan tumor pilodes payudara”; 7. pk-7 : berupa sertifikasi akreditasi program studi sarjana kedokteran universitas jambi dengan peringkat-b; tidak dapat dibenarkan sebab sekalipun alat kesehatan tersebut telah digunakan untuk kegiatan bealjar mahasiswa dan penelitian dosen Tidak membatalkan fakta bahwa alat kesehatan tersebut tidak sesuai spesifikasi teknis dan merek sebagaimana tersebut dalam kontrak. - bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kemblai/terpidana adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata Tidak pula dapat dibenarkan sebab hanya mengulang fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dan putusan tersebut.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 18-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN MALANG Nomor 63/Pdt.P/2024/PN Mlg
Tanggal 6 Februari 2024 — Pemohon:
MOCH ADI SETIAWAN
21 — 12
  • ADI SYETIAWAN anak kesatu, dibenarkan selengkapnya menjadi pada tanggal 28 Januari 1982 di Lamongan telah lahir MOCH.
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 08-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 115/Pid.B/2016/PN Rkb
Tanggal 18 Oktober 2016 —
221 — 62
  • Menyatakan Terdakwa ENENG TITIN MULYAWATI BINTI RACHMAN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut serta dengan sengaja melakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalam kandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan oleh ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.
    Menyatakan terdakwa ENENG TITIN MULYAWATI BINTI RACHMAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 77 A ayat (1) jo Pasal 45 A UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan, dengan sengaja melakukan aborsi terhadap anak yang masihdalam kandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan
    Cimanggu RT. 03 RW. 02 Desa NamengKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lebak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, dengan sengajamelakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalam kandungan dengan alasandan tata cara yang tidak dibenarkan oleh ketentuan peraturan perundangundangan, perbuatan dilakukan dengan
    Melakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalam kandungan dengan alasandan tata cara yang tidak dibenarkan oleh ketentuan peraturan perundangundangan;4. Sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Unsur 1.
    Melakukanaborsiterhadap Anak yang masih dalam kandungandengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan oleh ketentuanperaturan perundangundanganMenimbang, bahwa definisi aborsi menurut medis adalah berakhirnyakehamilan melalui cara apapun sebelum janin mampu bertahan hidup pada usiaHal. 23 dari 32 Putusan No. 115/Pid.B/2016/PN.Rkbkandungan sebelum 20 minggu didasarkan hari pertama haid normal terakhir atauberat janin kurang dari 500gr (obsterti Williams, 2006).Definisi aborsi menurut kKamusbesar
    tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, serta Ketentuan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 KUHAP dan Ketentuan Hukum dan Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa ENENG TITIN MULYAWATI BINTI RACHMAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turutserta dengan sengaja melakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalamkandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 724/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
D. HEROLINA MUSTAMU
Tergugat:
1.GEOK ANJALI PUTRA
2.ANGEL
40 — 0
  • Bogor, Jawa Barat ;
  • Menyatakan Penggugat sah dan dibenarkan untuk menempati dan/atau menguasai tanah dan bangunan (rumah) yang terletak di Jl. Pangrango No. 81, Mountain View Residence, Sentul City, Kec. Babakan Madang, Kel. Sumurbatu, Kab.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 15/Pdt.P/2019/PN Pwr
Tanggal 26 April 2019 — Pemohon:
STEFANI TITIEK INDARTI
35 — 20
  • RIWI WIDYASTUTI, STEFANI TITIEK INDARTI, PATRICIA YUANITA CHRISTINE dan DOMINIKUS CHANDRA SURYA, KHUSUS : menandatangani segala bentuk surat-surat, akta-akta, berkas-berkas, Kwitansi-kwitansi, menghadap Notaris, Pejabat Pembuat Akta Tanah, dan Pejabat-pejabat lain, menetapkan harga, termasuk menerima pembayaran hasil penjualan harta waris tersebut serta tindakan hukum lain yang dianggap perlu dan berguna bagi PATRICIA YUANITA CHRISTINE dan DOMINIKUS CHANDRA SURYA serta dibenarkan oleh hukum termasuk
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 724/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
D. HEROLINA MUSTAMU
Tergugat:
1.GEOK ANJALI PUTRA
2.ANGEL
56 — 0
  • Bogor, Jawa Barat ;
  • Menyatakan Penggugat sah dan dibenarkan untuk menempati dan/atau menguasai tanah dan bangunan (rumah) yang terletak di Jl. Pangrango No. 81, Mountain View Residence, Sentul City, Kec. Babakan Madang, Kel. Sumurbatu, Kab.
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN BANGKO Nomor 6/Pdt.P/2017/PN Bko
Tanggal 3 Januari 2018 — Pemohon:
WIDIYA ANGGRAINI
23 — 2
  • Mengabulkan permohonan pemohon
  • Menyatakan menurut hukum bahwa pemohon adalah wali dari adik yang belum dewasa yang bernama:
    1. Muhammad Haikal, lahir di Bangko tanggal 01 April 2005 (12 tahun) untuk mendapatkan segala syarat yang bersangkutan dengan jaminan Bank Dengan Sertifikat hak milik Nomor,Nib 06.04.01.04.1-01586, Surat Ukuran No.2853/1997 tanggal 3 Juli 1998 Luas 847 M2 Berdasarkan surat keterangan warisan tanggal 22 November 2017 Nomor reg disaksikan dan dibenarkan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 21-05-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PN ATAMBUA Nomor 172/Pdt.P/2024/PN Atb
Tanggal 30 Mei 2024 — Pemohon:
LUIS MARTINS
11 — 0
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama dan Tempat Lahir Anak Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) No. 5304131012061480 Tahun 2023 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu, dan Akta Kelahiran No. 5304-LT-25082011-0027 Tahun 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu tertulis Nama: PALBINA MARTIIS, Tempat Lahir di: LABUR, agar dirubah/dibenarkan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penipuan
Register : 07-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/Pid.B/2019/PN-Sim
Tanggal 10 April 2019 — Mazla Ulfatara
71 — 21
  • Motor Honda Verza CB 150 warna Hitam Tanpa nomor plat Polisi, 1 (satu) buah Mesin Cuci merek SHARP warna putih, 1 (satu) buah Lemari kain berbentuk kotak, 1 (satu) Set tempat tidur Spreanbeat merek Passed, 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Type Y53, 1 (satu) pasang anting-anting perhiasan Emas, 3 (Tiga) buah Cincin perhiasan Emas, 1 (satu) buah Handphone merek OPPO Type A83, 2 (Dua) lembar kertas Daftar peserta Arisan Online yang jumlah uangnya tidak dikembalikan yang dibenarkan oleh MAZLA ULFATARA
    Motor Honda Verza CB 150 warna Hitam Tanpanomor plat Polisi.1 (satu) buah Mesin Cuci merek SHARP warna putih.1 (satu) buah Lemari kain berbentuk kotak(satu) Set tempat tidur Soreanbeat merek Passed(satu) buah Handphone merek VIVO Type Y53(satu) pasang antinganting perhiasan Emas(Tiga) buah Cincin perhiasan Emas(satu) buah Handphone merek OPPO Type A832 (Dua) lembar kertas Daftar peserta Arisan Online yang jumlah113V VV VV VV WVuangnya tidak dikembalikan yang dibenarkan oleh MAZLAULFATARA yang ditandatangani
    Motor Honda Verza CB 150 warna Hitam Tanpanomor plat Polisi.1 (satu) buah Mesin Cuci merek SHARP warna putih. 1 (satu) buah Lemari kain berbentuk kotak1 (satu) Set tempat tidur Spreanbeat merek Passed1 (satu) buah Handphone merek VIVO Type Y53)) 3(Tiga) buah Cincin perhiasan Emas1(( 1 (satu) pasang antinganting perhiasan Emas((satu) buah Handphone merek OPPO Type A83 2 (Dua) lembar kertas Daftar peserta Arisan Online yang jumlahuangnya tidak dikembalikan yang dibenarkan oleh MAZLAULFATARA yang ditandatangani
    bukti berupai1 (satu) Unit Sp.Motor Honda Verza CB 150 warna Hitam Tanpa nomor plat Polisi, 1 (satu)buah Mesin Cuci merek SHARP warna putih, 1 (satu) buah Lemari kainberbentuk kotak, 1 (satu) Set tempat tidur Spreanbeat merek Passed, 1(satu) buah Handphone merek VIVO Type Y53, 1 (satu) pasang antinganting perhiasan Emas, 3 (Tiga) buah Cincin perhiasan Emas, 1 (satu) buahHandphone merek OPPO Type A838, 2 (Dua) lembar kertas Daftar pesertaArisan Online yang jumlah uangnya tidak dikembalikan yang dibenarkan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 82/Pdt.G/2018/PN KDR
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
Wijianto bin Slamet
Tergugat:
1.Srigati binti Ginah
2.Sutiyani binti Ginah
3.Jumali bin Ginah
4.Kanthi binti Ginah
5.Katiyem
6.Dian Permata Sari
7.Sudrajat Ari Wibowo
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Badan Pertanahan Nasional Kanwil BPN Jatim Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Kediri
42 — 16
  • sebagai Penjual dan alm Slamet sebagai Pembeli, pada tanggal 22 Agustus 1988, terhadap Objek Sengketa, seluas 420 M2/ 30 ru, dengan batas:

Surokaryo rin)

yang merupakan sebagian dari SHM atas nama Kasminem dengan Nomor SHM 202, Gambar Situasi Tgl 9-2-1984No.319/1984, Seluas 1.010 M2 , terletak di Kelurahan Gayam, RT 02/ RW 06, Kecamatan Mojoroto, Kediri, adalah Jual beli yang bersifat sah dan dibenarkan

menurut hukum, sehingga juga mengikat kepada baik seluruh ahli waris alm Ginah sebagai Penjual maupun seluruh ahli waris alm Slamet sebagai Pembeli ;

  • Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris tunggal alm Slamet dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VI dan Tergugat VII adalah ahli waris alm Ginah ;
  • Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah dari Obyek Sengketa yang dibenarkan menurut hukum sehingga Penggugat layak untuk mendapatkan perlindungan
ObjekSengketa, seluas 420 M2/ 30 ru, dengan batas:Utara : Jalan DesaTimur : Tanah Supriyanto alias Ondo (dahulu tanahSurokaryo rin)Selatan : Tanah Tergugat (dahulu tanah Ginah)Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2018/PN KarBarat : Batas desa Gayam dan Manyaranyang merupakan sebagian dari SHM atas nama Kasminem dengan NomorSHM 202, Gambar Situasi Tgl 921984 No.319/1984, Seluas 1.010 M2 ,terletak di Kelurahan Gayam, RT 02/ RW 06, Kecamatan Mojoroto, Kediri,adalah Jual beli yang bersifat sah dan dibenarkan
Menyatakan bahwa pada saat ini Penggugat adalah pemilik sah dariObjek Sengketa yang dibenarkan menurut hukum sehingga Penggugatlayak untuk mendapatkan perlindungan hukum.. Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige daad) terhadap Penggugat..
sebagaiberikut : Tuntutan hak kebendaan atau yang bersifat perorangan gugur setelahlewat 30 (tiga puluh) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas olehkarena selama 30 tahun Penggugat telah menguasai obyek sengketa tanpa ahliwaris Ginah dan Kasminem mempermasalahkannya dan mengajukan gugatan kePengadilan maka ahli waris Ginah dan Kasminem telah melepaskan haknyahaknya untuk menuntut ;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli obyek sengketa antara Slametdan Ginah dinyatakan sah dan dibenarkan
Pembeli, pada tanggal 22 Agustus 1988, terhadap Objek Sengketa,seluas 420 M2/ 30 ru, dengan batas:Utara : Jalan DesaTimur : Tanah Supriyanto alias Ondo (dahulu tanahSurokaryo rin)Selatan : Tanah Tergugat (dahulu tanah Ginah)Barat : Batas desa Gayam dan Manyaranyang merupakan sebagian dari SHM atas nama Kasminem dengan Nomor SHM202, Gambar Situasi Tgl 921984 No.319/1984, Seluas 1.010 M2 , terletak diKelurahan Gayam, RT 02/ RW 06, Kecamatan Mojoroto, Kediri, adalah Jual beliyang bersifat sah dan dibenarkan
Kelurahan Gayam, RT 02/ RW 06, KecamatanMojoroto, Kediri, adalah Jual beli yang bersifat sah dan dibenarkanmenurut hukum, sehingga juga mengikat kepada baik seluruh ahli warisalm Ginah sebagai Penjual maupun seluruh ahli waris alm Slametsebagai Pembeli ; Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris tunggal alm Slametdan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VI danTergugat VII adalah ahli waris alm Ginah ; Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah dari ObyekSengketa yang dibenarkan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-03-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 244/Pdt.P/2023/PN Dps
Tanggal 12 April 2023 — Pemohon:
NI LUH MIRA WASTINI
71 — 40
  • milik nomor : 13079, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, seluas 500 M2, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 03 November 2013, nomor : 10623/Ungasan/2013, terletak di Provinsi Bali, Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, Desa Ungasan, Terdaftar atas nama I MADE WARTA yang kemudian menjadi atas nama PUTU SUGIARTA, berdasarkan Surat Pernyataan Turun Waris dan Surat Pernyataan Tidak Keberatan yang dibuat oleh para ahli waris tanggal 10 Mei 2022 yang disaksikan dan dibenarkan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 21-05-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PN ATAMBUA Nomor 173/Pdt.P/2024/PN Atb
Tanggal 3 Juni 2024 — Pemohon:
Petrus Kanisius Bau
13 — 0

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nomor Induk Kependudukan (NIK) Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) No.5321011207180006 dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 5304080302050002 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malaka-NTT untuk dirubah/dibenarkan menjadi Nomor Induk Kependudkan (NIK) No. 5304080302060002 yang tertera pada Kutipan Surat
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Blt
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rr. Sri Hermiatiningsih, S.H.
Terdakwa:
AHMAD NOVI DWI SUSANTO Bin Alm. KATIRAN
247 — 59

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaAhmad Novi Dwi Susanto bin Katiran (alm)telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja turut serta melakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalam kandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan oleh ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1
    Dengan sengaja melakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalamkandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan olehketentuan peraturan perundangundangan;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Telah melakukan beberapa perbuatan yang antara satu dengan lainnyaada kaitannya, sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yangberlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja melakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalamkandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan olehketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga untuk dapatdinyatakan terbukti cukup apabila salah satu kualifikasi yang disebutkan dalamunsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Memorie van Toelichting (MvT)menjelaskan bahwa dengan sengaja atau Opzet itu adalah willen enwetens dalam artian
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
Ahyar
Tergugat:
Sumiyanto
89 — 38
  • Dalam Pokok Perkara :

    Dalam Konvensi :

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    • Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dan Rumah Obyek Sengketa sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 00252/Desa Gumulan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten adalah sah milik Penggugat;
    • Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tetap menempati dan menguasai Tanah dan Rumah Obyek Sengketa adalah tidak berdasarkan atas alasan yang sah yang dibenarkan
    Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tetapmenempati dan menguasai Tanah dan Rumah Obyek Sengketa adalah tidakberdasarkan atas alasan yang sah yang dibenarkan oleh hukum dan bahwatindakan Tergugat itu dapat dinilai sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4.
    Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat, kecualiyang oleh Tergugat dibenarkan dan diakui Ssecara tegas ;3.
    KIn Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :Dalam Konvensi : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dan Rumah ObyekSengketa sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :00252/Desa Gumulan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klatenadalah sah milik Penggugat; Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tetapmenempati dan menguasai Tanah dan Rumah Obyek Sengketa adalahtidak berdasarkan atas alasan yang sah yang dibenarkan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 21-05-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PN ATAMBUA Nomor 171/Pdt.P/2024/PN Atb
Tanggal 30 Mei 2024 — Pemohon:
FRANSISCO CORTEREAL
9 — 0
  • Permohonan Pemohon ;
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama, Tanggal, Bulan dan Tahun Lahir Pemohon yang tertera pada, Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 5304205202060001 Tahun 2024 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malaka, dan Kartu Keluarga (KK) No. 5321123107170004 Tahun 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malaka tertulis: FRANSISCO CORTEREAL, Lahir di: Welakekun, 17 Februari 2006, agar dirubah/dibenarkan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA PEKANBARU Nomor 231/Pdt.G/2023/PA.Pbr
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1

    • Dan Pemohon selaku ayah kandung serta Termohon sebagai Ibu dari ketiga anak tersebut harus pula diberikan kesempatan seluas-luasnya untuk menjenguk, menengok dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut demi kepentingan dan pertumbuhan jasmani dan rohani yang bersangkutan dan Pemohon dan Termohon tidak dibenarkan untuk menghalang-halanginya, apabila dihalangi maka hak hadhonah dicabut.

Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-11-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 238/Pdt.G/2012/PTA.Smg.
Tanggal 7 Februari 2013 — PEMBANDING vs TERBANDING
121 — 58
  • Dengan demikian Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat sebagai suaminya ke PengadilanAgama Kajen tersebut dapat dibenarkan karena Penggugat sebagai isteri memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sesuai dengan ketentuanpasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 dan pasal 73UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 13-02-2024 — Putus : 17-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 224/Pid.Sus/2024/PN Lbp
Tanggal 17 April 2024 — Penuntut Umum:
1.Rahmi Shafrina, SH
2.YUSPITA INDAH BR GINTING, SH
Terdakwa:
MARIA ENDAWENA GINTING, STR. KEB
32 — 30
  • KEB Als LARAS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja melakukan aborsi terhadap anak yang masih dalam kandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan oleh ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 41/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 11 Nopember 2014 — SUDARNI, DKK VS SUDARNO, DKK
37 — 12
  • Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I dalam melakukan jual beli terhadap tanah obyek sengketa tanpa alas hak yang dibenarkan oleh hukum, oleh karena itu jual beli tanah obyek sengketa yang dilakukan Tergugat I adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);7.
    DIWIRYO / DARWO yang lain;Bahwa oleh karena jual beli terhadap Tanah Obyek sengketa yang dilakukan olehTergugat I dengan Tergugat II tersebut telah mematikan hak waris dari anak/ahliwaris Almarhum DARWO SOMO DIWIRYO/ DARWO yang lain, maka jual beliterhadap Tanah Obyek Sengketa adalah tidak syah dan batal demi hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;Bahwa Tergugat I dalam melakukan jual beli dengan Tergugat II terhadap TanahObyek sengketa tersebut tanpa alas hak yang dibenarkan
    Obyek sengketa adalah tidak mempunyai alas hak yangsyah sehingga batal demi hukum dengan segala akibatnya;Menyatakan menurut hukum oleh karena jual beli Tanah Obyek tersebut tidak syahdan dan batal demi hukum dengan segala akibatnya, maka semua suratsurat yangtimbul untuk melakukan proses peralihan hak kepada Tergugat II terhadap Obyeksengketa juga tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat dalam melakukan jual beliterhadap Tanah Obyek sengketa tanpa alas hak yang dibenarkan
    Undangundang Pokok Agraria.Dengan terbuktinya Gugatan Penggugat telah keliru Subyeknya, keliru Obyeknyadan Pengadilan Negeri Klaten tidak berwenang mengadili, maka sudah sepantasnyaGugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima atau setidaktidaknyadinyatakan ditolak.DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSI1Bahwa apa yang telah tertulis dan termuat dalam eksepsi mohon dianggap tertulisdan termuat kembali dalam konpensi;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Gugatan Pengugat, kecualiyang diakui dan dibenarkan
    SOMODIWIRYO / DARWO yang lain;Bahwa oleh karena jual beli terhadap Tanah Obyek sengketa yang dilakukanoleh Tergugat I dengan Tergugat II tersebut telah mematikan hak waris dari anak/ahliwaris Almarhum DARWO SOMO DIWIRYO/ DARWO yang lain, maka jual beliterhadap Tanah Obyek Sengketa adalah tidak syah dan batal demi hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya dan Tergugat I dalammelakukan jual beli dengan Tergugat II terhadap Tanah Obyek sengketa tersebut tanpaalas hak yang dibenarkan
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN TOBELO Nomor 20/Pdt.G/2019/PN TOB
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 0

  • MENGADILI

    Dalam Provisi:

    1. Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;

    Dalam Eksepsi:

    1. Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah:
    1. Surat Pernyataan Kewarisan Nomor 479 / 16, disaksikan dan dibenarkan oleh Pj.Kepala Desa Gosoma;
      RAHAP BALE, yaitu:
    1. OKTORINCE BALE;
    2. SENI BALE;
    3. YENI BALE;
    4. NAN BALE;
    5. SETRI BALE;
    6. NITA BALE;
    7. DIANA BALE;
    8. DIS BALE;
    9. VERA BALE;

    berdasarkan:

    1. Surat Pernyataan Kewarisan Nomor 479 / 16, disaksikan dan dibenarkan oleh Pj.Kepala Desa Gosoma;
    2. Surat Pernyataan tanggal 10 Agustus 2018, mengetahui/membenarkan Pj.Kepala Desa Gosoma dan Dikuatkan oleh Camat Tobelo;
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 23-06-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN GARUT Nomor 178/Pid.Sus/2023/PN Grt
Tanggal 19 September 2023 — Penuntut Umum:
SUSI FATIMAH,SH
Terdakwa:
NAZLA RIFA NURAENI Binti TATANG SAEPUL ROHMAN
107 — 91

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Nazla Rifa Nuraeni Binti Tatang Saepul Rohman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Aborsi terhadap anak yang masih dalam kandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta