Ditemukan 87860 data
19 — 4
SARFIANI, Cs melawan ROSLAINI, Cs
87 — 39
N.C.K.WIDJAJADI CS >< MANFAATI WIRA CS
74 — 32
- FLORIANUS LODO, Cs. vs - MUSTAJIB,Cs
30 — 18
Cs. v Adenan Wahid. Cs.
43 — 16
RASYIDIN CS melawan AMINUDDN SUMIN CS
39 — 6
ZAIDIL, CS vs AMARULLAH MANDAILING, CS
18 — 13
ZAINAL ARIFIN, cs lawan ZULHENDRA, cs
59 — 35
RUSDI COA, CS LAWAN TAWANUS, CS
Tergugat E ), dan Tergugat C yangmenompang membuat pondok di tanah Pusaka Tinggi kaum Penggugat,kemudian Tergugat D sebagai Pengacara senior telah memberikan KuasaJual kepada Tergugat E, begitu juga dengan Tergugat F sebagai Pembeliyang beriktikat tidak baik, karena objek perkara sedang Kasasi DiMahkamah Agung, Tergugat E dan Tergugat F membuat ikatan jual beli diNotaris Indra Jaya,SH (Tergugat G ).dan pada bulan April 2015 kuasa jualdibuat lagi oleh Tergugat A,B, C dan D kepada HENDRA IRWANRAHIM,Cs
Tergugat G)adalah perbuatan yang berlawanan dengan Hukum.Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan Hukum Sertifikat HakMilik 789/2011 S.U 00317/2011 tanggal 29 September 2011 atas namaPemegang Hak AMAR MANGGULUNG, JUSKARDAR, TAWANUR, YUSRI,AIDLL.Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan Hukum Surat Kuasa Jualyang dibuat dan ditanda tangani dihadapan Notaris Indra Jaya, SH dengannomor 300 tanggal 25 Juli 2012, dan surat kuasa jual yang dibuat olehTergugat A,B,C dan D kepada HENDRA IRWAN RAHIM,Cs
Andik dan keme nakannyaSyabaris Lenggang Sutan telah menggugat anak pisangnya (anakanak darianggota kaum yang lakilaki dari Tergugat A), yaitu anakanak dari almarhumH.Zulkifli alias H.Pili yang telah meninggal dunia, karena menu rut Hukum AdatMinangkabau, kalau seorang lakilaki meninggal dunia, maka matapencahariannya akan diwarisi oleh isteri dan anakanaknya, sedangkan hartapusaka kaum harus dikembalikan kepada kaumnya ;Bahwa tetapi ternyata anakanak pisang dari Tergugat A tersebut, yaituSanggir cs
tidak mau mengembalikan harta pusaka kaum Tergugat A sesuaidengan Hukum Adat Minangkabau yang berlaku, maka terpaksalah mamakTergugat A, yaitu H.Abubakar Andik dan kemenakannya Syabaris LenggangSutan menggugat Sanggir cs (anakanak dari almarhum H.Zulkifli alias H.Pili) kePengadilan Negeri Padang dalam perkara perdata No.109/B/Q/1980 PDGBahwa kemudian masuk lagi 2 (dua) buah gugatan Intervensi, yaitu :.
57 — 10
FERI IRAWAN CS melawan HASAN CS
20 — 8
LISWARNI, CS LAWAN MEGAWATI,CS
29 — 17
TARMIZI Rj.BUJANG,cs LAWAN MUNARDI, CS
31 — 17
SUNARSIH Cs >< PT. BUANA ESTATE Cs
63 — 4
LUDIN, CS VS AHMAD AMDANI, CS
31 — 16
., cs LAWAN AKMAL MANDARO, CS DAN SUARDI, CS
78 — 7
SYAMSUAR CS lawan ASMAINI (Pr) CS
94 — 33
- CHILMIYATI, cs.,melawan - H. SUMONO, cs
111 — 35
- SUDARSONO DJONO, Cs. vs - DJONO, Cs.
87 — 27
Bahwal Cs v Siti Ainatun Cs
20 — 11
Ny.NURMANIA CS >< Tn.YUSRIADI ANWAR CS
327 — 135
ACIANI,Cs X PT PUTERIMEA,Cs
Bahwa tindakan Metropole Bantuk Djanguk, SH maupun Ari Mans Setiawan, SH Cs yang telah mengubah Akta Anggaran Dasar awal PT.Puteri Mea No.2 tanggal1 September 2004 tanpa mengindahkan adanya Akta Perubahan Anggaran Dasaryang sah No.Il tanggal 16 Agustus 2006 tersebut diatas jelas merupakan tindakanmelawan hukum karenanya patut diduga kuat bahwa Metropole BantukDjanguk,SH dan Ari Hans Setiawan,SH CS telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 266 jo pasal 264 ayat (1) Kesatu, pasal
SH Cs: Posita butir 17 halaman 4;17. Bahwa tidak sahnya aktaakta no. 82 tanggal 30 Juni 2008, no. 85 tanggal 12Agustus 2009 dan no. 123 tanggal 17 Oktober 2009 serta bata/nya SK.Menkumham RI Nomor AHU44481.AH.01.02 Tahun 2009 tanggal 9September 2009 tersebut diatas telah mendapat keputusan dari PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara No. 312/PDT.G/2010/PNJKT.PST jo.Nomor: 508/PDT/2011/PT.DKI, namunpadatingkat kasasi majelis hakimkasasi kembali memenanakan Arv Hans Setiawan.
PSTyang memenangkan Ary Hans Setiawan, SH CS;Bahwa selanjutnya hal tersebut diatas ditegaskan kembali oleh PenggugatIntervensi (Intervenient) dalam Petitumnya dengan memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk dinyatakan sebagaipemegang saham dan selaku Direktur PT Puteri Mea yang sah.;Pertentangan Kedua;Posita butir 20. butir 21 dan butir 22 halaman 420.Berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.