yang terletak di Dusun Tonasa II, DesaTonasa, Kecamatan Sanrobone, Kabupaten Takalar, sebagaimana buktiyang diajukan oleh para Pemohon Kasasi/para Penggugat di persidangan,oleh karena itu mohon agar kiranya membatalkan putusan Pengadilan TinggiAgama Makassar dan putusan Pengadilan Agama Takalar;.

Putusan Nomor 93 K/Ag/2014Pengadilan Tinggi Agama Makassar dan putusan Pengadilan Agama Takalardan mohon agar kiranya melanjutkan perkara dimaksud;.

Bombong, yakni para Pemohon Kasasi/para Penggugat tidakdilibatkan dan atau tidak ada persetujuan untuk menandatangani akta jualbeli dimaksud sehingga akta jual beli cacat hukum, untuk itu para PemohonKasasi/para Penggugat memohon agar kiranya membatalkan putusanPengadilan Tinggi Agama Makassar dan putusan Pengadilan Agama Takalardan mohon agar kiranya melanjutkan perkara tersebut di tingkat pertama;.

memutuskan secarasepihak, padahal faktanya perkara tersebut sudah tahap pembuktian, danjuga telah masuk dalam pokok perkara karena sudah ada putusan sela untukmelanjutkan perkara tersebut, akan tetapi Majelis Hakim tingkat bandingmenguatkan putusan tingkat pertama tanpa pertimbangan yang jelassehingga dalam hal ini para Pemohon Kasasi/para Penggugat merasa telahdirugikan atas putusan dimaksud, karena telah memutus perkara dengansepihak, oleh karena itu para Pemohon Kasasi/para Penggugat memohonagar kiranya

denganmenguatkan putusan tingkat pertama tanpa diperiksa bukti para TermohonKasasi/para Tergugat maupun saksisaksi para Pemohon Kasasi/paraPenggugat, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim tingkat banding telah salahdan keliru telah menguatkan putusan tingkat pertama padahal Majelis Hakimtingkat banding telah menyalahi hukum acara perdata karena perkaratersebut sudah masuk pokok perkara dan juga salah menafsirkan hukumacara perdata, maka oleh karena itu para Pemohon Kasasi/para Penggugatmemohon agar kiranya

Dan berharap dengandiangkatnya anak angkat ini kiranya bisa memancing untuk mendapatkanseorang anak dari buah pernikahan mereka jalani yang sudah 9 (Sembilan)tahun lebih;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup mengasuh dan mendidik anaktersebut dengan baik dikarenakan Pemohon mempunyai penghasilantetap, sehingga dapat memenuhi biaya yang diperlukan untuk kepentingananak tersebut;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil para Pemohon tersebut melaluipermohonan ini para Pemohon, memohon kepada Majelis Hakim

yangmemeriksa perkara ini kiranya dapat menentukan suatu hari persidangandengan memanggil para Pemohon kepersidangan guna memeriksa danmengadili perkara ini dan para Pemohon mohon penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan semua biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Demikian permohonan para Pemohon ini disampaikan kepada MajelisHakim kiranya dapat dikabulkan.

Hemat kami dan kiranya Judex Juris sependapat bahwa terdapat sengketaJudiciel geschiel ;Bahwa dari alasanalasan juridis tersebut, maka formil Gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima ;I Mengenai Pokok Perkara :1 Bahwa Tergugat I, Pembanding/Pemohon Kasasi sangat berkeberatan, danmenolak dengan tegas pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriTondano yang dikuatkan Majelis Hakim Tinggi Manado; Khususnya dalamHal. 7 dari 14 hal. Put.

DB.4088 BA disitakarena dokumennya Palsu sehingga Penggugat mengalamai kerugian Materiil.Bahwa hemat kami, dan kiranya Judex Juris sependapat, pertimbangan hukumtersebut, sama sekali tidak mendasar, in casu Majelis Hakim tingkat pertama telahtidak mengkonstatir secara baik dan benar Peristiwa hukum yang terjadi, in casuPokok Gugatan Penggugat adalah karena Mobil Suzuki APV Nomor PoLDB.4088 BA disita oleh Tergugat V karena diduga dokumennya Palsu sehinggaPenggugat mengalami kerugian Materiil Causa

Karena hal tersebut ternyata belumdiperiksa, gugatan mengenai ganti rugi ini harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa Pertimbangan hukum Majelis hakim dalam Putusan a quo halaman 17 dan18, alinea pertama, hemat kami, dan kiranya Judex Juris sependapat, tidakberalasan hukum, sebab Perikatan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat Itelah memenuhi syarat UndangUndang, tidak mengandung cacat kehendakataupun kesesatan, bahwa proses jual beli Mobil Suzuki APV Nomor Pol DB4088 BA, melalui lembaga

Hemat kami dan mohon kiranya Judex Jurissependapat adalah pertimbangan yang keliru dan sesat dan tidak beralasanhukum, sebab Majelis Hakim tidak menerapkan hukum yang sebenarnya, tidakmengkonstatier secara baik dan benar mengenai peristiwa hukum yang terjadiPremisse Minor maupun Premise Mayor, sebab pokok Gugatan Penggugat adalahkarena Mobil Suzuki APV Nomor Pol.

Kesemuanya tidak dirincidan tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sehingga juridis formil hematkami dan kiranya Judex Juris sependapat juga ; Putusan a quo mengandung unsurOnvoldoende gemotiveerd. Juridis formil harus dibatalkan.

leluhur yang turunmeragai jiwa anak Pemohon agar tidak terjadi halhal yang tidak diinginakndikemudian hari; Bahwa untuk kepentingan administrasi maka Pemohon ingin mengganti namaanak Pemohon dari PUTU DEVIKA SARISHA menjadi PUTU AYUSWARDIANI Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut dibutunkan penetapandari Pengadilan Negeri, maka untuk itu Pemohon mengajukan permohonan inikepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk mendapatkan Penetapanberdasarkan alasanalasan tersebut diatas;Berdasarkan kiranya

5108LT060420150035, namun setelahberumur 1 tahun anak Pemohon sering sakitsakitan, dan setelah ditanyakankepada orang pintar ( jro mangku ), kami disarankan untuk mengganti namaanak Pemohon dari Putu Devika Sarisha menjadi Putu Ayu Swardiani; Bahwa oleh orang pintar (Jro Mangku) dijelaskan bahwa penggantian nama iniharus dilakukan atas keinginan leluhur yang turun meragai jiwa anak Pemohonagar tidak terjadi halhal yang tidak diinginakan dikemudian hari; Bahwa ada pun proses permohonan ganti nama ini haruslah kiranya

sakitsakitan, dan setelah ditanyakankepada orang pintar ( jro mangku ), kami disarankan untuk mengganti namaanak Pemohon dari Putu Devika Sarisha menjadi Putu Ayu Swardiani;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor :205/Padt.P/2018/PN Sgr.Bahwa oleh orang pintar (Jro Mangku) dijelaskan bahwa penggantian nama iniharus dilakukan atas keinginan leluhur yang turun meragai jiwa anak Pemohonagar tidak terjadi halhal yang tidak diinginakan dikemudian hari;Bahwa ada pun proses permohonan ganti nama ini haruslah kiranya

Bahwa ada pun proses permohonan ganti nama ini haruslah kiranya melaluipenetapan di Pengadilan dikarenakan untuk keseragaman identitas anak ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa perubahan nama anak Para Pemohonadalah cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap permohonan ParaPemohon untuk mengganti/ merubah nama anak Para Pemohon yang dalambeberapa

karena saudara/kakak kandung Pemohon, almarhumahEstina Megawe, hingga meninggal dunia tidak mempunyaianak/keturunan yang sah sebagai ahli waris ; maka untukkepengurusan uang duka/kematian dari yang bersangkutan disyaratkan pengajuan permohonannya harus diajukan oleh ahli waris.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor: 157/Pdt.P/2019/PN ThnNamun oleh karena yang bersangkutan tidak ada anak/keturunansebagai ahliwarisnya ; lagi pula semasa hidupnya almarhumah tinggalhidup bersama Pemohon, maka berkenanlah kiranya

melaluikeputusan/Penetapan Pengadilan Pemohon, Anitje Megawe,ditetapkan sebagai ahli waris pengganti sah dari almarhumah EstinaMegawe;Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini Pemohon ajukan untukdan guna kepengurusan uang duka/kematian dan urusanurusan lainalmarhumah;Berdasarkan halhal terurai diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Tahuna, kiranya Pengadilan NegeriTahuna berkenan memeriksa permohonan Pemohon ini dan selanjutnyamemberi penetapan sebagai berikut :1.2.Menerima

diterimanya in casu berhakmenerima uang duka Bahwa oleh karena saudara/kakak kandung Pemohon, almarhumahEstina Megawe, hingga meninggal dunia tidak mempunyaianak/keturunan yang sah sebagai ahli waris ; maka untukkepengurusan uang duka/kematian dari yang bersangkutan disyaratkan pengajuan permohonannya harus diajukan oleh ahli waris.Namun oleh karena yang bersangkutan tidak ada anak/keturunansebagai ahliwarisnya ; lagi pula semasa hidupnya almarhumah tinggalhidup bersama Pemohon, maka berkenanlah kiranya

Bahwa mengingat sikap Tergugat yang tidak memperhatikan perawatan danpendidikan anakanak, maka patut kiranya anakanak bernama BrandonMatthew dan Justin Emanuel Saerang ditetapbkan oleh Pengadilan untukdiletakkan dibawah perwalian, pengasuhan dan pemeliharaan Penggugatdengan hak Tergugat untuk setiap waktu menjenguk anaknya dan sewaktuwaktu membawa kedua anakanak berlibur ; 0009.

Bahwa mengingat sejak Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pada awal Nopember 2007 membawa kedua anakanak sehinggasekarang Tergugat melarang Penggugat menemui kedua anakanaknyatersebut, maka dapat kiranya Pengadilan dengan satu putusan provisimemerintahkan agar selama proses pemeriksaan perkara ini berjalan keduaanakanak yang dilahirkan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, yaituBrandon Matthew dan Justin Emanuel Saerang, diijinkan selama 3 (tiga) haridalam seminggu tinggal bersama

Penggugat. ; Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, dapat kiranya Pengadilan Negeri JakartaPusat memberikal PULUSAM 2 =2ss=2+

lahir berbeda yaitu : Ponisih,tanggal lahir 26 Juni 1990, padahal seharusnya adalah IKHIE EFFENDY,tanggal lahir 26 Juni 1992;Bahwa dengan adanya dua nama Pemohon yang berbeda tersebuttermasuk tanggal lahir yang juga berbeda, membuat pemohon sangatkesulitan didalam menjalankan kelangsungan hidup Pemohon khususdalam hal administrasi Surat menyurat;Bahwa atas keadaan dimaksud tersebut diatas, pemohon berkehendakuntuk mengajukan permohonan kehadapan yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Ranai, kiranya

Natunauntuk mengganti KTP pemohon dengan nama IKHIE EFFENDY;Bahwa selanjutnya, karena Akta kelahiran pemohon sudah tidak ada lagiakibat kejadian Tsunami pada tahun 2004 yang lalu, maka juga dengansegala kerendahan hati mohon kehadapan yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Ranai, kiranya berkenan memerintahkan pejabat yangberwenang di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

NatunaHalaman 2 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Ranuntuk menerbitkan Akta Kelahiran pemohon dengan nama IKHIEEFFENDY, tanggal lahir 26 Juni 1992;Berdasarkan halhal yang telah pemohon uraikan tersebut di atas, denganhormat, dengan segala kerendahan hati, mohon kehadapan yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Ranai kiranya berkenan dengan ketetapannyauntuk melakukan perubahan nama pemohon dari PONISIH seperti yang terteradalam KTP dan KK, tanggal lahir 26 Juni 1990 menjadi

Natuna untukmenerbitkan Akta Kelahiran pemohon dengan nama IKHIE EFFENDY,tanggal lahir 26 Juni 1992, dilakukan renvoi dan dihilangkan;3. bunyi yang terdapat pada Paragraf 13 yaitu : "Berdasarkan halhal yangtelah pemohon uraikan tersebut diatas, dengan hormat, dengan segalaHalaman 3 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Rankerendahan hati, mohon kehadapan yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Ranai kiranya berkenan dengan ketetapannya untukmelakukan perubahan nama pemohon

Berdasarkan halhal yang telah pemohon uraikan tersebut diatas,dengan hormat, dengan segala kerendahan hati, mohon kehadapanyang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ranai kiranya berkenandengan ketetapannya untuk melakukan perubahan nama pemohon dariPONISIH seperti yang tertera dalam KTP dan KK, tanggal lahir 26 Juni1990 menjadi IKHIE EFFENDY tanggal lahir 26 Juni 1992, dan berkenanmemerintahkan pejabat yang berwenang di Kantor DinasKependudukan Kab.

Bahwa benar dalam perkawinan tersebut selama 2 tahun 6 bulantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu : ANAK yang lahir 18 Juli 2014dan mengingat masa depan anak tersebut, kiranya dapat diasuh olehTergugat karena Tergugat sangat khawatir jika anak tersebut dimasamasa yang akan datang justru akan diasuh oleh ayah tiri dan atau oranglain, maka perkembangan kejiwaan anak tersebut menjadi tidak baik.Oleh karena itu Tergugat memohon kiranya yang Terhormat MajelisHakim pemeriksa perkara ini memberikan

Tapi Tergugat berusaha menjenguk anaktersebut pada pagi/siang/sore setiap hari dan diizinkan olen Penggugat.Dan mengingat masa depan pendidikan anak tersebut, kiranya Tergugatboleh menjenguk, momong dan memeliharanya karena Tergugat sangatkhawatir jika anak tersebut di masamasa yang akan datang tidakmengetahui dan mengenal ayah kandungnya.

Oleh karena itu Tergugatmemohon kiranya Yang Terhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberkenan memberikan hak menjenguk, momong dan memelihara anaklakilaki pertama yaitu ANAK kepada Tergugat;4.

DALAM EKSEPSI1.GUGATAN PENGGUGAT SEHARUSNYA DINILAITIDAK LENGKAP ATAU CATAT FORMAL , KARENA TIDAKDILENGKAPI DENGAN IZIN DALAM PASAL 3 AYAT (1) DAN (2)PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 45 TAHUN 1990 TENTANGPERUBAHAN ATAS PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 10 TAHUN1983.Sehubungan dengan Eksepsi angka 1 tersebut kiranya Majelis HakimBerkenan mempertimbangkan alasanalasan sebagai berikut;a)b)Bahwa adapun Pasal 3 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990 Tentang Perubahan Atas Peraturan PemerintahNomor

peraturan Pemerintah Nomor : 45 Tahun 1990Tentang Perubahan Atas peraturan pemerintah Nomor 10 tahun 1983Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipiltersebut adalah merupakan peraturan disiplin Pegawai Negeri Sipilyang bertujuan agar Pegawai Negeri Sipil sebagai abdi Negara danabdi masyarakat menjadikan contoh bagi masyarakat pada umumnya, agar Pegawai Negeri Sipil atau pejabat dapat mentaati normanorma atau aturanaturan perkawinan dan perceraian ;Bahwa Tergugat berpendapat dan kiranya

GUGATAN PENGGUGAT SEHARUSNYA DINILAISALAH ALAMAT ATAU SALAH MENGAJUKAN GUGATAN (EKSEPSIKEWENANGAN MENGADILI) KARENA GUGATAN HARUS DIAJUKANDIMANA TEMPAT TINGGAL /DOMISILI HUKUM TERGUGATSEBAGAIMANA DIATUR DALAM PASAL 118 HIR ;Sehubungan dengan Eksepsi angka 2 tersebut mohon kiranya MajelisHakim berkenan mempertimbangkan alasanalasan sebagai berikut ;a) Bahwa Tergugat bukan bertempat tinggal di PT. Gudang Garam(PT.Surya Madistrindo) Winangun Lingkungan II samping Pom BensinKec.

Penggugatr dan Tergugat untuk tetapmempertahankan perkawinan antara penggugat dan tergugat bahkanorangtua Penggugat sendiri sangat keberatan bila terjadi perceraian.Oleh sebab itu sudah merupakan kewajiban kita bersama untukmembina dan memberi kesempatan kepada penggugat dan tergugatuntuk rukun, karena itu akan bernilai PAHALA bagi kita, terlebin kepadayang Mulia Majelis Hakim untuk mempertimbangkan semuanya itu ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas , Tergugat memohon denganhormat sudilah kiranya

MajelisHakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan : Menolak Permohonan Banding dari Pembanding.

, yaitu dengan harapan agar Penggugat selaku pihak yang telahdibodohbodohi selama ini oleh Tergugat dan oleh Tergugat Il mendapatperlindungan hukum dan kepastian hukum atas perbuatan yang telah dilakukanTergugat dan Tergugat II yang hendak menghilanglenyapkan hak Penggugatatas tanah pusaka Tinggi kaum Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut pada Angka 7diatas dapat dikwalifisir sebagai perouatan melawan hukum (onrechtmatigedaad), maka cukup alasan hukum pula kiranya

bagi Tergugat IV untuk dihukum agar mencoret danatau menghapus kepemilikan Tergugat II atas bidang Tanah Sertifikat Hak MilikNo. 843 Gambar Situasi Tanggal 14 Januari 2009, Nomor : 581, seluas +13.650M2 dari atas nama Tergugat II dirubah keatas nama kaum Penggugat nantinya;Bahwa oleh karena penguasaan Penggugat atas bidang Tanah Pusaka Tinggikaum Penggugat tersebut diatas adalah diperdapat dan atau diwarisiberdasarkan Turun Temurun, maka cukup alasan hukum kiranya bagi KetuaPengadilan Negeri Kelas

Surat Ukur tanggal 8 Juni1989, nomor 1006, kemudian berubah menjadi sertifikat no. 843, gambar situasitanggal 14 Januari 2009 nomor 581, seluas 13.650 M2;Bahwa oleh karena penggugat bukanlah Ahli Waris atas tanah sertifikat no. 119Surat Ukur tanggal 8 Juni 1989, nomor 1006, kemudian berubah menjadi sertifikatno. 843, gambar situasi tanggal 14 Januari 2009 nomor 581, maka oleh karenaitu Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan ini ke Pengadilan, Maka kamimemohon kepada Majelis Hakim yang Mulia kiranya

akan menolak gugatanpenggugat seluruhnya dan atau sekurang kurangnya tidak dapat menerimyanya;Bahwa berdasarkan pada uraian uraian hukum yang kami kemukakan diatasmaka kami mohon, Majelis Hakim Yang Mulia, kiranya akan menolak gugatanpenggugat dan atau sekurang kurangnya tidak dapat menerimanya;GUGATAN PENGGUGAT HARUS DINYATAKAN NIET ONVANKELIJKEVERKLAARD ( NO);Bahwa penggugat mendalilkan dalam posita gugatannya angka 1, 2, 3, 4, dan 5,yaitu sebagai berikut:Bahwa Hubungan penggugat dengan tergugat

/Penggugat melawan MasrilMalin Pamenan sebagai Tergugat;Berdasarkan hal tersebut, kiranya cukup beralasan dan berdasarkan hukumapabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagaiberikut:. DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat IV;ll.

Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatan melawanhukum dan melawan hak ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Airmadidi berkenan memeriksa dan memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan menurut hukum Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugatadalah anakanak dan sebagai ahli waris dari Josep Tahendung ;3.

Sulung melahirkan Penggugat, pada saat itu JosepTahendung masih terikat perkawinan yang sah dengan ibu kandung dariTergugat dan Turut Tergugat ;Bahwa dari fakta tersebut di atas jelas nyata Penggugat hanya mempunyaihubungan hukum dengan ibunya karena ia Penggugat hanyalah anakbiologis dari Josep Tahendung oleh karenannya suatu hal yang tidakberdasar hukum apabila Penggugat menuntut pembagian warisan atas hartapeninggalan dari mendiang Josep Tahendung, sehingga dengan demikiankami berpendapat dan kiranya

Gugatan Penggugat Obscur Libel ;Kami berpendapat dan kiranya Majelis Hakim akan sependapat dengan kamibahwa gugatan Penggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima, karenagugatan dalam perkara ini tidak jelas dan/atau mengandung kekaburan yangnyata, hal mana terbukti bahwa di dalam surat gugatannya Penggugat tidakmenyebutkan berapa sesungguhnya luas keseluruhan tanah warisan dariAlmarhum Josep Tahendung yang menjadi objek sengketa demikianpenguasaan dari Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat atas

Bahwa menurut pendapat kami dan kiranya Majelis Hakim Agung akansependapat dengan kami bahwa pengertian gugatan yang Obscuur Libelterjadi bukan hanya terbatas pada adanya pertentangan dalil antara dalildalam fundamentum pentendi dengan dalil dalam petitum gugatan ; Akantetapi dengan tidak disebutkannya secara lengkap tentang spesifikasi darisuatu benda yang menjadi obyek sengketa dengan lain perkataan tidakcukup hanya menyebutkan tentang batasbatas tanah tanpa diikuti denganpenyebutan tentang berapa

Bahwa apa yang disimpulkan oleh Judex Facti Pengadilan Negeri Airmadiditentang kedudukan dari Penggugat sebagai ahli waris yang sah darimendiang Josep Tahendung (vide paragraph ke3 hal 23 putusan a quo),apa yang disimpulkan tersebut menurut pendapat kami dan kiranya MajelisHakim Agung akan sependapat dengan kami, bahwa Judex Facti justru telahsalah menerapkan hukum karena konstruksi hukum yang dibangun olehHakim Tingkat Pertama tersebut didasarkan pada fakta hukum yang lemahatau hanya didasarkan

Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :20.21.1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;22.2. Memberikan Ijin Kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar Thalakterhadap Termohon di hadapan Pengadilan Agama Indramayu;23.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;24.25.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).26.27.Demikian atas terkabulnya Permohonan Cerai Thalak ini, Pemohonmenyampaikan terima kasih.

pertengkaran tersebut terjadi kurang lebihpada bulan Februari tahun 2020, yang akibatnya29.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama 7bulan;30.31.Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Halaman 7 dari 11Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Memberikan Ijin Kepada Pemohon untuk mengucapkanikrarThalak terhadap Termohon di hadapan Pengadilan Agama Indramayu;3: Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Demikian atas terkabulnya Permohonan Cerai Thalak ini, Pemohonmenyampaikan terima kasih. kemudian pada Februari tahun 2020 keretakanrumah tangga mencapai puncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak

Bahwa dengan masuknya gugatan ini padaPengadilan Agama Makassar, Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIIImemohon agar kiranya Ketua/Majelis Hakim Yang Menangani perkaraini agar kiranya menyatakan harta tersebut adalah peninggalanalmarhum ALMARHUM yang telah meninggal tanggal 15 Juli 2018 ;12. Bahwa oleh karena hartaharta tersebut di atasdiperoleh selama bekerja di perusahaan sebagai Nakohda (KaptenKapal) pada perusahaan PT.

Bahwa sebagaimana yang telah dijelaskan di atasdimana Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII berkeinginan berbagidengan Tergugat, maka oleh karena itu, Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VI,Vill memohon agar kiranya menyatakan harta peninggalan almarhumALMARHUM adalah harta warisan yang dibagi kepada ahli warisnyayang masih hidup ;14.

Bahwa oleh karena tidak ada lagi jalankekeluargaan maka dengan demikian Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII,Vill memohon agar kiranya Ketua/Majelis Hakim Yang Menanganiperkara ini agar kiranya menyatakan menyatakan membagi hartawarisan tersebut masingmasing ahli waris dari almarhum ALMARHUMsesuai dengan bagiannya berdasarkan KOMPILASI HUKUM ISLAM;18.

Bahwa oleh karena Tergugat tidak mau untukmembagi harta warisan dimaksud, maka dengan ini Penggugat , Il, III,IV, V, VI, VU, Vill mohon agar kiranya menghukum Tergugat untukmembagi harta warisan tersebut kepada Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI,VII, Vill tanpa syarat apapun juga ;20.

dibagi kepada ahliwaris berdasarkan Kompilasi Hukum Islam ;22 Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang tidak dapat disangkal, maka sangatlah beralasan putusan inidapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada upaya hokum banding,Verzet dan kasas' ;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat ,II, Hl, IV, V, VI, VI, VII memohon dengan hormat agar kiranya Ketua/MajelisHakim yang menangani perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :1.

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;17.18.19.Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbuny! :20.21.1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;22.2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;24.25.26.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).27.28.Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat menyampaikan terimakasih.;29.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan xxxx tahun , yangakibatnya30.;31.Bahwa penggugat tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangga dengantergugat sehingga mengajukan gugatan

ini ke Pengadilan Agama IndramayuBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1.

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat menyampaikan terimakasih. kemudian pada xxxx tahun keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimanaMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya terurai sebagaimana diatas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Tergugat tersebut majelis

perbulan x 4 (empat) tahun menjadi Rp 34.840.000,00 (tiga puluhempat juta delapan ratus empat puluh ribu Rupiah) ditambah modalRp 67.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah) maka total keseluruhan adalahRp 101.840.000,00 (seratus satu juta delapan ratus empat puluh ribuRupiah) ;Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia, di mana Penggugatmempunyai sangkaan yang cukup beralasan bahwa Tergugat akanmenghindar dari tanggungjawab untuk meyelesaikan sejumlah kerugianPenggugat maka Penggugat mohon kiranya

sebelum perkara ini diputuskanagar terlebih dahulu diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapobjek sengketa harta bergerak atau tidak bergerak milik Tergugat ;Berdasarkan uraianuraian hukum tersebut di atas mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskandengan amarnya sebagai berikut :1)2)Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ;Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan oleh juru sita terhadap

Bahwa selain pembatalan perjanjian dimaksud, Penggugat Rekonvensimeminta pula kiranya pembayaran suku bunga yang dipungut olehTergugat Rekonvensi dikembalikan kepada Penggugat Rekonvensi,karena Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai kewenangan hukumuntuk melakukan praktek sebagaimana layaknya yang boleh dilakukanoleh lembaga pembiayaan Bank dan Non Bank ;3.

Bahwa berdasarkan uraian 2 (dua) point di atas, dimohon kiranya YangMulia Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakanbahwa kesepakatan yang diberikan oleh Penggugat Rekonvensi baikberkenan suku dengan bunga 7,5 % / bulan dan pemberian /penyerahan hak adalah didasarkan atas penyalah gunaan keadaan.dan kerenanya perjanjian tersebut menjadi batal ;Bahwa berdasarkan uraianuraian baik dalam Eksepsi maupun dalamGugatan Rekonvensi, dimohon kiranya Yang Mulia Hakim Majelis memeriksa danmengadili

sebagai hukum ;4)AtauMengabulkan keseluruhan Eksepsi dan gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi ;Menolak keseluruhan gugatan Penggugat Konvensi ;Menyatakan, perjanjian berkenan dengan penyerahan hak dan penentuanbesarnya suku bunga adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum,karenanya perjanjian tersebut dibatalkan ;Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarkeseluruhan biaya dalam perkara ini ;jika sekiranya Hakim Majelis berpendapat lain, mohon kiranya dijatuhkanputusan yang

tersebut kepada Penggugat selaku pelaku bisnisyang menanggung tanggung jawab baik terhadap pengelolaan keuangannyamaupun pengelolaan managemen perusahaan telah merasa dirugikan baikkerugian materil maupun moril akibat kelalaian yang tidak memenuhiprestasinya tersebut, sehingga perbuatan para Tergugat menunjukkan bahwaTergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Bahwa oleh karena Tergugat secara nyata telah melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi), maka patut dan beralasan kiranya

menurut hukum apabilaTergugat dinyatakan telah melakukan wanprestasi;Bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi), maka patut dan beralasan kiranya apabila Tergugat, dihukumuntuk membayar secara tanggung renteng sisa hutang kepada Penggugat,sebesar Rp.102,311,596,(seratus dua juta tiga ratus sebelas ribu lima ratusSembilan puluh enam rupiah);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 196/Pdt/2018/PT MdnBahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan

ingkar janji(wanprestasi) maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaTergugat dihukum untuk membayar seketika dan sekaligus, bunga atas hutangsebesar 6 % (enam persen) setiap bulannya dari jumlah hutang tersebutterhitung sejak gugatan ini didaftarkan hingga dibayar lunas atau putusan iniberkekuatan hukum adanya;Bahwa perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat, jugasecara nyata telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat, berupa hilangnyakeuntungan yang diharapkan

ratussembilan puluh enam rupiah) setiap bulannya sejak gugatan ini didaftarkanhingga dibayar lunas dan ataupun sampai putusan ini berkekuatan hukumadanya;Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat tersebut, secara nyata juga telahmenimbulkan kerugian moril kepada Penggugat, yakni merasa tidak dihargaidan merasa disepelekan dengan menagih pembayaran secara teruS menerussejak tahun 2014 yang lalu, sehingga patut dan beralasan kiranya

terhadap Penggugat maka, patut dan beralasan kiranyamenurut hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini dapat mengabulkan gugatan/tuntutan provisi yang diajukan dalam perkaraHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 196/Pdt/2018/PT Mdnini, dengan mendahulukan pembayaran sebelum putusan ini berkekuatanhukum tetap adanya;Bahwa untuk menghindarkan agar gugatan penggugat tidak hampa adanya,dengan segala hormat, dimohonkan kepada majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar kiranya

Demi Kepastian, Keadilandan Kemanfaatan Hukum. sah, wajar, adil dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaKetua Pengadilan Negeri Medan Klas IA Khusus Cq.

Sah, adil danberlasan kiranya menurut hukum apabila Ketua Pengadilan Negeri Medan Klas IA KhususCq.

Sah, adil, wajar dan beralasan kiranya menurut hukum apabila KetuaPengadilan Negeri Medan Klas IA Khusus Cq.

Sah, adil dan berlasan kiranya menurut hukum apabilaKetua Pengadilan Tinggi Medan Cq.

Demi Kepastian,Keadilan, dan Kemanfaatan Hukum. sah, wajar, adil dan beralasan kiranya menuruthukum apabila Ketua Pengadilan Tinggi Medan Cq.

bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ini ;Bahwa pengusaan tanah milik penggugat oleh Tergugat sudah barangtentu menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik secara materil maupuninmateril, oleh karena itu beralasan hukum kiranya untuk memintakan gantikerugian tersebut kepada Tergugat ;Bahwa dari penguasaan tanah tersebut oleh Tergugat maka PenggugatHal. 4 dari 21 hal Put.

Bahwa agar gugatan Penggugat ini kelak tidak hampa, maka beralasanhukum kiranya bagi Penggugat untuk memohonkan agar di letakkan sitajaminan atas harta benda milik Tergugat yang akan ditentukan kemudian ;16. Bahwa gugatan ini diajukan Penggugat berdasarkan buktibukti otentik,Hal. 5 dari 21 hal Put.

No. 292 K/Pdt/201017.18.oleh karenanya beralasan hukum kiranya untuk memohonkan putusanserta merta, sekalipun ada perlawanan, banding atau kasasi ;Bahwa agar Tergugat berkenan melaksanakan isi putusan dalam perkaraini secara sukarela, maka beralasan hukum kiranya untuk menghukumTergugat agar membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan Tergugatmenjalankan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkaraini ;Bahwa oleh karena pemeriksaan

Tobing, Notaris PPAT, dst; sedangkan dihalaman5 surat gugatan tersebut (petitum) point 3 berbunyi, yaitu : menyatakanSertifikat Hak Milik No. 156/Nagori Siantar Estate yang diterbitkan KepalaKantor Pertanahan Simalungun tertanggal 29 April 2004, dst ;Dengan uraianuraian tersebut, mohon kiranya agar Pengadilan NegeriSimalungun i.c.

No. 4340 K/PDT/1986,tertanggal 28 Juni 1988) ;Bahwa, oleh sebab itu kiranya cukup beralasan bagi Penggugat DalamRekonvensi untuk mengajukan gugatan Rekonvensi terhadap TergugatDalam Rekonvensi dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat DalamRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Simalungun agar memberikanputusan sebagai berikut :Hal. 11 dari 21 hal Put. No. 292 K/Pdt/20101.

Bahwa Pemohon PK berpendapat dan kiranya Majelis Hakim PK akansependapat berdasarkan Pasal 6/7 huruf b juncto Pasal 69 huruf bUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah AgungjJuncto Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung junctoUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung makaada 3 syarat yang harus dipenuhi yaitu:1) Putusan yang akan dimohonkan

Bahwa Pemohon PK berpendapat dan kiranya Majelis Hakim PK akansependapat bukti produk PK1 Akta Jual Beli Nomor 22JB/03TMT/XI/2004 tanggal 22 November 2004 yang dibuat oleh/dinadapan SyaneLoho, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), Kota Manadoadalah akta otentik yang menurut hukum mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) serta mengikat (binden) luar, formildan materiil (M. Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara Perdata. SinarGrafika. Cet2. 2005. Jakarta. Hal. 566570);g.

Bahwa Pemohon PK berpendapat dan kiranya Majelis Hakim PK akansependapat bahwa bukti produk PK1 (Akta Jual Beli Nomor: 22JB/03TMT/X1/2004 tanggal 22 November 2004) bersifat menentukan, sebabandaikata bukti produk PK1 tersebut telah ditemukan (dan diajukan)Halaman 18 dari 29 Hal. Put.

Nomor 103 PK/Pdt/2017d.2sebagaimana telah dikemukakan pada huruf g.1 tersebut di atas yang untuk menyingkatkan uraian ini posita gugatan angka 5 dan 6tersebut dinyatakan telah termuat kembali dalam uraian ini danmohon diteliti oleh Majelis Hakim PK maka jelaslan kiranya bagiMajelis Hakim PK bahwa menurut para Penggugat (para TermohonPK) objek sengketa adalah sebidang tanah seluas + 691 m7?

Hans AlesanderAbuthan;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon PKberpendapat dan kiranya Majelis Hakim PK akan sependapat bahwadalam putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 271/PDT.G/2011/PN.MDO tanggal 21 Juni 2012 terdapat suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata karena telah menyatakan tanahobjek sengketa berasal dari pemisahan Sertifikat Hak Milik Nomor102 atas nama Tergugat II Dr.

./201513.14.15.disamakan dengan nilai uang adalah sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);Bahwa untuk menjamin tuntutan dalam perkara a quo tidak menjadi i//usoir,maka mohon kiranya diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) padaharta benda milik Tergugat, baik benda bergerak maupun tidak bergerak;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan (eksekusi) perkara a quo, makamohon kiranya dikenakan uang paksa (dwangsom) sejumlahRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap hari apabilaTergugat

lalai dalam melaksanakan putusan ini;Bahwa karena gugatan ini didasarkan atas buktibukti dan atas alasan hukumyang jelas, maka patut kiranya Penggugat memohon agar putusan ini dapatdijalankan secara serta merta walaupun ada verzet, banding ataupun kasasi(uit voerbaar bij voorraad) dari Tergugat;Bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Palu agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1:2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Bahwa oleh karena Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensidalam menjalankan usahanya dibantu oleh jasa perbankan, makapatut kiranya menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimembayar bunga sejumlah 3 (tiga) persen perbulan terhitung bulanOktober 2011 sampai keseluruhan utang dan/atau harga kayusebagaimana tersebut di atas;.

Bahwa dapat di duga Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidakakan melaksanakan secara suka rela atas putusan yang telahberkekuatan hukum tetap, apabila gugatan Penggugat dikabulkan, makauntuk menjamin pelaksanaan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap,apabila gugatan Penggugat dikabulkan, kiranya patut menurut hukummeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta benda milikPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;.

Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi didukung dengan bukti yang tidak dapat disangkalkebenarannya, maka menurut hukum patut kiranya menyatakan putusanHalaman 6 dari 15 hal. Put. Nomor 2793 K/Pdt./2015a quo dapat dijalankan lebih dulu walaupun ada upaya hukum bandingmaupun kasasi;8. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;9.