Aceh TimurSdra ZUL AMAR FASI menelfon korban SYAMSUDDIN Alias SAM Bin ZAINALABIDIN menanyakan Ada Mobil dan korban menjawab Ada, Kemudiankorban bertanya pada sdra ZUL AMAR FASI , mobilnya untuk siapa dan diamenjawab untuk teman, kemudian setelah percakapan telfon tersebut, duahari Kemudian Sdra ZUL AMAR FASI bersama temannya yang korban tidaktahu namanya datang kerumah korban mengambil 1 (Satu) Unit Mobil AVANZAwarna Putih nopol BK 1892 OR , disitu SDRA ZUL AMAR FASI berkata TesDulu mobil selama seminggu

datang kepenjagaan Polres Aceh Timur berniat meminta uangpanjar pada sdra ZUL AMAR FASI, kemudian disaat yang sama sdra ZULAMAR FASI memberi tahu korban bahwa yang merental mobil korban adalahTerdakwa MEDIAWANTO BIN RAMLAN yang pada saat itu juga sedang beradaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Ididi penjagaan polres Aceh Timur, dan kemudian korban berbincang denganTerdakwa , setelah perbincangan Sdra ZUL AMAR FASI memberikan uangpanjar sebanyak Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah), seminggu

Aceh Timur, korban berniat untukmeminjam 1 (Satu) Unit Mobil AVANZA warna Putih nopol BK 1892 OR tersebutselama 3 (Tiga) hari karena korban ingin membawa keluarga ke banda aceh ,namun Terdakwa tidak meminjamkan mobil tersebut karena beralasan diasedang memakai mobil tersebut, berselang seminggu kemudian Terdakwadatang mengendarai sepeda motor kerumah korban bersama temannya yangkorban tidak kenal, saat itu Terdakwa memberikan uang sebanyak Rp.4.200.000 (empat juta dua ratus ribu rupiah) sebagai biaya

lalu kKemudian mereka pergi, dua hari kemudiankorban datang kepenjagaan Polres Aceh Timur berniat meminta uang panjarpada sdra ZUL AMAR FASI, kemudian disaat yang sama sdra ZUL AMAR FASImemberi tahu korban bahwa yang merental mobil korban adalah TerdakwaMEDIAWANTO BIN RAMLAN yang pada saat itu juga sedang berada dipenjagaan polres Aceh Timur, dan kemudian korban berbincang denganTerdakwa , setelan perbincangan Sdra ZUL AMAR FASI memberikan uangpanjar sebanyak Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah), seminggu

Aceh Timur, korban berniat untukmeminjam 1 (satu) Unit Mobil AVANZA warna Putih nopol BK 1892 OR tersebutselama 3 (Tiga) hari karena korban ingin membawa keluarga ke banda aceh ,namun Terdakwa tidak meminjamkan mobil tersebut karena beralasan diasedang memakai mobil tersebut, berselang seminggu kemudian TerdakwaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Ididatang mengendarai sepeda motor kerumah korban bersama temannya yangkorban tidak kenal, saat itu Terdakwa memberikan uang sebanyak Rp.4.200.000

nomor atau angka,apabila nomor yang ditebak tepat, maka pembeli dinyatakan menang danapabila tidak tepat maka dinyatakan kalah, jika ada yang cocok dengan membelipasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) dengan memasang cocok 2 angka akanmemperoleh Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), 3 angka memperoleh Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan 4 angka akan memperoleh Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa menjual nomor TSSM kepada masyarakat yangdiselenggarakan dalam seminggu

mempergunakan taruhan berupa uang, dimanapembeli yang membeli kupon TSSM menebak nomor atau angka, apabila nomor yangditebak tepat, maka pembeli dinyatakan menang dan apabila tidak tepat makadinyatakan kalah, jika ada yang cocok dengan membeli pasangan Rp. 1.000, (seriburupiah) dengan memasang cocok 2 angka akan memperoleh Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah), 3 angka memperoleh Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan4 angka akan memperoleh Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribudalam seminggu

atau angka, apabila nomor yangditebak tepat, maka pembeli dinyatakan menang dan apabila tidak tepat makadinyatakan kalah, jika ada yang cocok dengan membeli pasangan Rp. 1.000, (seriburupiah) dengan memasang cocok 2 angka akan memperoleh Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah), 3 angka memperoleh Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan4 angka akan memperoleh Rp. 2.500.000, (ua juta lima ratus ribue Bahwa saksi dan terdakwa menjual nomor TSSM kepada masyarakat yangdiselenggarakan dalam seminggu

Terdakwa menjual nomor TSSM kepada masyarakatyang diselenggarakan dalam seminggu sebanyak 5 (lima) kali yakni pada hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu.

Untuk menentukan menang ataukalahnya para penombok maka harus menunggu penyiaran dari Singapuraatau Malaysia yang penyiarannya seminggu 5 kali yaitu setiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu. Apabila nomor penombok cocok makapenombok yang menang dengan mendapatkan kelipatan, apabila cocok 2angka mendapatkan 60 kali, cocok 3 angka mendapatkan 350 kali dancocok 4 angka mendapatkan 2000 kali. Apbaila tidak cocok maka uangHalaman 3 dari 12 hal. No.594/Pid.B/2012/PN.BIt.menjadi milik Bandar.

sumpah pada pokoknya menerangansebagaiGIRL 24s2sse==seseenee ene nneeeene ne neeenee tisee Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012 sekira jam 10.00WIB di jalan umum dusun Krajan Desa Wonotirto KecamatanWonotirto Kabupaten Blitar telah melakukan penangkapan terhadappelaku perjudian jenis togel yang bernama Trimo.e Bahwa terdakwa berperan selaku pengecer.e Bahwa basil perjudian tersebut disetorkan kepada pengepulnyae bahwa terdakwa mendapatkan komisi 10 % untuk setiap kali putaranyang dilakukan seminggu

Saksi ARIF BANGUN UTAMA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012 sekira jam10.00 WIB di jalan umum dusun Krajan Desa WonotirtoKecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar telah melakukanpenangkapan terhadap pelaku perjudian jenis togel yangbentama Trimo.e Bahwa terdakwa berperan selakupengecer.e Bahwa basil perjudian tersebut disetorkan kepadapengepulnyae Bahwa terdakwa mendapatkan komisi 10 % untuk setiap kaliputaran yang dilakukan seminggu

didepan persidangan terdakwa pada pokoknyamenrangkan S6bagal DEP iKUt tassenasseneenenenceneemennenneseaesnnnneeramentnenee Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012 sekira jam10.00 WIB di jalan umum dusun krajan Desa WonotirtoKecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar terdakwa telahtertangkap oleh petugas PolsekWonotirto.e Bahwa terdakwa berperan selakupengecer.e Bahwa hasil perjudian tersebut disetorkan kepadapengepulnyae Bahwa terdakwa mendapatkan komisi 10 % untuk setiap kaliputaran yang dilakukan seminggu

(dua jutarupiah).Bahwa judi toto gelap yang terdakwa tawarkan kepada pengunjungkedai terdakwa, pada siang hari adalah putaran judi togel di Singapuradengan putaran 5 (lima) kali seminggu, dan judi toto gelap yang terdakwajual pada malam hari adalah putaran judi togel Hongkong dengan putaranjudi 7 (tujuh) kali seminggu.

(dua jutarupiah).Bahwa judi toto gelap yang terdakwa tawarkan kepada pengunjungkedai terdakwa, pada siang hari adalah putaran judi togel di Singapuradengan putaran 5 (lima) kali seminggu, dan judi toto gelap yang terdakwajual pada malam/sore hari adalah putaran judi togel Hongkong denganputaran judi 7 (tujuh) kali seminggu.

Saksi J.M PASARIBU :e Bahwa seminggu sebelum penangkapan saksi bersama timdari Polres Payakumbuh mendapatkan informasi ada penjualjudi toto gelap sebuah kedai kopi di Jorong Gando, NagariPiobang, Kec. Payakumbuh Kab. Limapuluh Kota;Bahwa setelah melakukan pengintaian dan penyelidikan hariRabu tanggal 17 Juni 2015 sekitar jam 21.57 wib saksibersama tim dari polres Payakumbuh mendatangi kedai kopimilik terdakwa Cena di Jorong Gando, Nagari Piobang, Kec.Payakumbuh Kab.

Saksi Z.F FRENGKY :e Bahwa seminggu sebelum penangkapan saksi bersama timdari Polres Payakumbuh mendapatkan informasi ada penjualjudi toto gelap sebuah kedai kopi di Jorong Gando, NagariPiobang, Kec. Payakumbuh Kab. Limapuluh Kota;Bahwa setelah melakukan pengintaian dan penyelidikan hariRabu tanggal 17 Juni 2015 sekitar jam 21.57 wib saksibersama tim dari polres Payakumbuh mendatangi kedai kopimilik terdakwa Cena di Jorong Gando, Nagari Piobang, Kec.Payakumbuh Kab.

seminggu.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering pulang kerja terlambat dengan alasan lembur, ternyatasetelah Pemohon selidiki Termohon tidak lembur, selain itu Termohonpernah tidak pulang hingga seminggu dengan alasan bekerja, terakhirTermohon sering bersama lakilaki lain, bahkan Termohon sering membawalakilaki tersebut ke rumah kediaman bersama;5.

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon sering pulang kerja terlambat dengan alasanlembur, ternyata setelah Pemohon selidiki Termohon tidak lembur,selain itu Termohon pernah tidak pulang hingga seminggu denganalasan bekerja, terakhir Termohon sering bersama lakilaki lain,bahkan Termohon sering membawa lakilaki tersebut ke rumahkediaman bersama;d.

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon sering pulang kerja terlambat dengan alasanlembur, ternyata Termohon tidak lembur, selain itu) Termohonpernah tidak pulang hingga seminggu dengan alasan bekerja,terakhir Termohon sering bersama lakilaki lain, bahkan Termohonsering membawa lakilaki tersebut ke rumah kediaman bersama;d.

verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena Termohon sering pulang kerja terlambat dengan alasanlembur, ternyata setelah Pemohon selidiki Termohon tidak lembur, selain ituTermohon pernah tidak pulang hingga seminggu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringpulang kerja terlambat dengan alasan lembur, ternyata setelah Pemohonselidiki Termohon tidak lembur, selain itu Termohon pernah tidak pulanghingga seminggu dengan alasan bekerja, terakhir Termohon sering bersamalakilaki lain, bahkan Termohon sering membawa lakilaki tersebut ke rumahkediaman bersama;3.

yangbervariasi yaitu pembeli kupon dengan harga Rp. 5.000, (lima ribu) dengan 2(dua) angka diberikan hadiah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),pembeli 3 (tiga) angka dengan kupon Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) diberi hadiah1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), 4 (empat) angka diberi hadiah Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan untuk shiodiberikan hadiah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian kupon tersebutdijual sebanyak 5 (lima) kali dalam seminggu

yangbervariasi yaitu pembeli kupon dengan harga Rp. 5.000, (lima ribu) dengan 2 (dua)angka diberikan hadiah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), pembeli 3(tiga) angka dengan kupon Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) diberi hadiah 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), 4 (empat) angka diberi hadiah Rp. 12.500.000,(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan untuk shio diberikan hadiah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian kupon tersebut dijual sebanyak 5 (lima)kali dalam seminggu

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula mereka rukun namun belum dikaruniai anak, tapi Kinimereka telah pisah selama 6 bulan;* Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerjasebagai kuli bangunan jarang memberi uang belanja kepada Penggugat,kalaupun memberi hanya Rp. 20.000, seminggu

Saksi tersebut bersediamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula mereka rukun namun belum dikaruniai anak, tapi Kinimereka telah pisah selama 6 bulan; Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerjasebagai kuli bangunan di Surabaya seminggu sekali pulang sehinggajarang

memberi uang belanja kepada Penggugat, Pengggat hanya diberiRp. 20.000, seminggu oleh Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut karena saksi sering kerumah Tergugat;* Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam

pasal 147 HIR, karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai saksi sehingga mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi tersebut bersesuaianantara satu dengan lainnya dan mendukung salildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 6 bulan yang disebabkan suatu pertengkaran karenamasalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja di Surabaya seminggu

sekalipulang sehingga jarang memberi uang belanja kepada Penggugat,kalaupun memberi hanya Rp. 20.000. seminggu kalau Penggugat mintauang belanja tambahan belanja, Tergugat malah marahmarah dan terakhirTergugat mengusir Penggugat;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebutmemberikan petunjuk bahwa Tergugat telah mengakui semua dalildalilyang diajukan oleh Penggugat dan tidak menghendaki hidup rukun kembalibersama Penggugat dalam satu rumah tangga.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tidak

Bahwa sejak seminggu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan :a. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat saat dalam keadaanmengandung sampai dengan sekarang;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak awal pernikahan sampai dengan sekarang;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;6.

Bahwa sejak seminggu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,tidak perhatian dengan Penggugat, Penggugat akan melahirkansedangkan Tergugat terlelap tidur saja tidak menghiraukan Penggugat ;.Bahwa sejak Penggugat hamil, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang .Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim

perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak seminggu

tempat kediaman bersamasampai sekarang dimana selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergisampai sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 26 April 2018. bahwa sejak seminggu

Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, didepan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai paman Penggugat, Tergugat Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2018, saksilupa tanggalnya, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat sekitar seminggu, dan telahdikaruniai

1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak seminggu setelah menikah mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena pernikahanmereka sebenarnya tidak persetujuan orangtua Penggugat, tetapi saat ituPenggugat sedang hamil dengan pacarnya, yaitu Tergugat, tetapi tetapdinikahkan;e Bahwa akibatnya setelahn menikah dan tinggal seminggu di rumahOrangtua Penggugat, Tergugat akhirnya pulang ke rumah orangtuaTergugat, dan sampai tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat sudah5 bulan;e

Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, didepan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor.2120/Pat.G/2019/PA.ClIpHalaman 4 dari 10 halamane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai kakak ipar Penggugat, Tergugat Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2018, saksilupa tanggalnya, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat sekitar seminggu

, dan telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak seminggu setelah menikah mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena pernikahanmereka sebenarnya tidak persetujuan orangtua Penggugat, tetapi saat ituPenggugat sedang hamil dengan pacarnya, yaitu Tergugat, tetapi tetapdinikahkan;e Bahwa akibatnya setelahn menikah dan tinggal seminggu di rumahOrangtua Penggugat, Tergugat akhirnya pulang ke rumah orangtuaTergugat, dan sampai tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak seminggu setelah menikah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak betah tinggal dirumah orangtua Penggugat dengan alasan jauh dari tempat kerjanya sedangkanPenggugat juga tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat karena sebelumnyasudah ada perjanjian antar keluarga Penggugat dan Tergugat kalau setelah menikahTergugat akan ikut tinggal ke rumah orang tua Penggugat

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun2014, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar seminggu

kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun2014, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Penggugat kepada saksi,pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar seminggu

bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata terbukti Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 73 ayah (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1987 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan,bahwa sejak seminggu

Upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat telah dilakukan oleh para saksi,namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan gugatan Penggugat tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugatdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta faktasebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar seminggu setelahmenikah mulai goyah

benar Penggugat dan Tergugat hidup rukun hanya selamasatu tahun; Bahwa,Penggugat pergi dari rumah atas kemauan sendiri, bukan karenadiusir,kepergian Penggugat dari rumah sekarang sudah yang ketigakalinya, bahkan dahulu sudah diselesaikan di Kelurahan dan sudah adasurat perjanjian tidak akan diulang lagi: Bahwa, benar Tergugatpernahmemukul Penggugat hanya memberipelajaran saja dan tidak ada mengancam dengan pisau; Bahwa Tergugat memberi belanja kepada Penggugat Rp.50.000,(Limapuluh ribu rupiah) seminggu

Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tinggal di desa Pengandonan dantelah dukaruniai 3 orang anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, tapi sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmemberikan uang belanja hanya Rp.50.000,(Limapuluh ribu rupiah)seminggu

No. 0229/Pdt.G/2016/PA.Bta Bahwa Tergugat terlalu sayang dengan uang,uangnya disimpan olehTergugat, Penggugat hanya diberi uang Rp.50.000, seminggu: Bahwa menurut Tergugat, uang itu untuk anakanaknya sekolah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat: Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil:Bahwa, Penggugatpadakesimpulanakhirnyasecaralisan dipersidangan, meyatakan tetap pada gugatannya, dan Tergugat menyampaikankesimpalannya keberatan

Menimbang, bahwa dari jawab menjawabantaraPenggugat danTergugat di persidangan, Tergugat membenarkan sebagian dalildalil Penggugat dan membantah sebahagiannya;Menimbang, bahwaTergugat dalam jawabannya, menyatakanbahwarumahtangganya tetap rukun, memang ada pertengkaran dan memukul,hanyauntuk memberi pelajarandansetelah itu dapat diselesaikan, Tergugat jugamengakui adapertengkaran karenaPenggugat tidak merasacukup denganuang belanjayang Tergugat beri untuk keperluan rumah tangga sebanyakRp.50.000, seminggu

No. 0229/Pdt.G/2016/PA.Bta Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sahmenikah pada tanggal 08 September 1990, telah dikaruniai 3 orang anak,1 orang sudah menikah, dan 2 orang sekarang dalam asuhan Tergugat: Bahwa,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkankarenaTergugatpelit dalam halkeuangansepertimemberiuang belanjakebutuhan rumah tangga hanya Rp.50.000.seminggu: Bahwa, Penggugatpergi dari rumah kediamanbersama, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah

BOY yaitu saksiADMIRA LENNY PglI LENI, namun sebelum kontrak berakhir Pgl LENI tidak lagimengelola warung tersebut dan berencana hendak mengalihkan kontrak sewakepada orang lain hingga datang Pgl BUK IMANG hendak mengambil alihkontrak tersebut, selanjutnya disepakati biaya peralihan kontrak antara Pgl LENIdengan Pgl BUK IMANG sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan akandibayar seminggu kemudian, selanjutnya setelah seminggu Pgl BUK IMANGHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 156/PID/2018/PT PDG.menghubungi

BOY yaitu saksiADMIRA LENNY PgI LENI, namun sebelum kontrak berakhir Pgl LENI tidak lagimengelola warung tersebut dan berencana hendak mengalihkan kontrak sewakepada orang lain hingga datang Pgl BUK IMANG hendak mengambil alihkontrak tersebut, selanjutnya disepakati biaya peralihan kontrak antara Pgl LENIdengan Pgl BUK IMANG sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan akandibayar seminggu kemudian, selanjutnya setelah seminggu Pgl BUK IMANGmenghubungi Pgl LENI bahwasanya uang peralihnan kontrak

BOY yaitu saksiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 156/PID/2018/PT PDG.ADMIRA LENNY PgI LENI, namun sebelum kontrak berakhir Pgl LENI tidak lagimengelola warung tersebut dan berencana hendak mengalihkan kontrak sewakepada orang lain hingga datang Pgl BUK IMANG hendak mengambil alihkontrak tersebut, selanjutnya disepakati biaya peralihan kontrak antara Pgl LENIdengan Pgl BUK IMANG sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan akandibayar seminggu kemudian, selanjutnya setelah seminggu Pgl BUK IMANGmenghubungi

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selamakurang lebih 3 bulan, kemudian karena alasan pekerjaan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat sementara Penggugat tetap tinggal di rumahPenggugat selama kurang lebih 2 tahun, dan selama itu Tergugat datangmengunjungi Penggugat selama seminggu sekali dan sudah melakukanhubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Saksi:1.Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat masingmasingbertempat tinggal dirumah orang tuanya, dan seminggu sekali Tergugatpulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2017 Saksi sering mendengarantara Penggugat

53 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih dari 2 tahun ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak Nopember 2017, Tergugat sudah tidak mendatangi Penggugatlagi, semula setiap seminggu

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 08 Agustus 2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Delanggu Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan selama perkawinannya telahdikaruniai anak; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalsejak Nopember 2017, Tergugat sudah tidak mendatangi Penggugat lagi,semula setiap Seminggu

masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat sudah tidak mendatangi Penggugat lagi,semula setiap seminggu

Tergugat biasanya menginap entah dimanasampai seminggu dan pulang ke rumah hanya 1 hari saja kemudian pergilagi;. Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, Penggugat dan Tergugatakhirnya berpisah rumah pada akhir tahun 2012. Sejak itu sampai sekarangPenggugat dan Tergugat tidak lagi hidup bersama.

satu orang anak;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suamiistri di rumah saksi selama kurang lebih empat tahun, akan tetapisekarang sudah tidak rukun lagi, mereka sering berselisin danbertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah pada keluarga,sehingga Penggugatlah yang lebin banyak membiayai kebutuhan rumahtangga, suka minum minuman keras sampai mabuk, sering keluar rumahtanpa tujuan sampai seminggu

tetapisekarang sudah tidak rukun lagi, mereka sering berselisin danbertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan lagi,Tergugat sudah berhenti jadi Polisi, sehingga jarang memberikan nafkahPutusan Nomor 226/Pdt.G/2014/PA.Pal halaman 5 dari 13pada keluarga, sehingga Penggugatlah mencari nafkah sendiri untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, suka minum minuman kerassampai mabuk, suka keluar rumah tanpa tujuan sampai seminggu

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri Kurang lebin empat tahun, akan tetapisekarang sudah tidak rukun lagi mereka sering bertengkar penyebabnyakarena Tergugat tidak punya pekerjaan lagi, Tergugat sudah berhenti jadiPolisi, sehingga jarang memberikan nafkah pada keluarga, sehinggaPenggugatlah mencari nafkah sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, suka minum minuman keras sampai mabuk, suka keluar rumahtanpa tujuan sampai seminggu baru pulang;3

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun kurang lebihempat tahun tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan lagi,Tergugat sudah berhenti jadi Polisi, sehingga jarang memberikan nafkahpada keluarga, sehingga Penggugatlah mencari nafkah sendiri untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, suka minum minuman keras sampaimabuk, suka keluar rumah tanpa tujuan sampai seminggu baru pulang;3.

Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 19/19/1/2011, tanggal 27 Januari2011;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrang tua Penggugat di Desa Parit Raja dan selama perkawinan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai 1 orang anak, yang bernama Ramadhan bin Suriadi umur 3tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan PenggugatBahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak seminggu

keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2011, dan telah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Parit Raja;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak seminggu

berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah lebih kurang 4 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai 1orang anak, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Parit Raja;( Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga PenggugatdanTergugat.....Tergugat harmonis, namun sejak seminggu

Pasal 175 Rbg, olehkarena itu keterangan saksi tersebut menjadi bukti yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat menerangkan di bawahsumpah bahwa sejak seminggu setelah menikah Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakdapat memenuhi nafkah seharihari karena Tergugat malas bekerja, Tergugatsering bermain judi, Tergugat sering minum minumanyang memabukkan,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 1 tahun dan meskipun

keduanya telah diupayakan perdamaian akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukan faktakejadian sebagai berikut : Bahwa sejak seminggu antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil;Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas

Bahwa, pada tanggal 15 September 2007, Penggugat1dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Daha Utara Kabupaten Hulu Sungai Selatan(Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/16/I1X/2007 tanggal 29September 2007); Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat di HULU SUNGAI SELATANselama seminggu ;Bahwa, selama kumpul seminggu tersebut antaraPenggugat dengan

hari Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadengan membawa sebagian pakaiannya dan tidak pamitkepada saksi, padahal waktu itu) saksi berada di depanUGE) fee em a i tn eee ae ee me wie re mreBahwa, sejak hari ketujuh dari perkawinan, = antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempatTing gal fe wee sess sone sone Son Se me me eo SIBahwa, dua hari setelah pisah, ibu Tergugat datanghanya = untuk menjenguk keadaan Penggugat, namunPenggugat masih belum siap untuk tinggal bersama lagidengan Tergugat ;Bahwa, seminggu

kejadianyang dilihatnya selama bersama denganTergugat fH es sees sane seme se shee Bee ee ete ee eeBahwa, selama Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,bapak Penggugat masih sering memantau kondisi Tergugatdan menurut tabib yang mengobati Tergugat mengatakanbahwa Tergugat masih seringK@MibUR f+ = S42 = shee seas Sees Beers She eee Ss oe =Bahwa, 2 hari setelah Tergugat' pergi, Ibu KandungTergugat datang kepada saksi dan memberi uang sebesarRp. 300.000, sebagai ganti biaya pengobatan TergugatBahwa, seminggu

Tergugat, mereka adalah suami isterisah yang menikah kurang lebih setengah tahun yang laludan belum dikaruniaiKOTUMUN@N + s+ = seee sees eens eee See See Some eee SeesBahwa, saksi hanya tahu proses lamaran Penggugat danTergugat ; Bahwa, sebelum pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan, saksi pernah diajak oleh kakak Tergugat (SAKSI KELIMA ) untuk menanyakan kepastian lamaranTergugat, dan waktu itu~ ditolak oleh orang tuaPenggugat dengan alasan Penggugat masih ingin sekolah,dan ternyata seminggu

, namun belummelakukan hubungan badan= ( qabla dukhul ) ;Bahwa, selama Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensitinggal bersama selama seminggu, hanya dua malam sajayang tidur seranjang dan sekamar, dan selebihnyaberpisah kamar sampai hari ketujuh perkawinan;Bahwa, pada malam ketiga pernikahan sehabis PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi melaksanakan shalatmaghrib berjamaah, tibatiba Tergugat Konpensisakit/tidak sadarkan diri dan hendak mencekik PenggugatKonpensi, dan Penggugat Konpensi merasa

layaknya pasangan suami istri padaumumnya kehidupan awal pernikahan berlangsung harmonis danbahagia dan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkedua orangtua secara bergantian dan berlangsung secara terusmenerus dan terkadang tidak tidur samasama karena dalam beberapakesempatan memilih tinggal di di rumah orang tua masingmasing,hingga selama empat bulan pertama sejak pernikahan kondisi tersebutmembuat kami merasa baikbaik saja walaupun intensitasnyapertemuan(serumah) cuma tiga kali dalam seminggu

karena beberapa alasan , yakni kamarmandi di dalam kamar Tergugat rusak tidak bisa digunakan, hinggakalau hendak ke kamar mandi Penggugat harus naik turun ke lantaibawah karena kamar Tergugat terletak di lantai dua dan ukuran tempattidur di kamar Tergugat hanya cukup untuk satu orang saja hingga halitu membuat kami tidur selalu terpisah;Bahwa lama kelamaan secara berlanjut waktu untuk tinggal bersamalayaknya sebagai pasangan suami istri semakin berkurangintensitasnya yang dulunya tiga kali dalam seminggu

hingga kinimenjadi satu kali dalam seminggu bahwa Penggugat sebelumnya tidakpernah menyangka kondisnya akan menjadi seperti itu karenasebelum menikah masalah itu belum terpikirkan akan berakibat burukterhadap keharmonisan rumah tangga jadi tidak pernah membahassebelumnya;Bahwa kondisi tersebut berlanjut secara terusmenerus sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri tidakada perubahan yang baik, bahkan justru semakin memburuk, pada halbeberapa kali Tergugat berjanji akan

mempunyai rumah sendiri, namun Penggugattidak dapat menunggu konflik rumah tangga antara Penggugat danTergugat berlarutlarut tanpa kejelasan hanya dikarenakan menunggusampai memiliki rumah sendiri yang waktunya saja belum diketahui itukapan, olehnya sejak saat itu Penggugat tidak ingin lagi menginap dirumah mertua dengan Tergugat;Bahwa kemudian selama bulan Ramadhan di bulan Juni sampaiudengan bulan Juli 2016, Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertem,kami bertemu pada saat lebaran Idul Fitri dan seminggu

2019 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di rumah saya di Desa Tanah Abang Kecamatan Tanah AbangKabupaten Pali saksi dan rekanrekan telah mengamankan terdakwa karenamenguasai shabushabu; Bahwa bermula dari informasi via telpon yang saksi dan rekanrekan terimadari masyarakat yang memberitahu bahwa terdakwa dan keluarganya yaitumertua dan adik iparnya Kiki ada menguasai dan menjual narkotika jenisshabu, kemudian saksi Agung dan anggota polisi lain melakukanpenyelidikan ke lokasi tersebut; Bawha setelah seminggu

2019 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di rumah saya di Desa Tanah Abang Kecamatan Tanah AbangKabupaten Pali saksi dan rekanrekan telah mengamankan terdakwa karenamenguasai shabushabu;Bahwa bermula dari informasi via telpon yang saksi dan rekanrekan terimadari masyarakat yang memberitahu bahwa terdakwa dan keluarganya yaitumertua dan adik iparnya Kiki ada menguasai dan menjual narkotika jenisshabu, kemudian saksi Agung dan anggota polisi lain melakukanpenyelidikan ke lokasi tersebut;Bawha setelah seminggu

di Desa Tanah Abang Kecamatan Tanah AbangKabupaten Pali para saksi anggota polisi telah mengamankan terdakwakarena menguasai shabushabu;Bahwa bermula dari informasi dari masyarakat via telpon diterima para saksianggota Polisi yang memberitahukan bahwa terdakwa dan keluarganya yaituHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 216/id.Sus/2019/PN Mremertua dan adik iparnya Kiki ada menguasai dan menjual narkotika jenisshabu, kemudian para saksi anggota Polisi pun melakukan penyelidikan kelokasi tersebut; Bahwa seminggu

Wib bertempat di rumah terdakwa di Desa TanahAbang Kecamatan Tanah Abang Kabupaten Pali para saksi anggota polisi telahmengamankan terdakwa karena menguasai shabushabu;Menimbang, bahwa bermula dari informasi dari masyarakat via telponditerima para saksi anggota Polisi yang memberitahukan bahwa terdakwa dankeluarganya yaitu mertua dan adik iparnya Kiki ada menguasai dan menjualnarkotika jenis shabu, kemudian para saksi anggota Polisi pun melakukanpenyelidikan ke lokasi tersebut;Menimbang, bahwa seminggu

/PN MreMenimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah melihat mertua terdakwamenjual shabu namun adik ipar terdakwa Kiki pernah terdakwa lihat menjualshabu saat sebelum terdakwa ditangkap, adik ipar terdakwa Kiki dicari orang kerumah yang saat itu terdakwa dengar langsung orang tersebut mau pesanshabu namun kemudian mereka pergi hingga tak lama kemudian polisi datangdan kemudian menggeledah mobil terdakwa dan ditemukan shabushabu laluterdakwa diamankan;Menimbang, bahwa sejak diberi oleh mertua terdakwa seminggu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Desa Tengeng Kulon KecamatanSiwalan, Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih seminggu;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) danbelum dikaruniai anak;5.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak seminggu terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan permasalahan ekonomi Tergugat yang tidak mauterobuka dengan penghasilannya, sebelumnya pernah menafkahi namuntidak menentu sebesar Rp.500.000/seminggu. Selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit dilakukan komunikasi yangwajar layaknya suami isteri;6.

hal.SALINANwakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek, sebagaimanadimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalil tetap yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu: Bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 13Nopember 2016 lalu hidup bersama dirumah orangtua Penggugat diDesa Tengeng Kulon Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalonganselama kurang lebih seminggu

; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak seminggu terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan permasalahan ekonomi Tergugat yang tidak mauterouka dengan penghasilannya, sebelumnya pernah menafkahi namuntidak menentu sebesar Rp.500.000/seminggu.