Ditemukan 45992 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-08-2017 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — 1. RASY DONY HANY, DKK VS PT AGUS SUTA LINE (ASL)
8354 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ArtinyaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 9 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 11bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 2 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 6 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.
    Nomor 660 K/Pdt.SusPHI/201713.1 tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempatmasa waktunya 2 tahun 9 bulan, dan selanjutnya PKWT Keempatsampai PKWT Kelima masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangandengan ketentuan peraturan UU.
    masa waktunya 5 bulan.
    BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 2 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.
    BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.
Putus : 21-11-2007 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 180/Pid.B/2007/PN.SKH
Tanggal 21 Nopember 2007 — HERIYANTO bin SUKADI.
183
  • Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti danmemahaminya, serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya Penuntut Umum menghadirkan saksi saksi untukdidengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpahsesuai dengan agamanya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya
    dalam kontakinfaq sejumlah Rp. 151.650 (seratus lima puluh saturibu) enam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa kemudian saksi mau mendekati Terdakwa, dianyalari dengan membawa uang di dalam kotak tersebut,sedangkan kotak infaqnya ditinggalkan ;Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dikarenkanTerdakwa masuk ke sungai :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya
    dalam kontakinfaq sejumlah Rp. 151.650 (seratus lima puluh = saturibu) enam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa kemudian saksi mau mendekati Terdakwa, dianyalari dengan membawa uang di dalam kotak tersebut,sedangkan kotak infaqnya ditinggalkan ;Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dikarenkanTerdakwa masuk ke sungai ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya
    dalam kotak tersebut,sedangkan kotak infaqnya ditinggalkan ; Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dikarenkanTerdakwa masuk ke sungai ;Atas keterangan saksi saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa~ dipersidangan didengarkan pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : ee eee ee Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya
Register : 30-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • layaknya pasangan suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yang dalam pemeliharaan Penggugat, yang bernamaANAK, umur 6 tahun.Bahwa sejak November 2016 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisihan danpertengkaran.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain:Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibanding kepada istridan anaknya.Tergugat jika pulang kerja lebin banyak menghabiskan waktunya
    ANAK, umur 6 tahun dan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena sudah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkepada kepentingan istri dan anaknya, selain itu Tergugat jika pulangkerja lebin banyak menghabiskan waktunya
    ANAK, umur 6 tahun dan anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena sudah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkepada kepentingan istri dan anaknya, selain itu Tergugat jika pulangkerja lebin banyak menghabiskan waktunya
    Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Karena Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkepada kepentingan istri dan anaknya, selain itu Tergugat jika pulang kerja lebihbanyak menghabiskan waktunya
    Bahwa antara Penggugat dangan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat lebih mengutamakan kepentinganpribadinya dibanding kepada kepentingan istri dan anaknya, selain ituTergugat jika pulang kerja lebih banyak menghabiskan waktunya bermaingame, sehingga melalaikan tugasnya sebagai kepala rumah tangga dirumahuntuk perhatian dan peduli dan perhatian kepada istri dan anaknya ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal bersama sejak bulan
Register : 20-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 263/Pid.Sus/2016/PN.Skb
Tanggal 2 Nopember 2016 — BONI SANDITYA alias OBIN bin ADI NUGRAHA
765
  • Bahwa berselang tak lama waktunya saksi mengetahui sdr. SUDARMONO SAUTmenerima telepon dari seseorang yang tidak menyebutkan identitasnya bahwa adaorang yang gerak geriknya mencurigakan seperti hendak bertransaksi narkoba didekat pintu masuk kolam renang. Bahwa saksi, saksi SARIANTO, sdr. SUDARMONO SAUT dan sdr.
    TUNGGULDANYYEL SIHOTANG melakukan penyelidikan dengan melakukan pengamatansekitar area Perumahan Pesona Pangrango dan tanya jawab dengan warga sekitar.Bahwa berselang tak lama waktunya saksi mengetahui sdr. SUDARMONO SAUTmenerima telepon dari seseorang yang tidak menyebutkan identitasnya bahwa adaorang yang gerak geriknya mencurigakan seperti hendak bertransaksi narkoba didekat pintu masuk kolam renang.Bahwa saksi, saksi CEP YANDI, sdr. SUDARMONO SAUT dan sdr.
    OGI.Bahwa tak berapa lama waktunya terdakwa ditangkap oleh saksi CEP YANDI,saksi SARIANTO, sdr. SUDARMONO SAUT dan sdr.
    Bahwa tak berapa lama waktunya terdakwa ditangkap oleh saksi CEP YANDI,saksi SARIANTO, sdr. SUDARMONO SAUT dan sdr.
    OGI namun tak berapa lama waktunya terdakwaditangkap oleh saksi CEP YANDI, saksi SARIANTO, sdr. SUDARMONO SAUT dansdr.
Register : 10-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 181/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 11 Februari 2015 — AR. ROPIK; lawan; PT. SAN FU INDONESIA
407
  • Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.e Bahwa hari berikutnya Penggugat masih masuk kerja dan baru kemudian besoknyalagi tidak masuk kerja.e Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya surat PHK kepada AR ROPIK.2.
    karena belum waktunya, maka oleh Penggugat dijawab kalau shift kerjabelum waktunya.Bahwa setelah Mr Lien pergi dan kembali lagi menyuruh AR ROPIK untuk kerja,karena AR ROPIK merasa mangkel kemudian mengambil kunci inggris sambilmemukulkan ke mesin asah pisau lalu pergi kerja, dan tidak sengaja menyenggolMr Lien.
    Dan kemudian Mr Lien marahmarah sambil mengumpat dengan bahasacina.Bahwa saksi tidak mengetahui persis antara AR ROPIK dan Mr Lien berantemmulut.Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.Bahwa hari berikutnya Penggugat masih masuk kerja dan baru kemudian besoknyalagi tidak masuk kerja.Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya surat PHK kepada AR ROPIK..
    kerja.Bahwa oleh karena belum waktunya, maka oleh Penggugat dijawab kalau shift kerjabelum waktunya.Bahwa setelah Mr Lien pergi dan kembali lagi menyuruh AR ROPIK untuk kerja,karena AR ROPIK merasa mangkel kemudian mengambil kunci inggris sambilmemukulkan ke mesin asah pisau lalu pergi kerja, dan tidak sengaja menyenggolMr Lien.
    Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.
Putus : 01-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -111/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 1 Maret 2016 — -Drs. HERMAN H.N- -Lawan -SARI MERDEKA RAHMI, DKK
7117
  • Fatmawati, pada tanggal 11 Agusuts 2009 hak inidiperpanjang jangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal 9Nopember 2033.
    Marlin Tania, pada tanggal 8 Mei 2009 hak inidiperpanjang jangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal11 Oktober 2033.
    Lie Sui Yin pada tanggal 20 Juni 2009 hakini diperpanjang jangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal20 Juni 2034.
    Marlin Tania, pada tanggal 8 Mei 2009 hak inidiperpanjang jangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal 11Oktober 2033.
    Lie Sui Yin pada tanggal 20 Juni 2009 hak ini diperpanjangjangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal 20 Juni 2034.
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • ANAK 3, umur 23 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pemohonmengingatkan Termohon masalah sepeda motor yang akinya sudah rusak dan jugasepeda motor tersebut waktunya untuk membayar pajak, namun waktu itu Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon mengingatkanTermohon masalah sepeda motor yang akinya sudah rusak dan juga sepedamotor tersebut waktunya untuk membayar pajak, namun waktu itu Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon. Pemohon sempat mengajukanpermohonan cerai talak ke Pengadilan, namun Pemohon mencabut perkaratersebut dengan harapan Pemohon bisa memperbaiki rumah tangga Pemohondan Termohon.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon mengingatkanTermohon masalah sepeda motor yang akinya sudah rusak dan juga sepedamotor tersebut waktunya untuk membayar pajak, namun waktu itu Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon.
    ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonmengingatkan Termohon masalah sepeda motor yang akinya sudah rusak dan juga sepedamotor tersebut waktunya
Register : 11-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Skw
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Martha Evalina Siahaan, SH.,MH.
2.HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
Fuk Sun Alias Sonny Huang
248
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Fuk Sun alias Sonny Huang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan persetubuhan diluar perkawinan dengan seorang perempuan yang yang diketahuinya belum waktunya dikawin
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan persetubuhandiluar perkawinan dengan seorang perempuan yang yang diketahuinyabelum waktunya dikawin sebagaimana dalam dakwaan ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun;3.
Register : 23-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1103/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
356
  • Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2017 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Termohon selalu lalai menjalankan kewajibannya sebagai isteri karenatidak mau mengurus kebutuhan Pemohon dan malah lebih senangmenghabiskan waktunya dengan bermain sosial media;5.
    Suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun membina rumahtangga, dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang kinidiasuh bergantian antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sekitar 4 tahun lamanya; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi Sampai sekarang; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi disebabkan karena Termohon selalu keluar rumah danlebin banyak menghabiskan waktunya
    suam istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun membina rumahtangga, dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang kinidiasuh bergantian antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sekitar 4 tahun lamanya; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi Sampai sekarang; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi disebabkan karena Termohon selalu keluar rumah danlebin banyak menghabiskan waktunya
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai disebakan karena Termohon selalu lalai menjalankan kewajibannyasebagai isteri karean tidak mau mengurus kebutuhan Pemohon dan malahlebin senang menghabiskan waktunya dengan bermain sosial media.Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena
Register : 13-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1590/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan damai, tetapi sekitar Pebruari 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktu akanmenikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahan tetapiketika waktunya Tergugat malah mengatakan kepada keluargaPenggugat bahwa Tergugat tidak siap danannya untuk membiayalresepsi pernikahan dan hal ini seringkali terungkit dan menyababkanpertengkaran
    padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktuHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1590/Padt.G/2020/PA.Sdnakan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahantetapi ketika waktunya
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktuakan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahantetapi ketika waktunya
    halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewa kepadaTergugat sewaktu akan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsipernikahan tetapi ketika waktunya
    ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 18 Desember 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isterdan belum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewakepada Tergugat sewaktu akan menikah dahulu berjanji akan membiayairesepsi pernikahan tetapi ketika waktunya
Register : 16-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Pol
Tanggal 31 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
ABDULLAH Alias KALUE Bin YECCU
2814
  • Alias Kalue Bin Yeccu yang ingin mencarikeuntungan dari penjualan Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenis Metamfetamina) tersebut lalu Terdakwa Abdullah Alias Kalue Bin Yeccumembeli Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenisMetamfetamina) pesanan dari Anggota BNNP Sulbar diantaranya yaitu AfrijalPabianto yang pada saat itu sedang menyamar kepada Ramadan Bin YunaHalaman 3 dari 52 halaman Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN.Pol(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) yang waktunya
    Campalagian Kabupaten Polewali Mandarkemudian Terdakwa Abdullah Alias Kalue Bin Yeccu yang ingin mencarikeuntungan dari penjualan Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenis Metamfetamina) tersebut lalu Terdakwa Abdullah Alias Kalue Bin Yeccumembeli Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenisMetamfetamina) pesanan dari Anggota BNNP Sulbar diantaranya yaitu AfrijalPabianto yang pada saat itu sedang menyamar kepada Ramadan Bin Yuna(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) yang waktunya
    masih sekitar bulanJanuari 2018 atau dalam tahun 2018 atau dalam tahun 2017 bertempat dalamwilayah Kabupaten Polewali Mandar dengan harga sekitar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) kKemudian Terdakwa Abdullah Alias Kalue BinYeccu menerima dari Ramadan Bin Yuna berupa 1 (Satu) sachet plastik sedang(sachet plastik) yang berisi serbuk kristal bening (Narkotika Golongan bukantanaman jenis Metamfetamina (Shabushabu) ) dengan berat sekitar 44,3350gram yang waktunya masih sekitar bulan Januari
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3360/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • layaknya suami isteri (baada dukhul), danHalaman 1 dari 11telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK (Lakilaki), umur 8tahun, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa sekitar bulan Maret 2011, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat sering malas bekerja serta selalu mengahiskan waktunya
    dengan alamat Penggugat diatas; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan maret 2011 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi saya pernah mendengar dan melihat antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar;; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena karenaTergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering malas bekerja serta selalumengahiskan waktunya
    sesuai dengan alamat Penggugat diatas; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan maret 2011 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi saya pernah mendengar dan melihat antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar;; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat sering malas bekerja serta selalumengahiskan waktunya
    Tergugat membina rumahtangga di Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat yang sesuai dengan alamat Penggugat diatas;;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sejak bulan maret 2011 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat sering malasbekerja serta selalu mengahiskan waktunya
Register : 01-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA POSO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Ps
Tanggal 3 Desember 2012 —
3820
  • Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakanTergugat lebih banyak waktunya bertempat tinggal di Palu, namun setiapbulannya Tergugat datang di Poso dan tinggal di Poso selama 2 hari dansesudah itu Tergugat kembali lagi ke Palu, demikian seterusnya keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sampai Penggugat merasamenderita dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat :.
    Bahwa sejak September 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain Tergugat tidak mau tinggalmenetap di Poso dan lebih banyak waktunya bertempat tinggal di Palu,sementara Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Poso, Tergugat telah menyatakan bersedia untuk mengikutiPenggugat tinggal di Poso, namun pernyataan
    oleh Pasal 80 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;10 Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya denganalasanalasan yang pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidak mau tinggal menetap di Posodan lebih banyak waktunya
    di atas dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini 5 Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangandua orang saksi maka diperoleh fakta di persidangan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, selanjutnya tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat melelaikan kewajibannya sebagai seorang suami seringmeninggalkan Penggugat dan anak sehingga kurang perhatian dengan keluargadan lebih banyak waktunya
Register : 08-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 218/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Desember 2018 sudah mulai timbul perselisihan disebabkan: Termohon tidak memberikan perhatian kepada Pemohonkarena Termohon lebih senang menghabiskan waktunya dengan maingame; Termohon diketahui menjalin hubungan asmara denganpria idaman lain (PIL);5.
    Bahwa yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmemberikan perhatian kepada Pemohon karena Termohon lebihsenang menghabiskan waktunya dengan main game dan jugaTermohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan pria idamanlain (PIL). Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Ferbruari 2019 lamanya.
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah bahwa TermohonTermohon tidak memberikan perhatian kepada Pemohon karena Termohonlebih senang menghabiskan waktunya dengan main game dan jugaTermohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan pria idaman lain(PIL).
Putus : 01-02-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 7/Pdt.P/2012/PN. Skh
Tanggal 1 Februari 2012 — MOCH YANI BUNTARA
209
  • Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut di atas,kiranya permohonan Pemohon beralasan serta berdasarkan hukum yangselanjutnya Pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Sukoharjo untuk menerimanya dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut. 2.
    uraian penetapan makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggapsecara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat , hal tersebutdisebabkan karena kesibukan Pemohon yang bekerja di pelayaransehingga membuat Pemohon lalai mengurus akta kelahiran anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon
Register : 04-07-2011 — Putus : 22-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 65
Tanggal 22 Juli 2011 — Pratu Izwan Fadli Nasution
6421
  • Ambarita(Pasimin Kodim 0315/Bintan) mengatakan kepadaTerdakwa agar berhati hati.10.11.12.Bahwa setelah Terdakwa menunggu di bangsalperawatan selama 1 minggu, selanjutnyaTerdakwa menanyakan kepada kepala ruanganmengenai kapan waktunya akan dilaksanakanOperasi pelepasan pen di kaki kanan Terdakwa,namun kepala ruangan tidak dapat memastikankapan waktunya kaki Terdakwa akan di operasikarena dokternya belum kembali ke Medan.Bahwa oleh saat itu) belum ada kepastian kapanwaktunya kaki Terdakwa akan di operasi
    Putri Hijau. seharusnya Terdakwakembali ke kesatuan atau setidak tidaknyaTerdakwa melaporkan keberadaannya kepadakesatuan, namun hal tersebut tidak dilakukanoleh Terdakwa dengan alasan di dalam suratijin yang diberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwa haruskembali ke kesatuan./ 10.
    kapan waktunya kakiTerdakwa akan di operasi, selanjutnya Terdakwamemutuskan keluar dari RS.
    Putri Hijau seharusnya Terdakwa kembali kekesatuan atau setidak tidaknya Terdakwamelaporkan keberadaannya kepada kesatuan,namun hal tersebut tidak dilakukan olehTerdakwa dengan alasan di dalam surat ijinyang diberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwa haruskembali ke kesatuan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan alasan lainyang menyebabkan Terdakwa tidak kembali' kekesatuan ialah karena Terdakwa mempunyaihutang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta11.12.13.14.15.17.13rupiah
    Putri Hijau seharusnya Terdakwakembal i ke kesatuan atau setidaktidaknya Terdakwa melaporkankeberadaannya kepada kesatuan, namun haltersebut tidak dilakukan oleh Terdakwadengan alasan di dalam surat ijin yangdiberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwaharus kembali ke kesatuan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan alasanlain yang menyebabkan' Terdakwa tidakkembal i ke kesatuan ialah karenaTerdakwa mempunyai hutang sebesar Rp.10)11)12)13)14)2310.000.000, (sepuluh juta rupiah)
Register : 19-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sgn
Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
WIDYO SUWARNO
183
  • Saksi Suwito Bahwa Saksi diperiksa di persidangan ini karena dimintatetangga Saksi bernama WIDYO SUWARNO (Pemohon) untukmenjadi Saksi permohonan penetapan perubahan nama Pemohon ; Bahwa orang tua Pemohon Ayahnya bernama Joyo Semito danlbunya bernama Ginem ; Bahwa Saksi tidak ingat kapan Pemohon lahir, tetapi saksi tahusejak kecil nama Pemohon adalah Suwarno; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Maryati, tetapi waktunya Saksi tidak ingat lag!
    Saksi Darmanto Kemis Bahwa Saksi diminta tetangga Saksi yaitu Pemohon untukmenjadi Saksi permohonan penetapan perubahan nama Pemohon ; Bahwa orang tua Pemohon Ayahnya bernama Joyo Semito danlbunya bernama Ginem ; Bahwa Saksi tidak ingat kapan Pemohon lahir ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Maryati, tetapi waktunya Saksi tidak ingat lag!
    Saksi Karno Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon, Saksi diminta untukmenjadi Saksi permohonan penetapan perubahan nama Pemohondari Suwarno menjadi WIDYO SUWARNO ; Bahwa orang tua Pemohon Ayahnya bernama Joyo Semito danlbunya bernama Ginem ; Bahwa Saksi tidak ingat kapan Pemohon lahir ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Maryati, tetapi waktunya Saksi tidak ingat lag!
    Saksi Wakidi Bahwa Saksi adalah tetangga Saksi yaitu Pemohon untukmenjadi Saksi mengenai perubahan nama Pemohon dari Suwarnomenjadi WIDYO SUWARNO ; Bahwa orang tua Pemohon Ayahnya bernama Joyo Semito danlbunya bernama Ginem ; Bahwa Saksi tidak ingat kapan Pemohon lahir ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Maryati, tetapi waktunya Saksi tidak ingat lagi ; Bahwa nama kecil Pemohon adalah Suwarno, tetapi menurutadat jawa setelah menikah Pemohon diberi nama tua oleh orangtuanya
Putus : 09-01-2017 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 777/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 9 Januari 2017 — Sampe Tuah Ginting
31612
  • PP Lonsum Perk Turangiekemudian melihat Terdakwa memotong buah kelapa sawit yangbelum waktunya dipanen lalu) menyembunyikannya di bawahtumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun ;e Bahwa kemudian saksi dan bersama saksi Karian Bangun dan saksiSafil mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam) janjang buahkelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa lalu Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Pos Security selanjutnya diserahkan kePolsek Bahorok guna proses hukum selanjutnya;e Bahwa Terdakwa merupakan
    PP Lonsum Perk TurangieHalaman5 dari 11 Putusan Nomor 777/Pid.Sus/2016/PN STBkemudian melihat Terdakwa memotong buah kelapa sawit yangbelum waktunya dipanen lalu menyembunyikannya di bawahtumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun ;Bahwa kemudian saksi dan bersama saksi Berton OS dan saksiSafil mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam) janjangbuah kelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa lalu Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Pos Security selanjutnyadiserahkan ke Polsek Bahorok guna proses
    PP Lonsum PerkTurangie kemudian melihat Terdakwa memotong buah kelapasawit yang belum waktunya dipanen lalu menyembunyikannya dibawah tumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun ;Bahwa kemudian saksi dan bersama saksi Berton OS dan saksiKarian Bangun mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam)janjang buah kelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa laluTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke Pos Securityselanjutnya diserahkan ke Polsek Bahorok guna proses hukumselanjutnya;Bahwa Terdakwa merupakan Karyawan
    PP LonsumPerkebunan Turangie kemudian melihat Terdakwa memotong buahkelapa sawit yang belum waktunya dipanen lalu menyembunyikannyadi bawah tumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun kemudiansaksisaksi mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam) janjangbuah kelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa lalu Terdakwabeserta barang bukti berupa 6 (enam) janjang tandan buah sawit(TBS) dan 1 (satu) bilan egrek bergagang fiber panjang lebih kurang17 (tujuh belas) meter dibawa ke Pos Security selanjutnya diserahkanke
    PPLonsum Perkebunan Turangie dan melihat Terdakwa memotong buah kelapasawit yang belum waktunya dipanen lalu menyembunyikannya di bawahtumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun kemudian saksisaksi mendekatiTerdakwa dan menemukan 6 (enam) janjang buah kelapa sawit yangdisembunyikan Terdakwa lalu Terdakwa beserta barang bukti berupa 6 (enam)janjang tandan buah sawit (TBS) dan 1 (satu) bilah egrek bergagang fiberpanjang lebih kurang 17 (tujuh belas) meter dibawa ke Pos Security selanjutnyadiserahkan
Register : 19-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Xxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan , tempatkediaman di Xxx Yogyakarta, dihadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; bahwa keudanya telah dikaruniai Seorang anak;bahwa setelah menikah keduanya tinggal dirumah orang tua Tergugat;bahwa kalauTergugat pulang dari Jerman waktunya dihabiskan samatemantemannya;bahwa
    bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokoksengketa, maka terlebih dahulu harus dipertimbangkan mengenai hubunganantara Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan bukti (P.2) berupaKutipan Akta Nikah, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan Tergugat tidak ada lagi rasa cinta kepadaPenggugat, karena kalau pulang dari berlayar, waktunya
    tidakmenemui Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti maka keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat dan dikuatkan dengan keterangan saksi Majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut : bahwa Tergugat kalau pulang dari Jerman, waktunya
    No.399 /Pdt.G/2018/PA.YkNo. 1 tahun 1974 Jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah danrahmah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat, majelis menilai bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi rasa saling mencintai, hal ini dapat dilihat dimana Tergugat kalaupulang dari berlayar tidak menghabiskan waktunya
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Blb
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. di Cimahi
Tergugat:
1.Dadang Juhara
2.R. Siti Fatimah
3317
  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak membayar utangnya tepat pada waktunya adalah perbuatan ingkar janji atau wanprestasi ;
    3. Menyatakan Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.300/889/1/2015 sah dan mengikat