Ditemukan 219274 data
AHMAD ILAHI
Tergugat:
SAEFUL BAHRI
25 — 14
Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat memenuhi materi gugatan sederhana atau tidak berdasarkan syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;
Menimbang bahwa setelah hakim membaca, mempelajari dan meneliti surat gugatan tertanggal 29 Desember
pemeriksaan perkara gugatan biasa yang membutuhkan pembuktian yang tidak sederhana oleh karena itu berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana bukan termasuk obyek Gugatan Sederhana ;
Menimbang bahwa atas dasar dasar hukum yang menjadi dasar pertimbangan diatas, Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat materi
2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana namun haruslah diajukan dalam bentuk gugatan biasa;
Menimbang bahwa oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, maka Hakim perlu mengeluarkan Penetapan untuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat materi
ASTRID AYU P., S.H., M.H.
Terdakwa:
1.SUPRAYITNO Bin MATELI
2.MOCH. SODIK DWI WICAKSONO
17 — 0
Suprayitno Bin Materi dan Terdakwa II. Moch.
PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Cabang Sukabumi
Tergugat:
1.IJAJ BUDIANA
2.EEN ENAWATI
17 — 15
Menimbang, bahwa perkara perdata dengan pihak sebagaimana tersebut diatas, diajukan di Kepaniteraan Muda Perdata Pengadilan Negeri Sukabumi secara gugatan sederhana;
Menimbang, bahwa Pasal 11 ayat (1) dan (2) Peraturan Mahkamah Agung nomor 2 tahun 2015 mensyaratkan bahwa Hakim memeriksa materi gugatan sederhana berdasarkan syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 dan Pasal 4 peraturan ini dan Hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;
Menimbang, bahwa setelah
PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Cabang Sukabumi
Tergugat:
1.SUSI NORPIANTI SADELI S.SOS.I
2.DUDY SUPRIADI
17 — 15
Menimbang, bahwa perkara perdata dengan pihak sebagaimana tersebut diatas, diajukan di Kepaniteraan Muda Perdata Pengadilan Negeri Sukabumi secara gugatan sederhana;
Menimbang, bahwa Pasal 11 ayat (1) dan (2) Peraturan Mahkamah Agung nomor 2 tahun 2015 mensyaratkan bahwa Hakim memeriksa materi gugatan sederhana berdasarkan syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 dan Pasal 4 peraturan ini dan Hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;
Menimbang, bahwa setelah
Maekel Rambi
Tergugat:
PT Finansia Multi Finance Cab. Gorontalo
89 — 42
Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat memenuhi materi gugatan sederhana atau tidak berdasarkan syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 3 dan pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;
Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa saat
>Menimbang, bahwa memperhatikan bahwa isi serta maksud dan tujuan gugatan Penggugat, Hakim menilai bahwa untuk menyelesaikan isi tuntuan Penggugat sebagaimana dalam gugatannya, maka pihak yang mengelola Sistem Layanan Informasi Keuangan (SLIK) harus juga ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, namun pada kenyataannya pihak dimaksud tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan diatas, Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat materi
Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;
Menimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, maka Hakim perlu mengeluarkan Penetapan untuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat materi
61 — 5
FAHRI I L QQ TALITHA K LUBIS dengan jumlah penarikan uang Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah) dan surat kuasa FAHRI IRAWAN LUBIS kepada AFRIDA yang ditandatangani oleh FAHRI IRAWAN LUBIS dan AFRIDA diatas materi enam ribu;- 1 (satu) lembar aplikasi penarikan uang Bank Syariah Mandiri No. A 0839769 dengan Nomor Rekening 0710113010 An. FAHRI LUBIS QQ M. LUTHFI H.
FAHRI I L QQ TALITHA KLUBIS dengan jumlah penarikan uang Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dansurat kuasa FAHRI IRAWAN LUBIS kepada AFRIDA yang ditandatanganioleh FAHRI IRAWAN LUBIS dan AFRIDA diatas materi enam ribu; 1 (satu) lembar aplikasi penarikan uang Bank Syariah Mandiri No. A 0839769dengan Nomor Rekening 0710113010 An. FAHRI LUBIS QQ M.
PT. BPR Berlian Bumi Arta
Tergugat:
Sukendi
76 — 27
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 11 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana dirubah dengan Peraturan Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2019 disebutkan bahwa "Hakim memeriksa materi gugatan sederhana berdasarkan syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 3 dan pasal 4 peraturan ini"
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung No. 2
RIKA ANDRIANI, SH
Terdakwa:
ABD HAKIM, J. S. Ti. Bin DJAMMA
117 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan Abd Hakim J S Ti Bin Djamma tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana peserta pemilu yang Dengan Sengaja Secara Tidak Langsung Memberikan Uang Dan Materi Lain Kepada Peserta Kampanye sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan
Sus/2019/PN Enrmasyarakat Dusun Leon pernah menyampaikan kepada Saksi Maskur AliasPapa Rahmat Bin Palled an Saksi Maskur menyampaikan hal tersebut kepadaTerdakwa dan Terdakwa menyanggupi namun yang menyerahkan kedua bolatersebut bukan Terdakwa melainkan Saksi Darwis IsmaiL, S.T, MMA, sehinggamenurut Majelis Hakim dalam hal ini Terdakwa dengan sengaja secara tidaklangsung memberikan uang dan materi lain kepada peserta kampanye;Meninbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat
unsur dengan sengaja secara tidak langsung memberikan uangdan materi lain kepada peserta kampanye telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 523 (1) JoPasal 280 ayat (1) huruf j UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 7Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan
Menyatakan Abd Hakim J S Ti Bin Djammatersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapeserta pemilu yang Dengan Sengaja Secara Tidak LangsungMemberikan Uang Dan Materi Lain Kepada Peserta Kampanyesebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.
1.Rekafit M, S.H.
2.Hasmia,S.H.,M.H.
3.Muhamad Aprila Rhamadhon, S.H.
4.Muslimin Lagalung, S.H.
5.Rumtika Dwiyanti, S.H.
6.Muh. Yusuf Syahruddin,S.H
7.Yogi Pratama,,S.H.
Terdakwa:
Dra.HJ. Henny Binti Abdul Latif Lukas
58 — 38
HENNY Binti ABDUL LATIF LUKAS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Peserta Kampanye Pemilu yang dengan sengaja menjanjikan materi lainnya sebagai imbalan kepada Peserta Kampanye Pemilu secara tidak langsung sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan
PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI Persero Cabang Yogyakarta Cq ULaMM Cawas
Tergugat:
1.SUKAMTO
2.SRI MARGONO
131 — 49
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 11 ayat (1) dan (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019, maka Hakim akan memeriksa materi gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut apakah termasuk gugatan sederhana ataukah tidak;
Menimbang, bahwa mencermati materi gugatan Penggugat, maka persoalan hukum dalam gugatan tersebut adalah mengenai adanya
Terbanding/Penuntut Umum I : IDAM KHOLID DAULAY, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : LAINATUSSARA
24 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Lembar kwintasi yang tertulis sudah terima dari: Erlina banyaknya uang: dua ratus Juta rupiah untuk pembayaran: modal kontrak kerja di Pemko Subulussalam sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) ditandatangani oleh Masnila di atas materi Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) selaku penerima tertanggal 11 Februari 2021;
- 1 (satu) lembar foto yang tampak saudari Masnila sedang menandatangani di 1 (satu) lembar Kwintasi;
Dikembalikan
ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAHMI JUNAIDI alias FAHMI BIN TUKIMAN
129 — 65
- 1 (satu) buah ketapel bergagang besi
- 1 (satu) buah anak panah besi dengan tali raffia
- 1 (satu) buah pisau komando beserta sarungnya merk Eiger
- 1 (satu) buah pisau bergerigi
- 1 (satu) buah buku Happy Princess berisi materi kajian.
Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) buah handphone Samsung Tab 3 warna putih.
Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal pada pertengahan tahun 2017 terdakwa diajak oleh UCOK (ikhwandari Medan) untuk mengikuti kajian yang diisi oleh USTAD ARDI dan USTADSOPIAN dengan materi tentang dasardasar pada Kelompok DaulahIslamiah, seperti materi Syirik Demokrasi, Thogut dan Anshor Thogut.Kemudian terdakwa diperkenalkan kepada YANTO alias USTAD ANTO aliasYASIR bin BAHTIAR, lalu Terdakwa diminta oleh YANTO alias USTAD ANTOalias YASIR bin BAHTIAR untuk datang
Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada pertengahan tahun 2017 terdakwa diajak oleh UCOK (ikhwandari Medan) untuk mengikuti kajian yang diisi oleh USTAD ARDI dan USTADSOPIAN dengan materi tentang dasardasar pada Kelompok DaulahIslamiah, seperti materi Syirik Demokrasi, Thogut dan Anshor Thogut.Kemudian terdakwa diperkenalkan kepada YANTO alias USTAD ANTO aliasYASIR bin BAHTIAR, lalu Terdakwa diminta oleh YANTO alias USTAD ANTOalias YASIR bin BAHTIAR untuk datang
Materi ini sudah pernah SAKSIjelaskan kepada semua ikhwan JAD Medan, termasuk terdakwa.Atas keterangan SAKSI tersebut, TERDAKWA membenarkan.6. SAKSI MUHAMMAD ARI IRAWAN, di bawah sumpah menurut agamanya padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Densus 88 AT dan membenarkantandatangan serta keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.
Bahwa materi kajian yang diisi oleh ustad Yanto antara lain adalah ; pembatalankeislaman dan seputar Daulah Islamiyah. Bahwa visi dan misis kelompok kajian ustad Yanto adalah iman, hijrah dan jihad.Adapun program dari kelompok kajian Ustad Yanto adalah kajian, idad, danamaliyah.
Para pelaku kebanyakan dimotivasi oleh idealisme yang cukup keras,misalnya berjuang demi agama dan kemanusiaan.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di dalam persidanganberupa keterangan saksisaksi, petunjuk dan barang bukti diperoleh fakta bahwa : Berawal pada pertengahan tahun 2017 terdakwa diajak oleh UCOK (ikhwandari Medan) untuk mengikuti kajian yang diisi oleh USTAD ARDI dan USTADSOPIAN dengan materi tentang dasardasar pada Kelompok DaulahIslamiah, seperti materi Syirik Demokrasi,
52 — 27
Ma, dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: DENGAN SENGAJA MENJANJIKAN ATAU MEMBERIKAN UANG ATAU MATERI LAINNYA SEBAGAI IMBALAN KEPADA PESERTA PEMILU ; 2 Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 3 (Tiga) Bulan 3 Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan kecuali apabila di kemudian hari terdapat perintah lain dalam putusan hakim karena terpidana telah
Pen.Pid/2014/PN.Rni, tertanggal 30 April 2014tentang penetapan hari sidang ; Setelah mendengar tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014, yang pada pokoknya memohon supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa WIDAYANTI, A.Ma terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum, bersalah melakukan tindak Pidana Pemilu dengan sengajamenjanjikan atau memberikan uang atau materi
Seseorang tidak dapat dikenakan pidana apabila ia tidak melakukankesalahan (geen straf zonder schuld) , Menimbang, bahwa secara yuridis kesalahan dikenal dalam dua bentuk: pertama,bentuk kesalahan berupa kesengajaan dan kedua, bentuk kesalahan berupa kealpaan/kehilafan ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyatelah terungkap fakta hukum adanya suatu pemberian materi berupa uang oleh saksi M. Zainkepada saksi M.
DWI AGUS SETYONINGRUM. SH. MH
Terdakwa:
LUTFHI RIZKY RAMADHAN Alias LUTFHI Alias RIZKI Bin AMIRUDIN
125 — 27
- 1 (satu) unit Handphone oppo warna putih Gold;
- 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI
- 1 (satu) buah pedang warna silver dengan sarung kombinasi warna gold, hijau,
- hitam dan putih yang bertuliskan huruf arab;
- 1(satu) buah buku bertuliskanSERI MATERI TAUHID Ust.
Terbanding/Tergugat I : Dr. OESMAN SAPTA ODANG
Terbanding/Tergugat II : H. HERRY LONTUNG SIREGAR
97 — 30
Pst, dan setelah membaca dan memperhatikan pula Memori Banding, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat :
Bahwa tentang tuntutan Provisi karena tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan menambahkan pertimbangan dalam Provisi sebagai berikut :
Menimbang, bahwa tuntutan Provisi adalah merupakan tindakan sementara atau pendahuluan karena adanya hal-hal yang mendesak untuk dilakukan sebelum materi dalam pokok perkara dibahas, karena
Tampubolon sebagai Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura) tertanggal 30 Juli 2018, serta Surat No : B / 117 / DPP-HANURA / IX / 2018, Perihal : Pengajuan PAW Anggota DPR RI Fraksi Hanura tertanggal 10 September 2018 yang ditanda tangani oleh Terbanding I /
dahulu Tergugat I dan Terbanding II / dahulu Tergugat II hingga perkara aquo berkekuatan hukum tetap ;
Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Provisi sudah menyangkut materi
Pst,dan setelah membaca dan memperhatikan pula Memori Banding, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat :Bahwa tentang tuntutan Provisi karena tidak dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akanmenambahkan pertimbangan dalam Provisi sebagai berikut :Menimbang, bahwa tuntutan Provisi adalah merupakantindakansementara atau pendahuluan karena adanya halhal yang mendesak untukdilakukan sebelum materi dalam pokok perkara dibahas, karena padaprinsipnya tuntutan
BANK BRI UNIT M TAHA
Tergugat:
1.TEDY
2.ISTIANI
15 — 14
WASIM tanggal 31 Maret 1986, Surat Pernyataan Penyerahan Agunan, Penerimaan Penyerahan Agunan, dan Surat Keterangan Ahli Waris dan Pernyataan Saksi Ahli Waris;
Menimbang bahwa dalam perkara gugatan sederhana, Hakim berwenang untuk melakukan pemeriksaan pendahuluan sebagaimana ketentuan pada Bagian Keempat Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Peneyelesaian Gugatan Sederhana;
Menimbang bahwa dalam pemeriksaan pendahuluan, Hakim berwenang untuk menganalisis materi
gugatan dan menilai materi pembuktian berdasarkan bukti surat yang dilampirkan dalam berkas perkara serta dapat menilai apakah perkara tersebut mengandung sifat pembuktian yang sederhana atau tidak;
Menimbang bahwa salah satu parameter kesederhanaan suatu perkara gugatan sederhana diantaranya yaitu memiliki satu segi hubungan hukum, sedangkan dalam gugatan a quo terdapat objek jaminan/agunan atas nama WASIM yang mana merupakan harta warisan, sehingga dalam pembuktiannya perlu melibatkan
108 — 45
BENGET SIRAIT diatas materi Tempel Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi asli yang ditanda tangani di kasongan pada tanggal 15 Juni 2016 dengan terbilang uang sebanyak Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) yang ditanda tangani oleh sdr.
BengetSirait diatas materi Tempel 6000. 1 (satu) lembar kwitansi asli yang ditanda tangani di kasongan padatanggal 15 Juni 2016 dengan terbilang uang sebanyak Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) yang ditanda tangani oleh sdr.
BENGETSIRAIT diatas materi Tempel Rp. 6000,00 (enam ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi asli yang ditanda tangani di kasongan pada tanggal15 Juni 2016 dengan terbilang uang sebanyak Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) yang ditanda tangani oleh sdr.
BENGETSIRAIT diatas materi Tempel Rp. 6000,00 (enam ribu rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi asli yang ditanda tangani di kasongan pada tanggal15 Juni 2016 dengan terbilang uang sebanyak Rp. 2.000.000,00 (dua jutaHalaman 37 dari 40 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN.Ksnrupiah) yang ditanda tangani oleh sdr.
BENGETSIRAIT diatas materi Tempel Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi asli yang ditanda tangani di kasongan padatanggal 15 Juni 2016 dengan terbilang uang sebanyak Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah) yang ditanda tangani oleh sdr.
1.Nurjanah, ST
2.Rosadah
3.Chodiyatus Sadiyah
Tergugat:
3.Arief Castim Munandar
4.Syahmadi
5.Hamzah
6.Sarsam
7.Dudi Kurniawan
Turut Tergugat:
Herry Sosiawan SH
69 — 23
untuk seluruhnya ;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan sah bahwa Para Penggugat merupakan pemilik sah atas Sertifikat Hak Milik No. 1525 atas nama Zaenal Muttaqin ;
- Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Para Penggugat ;
- Menghukum Tergugat III, dan Tergugat IV untuk membayar secara tanggung renteng kerugian materi
Terbanding/Penggugat : NEHEMIA EDWIN BILL SOLOSSA
25 — 9
Menimbang, bahwa selanjutnya setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 86/PDT.G/2016/PN.Son, tanggal 27 Maret 2017 dihubungkan dengan Memori Banding tertanggal 9 Juni 2017 tersebut diatas maka Majelis Hakim Banding berpendapat sebagaimana dipertimbangkan berikut ini :
Menimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara adalah sudah tepat/benar, dan materi
77 — 6
Berada dibawah asuhan / hadhanah Penggugat sebagai ibu kandung dari ketiga anak tersebut;
- Menetapkan, memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk saling memberikan akses yang sama kepada masing-masing Penggugat dan Tergugat untuk saling bertemu, memberikan kasih sayang, mendidik terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat secara wajar yang mengutamakan semua kepetingan terbaik untuk anak baik secara psikologis ataupun secara materi;
- Menetapkan, memerintahkan kepada Tergugat