SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kelurahan Tanralili, KecamatanTurikale, Kabupaten Maros, saksi adalah saudara kandungpemohon di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pemohon dan termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena termohon mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain.Bahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkarkarenalakilaki yang dituduhkan oleh pemohon yangmengakibatkan

SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Pisang Selatan, Kecamatan UjungPandang, Kota Makassar,, saksi adalah ibu kandung pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, karena termohon mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain.e Bahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkarkarenalakilaki yang dituduhkan oleh pemohon yangmengakibatkan pertengkaran terus menerus.e Bahwa pemohon dan termohon tidak

suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan antara pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi dan Il pemohonmenerangkan bahwa pemohon dan termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran, karena termohon mempunyai hubungan cinta denganlakilaki lain dan saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkarkarena lakilaki yang dituduhkan

Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Alor yang berada di wilayah Kelurahan Multiara,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalabahi, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang,dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum jika yang melakukan melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

Mendengar pernyataan Terdakwa tersebut, saksi YOSEPDATEMOLI menyangkalnya karena saksi tidak pernah melakukanpenyelewengan uang sebagaimana yang dinyatakan oleh Terdakwa tersebut,karena saksi tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan Terdakwatersebut, saksi merasa malu dan akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Resor Alor.Bahwa surat berupa Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015 tersebut menurut saksi BAMBANG SUMARTONO selaku tim auditinternal

Nomor 1047 K/Pid/20171.Menyatakan Terdakwa SYAMSUL AZMI bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui;.

terdakwa yang mengatakan "iyajatuhlah orang pamanmu H.KHOIR kalau pulang kesini selalu datang kewarung itu untukjumpai janda itu";e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan korban tidak ada permasalahan atau perselisihan; =Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban merasa malu karena dicemarkan nama baiknya,didalam keluarga maupun dalam pergaulan masyarakat desa, karena korban tidak pernah3.menjumpai janda (LOLOM) untuk hubungan spesial/pacaran selain LOLOM menyewawarung milik korban dan tidak seperti yang dituduhkan

pamanmu H.KHOIRkalau pulang kesini selalu datang kewarung itu untuk jumpai janda itu";Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Pebruari 2012 sekira jam 20.30 wib saksi datangmenemui korban dan menceritakan perbuatan/perkataan terdakwa terhadapZULKARIASY AH LUBIS DAN AHMAD RIFAI, yang telah menuduh atau memfitnahkorban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban merasa dicemarkan nama baiknyadidalam keluarga maupun dalam pergaulan masyarakat, karena korban korban tidak pernahmerasa melakukan apa yang dituduhkan

2012 sekira jam 20.30 wib saksiBADARUDDIN NASUTION Als BILOK datang menemui H.IKHOIRUDDINdan menceritakan tentang perkataan terdakwa terhadap ZULKARIASYAHLUBIS danAHMAD RIFAI, yang telah telah berkata "iya jatuhlah orang pamanmu H.KHOIR kalaupulang kesini selalu datang kewarung itu untuk jumpai janda itu";5 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban merasa dicemarkan namabaiknya didalam keluarga maupun dalam pergaulan masyarakat, karena korbankorban tidak pernah merasa melakukan apa yang dituduhkan

dihadapan orang adalah merupakan suatu perbuatan yang telahmerusak kehormatan atau nama baik dari seseorang yang ditujukan pada korban sebagai orangyang dituduh melakukan sesuatu perbuatan tertentu, sedangkan setiap orang menuntut diperlakuandengan baik sebagai warga masyarakat, yang pada pokoknya menuduh korban melakukanperbuatan menemui/pacaran dengan janda warung (LOLOM) dimana hal tersebut merupakanperbuatan penistaan karena terdakwa sendiri tidak mempunyai bukti korban melakukan perbuatanyang dituduhkan

bahwakalimat/katakata : terhitung tanggal 8 Januari 2008 sampai saat inisaudara telah ,melakukan perbuatan Melawan hukum dengan menggunakannama Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali Dwipa yang statusnya masil illegal(belum mempunuyai kekuatan hukum secara permanen) bahwa pihakPembina Yayasan dianggap telah menyalahgunakan tugas sesuai denganKeputusan MenKum Ham, sehingga perbuatan tersebut dijelaskan melawanhukum, dan untuk membuktikan bahwa Pembina Yayasan tersebut telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang dituduhkan

Tegal Jaya Desa Dalung KecamatanKuta Utara kabupaten Badung atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, jika yang melakukan kejahatan pencemaranatau pencemaran tertulis diperbolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut ; e Bahwa berawal terdakwa Drs.

bahwakalimat/katakata : terhitung tanggal 8 Januari 2008 sampai saat inisaudara telah ,melakukan perbuatan Melawan hukum dengan menggunakannama Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali Dwipa yang statusnya masil illegal(belum mempunyai kekuatan hukum secara permanen) bahwa pihakPembina Yayasan dianggap telah menyalahgunakan tugas sesuai denganKeputusan Men Kum Ham, sehingga perbuatan tersebut dijelaskan melawanhukum, dan untuk membuktikan bahwa Pembina Yayasan tersebut telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang dituduhkan

Andi Pakki Patombongi tersebutmenyebabkan saksi I Ketut Suinaya merasa malu dan terhina, sebab iamerasa Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali Dwipa tidak pernah melakukanperbuatan melawan Hukum, Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali Dwipastatusnya tidak illegal dan Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali Dwipabukanlah sebagai topeng atau alat untuk memperoleh dana baik dariPemerintah maupun dari Masyarakat dan apa yang dituduhkan oleh terdakwadalam surat tersebut hanyalah merupakan sebuah fitnah ;Perbuatan

Put Nomor 3937/Pdt.G/2016/PA.Jrjuga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat dan orang tua Tergugat sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga

penyebab percekcokan itu karena orangtua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dihadapan Penggugat,Penggugat juga sudah berusaha mengajak Tergugat untuk mengontrak rumah,akan tetapi Tergugat menolak dan justru lebih memilih orang tuanya, Tergugatjuga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

pertengkaran disebabkankarena orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, orang tua Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dihadapanPenggugat, Penggugat juga sudah berusaha mengajak Tergugat untukmengontrak rumah, akan tetapi Tergugat menolak dan justru lebih memilih orangtuanya, Tergugat juga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat,Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

Adapun terkait dengan pelanggaran dalam hal proses kredit kepada debitur atasnama Abdul Razak Runa dan Aswandi Syaiful yang dituduhkan Tergugat kepadaPenggugat, dapat Penggugat uraikan sebagai berikut :. Fasilitas Kredit atas Nama Abdul Razak Runa :a. Penyelesaian kredit atas nama Saudara H. M.

Penggugat tidak pernah mengambil atau meminjam uang sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) seperti yang dituduhkan kepadaPenggugat, karena Penggugat tidak pernah bertemu dengan SaudaraAswandi Syaiful/Istri di bulan Juni 2018 (seperti yang dituduhkan)dikarenakan Penggugat pada saat itu sudah bertugas di tempat kerjaTergugat.7. Bahwa berdasarkan nota hasil pembahasan penilaian dan rekomendasi timpemeriksa dari PT.

Perundingan Bipartit pertama tersebut tidak berhasil mencapalkesepakatan, karena Tergugat tidak dapat menjelaskan/membuktikan kesalahankesalahan Penggugat yang dituduhkan oleh Tergugat.9.

Bahwa menindaklanjuti kegagalan dalam Perundingan Bipartit Pertama makaTergugat mengundang kembali Penggugat untuk berunding dalam Perundingan Putusan No.2 /Pdt.SusPHI/2021/PN.Mks Hal 510.11.12.13.14.15.Bipartit kedua Sesuai dengan surat di tempat Tergugat tanggal 07 Agustus 2019.Perundingan Bipartit kedua tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan, karenasecara nyata dan terang benderang Tergugat tidak mampu membuktikan halhalyang dituduhkan kepada Penggugat.Bahwa Tergugat mengundang kembali Penggugat

Bahwa berdasarkan pertimbangan dan rekomendasi dari Forum PKPdimaksud yang didasarkan pengakuan dan Penggugat sendini, makaPenggugat terbukti telah melakukan pelanggaran disiplin sebagaimanayang dituduhkan, sehingga sesuai ketentuan SK Direksi Nokep : S.152 Putusan No.2 /Pdt.SusPHI/2021/PN.Mks Hal 18DIR/SDM/05/2009 tgl 11 Mei 2009 terhadap Pelanggaran Disiplin Penggugatyang memenuhi 3 (tiga) kriteria pelanggaran sebagaimana dimaksud padaangka 12 di atas maka Penggugat dikenakan Pemutusan Hubungan

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta dan menuduah Penggugat bermain asmaradengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, karena tidak merasa berbuatapa yang dituduhkan

saksi adalah sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta danmenuduah Penggugat bermain asmara dengan lakilaki lain tanpa buktiyang jelas, karena tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 4 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadan menuduah Penggugat bermain asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti yangjelas, karena tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Selain itu Termohon juga seringmenuduh Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain bahkanmenuduh Pemohon sering mabuk padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 bulan 15hari dan awal pisah Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan UtaraRT.003 RW. 003 Desa Gadingrejo Kecamatan Umbulsari KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak

Selain itu Termohon juga seringmenuduh Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain bahkanmenuduh Pemohon sering mabuk padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 bulan 15hari dan awal pisah Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaHal. 4 dari 9 hal. Put.

Selainitu Termohon juga sering menuduh Pemohon menjalin hubungan denganperempuan lain bahkan menuduh Pemohon sering mabuk padahal Pemohonsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkan karenamasalah Tergugat suka cemburu buta, dimana Tergugat suka menuduhPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelas siapa lakilakiyang dituduhkan itu. Meskipun Penggugat sudah menjelaskan bahwaPenggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan itu, tetapi Tergugattetap cemburu. Dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat tidak seganseganmelakukan kekerasan pisik terhadap Penggugat.

Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta,dimana Tergugat suka menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki laintetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat suka cemburu buta, Tergugat suka menuduhPenggugat telah berhubungan cinta dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan itu. Meskipun Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak pernah berhubungan dengan lakilaki manapuntetapi Tergugat cemburu saja. Selain itu apabila Terjadi tengkar tidak segan segan Tergugat memukul Penggugat.

Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupacekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering menuduh Penggugatmenjalin hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas lakilaki yangmana padahal Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak melakukan hal seperti yang dituduhkan

Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu buta,Tergugat suka menuduh Penggugat telah berhubungan cinta dengan lakilakilain tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

Nmaun oleh keluargaterdakwa dimana saksi korban dituduhkan telah melakukan santet(bahasa seharihari telah di gunaguna) dengan cara melakukanpelecehan seksual membuat anak terdakwa mengalami kesakitan.

Nmaun oleh keluargaterdakwa dimana saksi korban dituduhkan telah melakukan santetHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 191/Pid.B/2018/PN Ktg(bahasa seharihari telah di Qgunaguna) dengan cara melakukanpelecehan seksual membuat anak terdakwa mengalami kesakitan; Bahwa, pada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2017 sekitar jam 16.00 witabertempat di Kelurahan Motoboi Kecil Kecamatan Kotamobagu SelatanKota Kotamobagu; Bahwa, , saat itu saksi korban bersama dengan saksi Rum MartiniPalakum alias Mama Murni (istri saksi

Nmaun oleh keluargaterdakwa dimana saksi korban dituduhkan telah melakukan santet(bahasa seharihari telah di gunaguna) dengan cara melakukanpelecehan seksual membuat anak terdakwa mengalami kesakitan; Bahwa, pada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2017 sekitar jam 16.00 witabertempat di Kelurahan Motoboi Kecil Kecamatan Kotamobagu SelatanKota Kotamobagu; Bahwa, , saat itu saksi korban bersama dengan saksi Rum MartiniPalakum alias Mama Murni (istri saksi korban) dan saksi RumPaputungan sedang berada di

MOH.YASIN, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usaha mediasitersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa dengan membacakanPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju atau tidakkeberatan

Termohon telahselingkuh dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sangat kecewadan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 9 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : *Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran

Hakim PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saya berkewajiban untuk membantah (meluruskan) atas gugatan istri (pihakpertama), terakit dengan pemukulan yang dituduhkan kepada saya, bahwaharus dipahami sebagai

bentuk penegasan kepada istri (pihak pertama)yang tidak bisa mematuhi atau menghargai semua penjelasan atauperkataan (pertanyaan) saya sebagai (Suami);Rentan waktu yang dituduhkan sangatlah tidak relevan.

Terhitung dari tahun2000 2013, yang sebenarnya dalam masamasa tersebut saya merasakondisi rumah tangga kami berjalan baikbaik saja dan sebagaimanamestinya, yang dalam faktanya saya mampu memnuhi kewajiban sayasebagai kepala rumah tangga baik secara lahir maupun batin;Mengacu pada pernyataan pertama yang dituduhkan oleh pihak pertama(istri) bahwa saya selama satu bulan tidak memenuhi kewajiban memberinafkah secara lahir dan batin sangatlah tidak benar adanya.

Bahwa Pemohon mWILkah dengan Termohon sekitar tahun 2007, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Kebonagung, Kraksaan dalamkeadaan rukun baikbaik dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenaTermohon selalu cemburu dengan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan lain bernama WIL yang masih tetangga Pemohon, karenaPemohon tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Termohon sekitar tahun 2007, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Kebonagung, Kraksaan dalamkeadaan rukun baikbaik dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon selalu cemburu denganmenuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan lain bernama WILyang masih tetangga Pemohon, karena Pemohon tidak merasa berbuat apayang dituduhkan

HIR;MWILmbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaianarti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya,yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah Termohon selalu cemburu dengan menuduh Pemohon bermaincinta dengan perempuan lain bernama WIL yang masih tetangga Pemohon, karenaPemohon tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Barumun Tengah Kab.Padang Lawas, terdakwa telah melakukan penistaan terhadap saksi korban tersebut ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penistaan terhadap saksi dengan caramengatakan kepada saksi korban oh Gabena lontenya kau kemudian saksi korbanmerasa malu dan terdakwa telah mencemarkan nama baik korban dimata masyarakat ;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa korban adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh terdakwa kepadanya ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka

umur 4 tahun (keduanya ikut Termohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Nopember 2012 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon cemburu bahwa Pemohon telah dituduhselingkuh dengan wanita lain, padahal Pemohon tidak melakukan hal itu danPemohon sudah menjelaskan kepada Termohon dan meyakinkan bahwa Pemohonbelum pernah berbuat apa yang dituduhkan

dan anak 2, umur 4 tahun (keduanyaikut Termohon) ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanyang lalu hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah Termohon cemburu bahwa Pemohon telah dituduh selingkuh denganwanita lain, padahal Pemohon tidak melakukan hal itu dan Pemohon sudahmenjelaskan kepada Termohon dan meyakinkan bahwa Pemohon belum pernahberbuat apa yang dituduhkan

Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah Termohon cemburu bahwa Pemohon telah dituduh selingkuh denganwanita lain, padahal Pemohon tidak melakukan hal itu dan Pemohon sudahmenjelaskan kepada Termohon dan meyakinkan bahwa Pemohon belum pernahberbuat apa yang dituduhkan

Bahwa, sejak sekitar Maret 2020, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yangjelas, karena setiap Pemohon bekerja shift dua selalu dicurigai berbuatmacammacam, padahal Pemohon benarbenar bekerja dan Pemohontidak pernah berbuat yang macammacam seperti yang dituduhkan olehTermohon, Pemohon sudah berupaya untuk menjelaskan, akan tetapiTermohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon;5.

Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon 2 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Maret 2020, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas, karenasetiap Pemohon bekerja shift dua selalu dicurigai berbuat macammacam, padahal Pemohon benarbenar bekerja dan Pemohon tidakpernah berbuat yang macammacam seperti yang dituduhkan

membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon 2 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak sekitar Maret 2020, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas, karenasetiap Pemohon bekerja shift dua selalu dicurigai berbuat macammacam, padahal Pemohon benarbenar bekerja dan Pemohon tidakpernah berbuat yang macammacam seperti yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.Selain itu Tergugat juga kurang memberi uang belanja kepada Penggugatsehingga

putusan Nomor 4911/Pdt.G/2020/PA.Jr, lakilaki, umur 12 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat 2) anak II , lakilaki,umur 12 tahun 3) Tiara, lakilaki, umur 8 tahun, sekarang keduanya dalamasuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain, padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Kabupaten Nganjuk dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 minggu, kemudian pindahkost di Gresik selama 7 tahun 3 bulan;Bahwa benar terjadi permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Nopember tahun 2010, ketentraman keluarga kami mulaigoyah, setelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan akhirnya padaDesember tahun 2010 terjadi pisah rumah;Bahwa tidak benar alasan yang dituduhkan

Malaysia dan ketika dikonfirmasi atas hal tersebutPenggugat selalu berbelitbelit dan hal tersebutlah menjadikan cekcok danpertengkaran ;Bahwa Tergugat tidak ingin terjadi percerian dan masih ingin membinarumah tangga dengan Pengugat demi masa depan anak mereka;Bahwa atas jawaban tergugat Penggugat mengajukan Repliek secara lisankepada sebagai berikut:Bahwa tidak benar, mengenai tuduhan yang dilontarkan Tergugat danPenggugat sudah menceritakan sejelasjelasnya tanpa ada kebohongan yakni :Pria yang dituduhkan

adalah teman kerja pabrik dan kami tidak ada hubunganapaapa dan Dalam kejadian yang dituduhkan tersebut temanteman datangkerumah kost secara ramerame tidak sendirian, namun Tergugat tidak pernahpercaya dan selalu menuduh saya berbohong, bahkan kejadian tersebut terjadi5 tahun yang lalu;Bahwa tidak benar dalih Tergugat yang menyatakan masih ingin melanjutkanrumah tangga dan demi masa depan anakanak kami, karena selama iniPutusan Nomor 448/Pdt.G/2011/PA.Lmg halaman 3 dari 10Tergugat tidak pernah memberi

tanpa dibantu oleh orang lain termasuk para Terdakwasehingga berdasarkan fakta hukum ini menurut hemat kami perbuatan daripara Terdakwa tersebut tidak memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya oleh karena itu para Terdakwa harus dibebaskandari segala dakwaandakwaan tersebut;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan dan memperhatikan alasanalasan yang dikemukakan oleh para Terdakwa dalam perkara in casukarena berkaitan dengan perkara ini para Terdakwa secara tegas tidakmengakui semua yang dituduhkan

kepada para Terdakwa bukan hanyasekedar membela diri tetapi penolakan dari para Terdakwa tersebutkarena para Terdakwa tidak pernah melakukan tindak pidanasebagaimana yang dituduhkan kepada para Terdakwa terlebih lagi antarasaksi korban Adek lrawan alias Awan dengan para Terdakwa tidakmemiliki masalah apapun juga dalam masa penangkapan terhadap diripara Terdakwa dan Terdakwa lain baru ditangkap setelah waktu lebih dan1 (satu) bulan setelah ditangkapnya saudara Herman ditangkap dandiamankan, maka

atas apa yang dituduhkan kepada para Terdakwatersebut bilamana Majelis Hakim Kasasi berpendapat lain makaHal. 11 dari 14 hal.

itu tanpa mengurangi rasahormat kami pada sidang Mahkamah Yang Mulia ini, atas nama paraTerdakwa dan seluruh jajaran keluarga memohon kebijaksanaan dankemurahan hati Majelis Hakim Agung Yang Mulia, oleh karena ituberdasarkan faktafakta hukum tersebut dan mengingat pula usia dari paraTerdakwa yang masih muda dan masih diharap dapat merubah sikap danperbuatannya walaupun sejak proses penyidikan sampai kepada danselama persidangan berlangsung para Terdakwa tidak pernah mengakuisemua perbuatan yang dituduhkan

kepadanya karena para Terdakwamerasa yakin dengan apa yang tidak pernah para Terdakwa lakukanberkaitan dengan tindak pidana yang dituduhkan kepadanya, maka untukitu bilamana Majelis Hakim Agung Yang Mulia berpendapat lain kami paraTerdakwa memohon kepada Majelis Hakim Agung Yang Mulia agarterhadap diri para Terdakwa dapat dijatuhi hukuman sesuai dengantuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/para Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat