Ditemukan 38407 data
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK SYARIAH MEGA INDONESIA cq., PT. BANK SYARIAH MEGA, dkk.
BANK SYARIAH MEGA INDONESIA cq. PT. BANKSYARIAH MEGA, berkedudukan di Jalan Trunojoyo Nomor28, Jember:2. PEMERINTAH RI cq. KEPALA KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JEMBER,berkedudukan di Jalan Slamet Riyadi Nomor 344 A Jember,dalam hal ini memberi kuasa kepada Yuniantoro Sudrajad,S.H., M.H., M.Si., dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Para Terbanding;Dan1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.
47 — 16
JAMALUDDINLawanPT.BANK MEGA SYARIAH INDONESIA CQ.PT.BANK MEGA SYARIAH INDONESIA DISTRIK JAMBI I
Telanaipura,Kota Jambi berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 November 2011 ;1..PT.Bank Bank Mega Syariah Indonesia Cq PT.Bank Mega SyariahIndonesia Distrik Jambi 1, yang berkedudukan dan beralamat di JalanProf.Soemantri Brojonegoro No.3 RT.04 Kelurahan Selamat,KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT2.Pemerinth Republik Indonesia Cq Menteri Keuangan Republik IndonesiaDirektorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Jambi (KPKNL), yang
, selanjutnya diberi tandaT .45n none nnn nn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnFotocopy Surat Peringatan tanggal 19 Januari 2011 Nomor: 011/SP/30147/ 0111 perihalperingatan dari PT.Bank Mega Syariah yang ditujukan kepada Jamaluddin,selanjutnya diberi tanda T.5a;27Fotocopy Surat Peringatan tanggal 08 Maret 2011 Nomor: 054/SP/30147/ 0311 perihalperingatan Il dari PT.Bank Mega Syariah yang ditujukan kepada Jamaluddin,selanjutnya diberi tanda T.15b;Fotocopy Surat Peringatan tanggal 15 Maret 2011
Nomor: 062/SP/30147/ 0311 perihalperingatan Ill dari PT.Bank Mega Syariah yang ditujukan kepada Jamaluddin,selanjutnya diberi tanda T.15c;Fotocopy surat Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jambi No: S735/WKN.04/KNL.01/2011 tanggal 21 November 2011 perihal penetapan jadwal lelangyang ditujukan kepada Pemimpin PT.Bank Mega Syariah Indonesia Distrik Jambi,selanjutnya diberi tandaT .65 2222 n nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn en en ne nnn nn nn nnn nnn nnnneeFotocopy pengumuman lelang pertama
dari PT.Bank Syariah Mega Indonesia DirektoratMikro Mega Mitra Syariah Distrik Jambi tertanggal 23 November 2011, selanjutnyadiberi tanda T.I7a;Fotocopy pengumuman lelang kedua dari PT.Bank Syariah Mega Indonesia DirektoratMikro Mega Mitra Syariah Distrik Jambi tertanggal 7 Desember 2011, selanjutnya diberitanda T.I7b;Fotocopy surat PT.Bank Mega Syariah Directorat MicroMega Mitra Syariah Distrik jambi 1tanggal 24 Desember 2011 yang ditujukan kepada Jamaluddin perihal pemberitahuanlelang, selanjutnya
nnn n cnn nn ence cc encesFotocopy Risalah Lelang Nomor: 318/2011 tanggal 21 Desember 2011, selanjutnya diberitanda T.5;Fotocopy pengumuman lelang pertama dari PT.Bank Syariah Mega Indonesia DirektoratMikro Mega Mitra Syariah Distrik Jambi tertanggal 23 November 2011, selanjutnyadiberi tanda T.II6;Fotocopy pengumuman lelang kedua dari PT.Bank Syariah Mega Indonesia DirektoratMikro Mega Mitra Syariah Distrik Jambi tertanggal 7 Desember 2011, selanjutnya diberitanda T.II7;Menimbang ,bahwa Tergugat
59 — 42
BANK MEGA, Tbk Jakarta, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Semarang, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Magelang dkk
BANK MEGA, Tbk Jakarta, Cq. PT. BANK MEGA, TbkSemarang, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Magelang,beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 139, Magelang,dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada JOHNERIC PONTOH, S.H., TUT ANDAYANI SEBAYANG,S.H., TUNGGUL TAMBUNAN, S.H., SUCIATI EKAPERTIWI, S.H., STEVEN ALBERT, S.H., FERRYEDWARD M. GULTOM, S.H., ERZA BESARIPUTRA, S.H., JOKO SENO NUGROHO, S.H.
., dan DIAHPUSPITA NINGRUM, S.H. selaku karyawan PT.BANK MEGA, Tbk yang beralamat di Kantor PusatMenara Bank Mega Lantai 15, Jl. Kapten TendeanKav. 1214A, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 Agustus 2016, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMagelang dengan Nomor 77/IX/2016, tertanggal 06September 2016, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERLAWAN ;2. Notaris PPAT, ANA MARWIATI, S.H., S.Hdum., beralamat diRuko Metro Square Blok D No. 1 Jl.
BANK MEGA,Tok. Cabang Magelang dan Tuan SUHARYONO selaku Branch CreditManager PT. BANK MEGA, Tbk. Cabang Magelang.Bahwa di kantor TERLAWAN Il, PELAWAN tidak bertatap mukadenganTERLAWAN Il.
BANK MEGA,Tbk, dengan no. rekening 0117300 20334510.Bahwa PELAWAN I sudah mengangsur selama 36 bulan dengan totaluang yang sudah masuk kurang lebih Rp305.684.000, (Tiga RatusLima JutaEnam Ratus Delapan Puluh empat juta rupiah).Halaman 3, Putusan Nomor 277/Pdt/2017/PT SMG7.
Bank Mega, Tbk., Kantor Cabang Pembantu Magelangselalu memberikan salinan perjanjian kredit kepada setiap debiturnyasetelah perjanjian kredit ditandatangani oleh debitur dan pejabat PT.Bank Mega, Tbk., Kantor Cabang Pembantu Magelang;12.
Terbanding/Terdakwa : MEGA OKTARINI alias MEGA
153 — 71
Terbanding/Terdakwa : MEGA OKTARINI alias MEGAgaji yang diterima Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGA perbulansejumlah Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).Adapun tugas Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGA selaku sekretarisPT.
OKTARINI alias MEGA telah melakukan beberapaperbuatan yang tidak diperbolehkan pihak perusahaan yaitu : melakukanpencairan Cek perusahaan yang seharusnya ditransfer langsung ke rekeningvendor/supplier akan tetapi oleh Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGAdana dari Cek ditempatkan/ditransfer ke rekening pribadi Terdakwa MEGAOKTARINI alias MEGA yaitu rekening BCA KCP Ambasador Nomor rekening6640195736 atas nama MEGA OKTARINI, baru kemudian sebagian danahasil pentransferan Cek oleh Terdakwa MEGA OKTARINI
alias MEGAditransfer Kembali ke rekening vendor/suplier dan sisanya dikuasai TerdakwaMEGA OKTARINI alias MEGA di rekening BCA KCP Ambasador Nomorrekening 6640195736, Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGA telahmembeli barang untuk kepentingan pribadi menggunakan dana milikHaaman 4 dari 16 halaman Putusan NOMOR 278/PID/2020/PT DKIperusahaan, secara berulang Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGAmengklaim invoice yang sebelumnya telah diklaim, Terdakwa MEGAOKTARINI alias MEGA melakukan markup harga pengadaan
Indo PremierInvesment Management terhadap rekening koran BCA KCP AmbasadorNomor rekening 6640195736 atas nama MEGA OKTARINI yang diserahkanTerdakwa MEGA OKTARINI alias MEGA kebagian keuangan PT.
MEGA OKTARINI.33) 1 (Satu) lembar surat pemberhentian an. MEGA OKTARINI.34) 1 (Satu) lembar slip gaji an. MEGA OKTARINI.35) 1 (satu) lembar surat penerimaan pemberitahuan, perubahan dataperseroan PT.
18 — 5
MEGA Binti ASIM tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASIA NINGSIH Als.
MEGA Binti ASIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa :- 1
MEGA Binti ASIM.
MEGA Binti ASIM.Tempat lahir : Gresik.Umur/tanggal lahir : 24 tahun /07 Desember 1988.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Cermen Lerek, Kecamatan Kedamean, KabupatenGresik, atau di Jalan Lingkar Barat Desa Gedungan,Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta/penyanyi kafe.Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 11 September 2012 s/d tanggal 30 September 2012 ;2.
MEGA Binti ASIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan PenyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat 1 (a) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jopasal 55 ayat (10 ke1 KUHP dalam dakwaan alternative kedua kami ;2 Menghukum terdakwa ASIA NINGSIH Als.
MEGA Binti ASIM ataskesalahannya tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) kantong plastic kecil berisi narkotika jenis sabusabu denganberat kotor kurang lebih 0,25 gram ;e 1 (satu) buah pipet terbuat dari kaca ;e 2 (dua) buah sedotan plastic warna putih ;e 1 (satu) buah gulungan kertas akumunium foil ;e 2 (dua) buah korek api gas ;1 (satu) buah Hp merk Maxtron warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan
MEGA Binti ASIM yang juga mengakui identitas selengkapnyasebagaimana tertera dalam surat penuntutan Penuntut Umum, karenanya barang siapa disini yang dimaksud adalah ASIA NINGSIH Als. MEGA Binti ASIM ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka Majelis berpendapatunsur pertama ini telah terpenuhi ;Ad. 2.
MEGA Binti ASIM tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukantanaman ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASIA NINGSIH Als.
43 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
TARTO WIDODO VS MEGA CENTRAL FINANCE
109 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
MEGA AUTO FINANCE c.q. PT. MEGA AUTO FINANCE CABANG NIAS
MOCHAMMAD TAUFIK
Tergugat:
PT.BANK MEGA Tbk Cq.PT.BANK MEGA Tbk MANOKWARI
202 — 69
Penggugat:
MOCHAMMAD TAUFIK
Tergugat:
PT.BANK MEGA Tbk Cq.PT.BANK MEGA Tbk MANOKWARIBank Mega, Tbk.
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;
PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY
PUTUS ANNomor 157 PK/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, yang diwakili oleh DirekturAsikin, berkedudukan di Wisma 76, 12"" floor, Jalan Letjen S.Parman Kav. 76, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Andi lrawan, Karyawan PT Mega Central Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 796 K/Pdt.SusPHI/2015, tanggal 24 Februari 2016 sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT Mega CentralFinance tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini putusan Mahkamah Agung diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 5 September 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi
Nomor 157 PK/Pdt.SusPHI/2017sebab tidak diketahui berapa target yang ditetapkan oleh Tergugat danberapa capaian kinerja Penggugat, selain itu juga jangka waktu antara SP1dengan SP2 dan SP3 terlalu singkat, sehingga Penggugat tidak cukupwaktu untuk memperbaiki kinerjanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCEtidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang
Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEGA
FITIA MEGA S RIZKY
18 — 7
Pemohon:
FITIA MEGA S RIZKY
48 — 6
Menyatakan Terdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
SIW.1468.0173/C.1/XII/2017 atas nama MEGA VENESYA ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono
Nama lengkap : Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono2. Tempat lahir : Tasikmalaya3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 23 Desember 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perumahan Linggahara Blok C No. 3 RT.02 RW.05Desa Ciburial Kecamatan Soreang KabupatenBandung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono ditangkap tanggal 3 Maret2017 ;Terdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.
SIW.1468.0173/C.1/XIV2017 atasnama MEGA VENESYA . Dirampas untuk dimusnahkan ; .4.
pengamanan terhadap terdakwa EGA MEGA VENESYA, pada hariRabu 01 Maret 2017 sekitar Pukul 18.00 WIB di Komplek Linggarharja IlJalan Baru Kec.
Kemudiansaksi menerima uang dari terdakwa EGA MEGA VENESYA melaluiTransfer via Bank kemudian saksi menyerahkan uang dan persyaratanpembuatan SIM tersebut kepada NANANG TAGAM (DPO) disekitardaerah Dangdeur Rancaekek Kab.
287 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;
PT MEGA AUTO FINANCE VS HAKMANSYAH
PUTUSANNomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, diwakili oleh Jimmy Panorama,selaku Direktur Utama, berkedudukan di Kantor CabangJalan A. Yani (Samping kiri Toko Roti Arsila) KabupatenKapuas, Kalimantan Tengah, berkantor Pusat di Wisma 76,12 Lt, Jalan Letnan Jenderal S.
Parman Kavling 76 Jakarta11420, dalam hal ini memberi kuasa kepada Roy SartonoHutauruk, Kepala Cabang PT Mega Auto Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 November2019;Pemohon Kasasi:;LawanHAKMANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Cilik Riwut GangIV C Kelurahan Selat Dalam, Kecamatan Selat, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada M. Junaedi L.
putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah mengenaiPHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dengan dalilbahwa Penggugat menyalahgunakan kapasitas dan jabatannya selakukolektor PT Mega
wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalangkaraya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanolen Pemohon Kasasi PT MEGA
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis hakim padaHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2020 oleh Dr. H.Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono,S.H., M.H., dan Dr.
63 — 11
ALBERTINO SOETANTOLAWANMEGA KUSUMA PUTRI
Advokat beralamat Jalan NgindenSemolo No. 42 Ruko City Pride Blok B No. 16 Surabaya.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober 2011dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 26 Oktober 2011 ;Semula sebagai Tergugat selanjutnya disebutTERGUGAT / PEMBANDING ;Melawan;MEGA KUSUMA PUTRI;beralamat di Jalan Citra Sentosa K / 7 Surabaya / JalanSidotopo Wetan IV / 8 Surabaya ;Semula sebagai Penggugat selanjutnya disebutPENGGUGAT / TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK MEGA di Jakarta Cq PT. BANK MEGA Cab. MAKASSAR ; MUHAMMAD NATSIR BADDU, DK
Bank Mega Cab.
BANK MEGA di Jakarta CqPT. BANK MEGA Cab.
BANK MEGA Cab.
IRNA, SH
Terdakwa:
MEGA LESTARI Pgl. MEGA Binti NOFRIADI
38 — 28
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa MEGA LESTARI Pgl. MEGA Binti NOFRIADI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dengan pemberatansebagaimana dalam dakwaan primair melanggar pasal 374 KUHP.
Penuntut Umum:
IRNA, SH
Terdakwa:
MEGA LESTARI Pgl. MEGA Binti NOFRIADI
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
MEGA MARINE PRIDE; SULIYADI, DKK.
MEGA MARINE PRIDE, berkedudukan di Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan dalam hal ini memberikuasa kepada YAKUBUS WELIANTO, SH. MHum. Dkk. Advokat,berkantor di Jl. Mayjen Sungkono No. 116 Kompleks RukoDarmo Park Blok 2 C No. 5 Surbaya, Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pengusaha;melawan:1. SULIYADI, bertempat tinggal di Kepuhrejo RT 03/ RW 13Beji, Pasuruan,2. SANTOSO PRIBADI, bertempat tinggal di Wonokoyo BaratRT 02/ RW 02 Beji, Pasuruan,3.
Mega Marine Pride), yang beralamat di Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan.Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Para Penggugat telahmelaksanakan kewajibannya dengan baik, sehingga Para Penggugat tidakpernah mendapatkan teguran ataupun sanksi dari Tergugat.Bahwa permasalahan yang terjadi antara Para Penggugat denganTergugat adalah pada tanggal 30 Mei 2008 PT. Mega Marine Pride melaluiDirektur dan Kepala Acounting telah mendatangi satu persatu Para PenggugatHal. 1 dari 12 hal. Put.
Mega Marine Pride, serta berikut barangbarang yang ada didalamnya dan selanjutnya menuntut kepada PengadilanNegeri tersebut Ssupaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulusebagai berikut :PRIMAIR :DALAM PROVISI :1. Mengabulkan seluruh gugatan provisi Para Penggugat.2.
S eeeaes Dan Bukti P1 dihubungkan dengan bukti P2 yang merupakanfotocopy dari fotocopy tentang bukti cicilan uang uang pesangon karyawanPHK masingmasing atas nama Para Penggugat tertanggal 31 MaretBahwa berdasarkan bukti yaitu adanya pernyataan pengunduran diri ataskemauan sendiri sebagai karyawan PT Mega Marine Pride sebagaimanaketentuan UndangUndang sudah tegas dan jelas yaitu Pekerja yangmengundurkan diri atas kemauan sendiri.
MEGA MARINE PRIDE tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.
64 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
BEST MEGA INDUSTRI
., Advokat, berkantordi Jalan Pondok Karya Blok B No. 1H, Pela Mampang,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 21 November 2011 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;MELAWAN:PT.BEST MEGA INDUSTRI, berkedudukan di Jalan BalikPapan No. 15 C, Petojo Selatan, Jakarta Pusat ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat
Best Mega Industri suatu badan hukum yangbergerak dalam bidang manufaktur alatalat perkantoran, yang pada tahun2005 telah mengajukan permohonan Pendaftaran merek Bindex padaDirektorat Merek, Direktorat Jenderal HAKI, sebagaimana terbukti dari suratpermohonan pendaftaran Merek tanggal 25 Agustus 2005. (Bukti P1) ;Hal. 1 dari 15 hal.
terdaftar dapatmengajukan gugatan terhadap pihak lain yang secara tanpa hakmenggunakan merek yang mempunyai persamaan pada pokoknya ataukeseluruhannya untuk barang atau jasa yang sejenis ;Bahwa nyatanyata merek Bindex telah melanggar ketentuan a quokarena memasarkan merek yang mempunyai persamaan pada pokoknyaatau. keseluruhannya dengan merek Index milik TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sehingga pada kesempatan ini TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balik terhadap PT.Best Mega
Best Mega Industri beralamat di JalanBalikpapan No. 15 C. Petojo Selatan, Jakarta Pusat masih berusia 2 (dua)tahun, belum melampaui tenggang waktu 5 (lima) tahun, sehingga terdapatcukup alasan untuk dibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, pertimbanganJudex Facti sudah tepat dan benar.
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa; Raymond Kore Mega alias Roy
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana anak dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ROYMOND KORE MEGA alias ROYTempat lahir : Kupang;Umur / Tanggal lahir : 18 tahun/3 Januari 1990Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :JIn.
Pengalihan Penahanan oleh Majelis Hakim daritahanan di Rumah Tahanan Negara menjadiTahanan Kota sejak tanggal 138 Februari2009 ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan NegeriKupang karena didakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa Roymond Kore Mega alias Roy, pada hariMinggu, tanggal O05 Oktober 2008 sekitar pukul 00.30 WITAatau. setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2008, bertempat di Jalan Timor Raya, di depan Rumah MakanHal. 1 dari 9 hal. Put.
DH 5879 SA mengakibatkan korban Simron Bolumeninggal dunia, peristiwa tersebut terjadi sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,awalnya ketika korban bersamasama saksi Beny BenyaminDoris De Fretes, Terdakwa dan beberapa orang teman lainnyabaru kembali dari Oesapa setelah menghadiri acara pesta,korban Simron Bolu mengendarai sepeda motor Suzuki ShogunDH 4270 HA berboncengan dengan saksi korban Beny BenyaminDoris De Fretes, sedangkan Terdakwa Roymond Kore Mega aliasRoy pulang
Padapemeriksaan fisik ditemukan korban dalam keadaan tidaksadar (koma), pupil mata melebar pada bagian kanan dankiri, luka robek pada kepala depan, keluar darah dari dahi,lukarobek pada dahi kanan, keluar darah dari kedua lubanghidung dan luka lecet pada pelipis kiri akibat traumatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 359 KUHP;DANKEDUABahwa Terdakwa Roymond Kore Mega alias Roy, pada waktudan tempat sebagaimana dakwaan kesatu. di atas, karenakealpaannya
Menyatakan Terdakwa Roymond Kore Mega alias Roy,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana karena kealpaannyamenyebabkan korban Simron Bolu meninggal dunia dansaksi korban Beny Benyamin Doris De Fretes,mendapatkan luka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 359 KUHP dan Pasal 360ayat (1) KUHP;2.
167 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SURYATAMA MEGA CEMERLANG dan Para Pemohon Kasasi II: SUGIANTO, tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gresik Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Gsk., tanggal 9 Mei 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;2. Menyatakan sah Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor 0014/HRD/SMC/III/2022, tertanggal 14 Maret 2022;3.
PT SURYATAMA MEGA CEMERLANG VS SUGIANTO
46 — 13
Ferdinan Hotman manic Als bapak Mega
Bapak Mega dengan mengatakan ada apa pakkemudian dijawab terdakwa 1.Ferdinan Hotman Manik Als. Bapak Mega ditukar netkeramba dang pas ukuranna i keramba i kemudian setelah mendengar jawaban dariterdakwa 1.Ferdinan Hotman Manik Als.
Bapak Mega lalu datang terdakwa 2. Erikson Manik als.Erik dengan mengendarai sepeda motor merk Kawasaki Ninja R denganNomor Polisi BK 2181 ZJ warna hitam lalu turun dan mengatakan adaapa pak kemudian dijawab terdakwa 1.Ferdinan Hotman Manik Als.Bapak Mega ditukar net keramba dang pas ukuranna i keramba ikemudian setelah mendengar jawaban dari terdakwa .Ferdinan HotmanManik Als. Bapak Mega, terdakwa 2. Erikson Manik Als.
Bapak Mega ditukar net keramba dang pas ukuranna i keramba iselanjutnya terdakwa 2. Erikson Manik als.
Bapak Mega dengan mengatakan ada apa pakkemudian dijawab terdakwa 1.Ferdinan Hotman Manik Als. Bapak Mega ditukar netkeramba dang pas ukuranna i keramba i selanjutnya terdakwa 2.