Bahwa, sejak sekitar Maret 2020, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yangjelas, karena setiap Pemohon bekerja shift dua selalu dicurigai berbuatmacammacam, padahal Pemohon benarbenar bekerja dan Pemohontidak pernah berbuat yang macammacam seperti yang dituduhkan olehTermohon, Pemohon sudah berupaya untuk menjelaskan, akan tetapiTermohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon;5.

Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon 2 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Maret 2020, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas, karenasetiap Pemohon bekerja shift dua selalu dicurigai berbuat macammacam, padahal Pemohon benarbenar bekerja dan Pemohon tidakpernah berbuat yang macammacam seperti yang dituduhkan

membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon 2 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak sekitar Maret 2020, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas, karenasetiap Pemohon bekerja shift dua selalu dicurigai berbuat macammacam, padahal Pemohon benarbenar bekerja dan Pemohon tidakpernah berbuat yang macammacam seperti yang dituduhkan

Kabupaten Nganjuk dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 minggu, kemudian pindahkost di Gresik selama 7 tahun 3 bulan;Bahwa benar terjadi permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Nopember tahun 2010, ketentraman keluarga kami mulaigoyah, setelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan akhirnya padaDesember tahun 2010 terjadi pisah rumah;Bahwa tidak benar alasan yang dituduhkan

Malaysia dan ketika dikonfirmasi atas hal tersebutPenggugat selalu berbelitbelit dan hal tersebutlah menjadikan cekcok danpertengkaran ;Bahwa Tergugat tidak ingin terjadi percerian dan masih ingin membinarumah tangga dengan Pengugat demi masa depan anak mereka;Bahwa atas jawaban tergugat Penggugat mengajukan Repliek secara lisankepada sebagai berikut:Bahwa tidak benar, mengenai tuduhan yang dilontarkan Tergugat danPenggugat sudah menceritakan sejelasjelasnya tanpa ada kebohongan yakni :Pria yang dituduhkan

adalah teman kerja pabrik dan kami tidak ada hubunganapaapa dan Dalam kejadian yang dituduhkan tersebut temanteman datangkerumah kost secara ramerame tidak sendirian, namun Tergugat tidak pernahpercaya dan selalu menuduh saya berbohong, bahkan kejadian tersebut terjadi5 tahun yang lalu;Bahwa tidak benar dalih Tergugat yang menyatakan masih ingin melanjutkanrumah tangga dan demi masa depan anakanak kami, karena selama iniPutusan Nomor 448/Pdt.G/2011/PA.Lmg halaman 3 dari 10Tergugat tidak pernah memberi

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.Selain itu Tergugat juga kurang memberi uang belanja kepada Penggugatsehingga

putusan Nomor 4911/Pdt.G/2020/PA.Jr, lakilaki, umur 12 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat 2) anak II , lakilaki,umur 12 tahun 3) Tiara, lakilaki, umur 8 tahun, sekarang keduanya dalamasuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain, padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

NOVA pun melaporkan terdakwa ke Polsek Tegal Ampel ;e Bahwa apa yang telah dituduhkan oleh terdakwa tersebut adalah tidak benar, dantuduhan terdakwa kepada saksi korban tersebut telah merusak kehormatan dannama baik saksi korban dan keluarga saksi korban serta membuat saksi korbanmerasa malu karena terdakwa mengucapkan katakata terdakwa tersebut diwarung terdakwa yang dapat di dengar oleh orang lain/umum yang belanja diwarung terdakwa tersebut ; Sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal

NOVA pun melaporkan terdakwa ke Polsek Tegal Ampel ;e Bahwa apa yang telah dituduhkan oleh terdakwa tersebut adalah tidak benar, dantuduhan terdakwa kepada saksi korban tersebut telah merusak kehormatan dannama baik saksi korban dan keluarga saksi korban serta membuat saksi korbanmerasa malu karena terdakwa mengucapkan katakata terdakwa tersebut diwarung terdakwa yang dapat di dengar oleh orang lain/umum yang belanja diwarung terdakwa tersebut ;Bahwa saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa

SUCIP ,sebagaimana yang telah dituduhkan terdakwa kepada saksikorban ZAINUDDIN aliasP. NOVA dan ZAINUDDIN alias P. NOVA ;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari SAHWI alias P.SUCIP tersebut, kemudianpada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekitar pukul 18.00 Wib , MAJELIS alias P.ULFA dan HARIYANTO diajak oleh saksi korban ZAINUDDIN alias P. NOVA pergikerumah terdakwa SUAMA alias B. HOSNA untuk menanyakan kebenaran tuduhanyang telah disampaikan terdakwa kepada saksi korban ZAINUDDIN alias P.

NOVA pun melaporkan terdakwa kePolsek Tegal Ampel ;e Bahwa apa yang telah dituduhkan oleh terdakwa tersebut adalah tidak benar, dantuduhan terdakwa kepada saksi korban tersebut telah merusak kehormatan dannama baik saksi korban dan keluarga saksi korban serta membuat saksi korbanmerasa malu karena terdakwa mengucapkan katakata terdakwa tersebut diwarung terdakwa yang dapat di dengar oleh orang lain/umum yang belanja diwarung terdakwa tersebut ;Bahwa saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa

NOVAdan SAIFULLAH melakukan pencurian buah durian milik SAHWI alias P.SUCIP , sebagaimana yang telah dituduhkan terdakwa kepada saksikorbanZAINUDDIN alias P. NOVA dan SAIFULLAH ;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari SAHWI alias P.SUCIP tersebut, kemudianpada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekitar pukul 18.00 Wib , MAJELIS alias P.ULFA dan saksi diajak oleh saksi korban ZAINUDDIN alias P. NOVA pergi kerumahterdakwa SUAMA alias B.

di rumahbersama sudah mempunyai 2 orang masingmasing keduanya dalam asuhanTermohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu menuduh Pemohon bermain judi, karenaTermohon merasa nafkah ekonomi yang diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon kurang, padahal Pemohon tidak pernah melakukan tidakan sepertiyang dituduhkan

menikah mereka tinggal dirumah bersama sudah mempunyai 2 orang masingmasing keduanya dalamasuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon selalumenuduh Pemohon bermain judi, karena Termohon merasa nafkah ekonomiyang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon kurang, padahal Pemohontidak pernah melakukan tidakan seperti yang dituduhkan

tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 2 orangmasingmasing keduanya dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon selalu menuduh Pemohon bermain judi, karena Termohon merasanafkah ekonomi yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon kurang,padahal Pemohon tidak pernah melakukan tidakan seperti yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 6785/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduhPenggugat selingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 2 masingmaisng bernama 1) ANAK , perempuan, umur 16tahun 2) ANAK Il, lakilaki, umur 12 tahun, sekarang kKeduanya dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 6785/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

Pembanding (Tergugat) tidak pernah menuntut nafkah lebih dariyang dituduhkan Terbanding (Penggugat).b. Bahwa Pembanding (Tergugat) tidak memiliki pria idaman lainseperti yang dituduhkan oleh Terbanding (Penggugat).c. Pembanding (Tergugat) tetap melakukan kewajiban yang terbaiksebagai istri dan lbu bagi anakanak.d.

Percecokkan yang terjadi didalam rumah tangga Pembanding(Tergugat) dengan Terbanding (Penggugat) dengan beberapapenyebab sebagaimana yang dituduhkan~ oleh Terbanding(Penggugat) hanyalah warnawarni kehidupan dan semua hubunganitu dapat dijalin apabila Terbanding (Penggugat) sadar dan harusbersikap untuk saling memahami;3.

dengan tujuan untuk memutarbalikan faktatapi kenyataanya penggugat dan tergugat sendiri serumah/seatap yaltu di taman candi loka sampai sekarang.Bahwa apa yang di dalilkan penggugat tergugat bertempattinggal di desa montong baan, kecamatan sikor, kabupatenLombok adalah tidak benar karena tergugat disana adalahbersifat sementara dikarenakan tergugatjuga beberapa kalipindah karena tuntutan pekerjaan dan Tergugat pulang keSidoarjo Taman Candi loka setiap kurang lebih dua bulansekali.Bahwa apa yang dituduhkan

Bahwa apa yang dituduhkan penggugat tentang perselingkutian.pisah ranjang dan tempat tinggal adalati tidak benar ( poin 3 diatas, justru sejak pertengahan tahun 2012 timbul kejanggalandari diri penggugat dan patut di pertanyakan mengapapenggugat memaksakan kehendak dan minta terhadappenggugat tentang harta gonogini untuk di balik namakan/diatas namakan penggugat.

Ada maksud apakahpenggugat. danapa yang dituduhkan pula tentang rumah tangga goyah adalahsama sekali tidak benar karena tergugat tidak pernahmengalarni apa yang telah dituduhkan oleh penggugat bisa jugakarena apa yang diinginkan/ dikehendaki oleh penggugat tidakterwujud sehingga dia merekayasa dan serta mengajukangugatan tersebut di atas.Berdasarkan dalildalil; sebagaimana terurai diatas tergugat motion kepada majetis hakimpemeriksa perkara di pengadilan agama sidoarjo berkenan mermituskan sebagal

Pengadilan Agama Gresik tertanggal 08 Agustus2017 yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjJawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Dalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2, 3, dan 4adalah benar; Bahwa Dalil Pemohon nomor 5 adalah tidak benar, Jika dikatakanselingkuh adalah salah, karena pria yang dituduhkan

merukunkan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohon, danPemohon membantah jawaban yang disampaikan oleh Termohon karenasaat Termohon dan tamunya itu kondisi pintu rumah tertutup separuh danpagar rumah tertutup;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Termohon menolak yang disampaikan dalam replik Pemohon,senyatanya pria yang dituduhkan

penyebabnya karena:Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL), ketikaPemohon menanyakan identitas PIL tersebut Termohon tidak menjawab,keduanya tertangkap basah sedang berdua di dalam rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, akantetapi menurut Termohon penyebab pertengkaran yang sebenarnya adalahkarena pria yang dituduhkan

Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak melakukan hal seperti yang dituduhkan oleh Tergugatnamun Tergugat tetap saja cemburu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 3 bulanmeskipun Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak melakukan hal seperti yang dituduhkan oleh Tergugatnamun Tergugat tetap Saja cemburu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 3 bulanmeskipun Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah ;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0669/Pdt.G/2019/PA.Bg ~ Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu

Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Tergugat sukacemburu buta, dimana Tergugat suka menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada Februari 2019, yang disebabkan tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan lelaki lain, yang kenyataannya penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh penggugat, setelahpenuduhan tersebut, tergugat mengembalikan penggugat ke orang tuapenggugat, kemudian tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama,akibatnya sejak bulan Februari 2019 antara penggugat dengan tergugatpisah tempat tinggal hingga sekarang.Putusan

keponakanPenggugat langsung lari kedalam rumah dan mau menutuppintu.Tergugat pun langsung mendrobrak pintu dan sengaja membawaanak mereka keteras rumah biar keributan itu terdengar orang lain danbisa ketemu jalan keluarnya.Karena kejadian itu makanya ada suratPutusan Cerai Gugat Nomor 32/Pdt.G/2020/PA SgtaHalaman 10 dari 29 halamankesepakatan dari kantor Kepolisian Resor Kutai Timur.Dan didalamSurat kesepakatan itu tidak ada bunyi suratnya yang menyatakanTergugat melakukan Penculikan seperti yang dituduhkan

Tergugatberbicara kepada kedua orang tua Penggugat,sebelum Tergugatmengambil keputusan, Tergugat meminta kepada orang tua Penggugatuntuk mendengarkan penjelasan dari Penggugat.ketika Tergugatmeminta HP Penggugat untuk memperlihatkan chatingan Penggugatdengan selingkuhannya, Penggugat menolak dan mengakui didepanorang tuanya kalaw penggugat selingkuh.Untuk menutupi menutupikesalahan penggugat,Penggugat pun mulai membuat alasanalasankalaw Tergugat tidak pernah memenuhi kebutuhan batinnya sepertiyang dituduhkan

Tergugat mengajak Penggugat tinggal bersama denganmenyewa kontrakan sendiri bukan karena Tergugat hanya memikirkannafsunya saja seperti yang dituduhkan oleh Penggugat, karenaTergugat benarbenar ingin memperbaiki hubungan rumah tanggamereka.Tetapi Penggugat menolaknya karena kalaw tinggal dengantemannya Penggugat merasa lebih terjamin kebutuhannya,lebihnyaman dan lebih bebas sehingga membuat Penggugat lupa kalawPenggugat sudah menikah berbeda dengan temannya yang masihbujangan.. Poin nomor 5.a.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada Februari 2019, yang disebabkan tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan lelaki lain, yang kenyataannya penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh penggugat, setelahpenuduhan tersebut, tergugat mengembalikan penggugat ke orang tuapenggugat, kemudian tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama,akibatnya sejak bulan Februari 2019 antara penggugat dengan tergugatpisah tempat tinggal hingga sekarang

Bahwa, Klien kami benarbenar tidak pernah melakukan perbuatan perjinahanatau pun melakukan tipu muslihat atas apa yang dilaporkan ataupundisangkakan, yang saat ini sedang diproses di Polres Kab Ngawi, dan tuduhanatas serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dan melakukan ancaman kekerasan memaksa untukmelakukan perbuatan cabul yang dituduhkan mulai bulan mei 2014 maret2015 yang mengakibatkan hamil 7 bulan, karena Anak ini pada bulan Oktobersampai awal November berada

bukti, untuk menetapkan status tersangka, yang hanya sepihakmendengarkan jawaban dari kesaksian yang bukan saksi sebenarnya, bahwadalam keterangan saksi saksi dari Sdri NADIA, hanya berdasarkan cerita darisdri NADIA sendiri,yang diceritakan kepada saksi antara lain dari aksibernama lbu ENDANG selaku Guru wali kelasnya dan guru bernamaSRIYATNO (sehingga bukanlah sebagai saksi Mahkota yang melihat kejadiantersebut ), atau yang melihat secara langsung perbuatan yang dilakukan dirumah sdr WIGIG yang dituduhkan

Bahwa, kami menolak apapun yang dituduhkan kepada Klien kami, mengingatbahwa, sdri NADIA telah melakukan hubungan dengan orang lain, maka Klienkami justru sebagai Korban perbuatan Zina yang dilakukan oleh NADIAterhadap teman lbunya ( sesuai sms dari pengakuan NADIA ), bahkan BeritaAcara Pemeriksaan ak TARMUJI sebagai Berita Acara Pemeriksaan akkandungnya NADIA, minta bantuan kepada Klien kami sdr WIGIG, untukmembawa pulang anaknya tersebut dari Kalimantan ( sesuai surat Kuasasekitar bulan oktober

TARMUJI kepada WIGIG dan apabiladihubungkan dengan usia kehamilan 7 bulan dari Sdri NADIA, tidaksepantasnya di tuduhkan kepada sdr.WIGIG selaku klien kami (Sudah jatuhketimpa tangga);10.Bahwa, kami keberatan atas Penyitaan penyitaan barang bukti kendaraan,yang tidak sesuai dengan kejadian yang dituduhkan kepada Klien kami,dikarena bahwa :e Kendaran ferosa hanya sebagai alat transportasi membantu Nadiamengantarkan pulang ke rumah, tetapi minta diantar kerumah P.

Bahwa, Pemohon keberatan atas Penyitaan penyitaan barang buktikendaraan, yang tidak sesuai dengan kejadian yang dituduhkan kepada Klienkami, dikarena bahwa :e Kendaran ferosa hanya sebagai alat transportasi membantu Nadiamengantarkan pulang ke rumah, tetapi minta diantar ke rumah P.

pemeliharaan Termohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan tahun 2012 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpaalasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumahorang tua Termohon karena jauh dari tempat kerja Pemohon, selain ituTermohon juga menuduh Pemohon telah menikah lagi padahal Pemohontidak melakukan seperti yang dituduhkan

diijinkan mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasan bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah, akhirakhir ini rumahtangganya tidak rukun lagi, sering terjadi percekcokan dan perselisihandisebabkan Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohontanpa alasan yang jelas begitupun sebaliknya Pemohon tidak bersedia tinggaldirumah orang Termohon karena jauh dari tempat kerja Pemohon, selain ituTermohon menuduh Pemohon menikah lagi padahal Pemohon tidakmelakukan seperti yang dituduhkan

Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbaikbaik namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugatberhubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat kalauPenggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan

tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbaikbaik namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan ketika mau tidurPenggugat mengajak Tergugat agar tidur seranjang, namunTergugat tidak mau dengan alasan Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain, Kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugatkalau Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dengan menuduh Penggugat berhubungan cinta dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas, kKemudian Penggugat menjelaskannya kepadaTergugat kalau Penggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat daamk keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun lebih, disebabkan karena Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, karena Penggugattidak merasa pa yang dituduhkan

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, karena Penggugat tidakmerasa pa yang dituduhkan

sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak awal bulan Maret 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, karena Penggugat tidak merasapa yang dituduhkan

Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuhtanpa sebab yang jelas, bahkan Penggugat sering dipukul dandimakimaki oleh Tergugat, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan halhal yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya, terakhir Tergugat mengusir Penggugat;d.

lagi sehingga hubungan antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri semakin memburuk dan mengakibatkan dalamrumah tangga mereka tidak ada ketenteraman serta tidak dapat mewujudkankebahagiaan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsecara terus menerus tersebut disebabkan karena Tergugat cemburu buta danmenuduh Penggugat selingkuh tanpa sebab yang jelas, bahkan Penggugatsering dipukul dan dimakimaki oleh Tergugat, padahal Penggugat tidakpernah melakukan halhal yang dituduhkan

Salinan putusan Nomor 4215/Pdt.G/2019/PA.JrPemohon dan Termohon karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas serta sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon.

Salinan putusan Nomor 4215/Pdt.G/2019/PA.Jrpadahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas sertasering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohontidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

AminSyamsudin dan saudara Abdul Wahyudin merasa tidak pernah melakukanperbuatan sebagaimana yang dituduhkan oleh Terdakwa, selanjutnyamelaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak berwajib;e Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah dengan sengaja menyerang kehormatanatau nama baik seseorang dengan menuduhkan bahwa saudara Nurdin Yasin dansaudara M. Saleh Mahmud terlibat tindak pidana korupsi, saudara M.

AminSyamsudin dan saudara Abdul Wahyudin merasa tidak pernah melakukanperbuatan sebagaimana yang dituduhkan oleh Terdakwa, selanjutnyamelaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak berwajib;Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah dengan sengaja menyerang kehormatanatau nama baik seseorang dengan menuduhkan bahwa saudara Nurdin Yasin dansaudara M. Saleh Mahmud terlibat tindak pidana korupsi, saudara M.

yang saksi terima, pada poin SK No. 05 tahun 2016,tanggal 02 Februari 2016, saksi dituduh melanggar Peraturan Daerah Nomor02 tahun 2015 Pasal 25 ayat (1) huruf C, ayat (2) huruf C, D sedangkan padaPasal 20 huruf A, C, F, I, O, Q, R disebabkan yang bersangkutan telahmelanggar UndangUndang Khusus Pasal 3 UU No. 31 tahun 1999 Jo UUNo. 20 tahun 2001, maka yang bersangkutan diberhentikan dengan tidakhormat (tidak bisa bekerja sama dengan Kepala Desa);Bahwa saksi tidak pernah melakukan perbuatan yang dituduhkan

Pemecatantersebut dan M.Amin Syamsudin dan Abdul Wahiyudin keesokan harinya;Bahwa apa yang dituduhkan kepada Nurdin Yasin, M.Saleh Mahmud, M.AminSyamsudin, Abdul Wahyudin adalah tidak benar;Bahwa ke 4 (empat) orang tersebut merasa malu karena kabar pemecatantersebut telah tersebar dikalangan masyarakat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;6 Saksi Junaidin A.Wahab Alias Diger, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik

Amin Syamsuddin dan saksi AbdulWahyudin sama sekali belum pernah dilakukan pemeriksaan dan penjatuhan disiplinterkait dengan pelanggaran Perda sebagaimana yang dituduhkan oleh terdakwa,sehingga tindakan terdakwa tersebut telah menyerang kehormatan dan nama baik darisaudara Nurdin Yasin, saudara M. Saleh Mahmud, saudara M.

Yulianto Photography sesuai anggaran dasarnya mulai berdiri padatanggal 10 4 2000.Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi II :1 Judex Facti Lalai Memenuhi SyaratSyarat Yang Diwajibkan OlehPeraturan PerundangUndangan.Bahwa Judex Facti dalam paragraf pertama halaman 22 Putusannya memberikanpertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari buktibukti di atas Penggugat hanya keberatanterhadap pelanggaran yang dituduhkan Tergugat pada tanggal 18 Januari 2011.Penggugat beralasan tanggal tersebut terjadi

Namun selain tanggal tersebut tidak adasanggahan dari Penggugat.Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukum JudexFacti sebagaimana dimaksud di atas, karena :aKeberatan Pemohon Kasasi tidak hanya ditujukan terhadap pelanggaran ataukesalahan yang dituduhkan Termohon Kasasi pada tanggal 18 Januari 2011, akantetapi keberatan Pemohon Kasasi ditujukan terhadap semua tuduhan pelanggaranyang dikemukakan didalam SuratSurat Peringatan, Surat PHK maupun Slip Gajiyang dikeluarkan oleh Termohon

Kasasi.Tuduhan pelanggaranpelanggaran yang dikemukakan didalam SuratSuratPeringatan, Surat PHK maupun Slip Gaji adalah tuduhan sepihak dari TermohonKasasi dan sangat diragukan kebenarannya, karena hingga tahap Pembuktianselesai, tidak pernah diajukan buktibukti yang mendukung kebenaran atastuduhan pelanggaranpelanggaran tersebut, yaitu tidak ada bukti buku/daftarAbsensi karyawan Termohon Kasasi, sehingga apakah benar bahwa PemohonKasasi pada tanggaltanggal yang dituduhkan tidak masuk kantor dan/

, serta tidak ada bukti SMSsebagaimana yang dijadikan alasan oleh Termohon Kasasi didalam SuratSuratPeringatan, Surat PHK maupun Slip Gaji.Sedangkan terhadap Peraturan Perusahaan yang diajukan oleh Termohon Kasasisebagai bukti T2 adalah baru ada setelah terjadinya PHK atas diri PemohonKasasi, sehingga berakibat hukum: bukti T2 berupa Peraturan Perusahaan tidakdapat dijadikan bukti pedoman/ rujukan sehubungan pelanggaranpelanggaranyang dituduhkan oleh Termohon Kasasi.Oleh karena tidak ada Alat Bukti

yang mendukung tuduhan pelanggaranpelanggaran tersebut, maka berakibat hukum tuduhan pelanggaranpelanggarandari Termohon Kasasi didalam SuratSurat Peringatan, Surat PHK maupun SlipGaji adalah tuduhan yang tidak dapat dibuktikan kebenarannya.Dengan demikian cukup beralasan hukum menyatakan bahwa Judex Facti dalammenilai keberatan Pemohon Kasasi terhadap pelanggaranpelanggaran yangdituduhkan Termohon Kasasi maupun dalam menilai pembuktian ataspelanggaranpelanggaran yang dituduhkan kepada Pemohon Kasasi

mengindahkan Surat PeringatanPertama dan Surat Peringatan Kedua dari Tergugat yangmengakibatkan warga masyarakat Dusun Mulyadadi resah,yaitu Penggugat tidak melakukan permintaan maaf kepadaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 14 PK/TUN/2014warga masyarakat Dusun Mulyadadi sebagaimana yangdiperintahkan dalam surat Peringatan, padahal Penggugattidak melakukan permintaan maaf tersebut sebagaimanayang diperintahkan dalam Surat Peringatan karenaPenggugat memang tidak melakukan kesalahansebagaimana yang dituduhkan

dalam Surat Peringatan, dankesalahan yang dituduhkan kepada Penggugat sampai saatini juga tidak dapat dibuktikan kebenarannya olehTergugat;Adanya surat permohonan dari masyarakat yang memintaagar Penggugat diberhentikan dari jabatannya selakuKepala Dusun Mulyadadi, padahal Penggugat sangatpaham masyarakat Dusun Mulyadadi, sehingga Penggugatberpikir bahwa masyarakat Dusun Mulyadadi yang manayang meminta agar Penggugat diberhentikan darijabatannya, karena sepengetahuan Penggugat bahwamasyarakat Dusun

pasal yangmana yang harus diindahkan oleh Penggugat atas tuduhankesalahan yang ditimpakan kepada Penggugat, apalagidengan Penggugat tidak mengakui kesalahan yangdisangkakan kepada Penggugat dan Tergugat tidak dapatmembuktikan kebenaran atas sangkaannya kepadaPenggugat;2 Bahwa Obyek Sengketa berupa Surat Skorsing yang dibuat olehTergugat tidak memenuhi kaidahkaidah yang benar dalampembuatan produk hukum suatu Keuputusan Pejabat Tata UsahaNegara, karena tidak mencantumkan dasar hukum pelanggaranyang dituduhkan

ketentuan Pasal 38 dan Pasal 41tersebut, secara nyata jelas bahwa apa yang dilakukan olehTergugat dalam memberhentikan sementara Penggugat darijabatannya dilakukan dengan tidak mengindahkan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Daerah Nomor 7 Tahun 2006 TentangPerangkat Desa sebagaimana telah diubah dengan PeraturanDaerah Nomor Tahun 2011 Tentang Perubahan Atas PeraturanDaerah Nomor 7 Tahun 2006 Tentang Perangkat Desa, karena :a Pelanggaran yang dituduhkan