Bahwa pada bulan september 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang disebabkan Tergugat sakitnya bertambah parah danTergugat dijemput oleh orang tuanya;7. Bahwa semenjak kepergian Tergugat tersebut sampai sekarang sudah lebihkurang 1 tahun lamanya, dan selama itu.

Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2006 yang lalu di KABUPATEN AGAM;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Palembang dan sekitar tahun 2010 kembali lagi keKampung;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahpulang kekampung tidak rukun lagi, karena Tergugat tidak adapekerjaan dan tergantung dengan obetobat terlarang (NARKOBA);Bahwa sekitar akhir tahun 2011 Penggugat di jemput oleh orangtuanya untuk diobati karena penyakitnya bertambah parah

dan Tergugat tinggal diPalembang sekitar 4 tahun setelah itu pernah tinggal di Bangkinangbeberapa bulan kemudian pulang ke Kampung;e Bahwa setahu saksi sejak anak Penggugat dan Tergugat lahir rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang rukun lagi karena Tergugatkecanduan obat terlarang (narkoba) hal itu saksi ketahui karenaPenggugat sering mengadukan persoalan rumah tangganya padasaksi;e Bahwa setelah beberapa bulan tinggal di kampung Tergugat di jemputoleh orang tuanya karena penyakitnya bertambah parah

dinyatakanbahwa gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum, dan Penggugat adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak tahun 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberi kepercayaan kepada Penggugatmasalah keuangan, Tergugat menderita depresi kadangkadang kambuh dankadangkadang sehat dan pada bulan September 2011 Tergugat dijemputoleh orang tuanya karena penyakitnya bertambah parah

Bahwa untuk menentukan ayam jago yang menang atau kalah dengan carajika melihat ayam jago sudah lari dan tidak mau bertarung maka dinyatakankalah atau jika salah satu ayam jago kondisinya sudah mengalami Iluka danpemilik tidak menghendaki pertarungan dilanjutkan maka juga dinyatakankalah, selain itu jika salah satu ayam jago mengalami luka parah bahkansampai mati juga dinyatakan kalah namun apabila sampai dengan 6 (Enam)babak ayam jago masih tetap bertarung maka keduanya dianggap draw /seimbang dan

denganmasingmasing babak diberi waktu selama 15 (Lima belas) menit danistirahat selama 5 (Lima) menit sampai bisa ditentukan ayam jago manayang menang dan kalah.Bahwa untuk menentukan ayam jago yang menang atau kalah dengan carajika melihat ayam jago sudah lari dan tidak mau bertarung maka dinyatakankalah atau jika salan satu ayam jago kondisinya sudah mengalami Iluka danpemilik tidak menghendaki pertarungan dilanjutkan maka juga dinyatakankalah, selain itu jika salah satu ayam jago mengalami luka parah

masingmasing babak diberi waktu selama 15 (Limabelas) menit dan istirahat selama 5 (Lima) menit sampai bisa ditentukanayam jago mana yang menang dan kalah sedangkan untuk menentukanayam jago yang menang atau kalah dengan cara jika melihat ayam jagosudah lari dan tidak mau bertarung maka dinyatakan kalah atau jika salahsatu ayam jago kondisinya sudah mengalami luka dan pemilik tidakmenghendaki pertarungan dilanjutkan maka juga dinyatakan kalah, selain itujika salah satu ayam jago mengalami luka parah

menit dan istirahat selama 5 (Lima) menit sampai bisa ditentukanayam jago mana yang menang dan kalah sedangkan untuk menentukanHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 734/Pid.B/2020/PN Jmrayam jago yang menang atau kalah dengan cara jika melihat ayam jagosudah lari dan tidak mau bertarung maka dinyatakan kalah atau jika salahsatu ayam jago kondisinya sudah mengalami luka dan pemilik tidakmenghendaki pertarungan dilanjutkan maka juga dinyatakan kalah, selain itujika salah satu ayam jago mengalami luka parah

masingmasing babak diberiwaktu selama 15 (Lima belas) menit dan istirahat selama 5 (Lima) menit sampaibisa ditentukan ayam jago mana yang menang dan kalah sedangkan untukmenentukan ayam jago yang menang atau kalah dengan cara jika melihat ayamjago sudah lari dan tidak mau bertarung maka dinyatakan kalah atau jika salahsatu ayam jago kondisinya sudah mengalami luka dan pemilik tidakmenghendaki pertarungan dilanjutkan maka juga dinyatakan kalah, selain itujika salah satu ayam jago mengalami luka parah

KUSNIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, dan luka berat dan kendaraan miliksaksi SUWONO rusak parah ,sebagaimana dakwaan kami pasal 310 ayat (4) UUNo.22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERY KUSMIRAN Bin MUH.

dikendarai terdakwa terkena dibagian depan sebelah kanan , yangmengakibatkan saksi RIKI mengalami luka berat dan Sdr.IPAN meninggal dunia ditempat kejadian, setelah itu mobil yang dikendarai terdakwa menabrak lagimobilmobil Mitsubishi Strada warna putih KT8702EE plat dasar hitam yangdikemudikan oleh saksi SUWONO membawa penumpang saksi ASTUTIYULDAWATI yang berjalan dibelakang sepeda motor yang dikemudikan olehsaksi RIKI dan mengenai pintu samping kanan bagian belakang mobil MitsubishiStrada rusak parah

;Dengan demikian unsur dengan kerusakan kendaraan dan /atau barang telah terpenuhi .19Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum telahterbukti, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia , dan luka berat dan kendaraan milik saksi RUWONO tusak parah ; Menimbang, bahwa selama

Bahwa para pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak parapemohon GEDE DESSTA PUTRA SUTRAWAN menjadi GEDE AGIAWIGUNA agar anak para pemohon tidak lagi mengalamikejadian/kecelakaan parah yang tidak di inginkan.Hal. 2 dari 11 Putusan No 190/Pdt.P/2017/PN Dps4. Bahwa anak para pemohon di umur 4 Tahun mengalami kecelakaan,mengakibatkan patah tulang kaki bagian kanan. Setelah sembuh, parapemohon berkeinginan bertanya kepada Orang Pintar (Mangku) apapenyebab sekala & niskala kecelakaan tersebut.

Setelah itu OrangPintar (Mangku) memberikan nama yang cocok berdasarkan WUKU/Harikelahiran kepada para pemohon yaitu GEDE AGIA WIGUNA, agar kelaktidak terjadi lagi kecelakaan parah/kejadian yang tidak di inginkan ; 5.

pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa termohon telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut , Bahwa benar telah menikah dengan Pemohon sejak tahun2000 di Kecamatan Paseh; Bahwa benar setelah menikah membina rumah tangga diDusun Parugpug Desa Cijambe Kecamatan Paseh KabupatenSumedang belum dikaruniai anak; Bahwa benar sering terjadi perselisahn danpertengkaran karena Termohon sudah tidak mampumemenuhi kebutuhan biologis Pemohon karena Termohonmempunyai penyakit parah

;Bahwa saksi mengetahui rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon mempunyai penyakit parah (TBC) dan tidak bisamempunyai keturunan;Bahwa pemohon dengan termohon telah pisah ranjangkurang lebih 7 bulan.Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian dengan parapihak tapi tidak berhasil dan menyatakan tidak sangguplagi mendamaikan para pihak.

;Bahwa saksi mengetahui rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon mempunyai penyakit parah (TBC) dan tidak bisamempunyai keturunan;Bahwa pemohon dengan termohon telah pisah ranjangkurang lebih 7 bulan.Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian denganpara pihak tapi tidakberhasil dan menyatakan tidak sanggup lagimendamaikan para pihak.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 mulai tidakrukun atau goyah, yang disebabkan Termohon tidak bisa menerimaPemohon ketika Pemohon mengalami sakit parah, Termohon seringmengeluh dan tidak mau merawat Pemohon, bahkan ketika Pemohonberada dalam keadaan sakit parah, Termohon sering menuntut uangbelanja kepada Pemohon;5.

Putusan No. 0019/Pdt.G/2018/PA.PYKb.parah sehingga tidak bias bekerja untuk mencari nafkah, sedangkanTermohon meminta uang belanja juga kepada Pemohon, tentuPemohon tidak bias memberikan apa yang diminta oleh Termohon,sehingga hal tersebut menimbulkan pertengkaran, dan Termohontidak sabar dengan apa yang menimpa Pemohon (sakit parah); Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 7 tahun; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian, akantetapi tidak berhasil;M

rumah orang tua Termohon di Jorong Lareh Nan Panjang,Nagari Labuah Gunuang, Kecamatan Lareh Sago Halaban sampaiberpisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun, akan tetapi sejak tahun 2009 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa setahu saksi, penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Pemohon waktu itu ditimpamusibah yaitu Pemohon sakit yang parah

bulan Agustus 2006 yang lalu dan belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang Termohon di KABUPATENLIMAPULUHKOTA sampai berpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun Saja namun sejak tahun 2009 sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwasaksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan karena Pemohon sakit parah

tahun 2006 yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Orang tua Termohon di KABUPATENLIMAPULUHNKOTA sampai berpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun Saja namun sejak tahun 2009 sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwasaksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan karena Pemohon sakit parah

.: DA 7649 PJ dengan kecepatan cukup tinggi dari arahTanjung menuju Amuntai yang dikendarai oleh Terdakwa tanpamenghidupkan klakson, rem, atau isyarat lampu langsung menabrak kerasNOR ARIFIN sehingga NOR ARIFIN terpental ke badan jalan sedangkansaksi ARBANI tergeletak di dalam selokan/got di sebelah kiri arah Tanjung;Bahwa saat itu saksi mengalami luka parah yang sampai saat ini belumsembuh akibat tabrakan tersebut sedangkan NOR ARIFIN telah meninggaldunia;Bahwa akibat kecelakaan tersebut sepeda

motor milik saksi juga mengalamikerusakan parah;Halaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2016/PN Amt.

Bahwa saksi ARBANI mengalami luka parah yang sampai saat ini belumsembuh akibat tabrakan tersebut sedangkan NOR ARIFIN telah meninggaldunia; Bahwa akibat kecelakaan tersebut sepeda motor milik saksi ARBANI jugamengalami kerusakan parah; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebanyak 1 kali yaitu pada bulan April2015 dalam perkara tindak pidana pencurian di Kota Muara Teweh KabupatenBarito Utara Provinsi Kalimantan Tengah dan telah menjalani hukuman pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan di Lembaga

Pol.: DA 7649 PJ dengan kecepatan cukup tinggidari arah Tanjung menuju Amuntai yang dikendarai oleh Terdakwa langsungmenabrak keras NOR ARIFIN sehingga NOR ARIFIN terpental ke badan jalansedangkan saksi ARBANI tergeletak di dalam selokan/got di sebelah kiri arahTanjung;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut, saksi ARBANI mengalamiluka parah dan sampai saat ini belum sembuh kakinya agak pincang dan sepedamotor milik saksi ARBANI juga mengalami kerusakan parah;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum

Pol.: DA 7649 PJ karena kurang hatihatinyadengan menabrak saksi ARBANI beserta sepada motornya sehinggamenyebabkan saksi ARBANI mengalami luka parah dan sampai saat ini belumsembuh kakinya agak pincang serta sepeda motor milik saksi ARBANI jugamengalami kerusakan parah.

Tergugat yang mempunyai sifat cemburuan berlebihan kepadaPenggugat tanpa ada alasan sama sekali, Tergugat juga sering mengekangPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa sangat tertekan atasprilaku Tergugat, akibat dari sifat Tergugat yang sering cemburuan kepadaPenggugat, Tergugat sering memukul Penggugat Samapai menimbulkanmemarmemar di badan Penggugat, selama ini Penggugat sudah berusahasabar demi anak Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah mauberubah dan bahkan kelakuan Tergugat bertambah parah

yang teruS menerus, disebabkan Tergugatcemburuan berlebinan kepada Penggugat tanpa ada alasan sama sekali,Tergugat juga sering mengekang Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa sangat tertekan atas prilaku Tergugat, Tergugat sering memukulPenggugat samapai menimbulkan memarmemar di badan Penggugat,Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 680/Padt G/2019/PA.Bjmselama ini Penggugat sudah berusaha sabar demi anak Penggugat, akantetapi Tergugat tidak pernah mau berubah dan bahkan kelakuan Tergugatbertambah parah

680/Padt G/2019/PA.Bjmperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkan Tergugatcemburuan berlebinan kepada Penggugat tanpa ada alasan sama sekali,Tergugat juga sering mengekang Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa sangat tertekan atas prilaku Tergugat, Tergugat sering memukulPenggugat samapai menimbulkan memarmemar di badan Penggugat,selama ini Penggugat sudah berusaha sabar demi anak Penggugat, akantetapi Tergugat tidak pernah mau berubah dan bahkan kelakuan Tergugatbertambah parah

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkan Tergugatcemburuan berlebinan kepada Penggugat tanpa ada alasan sama sekali,Halaman 9 dari 15 putusan Nomor 680/Padt G/2019/PA.BjmTergugat juga sering mengekang Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa sangat tertekan atas prilaku Tergugat, Tergugat sering memukulPenggugat samapai menimbulkan memarmemar di badan Penggugat,berusaha sabar demi anak Penggugat, tetapi Tergugat tidak mau berubahdan bahkan kelakuan Tergugat bertambah parah

namunsejak 2018, goyah, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinanHalaman 10 dari 15 putusan Nomor 680/Pdt G/2019/PA.Bjmdan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan Tergugat cemburuanberlebihnan kepada Penggugat,Tergugat sering mengekang Penggugatmembuat Penggugat sangat tertekan atas prilaku Tergugat, Tergugat seringmemukul Penggugat samapai menimbulkan memarmemar ,tapi Penggugat,berusaha sabar demi anak Penggugat, Tergugat tidak mau berubah danbahkan kelakuan Tergugat bertambah parah

Karenakondisi ekonomi yang semakin parah akhirnya Penggugat memberanikan diripergi ke Luar Negeri untuk mencari nafkah sendiri. Namun kepergianPenggugat ke Luar Negeri tidak membuat Tergugat sadar bahkan sikapnyasemakin parah ;5.

Bahwa dengan kondisi tersebut di atas, Penggugat merasa tidak kuat lagiuntuk hidup berumah tangga dengan Tergugat, selama ini Penggugatberusaha bertahan demi keutuhan rumah tangga namun sikap dan prilakuTergugat tetap tidak berubah justru semakin parah dan karenanyaPenggugat merasa jika Tergugat tidak dapat bertanggung jawab sebagaiKepala Rumah Tangga sehingga Penggugat merasa sudah mampu lagiuntuk meneruskan rumah tangganya bersama Tergugat sehingga kiranyaperceraian adalah jalan yang terbaik bagi

;Bahwa saksi pada tahun 2012 pernah melihat kendaraan itu danpada akhir bulan Juli 2014 saksi melihat kendaraan truk milikPenggugat dalam keadaan rusak parah karena belum adaperbaikan dan kendaraan tersebut terparkir diluar pagarhalaman bengkel ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;1.

di tempat ataudirumah saksi ;Bahwa setahu saksi tergugat menyewa mobil tersebut dariPenggugat dengan membayar uang sewa Rp.500.000, / hari dansudah dibayarkan kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu Tergugat yang mengambil sendiri karenaTergugat mengambil kunci mobil tersebut dari saksi ;Bahwa tergugat menggunakan mobil tersebut untuk mengangkutsembako ;Bahwa Tergugat mengambil mobil truk Dyna pada tanggal 15Nopember 2011 ;Bahwa saksi dengar mobil tersebut mengalami kecelakaan dandalam keadaan rusak parah

di tempat kejadian isi/barangbarang yang ada didalam mobil truk itu sudah diangkat ;e Bahwa setahu saksi Tergugat memakai kendaraan tersebutdengan membayar sewa pakai sebesar Rp.500.000,/haridibayarkan kpada Penggugat ;e Bahwa setelah mobil tersebut berhasil ditarik dari tempatkejadian selanjutnya mobil truk tersebut diantar ke bengkellparnya Tergugat tapi hanya ditaruh di luar halaman bengkel tepijalan ;Bahwa mobil truk tersebut masih di bebgkel lpar Tergugat dansekarang rusaknya sudah semakin parah

Wita terdengar kendaraan tersebut mengalamikecelakaan dan saksi pergi ketempat kejadian Kecelakaan di perkebunanKelurahan Batu putih ;Menimbang bahwa mobil tersebut masih di Bengkel lparnyaTergugat, dan sekarang Rusaknya sudah semakin Parah, saksi pernahmelihat keberadaan mobil tersebut pada Tahun 2012 dan pada akhirbulan Juli tahun 2014 ini juga saksi melihat Mobil Truk milik Penggugattersebut sudah dalam keadaan rusak parah, karena belum ada perbaikan,bahkan mobil tersebut sekarang terparkir di

(lima ratus ribu) perhari dibayarkan kepada Penggugat ;Menimbang bahwa mobil tersebut sejak tanggal 15 Nopember 2011masih berada di tangan Tergugat , belum dikembalikan karena mobiltersebut dalam keadaan rusak parah dan sekarang berada di bengkelmilik ipar Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutbahwa benar Tergugat ada menyewa 1 (satu) unit kendaraan DB 8334 AY(ex.

dan saksi kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat bernama TERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 27 Mei 2007 dan telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat;e Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tapi sejak tahun2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;e Bahwa penyebabnya adalah karena Penggugat mengalami sakit yangcukup parah

, Tergugat tidak mau merawat Penggugat dan MemulangkanPenggugat kerumah orangtuanya;Bahwa pada bulan Januari 2016 Penggugat kembali sakit parah danTergugat memulangkan Penggugat kembali ke orangtua Penggugatbahkan sambil menceraikan Penggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat kemudianpisah rumah;Bahwa saksi sudah pernah berusaha tapi tidak berhasil dan tidak sangguplagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;.

orang tuaTergugat;bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tapi sejakawal tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan tidak rukun;bahwa penyebab ketidakharmonisannya adalah Penggugat menderitasakit yang cukup lama lalu Tergugat memulangkan Penggugat ke orangtua Penggugat karena Tergugat tidak mau merawat Penggugat;bahwa Setelah setelah Penggugat sembuh dari sakitnya, Penggugat danTergugat kembali rukun;bahwa pada bulan januari 2016 Penggugat kembali sakit parah

yangtelah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Mei 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Februari 2007, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan Harmonis karena Tergugatmemulangkan Penggugat ke orang tua Penggugat karena medneritasakit yang cukup lama;e Bahwa pada bulan Januari 2016 Penggugat kembali mengalami sakityang parah

Tmk Bahwa calon suami anak Pemohon telah dewasa,Siap mendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Pemohon dan telahbekerja sebagai Karyawan Koperasi Bangun Jaya dengan penghasilanrerata sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa Pemohon dan keluarga calon suami anakPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga; Bahwa

sejak tanggal 28 Agustus 2020; Bahwa anak Pemohon menghindari perbuatan yangdilarang oleh Agama Islam seperti zina atau yang lainnya; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagaiKaryawan Koperasi Bangun Jaya dengan penghasilan rerata sejumlah Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa ia dan Pemohon juga sudah sepakat setujuuntuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah

Tmk Bahwa, kalau tidak segera menikah kawatir anak Pemohon dan calonsuaminya akan melakukan hal yang lebih parah lagi yang dilarang olehAgama Islam dan menjadi aib keluarga; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Yulia Binti Haer dengan Muhamad Ardiyanto BinDede Suparman; Bahwa, saksi mengetahui Muhamad Ardiyanto Bin Dede Suparman tidakterikat perkawinan dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui Yulia Binti Haer tidak dalam lamaran lakilakilain

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;7. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;Halaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 293/Pdt.P/2020/PA. Tmk8.

TmkMenimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa apabila anak Pemohondengan calon suaminya tidak segera dinikahkan maka dapat menimbulkankerugian bagi anak Pemohon dan calon suaminya serta menimbulkan aib bagikeluarga kedua belah pihak karena hubungan keduanya sudah sangat eratsekali kawatir lebin parah lagi melakukan halhal yang dilarang oleh AgamaIslam, karenanya hal ini sudan dapat dikualifikasikan sebagai keadaanmendesak sebagaimana ketentuan dalam penjelasan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1

Simah dengan caramendorongnya agar menjauh dari terdakwa namun senjatatajam yang ditusukkan terdakwa mengenai punggungtangan = kiri saksi korban sehingga saksi korbanmenderita luka namun tidak parah dan saksi korbanmasih bisa menjalankan aktifitas sehari hari, danselanjutnya atas dasar laporan dari saksi korbanakhirnya terdakwa ditangkap dan dibawa ke PolsekTelaga Langsat untuk diproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.001/V.Er/PKMTI/I/2011 tanggal O06 Januari 2011 yangdibuat

Rasimah menjauh dan masuk ke dalamrumah kemudian saksi berusaha menenangkan terdakwa danmeminta terdakwa menyerahkan pisau dan setelah pisaudiserahkan kepada saksi terdakwa pulang ke rumahnya; Bahwa akibat terkena tusukan senjata tajam terdakwasaksi mengalami luka dibagian tangan kiri saksi namuntidak parah dan saksi masih bisa menjalani aktifitasmaupun pekerjaan sehari hari saksi; Bahwa sebelumya saksi tidak mengetahui pisau = yangdipegang terdakwa milik siapa namun setelah saksimengambil/meminta

Iderisyaitu. di punggung tangan sebelah kiri namun lukatersebut tidak parah dan = Sadr. Ideris masih bisamenjalani aktifitas maupun pekerjaan sehari hari;Tanggapan Terdakwa :3. SaksiTerdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;BUKHARI MUSLIM Bin MAULANI Alm);Bahwa pada hari Rabu tanggal O05 Januari 2011 sekitar jam20.00 Wita di rumah Sdr. lIderis di Desa Hamak Timur Rt.03 / Il Kec. Telaga Langsat Kab.

Iderismengalami luka di bagian punggung tangan sebelah Kirinamun tidak parah karena Sadr. Ideris masih bisamenjalani aktifitas maupun pekerjaan sehari hari;Tanggapan Terdakwa :Terdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan dari terdakwa SAIPUL BAHRI Als IPUL Bin HUDARI yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Rabu tanggal O5 Januari 2011 sekitar jam20.00 Wita di rumah Sdr. Ideris di Desa Hamak Timur At.03/Il Kec.

Ideris tidak parah karena Sdr. Ideris masih bisa menjalaniaktifitas maupun pekerjaan sehari hari hal ini bersesuaian dandikuatkan dengan hasil Surat Visum Et Repertum Nomor001/V.Er/PKMTI/1/2011 tanggal O06 Januari 2011 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. M.

Bahwa, akibat kelalaian tardakwa MOCHAMMAD AZALI pengandara SPM HondaSupra korban Gusti Nengah Ardana luka parah ticlak sadar dibawa kerumah sakitIslam dan akhlrnya meninggal clunia, dan pembonceng saksi Ramidi luka pada bibirmangeluarkan darah dan tldak sadar, sesuai dengan Visum Et Rapertum No.IIL.2/290/RSI/VI/2011 tanggal 01 Juli 2011 darl Rumah Sakit Islam " Sultan Hadlirin*Jepara telah melakukan pemeriksaan tarhadap korban GUSTI NENGAHARDANA, hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek pada bibir

arah utara ke Selatan meianggar foeboden bertabrakan denganSPM Honda Supra No.Pol .K2660EL yang dikendarai korban dari arah seiatan keutara ;Bahwa, SPM Suzuki Thander yang dikendarai terdakwa melanggar ramburambuLarangan masukjalur satu arah (melanggar Verboden).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jaiansebeiah4.kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah

Selatan meianggar foeboden bertabrakan dengan SPMHonda Supra No.Pol .K2660EL dari arah seiatan ke utara .Bahwa, saksi membonceng terdakwa naik SPM Suzuki thander.Bahwa, SPM Suzuki Thander melanggar rambu rambu Jarangan masuk jaiur satu arah(meianggar Verboden).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jalanSebelah kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah

K2660EL yang dikendarai korban.Bahwa, karana jarak sudah dekat terdakwa tidak bisa menguasai Jaju kendaraan,terdakwa tidak sempat lagi mengerem, Iaiu bartabrakan dengan SPM Honda Supra No.Pol.K2660EL.Bahwa, terdakwa tidak tahu jalan baru pertama ke Jepara.Bahwa, terdakwa tidak melihat ramburambu larangan.Bahwa, kecelakaan terjadi mengenai bagian dapan, titik tabrak diatas bacian jaiansebelah kanan dari arah saiatan (jalur SPM Honda Supra).Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra luka parah

meianggar foeboden bertabrakan dengan SPMHonda Supra No.Pol .K2660EL dari arah seiatan ke utara .Bahwa, saksi Ramidi membonceng terdakwa naik SPM Suzuki Thunder.Bahwa, SPM Suzuki Thander melanggar rambu rambu Jarangan masuk jaiur satu arah(meianggar Verboden).Bahwa, kecelakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jalanSebelah kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya kecelakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra luka parah

Namun tak lama kemudian datang orangtua korban dan ikut masuk ke dalam taxi danmembawa saksi korban ke Rumah Sakit Tugu IbuCimanggis, namun karena lukanya parah kemudiandirujuk ke Rumah Sakit Premier Jakarta Timur;Bahwa sepeda motor yang menabrak saksi tersebutbernomor polisi B5427 AQ;Bahwa pada saat kejadian cuaca cerah, jalananbagus dan arus lalu lintas dalam keadaan sepi dantidak ada terdengar bunyi kelakson sebagai tandaperingatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atasterdakwa

jauh dari rumah saksi; Bahwa setelah sampai ditempat kejadian kecelakaanitu. saksi korban sudah ada yang menolong dan sudahdimasukkan ke dalam taxi untuk dibawa ke RumahSakit selanjutknya saksi naik kedalam taxitersebut bersama masyarakat menuju Rumah SakitTugu Ibu; Bahwa kondisi anak saksi/korban mengalami luka dibagian kepala, muka dan tangan serta pingsan tidaksadarkan diri; Bahwa sesampainya di Rumah Sakit Tugu Ibu, saksikoban mendapatkan pertolongan pertama di = UGDdikarenakan lukanya cukup parah

Namun tidak lama kemudian~ datangorang tua korban dan ikut masuk ke dalam taxi danmembawa saksi korban ke Rumah Sakit Tugu IbuCimanggis, namun karena lukanya parah kemudiandirujuk ke Rumah Sakit Premier Jakarta Timur; Bahwa sepeda motor yang menabrak korban tersebutbernomor polisi B5427 AQ Bahwa pada saat kejadian cuaca cerah, jalananbagus dan arus lalu lintas dalam keadaan sepi danwaktu itu saksi tidak mendengar bunyi klakson;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atasterdakwa tidak

mengakibatkanmenabrak saksi korban Pafian Angger Fabiayantoro yang sedangmenyebrang jalan dari arah barat ke arah timur, hinggaakhirnya saksi korban Paqfian Angger Fabiyantoro terpentaldan tak sadarkan diri;Menimbang, bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebutsaksi korban dibawa ke Rumah Sakit Tugu Ibu oleh orang tuakorban dan masyarakat dan setelah sampai di Rumah Sakit TuguIbu) mendapat pertolongan pertama di UGD, namun karena lukaHalaman 11 dari 16 / Putusan Nomor : 435/Pid.Sus/2011/PN.Dpk.12korban cukup parah

RINo.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, sehingga Terdakwadapat melanjutkan cita citanya maupun belajar dan hidupmenjadi warga Negara yang baik di kemudian hari;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepadaTerdakwa, Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan guna menerapkanhukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yangtelah terbukti tersebut:Hal hal yang memberatkan Karena kelalaiannya mengakibatkan saksi korban mengalamiluka parah

Uli di Dusun I Kampung BangunRejo dan dilakukan tindakan pertolongan pertama dan di perban, olehkarena peralatan tidak lengkap kemudian saksi dirujuk ke Rumah SakitUmum Pringsewu untuk mendapatkan perawatan karena luka saksisangat parah ; Bahwa yang melatarbelakangi kejadian pemukulan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi pada sore hari sebelum kejadian saksibertengkar mulut dengan terdakwa ; Bahwa kejadian pemukulan tersebut bermula ketika saksi sedang berdiridi depan pintu yang tengah kemudian

terdakwa datang dan langsungmemukul saksi dengan menggunakan sebatang besi ke bagian bahusebelah kiri, leher sebelah kanan dan bagian mulut atau rahang sebelahkiri yang mengakibatkan luka sangat parah ; Bahwa setelah melakukan pemukulan kepada saksi kemudian terdakwapergi meninggalkan saksi ; Bahwa setelah terdakwa melakukan pemukulan, saksi tidak bisamelakukan aktifitas sehariharinya dan saksi dirawat di Rumah SakitUmum Pringsewu sejak tanggal 01 Mei 2013 sampai dengan tanggal 10Mei 2013 ; Bahwa

Uli di Dusun I Kampung BangunRejo dan dilakukan tindakan pertolongan pertama dan di perban, olehkarena peralatan tidak lengkap kemudian korban dirujuk ke Rumah SakitUmum Pringsewu untuk mendapatkan perawatan karena mengalami lukasangat parah ; Bahwa setelah terdakwa melakukan pemukulan, korban tidak bisamelakukan aktifitas sehariharinya dan saksi dirawat di Rumah SakitUmum Pringsewu sejak tanggal 01 Mei 2013 sampai dengan tanggal 10Mei 2013 ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) potong besi padat yang

Uli di Dusun I Kampung BangunRejo karena peralatan tidak lengkap kemudian korban dirujuk ke RumahSakit Umum Pringsewu untuk mendapatkan perawatan karenamengalami luka sangat parah ;Bahwa setelah terdakwa melakukan pemukulan, korban tidak bisamelakukan aktifitas sehariharinya dan saksi dirawat di Rumah SakitUmum Pringsewu sejak tanggal 01 Mei 2013 sampai dengan tanggal 10Mei 2013 ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) potong besi padat yang biasadigunakan untuk mengupas kelapa dengan panjang kurang lebih

jawabkan perbuatan terdakwa ;12 Bahwa benar yang melatarbelakangi kejadian pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap korban sebelum kejadian korban bertengkarmulut dengan terdakwa dimana pada saat itu sedang duduk di dapurkemudian korban berdiri dan pada saat korban berdiri terdakwa langsungmengambil besi yang berada di dalam kamar mandi dan langsungmemukulkan besi tersebut kearah bagian bahu sebelah kiri, leher sebelahkanan dan bagian mulut atau rahang sebelah kiri yang mengakibatkanluka sangat parah

sedangmelempar rumah saksi dengan batu, akibatnya rumah saksi TORIHAtambah rusak dibagian genteng dan perabotan rumah tangga ; Pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira pukul 20.00 Wibketika saksi TORIHA berada dirumah kerabatnya, saksi TORIHAmendengar kabar lagi bahwa terdakwa kembali merusak rumah saksiTORIHA lalu saksi TORIHA melihat dari kejauhan dan ternyata benarterdakwa sedang melempar rumah saksi TORIHA dan kaca jendela rumahdengan batu, akibatnya rumah saksi TORIHA tambah rusak parah

rumah saksi TORIHAtambah rusak dibagian genteng dan perabotan rumah tangga ; Pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira pukul 20.00 Wibketika saksi TORIHA berada dirumah kerabatnya, saksi TORIHAmendengar kabar lagi bahwa terdakwa kembali merusak rumah saksiTORIHA lalu saksi TORIHA melihat dari kejauhan dan ternyata benarterdakwa sedang melempar rumah saksi TORIHA dan kaca jendela rumahHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 215/Pid.B/2018/PN Spgdengan batu, akibatnya rumah saksi TORIHA tambah rusak parah

sedang melempar rumah saksi dengan batu, akibatnya rumahsaksi TORIHA tambah rusak dibagian genteng dan perabotan rumahtangga; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira pukul 20.00Wib ketika saksi TORIHA berada dirumah kerabatnya, saksi TORIHAmendengar kabar lagi bahwa terdakwa kembali merusak rumah saksiTORIHA lalu saksi TORIHA melihat dari kejaunan dan ternyata benarterdakwa sedang melempar rumah saksi TORIHA dan kaca jendela rumahdengan batu, akibatnya rumah saksi TORIHA tambah rusak parah

terdakwa, pertamapada hari Sabtu tanggal 08 September 2018 sekira pukul 24.00 Wib yangmengakibatkan rumah saksi rusak dibagian genteng dan perabotan rumah,kedua pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekira pukul 23.00 Wibterdakwa melempar rumah saksi kembali yang mengakibatkan tambahrusak dibagian genteng dan perabotan rumah tangga, yang ketiga padahari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira pukul 20.00 Wib terdakwakembali melempar dengan batu ke arah rumah saksi yang mengakibatkantambah rusak parah

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekirapukul 20.00 Wib ketika saksi TORIHA berada dirumah kerabatnya, saksiTORIHA mendengar kabar lagi bahwa terdakwa kembali merusak rumahsaksi TORIHA lalu saksi TORIHA melihat dari kejauhan dan ternyata benarterdakwa sedang melempar rumah saksi TORIHA dan kaca jendela rumahdengan batu, akibatnya rumah saksi TORIHA tambah rusak parah dibagiangenteng, kaca jendela pecah dan perabotan rumah tangga rusak;5.

Akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumahtangga mulai goyah dikarenakan sifat Tergugat yang bertempramen kerasdan kasar suka marahmarah dan sering memukul Penggugat terulang lagi.Kejadian yang parah terjadi pada bulan Juni tahun 2016 Tergugat memukuliPenggugat sampaisampai Penggugat mengalami luka dan pendarahan dimata, kejadian tersebut disaksikan anak perempuan Penggugat sampai diamenangis menjeritjerit, akhirnya pada waktu itu Penggugat melaporkanTergugat di Kepolisian Denpasar karena Penggugat

suami istri setelah menikah mereka tinggaldirumah bersama dan dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu: ANAK , umur 15tahun, tinggal bersama Tergugat dan ANAK II , umur 5 tahun, tinggal bersamaPenggugat.Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai sifat keraskepala dan tempramental (sering memukul Penggugat) dan jika Penggugatmelawan tambah parah

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat keras kepala dan tempramental (Sering memukulPenggugat) dan jika Penggugat melawan tambah parah

Tergugat melakukan tindakan kekejaman dankekerasan fisik (penganiayaan) kepada Penggugat yang berupamembenturkan kepala Penggugat ke dinding rumah, menendang danmemukul Penggugat, serta melontarkan katakata kasar serta tidaksenonoh;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal01092019, Penggugat kembali melakukan tindakan kekejaman danpenganiayan fisik yang berat dengan menyiramkan air panas ketubuh/badan Penggugat hingga menyebabkan Penggugat kesakitan danluka yang cukup parah

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai 4 anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak Januari 2018 mulai goyah seringterjadi pertengkaran penyebabnya saksi mendengar Tergugat tidakmember nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 1 bulan, Penggugat dibawa saksi pulangdari rumah saksit ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugatmengalami luka parah

saksimenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai 4 anak; Bahwa sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalahnya ekonomi menurut keteranganPenggugat karena Tergugat tidak memberi nafkahn kepadaPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat sudah pisah dengan Tergugat kuranglebin 1 bulan karena Penggugat luka parah

oleh karena upaya damai tidak berhasil makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tertutup untuk umum mulamula dengandibacakanlah surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2018 mulai goyah dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat menyiram dengan air panas yangmengakibatkan tubuh Penggugat luka parah

tinggal di rumah saksi diDesa Botubilotahu, Kecamatan Marisa;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Juli 2018 mulai terjadi pertengkaran;Bahwa sSaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepada Tergugatkarena sering cemburu dan mencurigai Penggugat dengan lakilaki lain;Bahwa sejak satu minggu setelah pernikahan Tergugat menderita sakitdiabetes yang parah

saksi mengenal Tergugat bernama sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mencemburui Penggugatdengan lakilaki lain; Bahwa sejak satu minggu setelah pernikahan Tergugat menderita sakitdiabetes yang parah

Sejak satu minggu setelah pernikahan Tergugat menderita sakit diabetesyang parah sehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat.

Sejak satu minggu setelah pernikahanTergugat menderita sakit diabetes yang parah sehingga tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat. Sejak bulan Agustus 2019 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keHim. 8 dari 11 Hlm.