motor menuju kebun miliksaya yang kebetulan berdampingan dengan kebun milik anak saya yangbernama Mat dimana terdakwa berkerja sebagai penyadap karet, kemudianpada siang harinya saya diberitahu oleh anak saya Hasugian Bin Samsudinjika terdakwa telah berkata kepada Saudari Diana dan Saudari Tini jika sayatelah mencium pipi dan memegang dada terdakwae Bahwa saya tidak mengetahui apa sebab yang melatarbelakangi terdakwamelakukan fitnah kepada saksie Bahwa Saya tidak pernah melakukan perbuatan yang dituduhkan

olehterdakwa tersebute Bahwa Pada waktu yang dituduhkan terdakwa tersebut saya melintasdikebun karet milik anak saya Mat yang terletak bersampingan dengan kebunmilik saya dan saya menemui Saudari Diana dikebun milik sayae Bahwa pada waktu itu saya ada melihat terdakwa dan saya melintas denganmenggunakan sepeda motor menuju kebun milik sayae Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saya merasa nama baik saya tercemardan saya menjadi malue Bahwa Saya merasa tidak senang dengan adanya fitnah tersebut kemudiansaya

Saksi Fitdiana Binti Usman, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut;e Bahwa saksi hendak menerangkan peristiwa adanya fitnah yang dilakukanterdakwa;e Bahwa Korbannya adalah H. llyas Bin Nawar;e Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa H. llyas telah melakukan pelecehankepada dirinya dengan cara mencium pipi dan memegang payudaraterdakwa;e Bahwa kejadian yang dituduhkan terdakwa tersebut Pada hari Kamistanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 07.00 Wib, bertempat di kebun milikkorban di Desa Seri

Saksi BUDI HARTONO ALS TONO BIN GUZALI, dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi hendak menerangkan peristiwa adanya fitnah yang dilakukanterdakwa;Bahwa Korbannya adalah H. llyas Bin Nawar;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa H. llyas telah melakukan pelecehankepada dirinya dengan cara mencium pipi dan memegang payudaraterdakwa;Bahwa kejadian yang dituduhkan terdakwa tersebut Pada hari Kamistanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 07.00 Wib, bertempat di kebun milikkorban di Desa

Saksi HASUGIAN BIN SAMSUDIN, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi hendak menerangkan peristiwa adanya fitnah yang dilakukanterdakwa;Bahwa Korbannya adalah H. llyas Bin Nawar;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa H. llyas telah melakukan pelecehankepada dirinya dengan cara mencium pipi dan memegang payudaraterdakwa;Bahwa kejadian yang dituduhkan terdakwa tersebut Pada hari Kamistanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 07.00 Wib, bertempat di kebun milikkorban di Desa Seri Kembang

ANAK, umur 11 tahun (ikut penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat telah menuduh penggugatada main dengan lakilaki lain padahal selama ini penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan tergugat, justru tergugat yang telah melakukan perbuatan yang tidakterpuji yakni

, akan tetapi sejak 11 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat telah menuduh penggugatada main dengan lakilaki lain padahal selama ini penggugat tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan

, akan tetapi sejak 11 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat telah menuduh penggugat adamain dengan lakilaki lain padahal selama ini penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenatergugat telah menuduh penggugat ada main dengan lakilaki lain padahal selama ini penggugattidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah ketika Penggugat menerima telepon dari teman kerjaPenggugat, lalu Tergugat tahu langsung Hp Penggugat diambil dan dirusak olehTergugat, kemudian Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat sertamenuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain , padahal Penggugattidak merasa apa yang dituduhkan

dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah ketika Penggugat menerima telepon dari teman kerja Penggugat, laluTergugat tahu langsung Hp Penggugat diambil dan dirusak oleh Tergugat,kemudian Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat serta menuduhPenggugat bermain cinta dengan lakilaki lain , padahal Penggugat tidak merasaapa yang dituduhkan

bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ketikaPenggugat menerima telepon dari teman kerja Penggugat, lalu Tergugat tahu langsungHp Penggugat diambil dan dirusak oleh Tergugat, kemudian Tergugat marahmarah danmemukul Penggugat serta menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain ,padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah ketika Penggugat menerima telepon dari teman kerja Penggugat, laluTergugat tahu langsung Hp Penggugat diambil dan dirusak oleh Tergugat, kemudianTergugat marahmarah dan memukul Penggugat serta menuduh Penggugat bermaincinta dengan lakilaki lain , padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah ketika Penggugat menerima telepon dari teman kerja Penggugat, lalu Tergugattahu langsung Hp Penggugat diambil dan dirusak oleh Tergugat, kemudian Tergugatmarahmarah dan memukul Penggugat serta menuduh Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain , padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

MasrunFatgehipon dan saksi Basir Duwila;Bahwa yang berada di tempat kejadian dan mendengar langnsung katakatayang dikeluarkan oleh Terdakwa yang mengandung penghinaan danpencemaran nama baik yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi padawaktu itu yaitu saksi Masrun Fatgehipon dan saksi Basir Duwila dan banyakmasyarakat Desa Kou Kecamatan Mangoli Timur Kabupaten KepulauanSula;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu karena saksitidak pernah melakukan sesuatu perbuatan seperti yang dituduhkan

SyahjuanFatgehipon;e Bahwa yang berada di tempat kejadian dan mendengar langnsung katakatapenghinaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi SyahjuanFatgehipon pada waktu itu yaitu saksi, saksi Masrun Fatgehipon saksi MuinTeapon, saksi Yatim Umasugi dan banyak masyarakat Desa Kou KecamatanMangoli Timur Kabupaten Kepulauan Sula;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Syahjuan Fatgehipon merasamalu karena saksi Syahjuan Fatgehipon tidak pernah melakukan sesuatuperbuatan seperti yang dituduhkan

terdakwa tersebut;Meimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terungkap bahwa sebelumterdakwa melakukan mengeluarkan katakata yang mengandung penghinaan ataupencemaran nama baik yang dituduhkan terhadap saksi Syahjuan Fatgehipon tersebutterdakwa telah sadar dan tahu akan akibat dari penghinaan atau pencemaran nama baikyang dilakukan terhadap saksi Syahjuan Fatgehipon, sehingga menurut Majelis HakimUnsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad 3 : Unsur Menyerang

Kehormatan Atau Nama Baik Seseorang DenganMenuduhkan Sesuatu hal;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan tuduhan yang dituduhkan terhadapseseorang tersebut secara lisan dan berbentuk katakata terhadap seseorang, ternyata apayang dituduhkan terhadap seseorang tersebut adalah tidak benar sehingga si tertuduhtersebut merasa malu serta nama baiknya tercemar:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadipersidangan diperoleh fakta bahwa benar pada Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekitarpukul

kepada korban sehingga membuat korban merasa malu dantercemar nama baiknya tersebut yaitu bertempat di jalan umum di Desa KouKecamatan Mangoli Timur Kabupaten Kepulauan Sula;Meimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terungkap bahwa sebelumterdakwa mengeluarkan katakata yang mengandung penghinaan dan pencemaran namabaik yang dituduhkan terhadap saksi Syahjuan Fatgehipon yaitu bertempat di jalan umudi teras rumah saksi Basir Duwila yang berhadapan dengan jalan Umum di Desa KouKecamatan Mangoli

Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatcemburu kapada kakak ipar dari Penggugat sendiri bahkan darikecemburuan Tergugat semakin tidak masuk akal yakni dengan tuduhankalau anak yang dilahirkan bukan hasil pembuahan dari Tergugatmelainkan dengan kakak ipar tersebut dan Pengggugat sudahmenjelaskan kalau Penggugat dengan kakak ipar tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat cemburu kapada kakak ipar dari Penggugat sendiribahkan dari kecemburuan Tergugat semakin tidak masuk akal yaknidengan tuduhan kalau anak yang dilahirkan bukan hasil pembuahan dariTergugat melainkan dengan kakak ipar tersebut dan Pengggugat sudahmenjelaskan kalau Penggugat dengan kakak ipar tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

Pengguga;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat cemburu kapada kakak ipar dari Penggugat sendiribahkan dari kecemburuan Tergugat semakin tidak masuk akal yaknidengan tuduhan kalau anak yang dilahirkan bukan hasil pembuahan dariTergugat melainkan dengan kakak ipar tersebut dan Pengggugat sudahmenjelaskan kalau Penggugat dengan kakak ipar tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

tidak harmonis lagiHal.7 dr 13 Put No. 1208/Pdt.G/2014/PA.Bdwkarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat cemburu kapada kakak ipar dari Penggugat sendiribahkan dari kecemburuan Tergugat semakin tidak masuk akal yakni dengantuduhan kalau anak yang dilahirkan bukan hasil pembuahan dari Tergugatmelainkan dengan kakak ipar tersebut dan Pengggugat sudah menjelaskankalau Penggugat dengan kakak ipar tersebut tidak mempunyai hubungankhusus seperti yang dituduhkan

tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat cemburu kapada kakak ipardari Penggugat sendiri bahkan dari kecemburuan Tergugat semakin tidakmasuk akal yakni dengan tuduhan kalau anak yang dilahirkan bukan hasilpembuahan dari Tergugat melainkan dengan kakak ipar tersebut danPengggugat sudah menjelaskan kalau Penggugat dengan kakak ipar tersebuttidak mempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

perbuatan cabul terhadap muridmurid perempuan ditempatTerdakwa mengajar; Bahwa perbuatan cabul yang dituduhkan terhadap Terdakwa yaituTerdakwa dikatakan telah memegang payudara muridmurid perempuandi kelas IV, V dan VI; Bahwa tuduhan tersebut dilaporkan kepada Polisi yangperbuatannya dituduhkan kepada Terdakwa yang melakukan sekitarNovember 2017, pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekira pukul10.00 WIB, pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 11.00WIB, atau pada waktu lain antara

bulan November 2017 sampai denganbulan Januari 2018 bertempat di ruang kelas V SD Negeri 018Lengkopan Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa yang melaporkan Terdakwa yaitu orang tua dari Anakkorban Serli Noverli; Bahwa Terdakwa menjadi Guru sudah selama 30 (tiga puluh)tahun; Bahwa Terdakwa tidak pernah memegang payudari siswisiswiatau muridmurid perempuan sebagaimana yang dituduhkan terhadapTerdakwa tersebut; Bahwa Terdakwa tidak tahu kenapa hal tesebut dituduhkankepada Terdakwa tetapi pada

Saksi MESRAWATI, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganperbuatan yang dituduhkan terhadap Terdakwa karena telah melakukanperbuatan cabul terhadap siswisiswi perempuan disekolah tempatTerdakwa mengajar; Bahwa saksi adalah kepala sekolah ditempat Terdakwa mengajar; Bahwa perbuatan cabul yang dituduhkan kepada Terdakwatersebut yaitu Terdakwa telah memegang payudara siswi pada saatTerdakwa mengajar

Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganperbuatan yang dituduhkan terhadap Terdakwa karena telah melakukanperbuatan cabul terhadap siswisiswi perempuan disekolah tempatTerdakwa mengajar; Bahwa perbuatan cabul yang dituduhkan kepada Terdakwatersebut yaitu Terdakwa telah memegang payudara siswi pada saatTerdakwa mengajar siswisiswi tersebut dengan cara merangkulnya; Bahwa saksi adalah pengawas disekolah tempat Terdakwamengajar; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tersebut dan Saksimengetahuinya

Saksi RINI SUGIA, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganperbuatan yang dituduhkan terhadap Terdakwa karena telah melakukanperbuatan cabul terhadap siswisiswi perempuan disekolah tempatTerdakwa mengajar;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Prp.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan Tergugattersebut, Penggugat juga telah berusaha meyakinkan Tergugat bahwaPenggugat tidak ada hubungan cinta dengan lakilaki manapun, namunTergugat tetap tidak mempercayai Penggugat;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 10 bulan, dan selama itu

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan Tergugat tersebut, Penggugat jugatelah berusaha meyakinkan Tergugat bahwa Penggugat tidak adahubungan cinta dengan lakilaki manapun, namun Tergugat tetap tidakmempercayai Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya; ;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena karena Tergugat menuduh PenggugatHim. 4 dari 10 him.selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan Tergugat tersebut, Penggugat jugatelah berusaha meyakinkan Tergugat bahwa Penggugat tidak adahubungan cinta dengan lakilaki manapun, namun Tergugat tetap tidakmempercayai Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya;d.

dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Desember 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaHim. 5 dari 10 him.karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan Tergugat tersebut, Penggugat jugatelah berusaha meyakinkan Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubungancinta dengan lakilaki manapun, namun Tergugat tetap tidak mempercayaiPenggugat;;3.

,tidaklah dapat disimpulkan qari keharusan tertuduh untuk menduga ataumencurigat bahwa akan dilakukannya delik yang dituduhkan, yang lebihberbentuk kealpaan (culpa).2. Surat Keputusan Menteri Keuangan tidak dapat dianggap sebagaiperubahar perundangundangan menurut pasal 1 ayat 2 KUEP.

Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang No. 21/1955 jo. 55/1,2), 56 52 Kitab UndangUndang HukumPidana;telah dibebaskan dari tuduhan primair, subsidiair dan lebih subsidiair, sedangtuduhan lebih subsidiair lagi digugurkan seperti tercantum dalam putusanPengadilan Negeri tersebut yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan, ..bahwa kejahatan yang dituduhkan kepada tertuduh Drs.Hadisapoetro tersebut,, di atas, dalam tuduhan primair, subsidiair dan lebihsubsidiair tidak terbukti dengan

56 K.U.HLP., Yang mnsyaratkan bahwa harusada kesengajaan untuk membantu delik yang dituduhkan, sedangkan kesimpulanbahwa tertuduh harus menduga ataupun mencurigai bahwa barang itu akan dikeluarkan dari daerah pabean Indonesia itu, bersangkutan febihlebih denganbentuk culpa dari bentuk dolus yang disyaratkan oleh pasal 56 K.U.HLP..Menimbang bahwa Surat Keputusan Menteri Keuangan tanggal 20 Oktober1969 No. 735/1969, tidak dapat dianggap sebagai perubahan perundangundangan menurut pasal 1 ayat 2 K.U.H.P

., maka dasar dari tuntutan Jaksa dalamperkara ini masih dapat dipergunakan;Menimbang, akan tetapi bahwa karena perbuatan yang dituduhkan ternyatasudah kedaluwarsa, maka hak tuntutan hukuman harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Ekonomi di Medantanggal 16 September 1972 No. 7/1969/PTE, tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena mana harus dibatalkan;Menimbang bahwa karena putusan Pengadilan

Hadisaputro tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Ekonomi dj Medan tanggal 16 Sep.tember 1972 No. 7/1969/PTE:Mengadili sendiri.Membebaskan Drs, Hadisaputro dari tuduhan primair, subsidiair dan jebihsubsidiair;Menyatakan gugur hak tuntutan hukuman terhadap perbuatan yang dituduhkan lebih subsidiair lagi;Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepada Negara.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 1975, dan diucapkan dalam sidang

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatcemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain, bahkan dengan menantu dan adik ipar Penggugat sendiri Tergugatcemburu, sewaktu Penggugat berusaha menjelaskan jika Penggugat tidakpernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaHim. 3 dari 10 hlmTergugat cemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain, bahkan dengan menantu dan adik ipar Penggugatsendiri Tergugat cemburu, sewaktu Penggugat berusaha menjelaskan jikaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan Tergugat,Tergugat malah marah dan memukul Penggugat;d.

Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatcemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain, bahkan dengan menantu dan adik ipar Penggugat sendiriTergugat cemburu, sewaktu Penggugat berusaha menjelaskan jikaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan Tergugat,Tergugat malah marah dan memukul Penggugat;d.

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat cemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan dengan menantu dan adik ipar Penggugatsendiri Tergugat cemburu, sewaktu Penggugat berusaha menjelaskan jikaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat cemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain, bahkan dengan menantu dan adik ipar Penggugat sendiri Tergugatcemburu, sewaktu Penggugat berusaha menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan seperti apa yang dituduhkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat berpacaran dengan lelaki lain namun lelaki yang dituduhkan tersebut tidak jelas.selain itu Tergugat tidak pernah memenuhi belanja hap hari kepada Penggugat sehinggaPenggugat kerja sendiri dan kadang dibantu orang tua Penggugat ;5.

mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunanMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat n'ienuduh Penggugat berpacarandengan lelaki lain namun lelaki yang dituduhkan

keluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi. maka keterangan kedua saksi atauMenimbang. bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat. bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berpacaran dengan lelaki lainnamun lelaki yang dituduhkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh T ergugat menuduh Penggugat berpacarandengan lelakilain namun lelaki yang dituduhkan tersebut tidak jelas. selain itu T ergugattidakpernah memenuhi belanja tiap hari kepada Penggugat sehingga Penggugat kerja sendiri dankadang dibantu orang tua Penggugat:3. Bahwaselama berpisah tempattinggal antara Penggugat dan T ergugat tidak berusaha rukun:4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan T ergugat telah pecah dan tidakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menuduhPenggugat berpacaran dengan lelaki lain namun lelaki yang dituduhkan tersebut tidak jelas. selainitu Tergugat tidak pernah memenuhi belanja tiap hari kepada Penggugat

Tergugat pecemburu bahkan saudara Tergugat selalu menuduhPenggugat "pelacur" padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan halhal yang dituduhkan tersebutd. Tergugat seorang yang tempramental, egois dan tidak perhatiankepada Penggugat dan anak;e. Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehingga kondisirumah tangga tambahh kacau;f. Tergugat tidak pernah bisa melindungi Penggugat sebagai istrinyamanakala Penggugat di musuhi oleh saudarasaudara Tergugat;.

Tergugat pecemburu bahkan saudara Tergugat selalu menuduhPenggugat "pelacur" padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan halhal yang dituduhkan tersebutd. Tergugat seorang yang tempramental, egois dan tidak perhatiankepada Penggugat dan anak;e. Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehinggakondisi rumah tangga tambahh kacau;f.

Tergugat pecemburu bahkan saudara Tergugat selalu menuduhPenggugat "pelacur" padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanhalhal yang dituduhkan tersebutd. Tergugat seorang yang tempramental, egois dan tidak perhatiankepada Penggugat dan anak;e. Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehingga kondisirumah tangga tambahh kacau;f.

(satu) buah rak sepatu, 1 (satu) buah kotak tissue dan 1 (satu) kotakpermen;Bahwa barangbarang yang dituduhkan oleh terdakwa diambil oleh saksiEnni, S.Pd, M. Pd tersebut dibeli oleh saksi Enni,S.Pd., M.Pd denganmenggunakan uang pribadi milik saksi Enni, S.Pd, M.

Pd ketika saksi masihmenjabat sebagai kepala sekolah di SDN 01 Pulau Panggung sedangkanpihak dari Inspektorat Lampung Utara telah melakukan pengecekan di SDN01 Pulau Panggung dan hasilnya apa yang dituduhkan oleh terdakwakepada saksi Enni, S.Pd., M.Pd tidak dapat dibuktikan kebenarannyaselanjutnya saksi Enni, S.Pd., M.Pd melaporkan terdakwa ke pihakKepolisian karena saksi Enni, S.Pd., M.Pd merasa sangat dirugikan akantuduhan tersebut;Bahwa selain dengan media surat LSM terdakwa juga menuduhkan secaralisan

AHMAD Bin DAHYIN pada hari Senin tanggal09 Mei 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Mei 2016 atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2016bertempat di kantor Bawasda Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,sebagai orang yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemarantertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

dengan cara menceritakan kepada orangorang umum bahwa saksiEnni, S.Pd., M.Pd telah mencuri barangbarang milik SDN 01 PulauPanggung Kecamatan Abung Tinggi Kabupaten Lampung Utara sehinggasemua orang baik di sekolah maupun di Dinas Pendidikan dan masyarakatluar banyak yang mengetahui tentang tuduhan terdakwa tersebut;Bahwa atas tuduhan terdakwa kepada saksi Enni, S.Pd,M.Pd terdakwadiberi kesempatan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan adalahbenar dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhannya

perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Benar saya telah menikah pada tanggal 03 Maret 2002 ; Benar saya bertempat tinggal di Jalan Platuk Donomulyo I/26 SurabayaHal 3 dari 11 Hal Put No 0001 /Pdt.G/2015/PA.SbyBenar saya telah dikaruniai seorang anak bernama Putri PatikhatusSa'adah;Salah dan Tidak benar yang dituduhkan

isteri saya selama saya menikahsaya selalu memberi nafkah sesuai dengan pengahasilan yang saya terima;Isterisaya bekerja atas kemauan isteri saya sendiri dan saya tidak pernahmemaksa isteri saya untuk harus bekerja;Salah dan tidak benar yang dituduhkan isteri saya ,saya tidak pernahmengucapkan talak pada isteri saya;Salah dan tidak benar yang dituduhkan isteri saya ,saya keluar atau pergidari rumah untuk mencari kerja apa itu yang dikatakan tidak jelas;Salah dan tidak benar yang dituduhkan isteri

saya, Negara kita Negarahukum andai saya melakukan kekerasan mungkin sudah dihukum saat ituapa ada bukti fisik kalau saya melakukan kekerasan;Salah dan Tidak benar yang dituduhkan isteri saya sebaliknya saya yangberusaha hidup rukun dan saya memohon pada isteri saya agar maumenerima hasil jerih payah saya selama saya bekerja freeland sampaisekarang isteri saya tidak menghargai walau status saya sudah menjadikaryawan di PT Karya bersama;Masalah Hak asuh anak bisa kita asuh bersama ;Saya tidak akan

menceraikan isteri saya karena saya masih mencintai danmenyayayngi isteris aya dan apabila saya dan isteri dikaruniai Sseoranganak , dan saya menyayangi anak saya;Salah dan tidak benar yang dituduhkan oleh saksi saya mohon padabapak hakim , tolong cek ulang kebenarannya saksi apa saksi tau persistentang pertengkaran sesaat itu sedangkan saksi tidak satu rumah;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 145/

Putusan Nomor 1107/Pat.G/2020/PA.Dpk Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28Juli 1996; Bahwa benar dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai wanita idaman lain atauWIL sebagaimana dituduhkan oleh Penggugat; Bahwa WIL yang dituduhkan oleh Penggugat hanya sebatasteman; Bahwa pembelian mobil mewah pada bulan April 2019 memangpada awalnya tidak disetujui oleh Pengggat, namun pembelian mobilFortuner tetap dilakukan atas dasar

Hal itutidak sesual dengan yang dituduhkan Penggugat pada surat gugatantersebut; Bahwa percakapan yang dituduhkan pada surat tersebutmerupakan percakapan dalam chat whatsapp biasa sehingga tidakmungkin percakapan tentang hubungan intim layaknya suami isteridan bertukar foto syur terjadi; Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2019 tidak ada pembicaraanantara Tergugat dengan Penggugat mengenai pengakuanperselingkuhan yang dituduhkan pada Tergugat karenaperselingfkuhan itu tidak pernah ada; Bahwa selama jangka

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur : 3 bulan anak tersebut dalam asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat berpacaran dengan seorang lelaki tetapi lelaki yang dituduhkan

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat menuduhPenggugat berpacaran dengan seorang lelaki tetapi lelaki yang dituduhkan

harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bermnama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur : 3 bulan anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat menuduh Penggugat berpacarandengan seorang lelaki tetapi lelaki yang dituduhkan

materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut termyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berpacaran dengan seoranglelaki tetapi lelaki yang dituduhkan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih3 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat menuduh Penggugat berpacarandengan seorang lelaki tetapi lelaki yang dituduhkan tersebut tidak disebut, contoh apabilaPenggugat membantu tetangga Tergugat menyatakan bahwa Penggugat sudah janjian denganlelaki, hal tersebut sering diucapkan oleh Tergugat sehingga akhimya

Selain itu, Tergugatjuga sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkanpernah menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2019 karenaTergugat tidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatannya,akhirnya Tergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tuanyasehingga menyebabkan

Selain itu, Tergugat juga sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah menuduh PenggugatHalaman 4 dari 12 : Putusan Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA.Bdw.berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahorang tuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi pernahmendengar pertengkaran antara Penggugat

Selain itu, Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, bahkan pernah menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahorang tuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Halaman 5 dari 12 : Putusan Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA.Bdw.

Selain itu,Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,bahkan pernah menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh TergugatMenimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkara ,terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui kebenaran seluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

Selain itu, Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, bahkan pernah menuduh Penggugat berselingkuhtanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernah melakukan halyang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa pihak keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil dansekarang mereka tidak sanggup untuk mendamaikan kembali;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 21 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, bahwa

telah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR:Putusan Nomor 89/PID/2014/PT JAP. 1Bahwa terdakwa MAGDALENA SAITYA pada hari Jumat, tanggal 16 November2012, sekitar jam 08.30 Wit atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Abepura, Distrik Abepura, Kota Jayapura, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJayapura, jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkanuntuk membuktikan apa yang dituduhkan

caraberawal ketika terdakwa datang ke RSUD Abepura untuk bertemu dengan saksi korbanMERLIN TUREAY, namun karena saksi korban tidak ada sehingga terdakwa bertemudengan FRANSISKA SOHUAT dan SERA RESUBUN sambil berkata Saya isteri PakPolisi SAMALLO dan MARLEN ada selingkuh dengan Pak SAMALLO;Bahwa akibat perkataan terdakwa tersebut saksi korban MARLEN TUREAY merasanamanya dicemarkan, sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kekantor Polisi;Bahwa terdakwa tidak dapat membuktikan apa yang dituduhkan

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa MAGDALENA SAIYA pada hari Jumat, tanggal 16 November2012, sekitar jam 08.30 Wit atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Abepura, Distrik Abepura, Kota Jayapura, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJayapura, jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkanuntuk membuktikan apa yang dituduhkan

korban tidak ada sehingga terdakwa bertemudengan FRANSISKA SOHUAT dan SERA RESUBUN sambil berkata Saya isteri PakPolisi SAMALLO dan MARLEN ada selingkuh dengan Pak SAMALLO;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut saksi korban MARLEN TUREAY merasanamanya dicemarkan dan membuat saksi korban merasa malu, karena hal tersebut dilakukanTerdakwa di depan orang lain dan ditempat umum, sehingga saksi korban melaporkanperbuatan terdakwa tersebut ke kantor Polisi;Bahwa Terdakwa tidak dapat membuktikan apa yang dituduhkan

Terdakwa hanyalahmembalas menuduh tentang apa yang dituduhkan saksi tersebut;Terhadap tanggapan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi Herlin Arif Alias Pedi (disumpah), yang ada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa antara terdakwa dan isteri saksi (Nurhiya W.

Saksi ingin agar kehidupan keluargadapat kembali rukun;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa saksi korbantersebut yang awalnya menuduh terdakwa mengguna guna lelaki Alimin.Terdakwa hanya membalas menuduh tentang apa yang dituduhkan saksi korbantersebut;Terhadap tanggapan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Putusan Pidana Nomor : 21/Pid.B/2016/PN.Tlm Halaman 5 dari 17 halaman3. Saksi Lisbet Benyamin Alam, SE.

Dataumerasa keberatan dan malu karena hal tersebut diketahui oleh banyakorang padahal hal yang dituduhkan oleh terdakwa tidak benar selanjutnyasaksi korban melapor ke Polisi ;e Bahwa almarhum Alimin Datau meninggal dunia karena penyakit ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi korban Nurhiya W.

Bahwa perbuatan yang dituduhkan itumengakibatkan seseorang itu merasa malu ;Menimbang bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada seseorang tersebutharuslah perbuatan yang menurut Hukum, adat, agama atau norma yang hidupdilingkungan masayakat itu adalah suatu perbuatan tercela sehingga dapatmenimbulkan perasaan malu pada diri orang yang melakukannya apabila diketahuiorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada pada hariJumat di bulan Oktober 2014 bertempat di pinggir jalan tepatnya

Datau merasakeberatan dan malu karena hal tersebut diketahui oleh banyak orang padahal halyang dituduhkan oleh terdakwa tidak benar selanjutnya saksi korban melapor kePolisi ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa katameracuni/mengguna guna (menyantet) atau melakukan suatu perbuatan hinggamenyebabkan orang mati(meninggal dunia) adalah perobuatan yang dilarang olehhukum sehingga setiap orang tidak boleh menuduh orang lain melakukan hal tersebuttanpa alasan yang dapat dibuktikan

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTergugat. Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hatiPenggugat bahkan 2 kali memukul Penggugat;6.

Januari 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DusunKarang Anyar RT.013 RW. 004 Desa Sumber Anyar KecamatanJambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso sampai sekarang tidakpernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat sering cemburukepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan

Penggugat di Dusun KarangAnyar RT.018 RW. 005 Desa Sumber Anyar Kecamatan JambesariDarus Sholah Kabupaten Bondowoso, namuyn belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan seringmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

No. 0491/Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Akhir Bulan Nopember2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat.

Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTergugat. Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hatiPenggugat bahkan 2 kali memukul Penggugat;4.

alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :JUDEX FACTI SALAH MENERAPKAN HUKUMJudex FactiTanpa Mempertimbangkan Salah SatuUnsurTindakPidana yang Didakwakan.Bahwa, dalam perkara ini Terdakwa didakwa melanggar Pasal 310 ayat (1)KUHP, dimana salah satu unsurnya adalah : Merusak Kehormatan ataunama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan.Bahwa, bila kita cermati putusan Judex Facti, ternyata tidak adapertimbangan tentang perbuatan apa yang dituduhkan

oleh Terdakwa yangtelah dilakukan oleh saksi korban/ pelapor, sehingga perbuatan yangdilakukan oleh saksi korban/ pelapor yang dituduhkan oleh Terdakwatersebut merusak kehormatan atau nama baik saksi korban/pelapor.Bahwa, Judex Facti dalam pertimbangan mengenai unsur MerusakKehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh diamelakukan sesuatu perbuatan, hanya mempertimbangkan mengenaikeberatan dan bantahan Terdakwa terhadap keterangan saksi, tapi samasekali tidak menyebutkan dan mempertimbangkan

mengenai perbuatan apasebenarnya yang dituduhkan oleh Terdakwa yang telah dilakukan oleh saksikorban.Bahwa, menurut hukum jika salah satu unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa tidak terbukti, maka Terdakwa harusdibebaskan dari tindak pidana yang dituduhkan kepada Terdakwa.

Bahwa, jika katakata yang didakwakan telah diucapkan oleh Terdakwatersebut dianggap terbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka katakatatersebut menurut Arrest Hoge Raad tanggal 24 Juni 1929 termuat dalamNederlandse Jurisprudentie tahun 1929 halaman 1400 dinyatakan :disitu tidak terdapat suatu perbuatan menista melainkan hanyapenghinaan biasa apabila dalam surat dakwaan tidak disebutkanbahwa suatu perbuatan tertentu telah dituduhkan dengan maksuduntuk diketahui oleh orang banyak.Bahwa, dari apa yang diuraikan