motor menuju kebun miliksaya yang kebetulan berdampingan dengan kebun milik anak saya yangbernama Mat dimana terdakwa berkerja sebagai penyadap karet, kemudianpada siang harinya saya diberitahu oleh anak saya Hasugian Bin Samsudinjika terdakwa telah berkata kepada Saudari Diana dan Saudari Tini jika sayatelah mencium pipi dan memegang dada terdakwae Bahwa saya tidak mengetahui apa sebab yang melatarbelakangi terdakwamelakukan fitnah kepada saksie Bahwa Saya tidak pernah melakukan perbuatan yang dituduhkan

olehterdakwa tersebute Bahwa Pada waktu yang dituduhkan terdakwa tersebut saya melintasdikebun karet milik anak saya Mat yang terletak bersampingan dengan kebunmilik saya dan saya menemui Saudari Diana dikebun milik sayae Bahwa pada waktu itu saya ada melihat terdakwa dan saya melintas denganmenggunakan sepeda motor menuju kebun milik sayae Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saya merasa nama baik saya tercemardan saya menjadi malue Bahwa Saya merasa tidak senang dengan adanya fitnah tersebut kemudiansaya

Saksi Fitdiana Binti Usman, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut;e Bahwa saksi hendak menerangkan peristiwa adanya fitnah yang dilakukanterdakwa;e Bahwa Korbannya adalah H. llyas Bin Nawar;e Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa H. llyas telah melakukan pelecehankepada dirinya dengan cara mencium pipi dan memegang payudaraterdakwa;e Bahwa kejadian yang dituduhkan terdakwa tersebut Pada hari Kamistanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 07.00 Wib, bertempat di kebun milikkorban di Desa Seri

Saksi BUDI HARTONO ALS TONO BIN GUZALI, dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi hendak menerangkan peristiwa adanya fitnah yang dilakukanterdakwa;Bahwa Korbannya adalah H. llyas Bin Nawar;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa H. llyas telah melakukan pelecehankepada dirinya dengan cara mencium pipi dan memegang payudaraterdakwa;Bahwa kejadian yang dituduhkan terdakwa tersebut Pada hari Kamistanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 07.00 Wib, bertempat di kebun milikkorban di Desa

Saksi HASUGIAN BIN SAMSUDIN, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi hendak menerangkan peristiwa adanya fitnah yang dilakukanterdakwa;Bahwa Korbannya adalah H. llyas Bin Nawar;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa H. llyas telah melakukan pelecehankepada dirinya dengan cara mencium pipi dan memegang payudaraterdakwa;Bahwa kejadian yang dituduhkan terdakwa tersebut Pada hari Kamistanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 07.00 Wib, bertempat di kebun milikkorban di Desa Seri Kembang

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaralisana pada pokoknya Terdakwa tidak mengakui perbuatannya, Terdakwatidak pernah mengucapkan katakata seperti yang dituduhkan saksiSUPARIYATI ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaansecara lisan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya

Dsn PiyakDs Sembung, Kec Perak, Kab Jombang saksi diberitahu oleh ibu saksi(SUPARIYATI) saat ibu saksi (SUPARIYATI) akan naik bis menujuTrenggalek mendengar perkataan dari terdakwa yang isi perkataan ibusak anake pengawane ngondol (anak dan ibu kerjannya menjual diri),setelah ibu saksi (SUPARIYATI) mendengar ucapan tidak pantas dariterdakwa, akhirnya ibu saksi (GUPARIYATI) melaporkan kejadian tersebutke Polsek Perak ;Bahwa menurut keterangan ibu saksi (SUPARIYATI) yang melakukanpenghinaan yang dituduhkan

kepada saksi dan ibu saksi (GUPARIYAT)adalah terdakwa beralamat di Dsn Cepoko, Ds Kepuhkajang, Kec Perak,Kab Jombang ; Bahwa yang dituduhkan oleh terdakwa untuk saksi dan ibu saksi(SUPARIYATI) dengan perkataan saksi dan ibu saksi (SUPARIYATI)ngondol atau menjual diri adalah tidak benar ; Bahwa saksi tidak tahu apa tujuan terdakwa menuduh saksi dan ibu saksi(SUPARIYATI) ; Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi dankeluarga malu dimata masyarakat ; Bahwa saat kejadian saksi tidak

suami saksi (HENDRIK DWICAHYONO) sedang memotong sayuran dan terdakwa berkata Ibu sakanak ngondol sedangkan saksi SUPARIYATI berada dipinggir jalansebelah selatan arah Trenggalek dengan jarak ksekitar 3 meter kKemudiansaksi SUPARIYATI naik sendirian bus kearah Trenggalek ; Bahwa yang melakukan penghinaan adalah terdakwa SUYATI karyawatiwarung ETIS milik ANIS FERNANING (istri saksi) ; Bahwa penghinaan yang saksi maksudkan dengan jalan menuduh dansaksi SUPARIYATI tidak ondolan / pelacur seperti yang dituduhkan

dan istri saksi (ANISFERNANING) sedang memotong sayuran dan terdakwa berkata Ibu sakanak ngondol sedangkan saksi SUPARIYATI berada dipinggir jalansebelah selatan arah Trenggalek dengan jarak ksekitar 3 meter kemudiansaksi SUPARIYATI naik sendirian bus kearah Trenggalek ; Bahwa yang melakukan penghinaan adalah terdakwa SUYATI karyawatiwarung ETIS milik ANIS FERNANING (istri saksi) ; Bahwa penghinaan yang saksi maksudkan dengan jalan menuduh dansaksi SUPARIYATI tidak ondolan / pelacur seperti yang dituduhkan

ANAK, umur 11 tahun (ikut penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat telah menuduh penggugatada main dengan lakilaki lain padahal selama ini penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan tergugat, justru tergugat yang telah melakukan perbuatan yang tidakterpuji yakni

, akan tetapi sejak 11 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat telah menuduh penggugatada main dengan lakilaki lain padahal selama ini penggugat tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan

, akan tetapi sejak 11 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat telah menuduh penggugat adamain dengan lakilaki lain padahal selama ini penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenatergugat telah menuduh penggugat ada main dengan lakilaki lain padahal selama ini penggugattidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis danbahagia selama 15 Tahun 5 Bulan, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat suka cemburubuta terhadap lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidak diketahui lakilaki tersebut, walaupun telah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukacemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidakdiketahui lakilaki tersebut, walaupun telah dijelaskan bahwa Penggugat tidakpernah melakukan seperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat tetaptidak mempercayai penjelasan Penggugat tersebut sehingga antara Penggugatdengan Tergugat selalu berselisih paham

bernama :a. saksi, Umur 12 Tahunb. saksi, Umur 6 Tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sukacemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidak diketahuilakilaki tersebut, walaupun telah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan

bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki laintanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidak diketahui lakilaki tersebut, walaupun telahdijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburu butaterhadap lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidak diketahui lakilakitersebut, walaupun telah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan sepertiapa yang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat tetap tidak mempercayaipenjelasan Penggugat tersebut sehingga antara Penggugat dengan Tergugat selaluberselisih paham dan sulit untuk

keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah ketika Penggugat menerima telepon dari teman kerjaPenggugat, lalu Tergugat tahu langsung Hp Penggugat diambil dan dirusak olehTergugat, kemudian Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat sertamenuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain , padahal Penggugattidak merasa apa yang dituduhkan

dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah ketika Penggugat menerima telepon dari teman kerja Penggugat, laluTergugat tahu langsung Hp Penggugat diambil dan dirusak oleh Tergugat,kemudian Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat serta menuduhPenggugat bermain cinta dengan lakilaki lain , padahal Penggugat tidak merasaapa yang dituduhkan

bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ketikaPenggugat menerima telepon dari teman kerja Penggugat, lalu Tergugat tahu langsungHp Penggugat diambil dan dirusak oleh Tergugat, kemudian Tergugat marahmarah danmemukul Penggugat serta menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain ,padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah ketika Penggugat menerima telepon dari teman kerja Penggugat, laluTergugat tahu langsung Hp Penggugat diambil dan dirusak oleh Tergugat, kemudianTergugat marahmarah dan memukul Penggugat serta menuduh Penggugat bermaincinta dengan lakilaki lain , padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah ketika Penggugat menerima telepon dari teman kerja Penggugat, lalu Tergugattahu langsung Hp Penggugat diambil dan dirusak oleh Tergugat, kemudian Tergugatmarahmarah dan memukul Penggugat serta menuduh Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain , padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

dan tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat telah berselingkuh dengan laki laki lain padahalPenggugat tidak pernah berbuat' seperti apa yang dituduhkan

orangtua Tergugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan laki laki lain padahal Penggugat tidakpernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

orangtua Tergugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan laki laki lain padahal Penggugat tidakpernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan~ karena Tergugat menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan laki laki lain padahal Penggugat tidak pernahberbuat seperti apa yang dituduhkan

(satu) buah rak sepatu, 1 (satu) buah kotak tissue dan 1 (satu) kotakpermen;Bahwa barangbarang yang dituduhkan oleh terdakwa diambil oleh saksiEnni, S.Pd, M. Pd tersebut dibeli oleh saksi Enni,S.Pd., M.Pd denganmenggunakan uang pribadi milik saksi Enni, S.Pd, M.

Pd ketika saksi masihmenjabat sebagai kepala sekolah di SDN 01 Pulau Panggung sedangkanpihak dari Inspektorat Lampung Utara telah melakukan pengecekan di SDN01 Pulau Panggung dan hasilnya apa yang dituduhkan oleh terdakwakepada saksi Enni, S.Pd., M.Pd tidak dapat dibuktikan kebenarannyaselanjutnya saksi Enni, S.Pd., M.Pd melaporkan terdakwa ke pihakKepolisian karena saksi Enni, S.Pd., M.Pd merasa sangat dirugikan akantuduhan tersebut;Bahwa selain dengan media surat LSM terdakwa juga menuduhkan secaralisan

AHMAD Bin DAHYIN pada hari Senin tanggal09 Mei 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Mei 2016 atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2016bertempat di kantor Bawasda Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,sebagai orang yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemarantertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

dengan cara menceritakan kepada orangorang umum bahwa saksiEnni, S.Pd., M.Pd telah mencuri barangbarang milik SDN 01 PulauPanggung Kecamatan Abung Tinggi Kabupaten Lampung Utara sehinggasemua orang baik di sekolah maupun di Dinas Pendidikan dan masyarakatluar banyak yang mengetahui tentang tuduhan terdakwa tersebut;Bahwa atas tuduhan terdakwa kepada saksi Enni, S.Pd,M.Pd terdakwadiberi kesempatan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan adalahbenar dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhannya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat sering cemburu' buta terhadap' laki laki lain yangdatang kerumah Penggugat baik itu teman Penggugat maupun temanTergugat sendiri tanpa bukti dan alasan yang sah walaupun olehPenggugat telah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernahberbuat seperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat namunTergugat tetap tidak mempercayainya bahkan setiap ada kejadianTergugat selalu pulang kerumahnya sendiri tanpa pamit kepadaPenggugat sehingga dengan

rumah orang tua Penggugat di Desa Taman kurang lebihselama 3, 5 tahun dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehsuatu. pertengkaran karena Tergugat sering cemburu butaterhadap laki laki lain yang datang kerumah Penggugat baikitu. teman Penggugat maupun teman Tergugat sendiri tanpabukti dan alasan yang sah walaupun oleh Penggugat telahdijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah berbuat seperti apayang dituduhkan

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehsuatu. pertengkaran karena Tergugat sering cemburu butaterhadap laki laki lain yang datang kerumah Penggugat baikitu. teman Penggugat maupun teman Tergugat sendiri tanpabukti dan alasan yang sah walaupun oleh Penggugat telahdijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah berbuat seperti apayang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat tetap tidakmempercayainya;e Bahwa selama berpisah tempat

tahun dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat sering cemburu butaterhadap laki laki lain yang datang kerumah Penggugat baik ituteman Penggugat maupun teman Tergugat sendiri tanpa bukti danalasan yang sah walaupun oleh Penggugat telah dijelaskan bahwaPenggugat tidak pernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat sering cemburu buta terhadaplaki laki lain yang datang kerumah Penggugat baik itu temanPenggugat maupun teman Tergugat sendiri tanpa bukti dan alasanyang sah walaupun oleh Penggugat telah dijelaskan bahwa Penggugattidak pernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

MasrunFatgehipon dan saksi Basir Duwila;Bahwa yang berada di tempat kejadian dan mendengar langnsung katakatayang dikeluarkan oleh Terdakwa yang mengandung penghinaan danpencemaran nama baik yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi padawaktu itu yaitu saksi Masrun Fatgehipon dan saksi Basir Duwila dan banyakmasyarakat Desa Kou Kecamatan Mangoli Timur Kabupaten KepulauanSula;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu karena saksitidak pernah melakukan sesuatu perbuatan seperti yang dituduhkan

SyahjuanFatgehipon;e Bahwa yang berada di tempat kejadian dan mendengar langnsung katakatapenghinaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi SyahjuanFatgehipon pada waktu itu yaitu saksi, saksi Masrun Fatgehipon saksi MuinTeapon, saksi Yatim Umasugi dan banyak masyarakat Desa Kou KecamatanMangoli Timur Kabupaten Kepulauan Sula;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Syahjuan Fatgehipon merasamalu karena saksi Syahjuan Fatgehipon tidak pernah melakukan sesuatuperbuatan seperti yang dituduhkan

terdakwa tersebut;Meimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terungkap bahwa sebelumterdakwa melakukan mengeluarkan katakata yang mengandung penghinaan ataupencemaran nama baik yang dituduhkan terhadap saksi Syahjuan Fatgehipon tersebutterdakwa telah sadar dan tahu akan akibat dari penghinaan atau pencemaran nama baikyang dilakukan terhadap saksi Syahjuan Fatgehipon, sehingga menurut Majelis HakimUnsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad 3 : Unsur Menyerang

Kehormatan Atau Nama Baik Seseorang DenganMenuduhkan Sesuatu hal;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan tuduhan yang dituduhkan terhadapseseorang tersebut secara lisan dan berbentuk katakata terhadap seseorang, ternyata apayang dituduhkan terhadap seseorang tersebut adalah tidak benar sehingga si tertuduhtersebut merasa malu serta nama baiknya tercemar:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadipersidangan diperoleh fakta bahwa benar pada Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekitarpukul

kepada korban sehingga membuat korban merasa malu dantercemar nama baiknya tersebut yaitu bertempat di jalan umum di Desa KouKecamatan Mangoli Timur Kabupaten Kepulauan Sula;Meimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terungkap bahwa sebelumterdakwa mengeluarkan katakata yang mengandung penghinaan dan pencemaran namabaik yang dituduhkan terhadap saksi Syahjuan Fatgehipon yaitu bertempat di jalan umudi teras rumah saksi Basir Duwila yang berhadapan dengan jalan Umum di Desa KouKecamatan Mangoli

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Pebruari tahun 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : tergugatmencurigai penggugat telah berselingkuh dengan beberapa lakilaki lain yang tidakjelas naman dan alamatnya, pada hal penggugat yang bekerja di PLTU sama sekalitidak melakukan apa yang telah dituduhkan oleh tergugat;6.

tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah saya sebagai orang penggugat di Kelurahan Pacitan selama 7 bulane Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : tergugatmencurigai penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain naman penggugat tidakmelakukan apa yang telah dituduhkan

2011/PA.Pct e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orang penggugat di Kelurahan Pacitan selama 7 bulan ;e Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Pebruari tahun 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dituduhTergugat berselingkuh dengan lakilaki lain sedangkan Pengugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yangberperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan Tergugat mencurigai Penggugat telah berselingkuh dengan beberapa lakilakilain yang tidak jelas nama dan alamatnya padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan

berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Pebruari tahun 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :tergugat mencurigai penggugat telah berselingkuh dengan beberapa lakilaki lain yang tidakjelas naman dan alamatnya, pada hal penggugat yang bekerja di PLTU sama sekali tidakmelakukan apa yang telah dituduhkan

Alias STEVE, pada hari Sabtutanggal 28 Januari 2006 atau pada bulan Januari 2006 setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2006, sekitar pukul 20.00 Wit atau sekitar waktu itu,dengan bertempat di rumah saksi Fuad Alhadi,SH yang terletak di Tabahawa,Kelurahan Moya Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ternate, melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

hasilkesepakatan yang telah dituangkan dalam Akta Notaris di Surabaya denganNomor 56 A, yang telah dihibahkan oleh SK Sui ;Bahwa Terdakwa memberikan keterangan tersebut kepada para wartawankarena Terdakwa telah menghubungi korban akan tetapi tidak mendapattanggapan dari korban dan dengan tujuan agar diketahui oleh korban sertapihakpihak yang ingin melakukan transaksi pembelian tanahtanah yangdihibahkan tersebut ;Bahwa saksi korban tidak pernah menjual tanah yang telah dihibahkantersebut seperti yang telah dituduhkan

kesepakatan yang telah dituangkan dalam Akta Notaris diSurabaya dengan Nomor 56 A,yang telah dihibahkan oleh SK Sui ;Terdakwa memberikan keterangan tersebut kepada para wartawan karenaTerdakwa telah menghubungi korban akan tetapi tidak mendapat tanggapandari korban dan dengan tujuan agar diketahui oleh korban serta pihakpihakyang ingin melakukan transaksi pembelian tanahtanah yang dihibahkantersebut ;Bahwa saksi korban tidak pernah menjual tanah yang telah dihibahkantersebut seperti yang telah dituduhkan

hasilkesepakatan yang telah dituangkan dalam Akta Notaris di Surabaya denganNomor 56 A, yang telah dihibahkan oleh SK Sui ;Terdakwa memberikan keterangan tersebut kepada para wartawan karenaTerdakwa telah menghubungi korban akan tetapi tidak mendapat tanggapandari korban dan dengan tujuan agar diketahui oleh korban serta pihakpihakyang ingin melakukan transaksi pembelian tanahtanah yang dihibahkantersebut ;Bahwa saksi korban tidak pernah menjual tanah yang telah dihibahkantersebut seperti yang telah dituduhkan

Terdakwa tersebut saksi korban merasa telah dicemarkannama baiknya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTernate tanggal 25 Juli 2006 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa STEVE ROMPIES Alias STEVE, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan KejahatanPencemaran atau Pencemaran Tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

Bahwa perselisihan dengan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon. Termohon juga sering berkata tidak sopan terhadap Pemohonbahkan sering membantah nasehat Pemohon;5.

dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yaitubernama Anaknya Asli, lakilaki, umur 28 tahun dan AnaknyaAsli, lakilaki, umur 24 tahun (keduanya dalam asuhan Pemohon) ; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak 1995 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

lakilaki, umur 24 tahun (keduanya dalam asuhan Pemohon) ; Bahwa setahu saksi sejak 2 tahun tahun yang lalu, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di#0105# sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Termohon pergi, saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan Termohon seringcemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan seringmenuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

No. 0477/Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agardiberikan izin untuk mennceraikan Termohon karena sejak Nopember 19951995 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan oleh Termohon.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon. Termohon juga sering berkata tidak sopan terhadap Pemohonbahkan sering membantah nasehat Pemohon ;A.

No : 00621/Pdt.G/2013/PA.Krsberselisih masalah Termohon suka cemburu buta pada Pemohon denganperempuan lain tanpa bukti yang pasti pada saat Pemohon main ke rumahtetangga, padahal Pemohon tidak merasa apa yang dituduhkan Termohon,kemudian Pemohin menasehati Termohon agar tidak suka cemburu buta,namun Termohon tidak mau berubah, akhirnya bertengkar lalu Termohonpulang ke rumah orangtua Termohon.

;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Termohon suka cemburu buta pada Pemohon dengan perempuanlain tanpa bukti yang pasti pada saat Pemohon main ke rumah tetangga,padahal Pemohon tidak merasa apa yang dituduhkan Termohon, kemudianPemohin menasehati Termohon agar tidak suka cemburu buta, namunTermohon tidak mau berubah, akhirnya bertengkar lalu Termohon pulang kerumah orangtua Termohon

pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak bulan Juli 2009 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTermohon suka cemburu buta pada Pemohon dengan perempuan lain tanpa buktiyang pasti pada saat Pemohon main ke rumah tetangga, padahal Pemohon tidakmerasa apa yang dituduhkan

1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Termohon suka cemburu buta pada Pemohon denganperempuan lain tanpa bukti yang pasti pada saat Pemohon main ke rumah tetangga,padahal Pemohon tidak merasa apa yang dituduhkan

alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak bulan Juli 2009 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalahTermohon suka cemburu buta pada Pemohon dengan perempuan lain tanpa buktiyang pasti pada saat Pemohon main ke rumah tetangga, padahal Pemohon tidakmerasa apa yang dituduhkan

Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatcemburu kapada kakak ipar dari Penggugat sendiri bahkan darikecemburuan Tergugat semakin tidak masuk akal yakni dengan tuduhankalau anak yang dilahirkan bukan hasil pembuahan dari Tergugatmelainkan dengan kakak ipar tersebut dan Pengggugat sudahmenjelaskan kalau Penggugat dengan kakak ipar tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat cemburu kapada kakak ipar dari Penggugat sendiribahkan dari kecemburuan Tergugat semakin tidak masuk akal yaknidengan tuduhan kalau anak yang dilahirkan bukan hasil pembuahan dariTergugat melainkan dengan kakak ipar tersebut dan Pengggugat sudahmenjelaskan kalau Penggugat dengan kakak ipar tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

Pengguga;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat cemburu kapada kakak ipar dari Penggugat sendiribahkan dari kecemburuan Tergugat semakin tidak masuk akal yaknidengan tuduhan kalau anak yang dilahirkan bukan hasil pembuahan dariTergugat melainkan dengan kakak ipar tersebut dan Pengggugat sudahmenjelaskan kalau Penggugat dengan kakak ipar tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

tidak harmonis lagiHal.7 dr 13 Put No. 1208/Pdt.G/2014/PA.Bdwkarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat cemburu kapada kakak ipar dari Penggugat sendiribahkan dari kecemburuan Tergugat semakin tidak masuk akal yakni dengantuduhan kalau anak yang dilahirkan bukan hasil pembuahan dari Tergugatmelainkan dengan kakak ipar tersebut dan Pengggugat sudah menjelaskankalau Penggugat dengan kakak ipar tersebut tidak mempunyai hubungankhusus seperti yang dituduhkan

tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat cemburu kapada kakak ipardari Penggugat sendiri bahkan dari kecemburuan Tergugat semakin tidakmasuk akal yakni dengan tuduhan kalau anak yang dilahirkan bukan hasilpembuahan dari Tergugat melainkan dengan kakak ipar tersebut danPengggugat sudah menjelaskan kalau Penggugat dengan kakak ipar tersebuttidak mempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :JUDEX FACTI SALAH MENERAPKAN HUKUMJudex FactiTanpa Mempertimbangkan Salah SatuUnsurTindakPidana yang Didakwakan.Bahwa, dalam perkara ini Terdakwa didakwa melanggar Pasal 310 ayat (1)KUHP, dimana salah satu unsurnya adalah : Merusak Kehormatan ataunama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan.Bahwa, bila kita cermati putusan Judex Facti, ternyata tidak adapertimbangan tentang perbuatan apa yang dituduhkan

oleh Terdakwa yangtelah dilakukan oleh saksi korban/ pelapor, sehingga perbuatan yangdilakukan oleh saksi korban/ pelapor yang dituduhkan oleh Terdakwatersebut merusak kehormatan atau nama baik saksi korban/pelapor.Bahwa, Judex Facti dalam pertimbangan mengenai unsur MerusakKehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh diamelakukan sesuatu perbuatan, hanya mempertimbangkan mengenaikeberatan dan bantahan Terdakwa terhadap keterangan saksi, tapi samasekali tidak menyebutkan dan mempertimbangkan

mengenai perbuatan apasebenarnya yang dituduhkan oleh Terdakwa yang telah dilakukan oleh saksikorban.Bahwa, menurut hukum jika salah satu unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa tidak terbukti, maka Terdakwa harusdibebaskan dari tindak pidana yang dituduhkan kepada Terdakwa.

Bahwa, jika katakata yang didakwakan telah diucapkan oleh Terdakwatersebut dianggap terbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka katakatatersebut menurut Arrest Hoge Raad tanggal 24 Juni 1929 termuat dalamNederlandse Jurisprudentie tahun 1929 halaman 1400 dinyatakan :disitu tidak terdapat suatu perbuatan menista melainkan hanyapenghinaan biasa apabila dalam surat dakwaan tidak disebutkanbahwa suatu perbuatan tertentu telah dituduhkan dengan maksuduntuk diketahui oleh orang banyak.Bahwa, dari apa yang diuraikan

tidak bisa dihubungi oleh saksiHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Agmkorban HELEN, melalui pesan aplikasi WhatsApp yang diterima diHandphone milik saksi korban HELEN dengan katakata cak mano bang,kemudian terdakwa membalas pesan WhatsApp saksi korban tersebutdengan katakata mungkin kelak abang ngomong kek gaek, tapi kini adobuktinyo kalau kau perna gugurkan kandungan, abang kiro idak nianruponyo sampai sesadis itu ngebunuh anak, lalu saksi koroan HELENlangsung membantah apa yang dituduhkan

Kemudian saksi korban HELENmeminta terdakwa untuk membuktikan apa yang dituduhkan olehterdakwa tersebut benar, bagaimanapun caranya, termasuk ke dokter,akan tetapi terdakwa tidak membuktikan tuduhannya tersebut karenaterdakwa tidak melihat atau mengetahui secara langsung terhadap apayang dituduhkannya kepada saksi korban HELEN tersebut danterdakwa hanya mengatakan bahwa terdakwa tidak mau bertanggung jawabterhadap hubungan suami istri yang telah dilakukan oleh terdakwa dan saksikorban HELEN.

Setelah itu saksi korban HELEN, saksi EVA HARMONI,saksi HARTATI dan saksi ELFIAN ASMARA pergi dari rumah terdakwauntuk pulang kerumah masingmasing dan pada hari Selasa tanggal 29Januari 2019, saksi korban HELEN melaporkan terdakwa ke POLDABENGKULU.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban HELEN merasa namabaiknya dicemarkan dan difitnah/ dituduh pernah hamil serta pernahmelakukan aborsi, padahal hal yang dituduhkan oleh terdakwa tersebuttidak dibenarkan oleh saksi korban HELEN.Halaman 4 dari

;Bahwa Saksi membantah apa yang dituduhkan oleh terdakwa melalui pesanWhatsApp tersebut dan terjadilah percakapan Panjang via WhatsApp yangpada intinya terdakwa tetap tidak mau mempertanggung jawabkantindakannya terhadap Saksi, yaitu telah melakukan hubungan suami istri;Bahwa Saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unitHandphone merk Samsung Type Galaxy Grand Frame, warna putih, NomorIMEI 1 : 356396/06/165836/7, Nomor IMEI 2 : 356397/06/165836/5, yangdiperlinatkan kepada Saksi, adalah

EDOyang sebelumnya pernah berpacaran dengan saksi korban;Bahwa kemudian saksi korban HN meminta Terdakwa untuk membuktikanapa yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut benar, bagaimanapuncaranya, termasuk ke dokter;Bahwa Terdakwa ada mengatakan meminta waktu 1 jam untukmembuktikan perkataannya tersebut akan tetapi saksi korban beserta saksiEVA, saksi HARTATI dan saksi ELFIAN ASMARA tidak bisa menunggupada saat itu sehingga Terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhannyaterhadap saksi korban Helen;Bahwa

Putusan Nomor 1107/Pat.G/2020/PA.Dpk Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28Juli 1996; Bahwa benar dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai wanita idaman lain atauWIL sebagaimana dituduhkan oleh Penggugat; Bahwa WIL yang dituduhkan oleh Penggugat hanya sebatasteman; Bahwa pembelian mobil mewah pada bulan April 2019 memangpada awalnya tidak disetujui oleh Pengggat, namun pembelian mobilFortuner tetap dilakukan atas dasar

Hal itutidak sesual dengan yang dituduhkan Penggugat pada surat gugatantersebut; Bahwa percakapan yang dituduhkan pada surat tersebutmerupakan percakapan dalam chat whatsapp biasa sehingga tidakmungkin percakapan tentang hubungan intim layaknya suami isteridan bertukar foto syur terjadi; Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2019 tidak ada pembicaraanantara Tergugat dengan Penggugat mengenai pengakuanperselingkuhan yang dituduhkan pada Tergugat karenaperselingfkuhan itu tidak pernah ada; Bahwa selama jangka

perbuatan cabul terhadap muridmurid perempuan ditempatTerdakwa mengajar; Bahwa perbuatan cabul yang dituduhkan terhadap Terdakwa yaituTerdakwa dikatakan telah memegang payudara muridmurid perempuandi kelas IV, V dan VI; Bahwa tuduhan tersebut dilaporkan kepada Polisi yangperbuatannya dituduhkan kepada Terdakwa yang melakukan sekitarNovember 2017, pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekira pukul10.00 WIB, pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 11.00WIB, atau pada waktu lain antara

bulan November 2017 sampai denganbulan Januari 2018 bertempat di ruang kelas V SD Negeri 018Lengkopan Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa yang melaporkan Terdakwa yaitu orang tua dari Anakkorban Serli Noverli; Bahwa Terdakwa menjadi Guru sudah selama 30 (tiga puluh)tahun; Bahwa Terdakwa tidak pernah memegang payudari siswisiswiatau muridmurid perempuan sebagaimana yang dituduhkan terhadapTerdakwa tersebut; Bahwa Terdakwa tidak tahu kenapa hal tesebut dituduhkankepada Terdakwa tetapi pada

Saksi MESRAWATI, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganperbuatan yang dituduhkan terhadap Terdakwa karena telah melakukanperbuatan cabul terhadap siswisiswi perempuan disekolah tempatTerdakwa mengajar; Bahwa saksi adalah kepala sekolah ditempat Terdakwa mengajar; Bahwa perbuatan cabul yang dituduhkan kepada Terdakwatersebut yaitu Terdakwa telah memegang payudara siswi pada saatTerdakwa mengajar

Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganperbuatan yang dituduhkan terhadap Terdakwa karena telah melakukanperbuatan cabul terhadap siswisiswi perempuan disekolah tempatTerdakwa mengajar; Bahwa perbuatan cabul yang dituduhkan kepada Terdakwatersebut yaitu Terdakwa telah memegang payudara siswi pada saatTerdakwa mengajar siswisiswi tersebut dengan cara merangkulnya; Bahwa saksi adalah pengawas disekolah tempat Terdakwamengajar; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tersebut dan Saksimengetahuinya

Saksi RINI SUGIA, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganperbuatan yang dituduhkan terhadap Terdakwa karena telah melakukanperbuatan cabul terhadap siswisiswi perempuan disekolah tempatTerdakwa mengajar;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Prp.

2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020,bertempat di pinggir jalan umum di Kuta Great, Desa Simartugan, KecamatanPegegan Hilir, Kabupaten Dairi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum diancam karena pencemaran atau pencemaran tertulis dibolenkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan

PestaSimbolon berkata Pesta, kata si Duner Naibaho kau sudah hamil 2 (dua)bulan, sekarang betulnya kau sudah hamil 2 (dua) bulan, dimana setelahmendengar perkataan saksi Roslin Simbolon, saksi korban menjawab tidakadaitu kak sampai akhirnya saksi korban menangis di hadapan saksi RoslinSimbolon;Bahwa Terdakwa tidak dapat membuktikan bahwa saksi korban PestaSimbolon sudah hamil 2 (dua) bulan sebagaimana yang Terdakwa tuduhkan;Bahwa sampai sekarang pun saksi korban tidak ada hamilsebagaimana yang dituduhkan

Dimana setelahmendengar pertanyaan saksi Roslin Simbolon, saksi korban menjawab tidakadaitu kak sampai akhirnya saksi korban menangis di hadapan saksi RoslinSimbolon;Bahwa sampai sekarang pun saksi korban tidak ada hamilsebagaimana yang dituduhkan Terdakwa;Bahwa perkataan tersebut dikatakan Terdakwa di hadapan para saksisaksi dan di pinggir jalan umum atau tempat yang dapatdikunjungi olehkhalayak umum;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksikorban Pesta Simbolon menjadi malu,

Bahwa sesuai fakta dipersidangan juga tuduhanTerdakwa tersebut tidak dapat dibukyikkan oleh Terdakwa sebab saksiPesta Simbolon tidak salah langkah 2 bulan atau tidak hamil 2 bulan atausebagaimana dituduhkan oleh Terdakwa.

Bahwa sesuai fakta di persidangan juga tuduhanTerdakwa tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Terdakwa sebab saksi PestaSimbolon tidak salah langkah 2 bulan atau tidak hamil 2 bulan atausebagaimana dituduhkan oleh Terdakwa. Hal mana fakta tersebut diperolehdari keterangan seluruh saksi dan keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan;5.

Selain itu, Tergugatjuga sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkanpernah menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2019 karenaTergugat tidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatannya,akhirnya Tergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tuanyasehingga menyebabkan

Selain itu, Tergugat juga sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah menuduh PenggugatHalaman 4 dari 12 : Putusan Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA.Bdw.berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahorang tuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi pernahmendengar pertengkaran antara Penggugat

Selain itu, Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, bahkan pernah menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahorang tuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Halaman 5 dari 12 : Putusan Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA.Bdw.

Selain itu,Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,bahkan pernah menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh TergugatMenimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkara ,terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui kebenaran seluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

Selain itu, Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, bahkan pernah menuduh Penggugat berselingkuhtanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernah melakukan halyang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa pihak keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil dansekarang mereka tidak sanggup untuk mendamaikan kembali;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 21 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, bahwa