yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesal atas perbuatanyang dilakukan dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Telah mendengar pernyataan penuntut umum yang tetap pada tuntutan semula danterdakwa yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum, dengandakwaan tunggal yaitu : Bahwa terdakwa REFYANDI ANMISBAH ALIAS ANDI BIN EDDY ISWANDIpada awal bulan Desember 2014 (hari dan tanggal terdakwa tidak ingat

dan terdakwa, masingmasing membenarkan barangbukti tersebut dan diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barang bukti tersebutdapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohaniBahwa, kejadian penadahan tersebut terjadi pada awal bulan Desember 2014 (hari dantanggal terdakwa tidak ingat

lagi) sekira pukul 09.30 wib bertempat di JalanSisingamangaraja Kel.Teluk Binjai Kec.Dumai Timur Kota Dumai.Bahwa, terdakwa menjual handphone hasil pencurian tersebut yaitu pada awal BulanDesember 2014 (hari dan tanggal terdakwa tidak ingat lagi) sekira jam 09.30 wib didepan rumah terdakwa Jl.

lagi) sekira pukul 09.30 wib bertempat di JalanSisingamangaraja Kel.Teluk Binjai Kec.Dumai Timur Kota Dumai.Bahwa benar, terdakwa menjual handphone hasil pencurian tersebut yaitu pada awalBulan Desember 2014 (hari dan tanggal terdakwa tidak ingat lagi) sekira jam 09.30wib di depan rumah terdakwa Jl.

pukul 09.30 wib bertempat di JalanSisingamangaraja Kel.Teluk Binjai Kec.Dumai Timur Kota Dumai.11Bahwa benar, terdakwa menjual handphone hasil pencurian tersebut yaitu pada awalBulan Desember 2014 (hari dan tanggal terdakwa tidak ingat lagi) sekira jam 09.30wib di depan rumah terdakwa Jl.

menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang yaitu I(satu) unit sepeda motor Merk Honda GL PRO warna hitam dan (satu) unitsepeda motor jenis Yamaha RX King warna hitam merah tanpa nomor polisi, Noka rusak,Nosin 3KA571456 yang tidak dilengkapi dengan suratsurat yang sah, yang diketahuinyaatau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari dan tanggal tidak saksi ingat

HUSEN BIN RAUFBahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa bertemu dengan Muslem BinMahmud dan pada saat tersebut Muslem Bin Mahmud memberitahukan bahwa becaknyatelah laku lalu pada hari dan tanggal tidak terdakwa ingat lagi sekira akhir bulanSeptember 2014 sekira pukul 07.50 wib terdakwa pergi ke rumah Muslem Bin Mahmud diDesa Tuha lala Kec.Mila Kab.Pidie dengan membawa sepeda motor GL Pro tersebut, laluMuslem Bin Mahmud memperhatikan sepeda motor tersebut lalu Muslem Bin Mahmudmenyetujui untuk membeli

sepeda motor tersebut seharga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa pada hari, tanggal dan bulan tidak terdakwa ingat lagi pada tahun 2012sekira pukul 16.30 wib terdakwa bertemu dengan Ruslan di warkop Si Din dimana padasaat tersebut Ruslan menawarkan kepada saksi (satu) unit sepeda motor jenis yamaha RXKing dengan mengatakan apa kamu mau beli sepeda motor satu lalu terdakwa menjawabsepeda motor apa yang mau dijual dan dijawab oleh Ruslan sepeda motor Yamaha RXKing, tapi tidak ada

lagi sekira akhirbulan September 2014 sekira pukul 08.00 wib, terdakwa menjual (satu)unit sepeda motor jenis GL Pro tanpa nomor polisi dan tanpa suratkepemilikan yang sah seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) kepada Muslem Bin Mahmud;Bahwa benar berawal pada hari dan tanggal tidak saksi ingat lagi dalamtahun 2014 terdakwa menjumpai Muslem Bin Mahmud mengatakan apakamu mau beli honda satu dan dijawab oleh Muslem Bin MahmudHonda apa dan terdakwa menjawab Honda Pro yang ada pada

Kab.Pidie dengan membawa sepeda motor GL Pro tersebut,lalu Muslem Bin Mahmud memperhatikan sepeda motor tersebut laluMuslem Bin Mahmud menyetujui untuk membeli sepeda motor tersebutseharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar pada hari, tanggal dan bulan tidak terdakwa ingat lagi padatahun 2012 sekira pukul 16.30 wib terdakwa bertemu dengan Ruslan diwarkop Si Din dimana pada saat tersebut Ruslan menawarkan kepadaHalaman 13 dari 20 Halaman No. 251/Pid.B/PNSgi.An.

Nipahnipah, selama perjalanan daripetung sampai di trafigh light di jalan Negara Km.09 Terdakwa melihatada 1(satu) Unit mobil warna hitam namun jarak mobil tersebut dengankendaraan yang Terdakwa kemudikan sangat jauh sekitar 150 (Seratuslima puluh) Meter, dan kecepatan kendaraan yang Terdakwa kemudikanpada saat itu sekitar 60 Km/jam Namun sekitar 1(satu) menit setelahmelihat mobil yang berwarna hitam Terdakwa merasa mau kumat penyakitepilepsi yang Terdakwa derita dan setelah itu Terdakwa tidak ingat

apaapa lagi;Bahwa terdakwa pada saat sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintasseingat Terdakwa tidak ada kendaraan lain yang melintas;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas Mobil Nissan X trail KT1149VT yang Terdakwa kemudikan tidak ada mengalami oleng;Bahwa terdakwa tidak melihat rambu atau tanda yang di berikan pekerjakabel lampu;Bahwa saat itu kecepatan saya sekitar 60 km/jam;Bahwa pada saat sebelum kejadian kendaraan Terdakwa berada disebelah kanan, namun setelah itu Terdakwa tidak ingat

lagi;Bahwa terdakwa tidak ingat di mana marka tempat terjadi kecelakaantersebut;Bahwa terdakwa tidak ingat berapa jarak antara barikade atau traviconedengan para pekerja kabel lampu;Bahwa terdakwa tidak ingat pada bagian mana Mobil Nissan X trail KT1149VT membentur barikade dan traficcone;Bahwa terdakwa tidak ingat setelah terjadi benturan dimana posisi parapekerja kabel lampu;Bahwa terdakwa tidak ingat dimana posisi para pekerja kabel lamputersebut terpental akibat dari kecelakaan lalu lintas;Bahwa

terdakwa tidak ingat dimana posisi akhir pekerja kabel sesaatsetelah kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi;Halaman 10 Putusan Nomor :369/Pid.B/2017/PN.TgtBahwa kondisi jalan pada saat kecelakaan tersebut terbuat dari aspaldengan posisi jalan lurus dan kondisi cuaca pada saat itu cerah dan lalulintas masih dalam keadaan ramai;Bahwa terdakwa tidak ingat sebelum terjadinya kecelakaan apakah adamembunyikan klakson atau memberikan isyarat lampu kepada pekerjakabel;Bahwa terdakwa tidak ingat apakah

Tgtisyarat lain, tidak mengurangi kecepatan mobil dan tanpa melakukanpengereman langsung membentur tanda rambu barikade berwarna orangeyang dipergunakan sebagai penanda adanya pelaksanaan pekerjaanperbaikan lampu jalanBahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa tidak ingat apakah adamelakukan pengereman dan apakah ada membunyikan klakson ataumemberikan isyarat lampu kepada pekerja kabel.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut mengakibatkan adanya korban yangditabrak yaitu para pekerja perbaikan lampu

Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 2 bulan yang laludi sebuah rumah di Dusun Teluk Keladi Desa Pulau Gelang, hasil yangdidapat 1 (satu) buah Hand Phone Xiomi 4A, diserahkan Terdakwa kepadaSdr. BADAU untuk di instal untuk membuka kunci dan menurut keteranganTerdakwa belum di kembalikan sampai sekarang. Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 2 bulan yang laludi Rumah Sdr.

Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 1 bulan yang laludi sebuah gudang di dusun sendolas desa pulau gelang, hasil yangdidapat 2 (dua) buah egrek sambung. Bahwa uang hasil curian tersebut telah habis dipergunakan untukkeperluan seharihari.

Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 2 bulan yang lalu disebuah rumah di Dusun Teluk Keladi Desa Pulau Gelang, hasil yang didapat 1(satu) buah Hand Phone Xiomi 4A, telah terdakwa berikan kepada Sdr.BADAU untuk di instal untuk membuka kunci dan belum di kembalikan sampaisekarang. Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 2 bulan yang lalu diRumah Sdr.

Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 1 bulan yang lalu disebuah gudang di dusun sendolas desa pulau gelang, hasil yang didapat 2(dua) buah egrek sambung, kami sembunyikan di semak semak di kebun sawitdi daerah Sendolas Desa Pulau Gelang.

Bahwa benar pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 2 bulan yang laludi sebuah rumah di Dusun Teluk Keladi Desa Pulau Gelang, hasil yang didapat1 (satu) buah Hand Phone Xiomi 4A, telah terdakwa berikan kepada Sadr.BADAU untuk di instal untuk membuka kunci dan belum di kembalikan sampaisekarang. Bahwa benar pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 2 bulan yang laludi Rumah Sdr.

Bahwa pada tahun 2003, Pemohon I dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama IslamKABUPATEN SOLOK dengan penghulu tidak ingat namanya;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah ayah kandung dari Pemohon II (AYAH KANDUNGPEMOHON IT) dengan Saksi nikahnya masing masingbernama:a. SAKSI I PERKAWINAN.b. Tidak ingat.Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) dibayar tunai Sedangkan Perjanjianperkawinan tidak ada;4.

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di KABUPATEN SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII karena saksi kakak kandung Pemohon I; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2003 di KABUPATENSOLOK; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I danPemohon II; Bahwa Penghulu pernikahan Pemohon I denganPemohon II tidak ingat lagi;27/Pdt.P

/201 1/PA.SIk. 4 Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah AYAH KANDUNG PEMOHON II(ayah kandung Pemohon II ); Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah Dt.Rajo Lelo dan dan satu lagi saksitidak ingat lagi; Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl adalah uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa status Pemohon I berstatus jejaka dalamusia 28 tahun dengan Pemohon II waktu pernikahandulu, sedangkan Pemohon II berstatus perawandalam usia

I danPemohon II ; Bahwa Pemohon I adalah anak kandung saksi; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2003 di KABUPATENSOLOK; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I danPemohon II; Bahwa Penghulu pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah PENGHULU; Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah AYAH KANDUNG PEMOHON II(ayah Pemohon II); Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah SAKSI I PERKAWINAN~ dan saksi keduatidak ingat

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon MII telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2003 diKecamatan Bukit Sundi Kabupaten Solok, dihadapanPenghulu namanya tidak ingat lagi, dengan. walinikah adalah AYAH KANDUNG PEMOHON II (ayahpemohon II) , dengan saksi nikahnya adalahSAKSI I PERKAWINAN dan satu. saksi lagi tidakingat, serta maharnya adalah uang sebesar27/Pdt.P/2011/PA.SIk. 9Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;b.

beli 1 (Satu) unit handphone Vivo V9, keesokanharinya terdakwa memberikan uang penjualan sebesar Rp.2.600.000, kepadasaksi Gati Sriyono als Gati bin Sumardjo dirumah saksi Gati Sriyono als Gatibin Sumardjo, lalu terdakwa mengambil 1 (Satu) unit handphone Vivo V9 darisaksi Gati Sriyono als Gati bin Sumardjo, lalu terdakwa menjual handphonetersebut melalui media sosial Facebook seharga Rp.3.000.000, setelahmendapatkan orang yang berminat untuk membeli handphone tersebutdimana terdakwa sudah tidak ingat

1 (Satu) unit handphone Vivo V9,keesokan harinya terdakwa memberikan uang penjualan sebesarRp.2.600.000, kepada saksi Gati Sriyono als Gati bin Sumardjo dirumah saksiGati Sriyono als Gati bin Sumardjo, lalu terdakwa mengambil 1 (Satu) unithandphone Vivo V9 dari saksi Gati Sriyono als Gati bin Sumardjo, kemudianterdakwa menjual handphone tersebut melalui media sosial Facebook sehargaRp.3.000.000, setelah mendapatkan orang yang berminat untuk membellihandphone tersebut dimana terdakwa sudah tidak ingat

harinya terdakwa memberikan uang penjualan sebesarRp.2.600.000, kepada saksi Gati Sriyono als Gati bin Sumardjo dirumah saksiGati Sriyono als Gati bin Sumardjo, lalu terdakwa mengambil 1 (Satu) unithandphone Vivo V9 dari saksi Gati Sriyono als Gati bin Sumardjo, kemudianterdakwa menjual handphone tersebut melalui media sosial Facebook sehargaHalaman 7 Putusan Nomor 1899/Pid.B/2018/PN TngRp.3.000.000, setelah mendapatkan orang yang berminat untuk membellhandphone tersebut dimana terdakwa sudah tidak ingat

Satu) unit handphone Vivo V9, selanjutnyaterdakwa memberikan uang penjualan sebesar Rp.2.600.000, kepada saksiGati Sriyono als Gati bin Sumardjo dirumah saksi Gati Sriyono als Gati binSumardjo, lalu terdakwa mengambil 1 (Satu) unit handphone Vivo V9 dari saksiGati Sriyono als Gati bin Sumardjo, keesokan harinya, terdakwa menjualhandphone tersebut melalui media sosial Facebook seharga Rp.3.000.000,setelah mendapatkan orang yang berminat untuk membeli handphonetersebut dimana terdakwa sudah tidak ingat

Semua keterangan yang saya berikan sudahbenar semuanya dan saya berani disumpah atas semua keterangan yangsaya berikanBahwa saksi menerangkan pada hari ini saya berada dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani;Bahwa saksi menerangkan Ya, saya bersedia diperiksa polisi saat ini gunamemberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa saksi menerangkan Ya, saya mengerti diperiksa dan dimbilketerangan saat ini sehubungan dengan masalah pemukulan disertaisepeda motor dilarikanBahwa saksi menerangkan Ya, saya ingat

sdr Heru yang saya ketahui dari sdr Angga dan saya tidakmengetahui bersama siapa sdr Heru mengambil sepeda motor tersebutyang menjadi korbanya adalah seorang laki laki yang tidak saya kenal;Bahwa saksi menerangkan Saya tidak mengetahui apakah jenis sepedamotor yang di ambil oleh sdr Heru pada saat kejadian tersebut;Bahwa saksi menerangkan Pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekiraHalaman 7 dari 17 halaman Putusan No. 179/Pid.B/2017/PN Pbrbulan November 2016 sekira pukul 03.30 Wib pada saat saya

sedang dibonceng dengan menggunakan sepeda motor bersama dengan seorangteman saya yang saya tidak ingat lagi dan pada saat saya melintas didepan kampus Unri saya bertemu dengan sdr Angga yang sedangberboncengan dengan seorang temannya yang tidak saya kenal dan sdrdayat yang berboncengan dengan seorang temanya yang tidak saya kenaldan 8 unit sepeda motor lainnya saat itu dan saya yang sedang bermainHand Phone sambil membawa sepeda motor mengikuti 2 orang temansaya tersebut dan setibanya di depan

Angga saat itu denganmengatakan"kenapa bang"kemudian dikatakan Angga" Anak tu dijatunkannya Dayat Ai, kejar dia Ai" kemudian saya tanyakan saat itu kepada Anggasiapa tu bang" keamudian dikatakan Angga " kawan abang heru, kejar lahdulu kemudian sdr Angga langsung pergi untuk mengejar laki lakitersebut dan saya mengikuti sdr Angga dan saat tiba di Jalan Wrsuparatman tepatnya di rumah salah satu warga sdr Angga telah berada disana dan saat saya tiba disana bersama dengan teman saya yang tidaksaya ingat

motor diJalan Wr Supratman sisingmangaraja kecamatan sail pekanbaru Pada hariMinggu tanggal tidak ingat sekira bulan November 2016 sekira pukul 03.30Wib pada saat bersama dengan sdr Angga melintas di Jalan Patimuratepatnya di depan SMK N 2 dengan menggunakan sepeda motor Vario dandan pada saat itu melihat seorang laki laki yang sedang mengendarisepeda motor sedang berada di depan kampus unri dan mengantongisebuah hand phone di saku baju sebelah kiri kemudian saya mengatakankepada Angga "Ada hand

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 458/Pid Sus/ 2019/PN Rap tanggal10 Oktober 2019 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara:PDM216/PR.RAP/Euh.2/05/2019 sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU :Bahwa Terdakwa Ariyanto, pada hari dan tanggal tidak ingat pada bulanAgustus 2017 sekira pukul 01.00 wib di rumah terdakwa di Jalan

Yang Pertama pada hari hari dan tanggal tidak ingat pada bulanAgustus 2017 sekira pukul 01.00 wib di rumah terdakwa di Jalan SumberBeji No. 40 Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu, Kedua pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Desember 2017sekira pukul 24.00 wib di rumah terdakwa di Jalan Sumber Beji No. 40Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu,Ketiga pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Februari 2018 sekira pukul24.00 wib di rumah terdakwa

di Jalan Sumber Beji No. 40 Kelurahan PadangBulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, Keempat padahari dan tanggal tidak ingat bulan Maret 2018 sekira pukul 24.00 wib dirumah terdakwa di Jalan Sumber Beji No. 40 Kelurahan Padang BulanKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan Kelima pada hari dantanggal tidak ingat bulan Mei 2018 sekira pukul 24.00 wib di rumah terdakwadi Jalan Sumber Beji No. 40 Kelurahan Padang Bulan Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa awalnya pada

Yang Pertama pada hari hari dan tanggal tidak ingat pada bulanAgustus 2017 sekira pukul 01.00 wib di rumah terdakwa di Jalan SumberHalaman 8 dari 27 Halaman Putusan Nomor 1535/Pid Sus/2019/PTMDNBeji No. 40 Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu, Kedua pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Desember 2017sekira pukul 24.00 wib di rumah terdakwa di Jalan Sumber Beji No. 40Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu,Ketiga pada hari dan tanggal tidak

ingat bulan Februari 2018 sekira pukul24.00 wib di rumah terdakwa di Jalan Sumber Beji No. 40 Kelurahan PadangBulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, Keempat padahari dan tanggal tidak ingat bulan Maret 2018 sekira pukul 24.00 wib dirumah terdakwa di Jalan Sumber Beji No. 40 Kelurahan Padang BulanKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan Kelima pada hari dantanggal tidak ingat bulan Mei 2018 sekira pukul 24.00 wib di rumah terdakwadi Jalan Sumber Beji No. 40 Kelurahan Padang Bulan

Negeri Bojonegoro yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili terdakwa, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat, ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohongan, menggerakkan seseorang yaitu Kaspai (saksi korban) untukmenyerahkan barang sesuatu benda, Perbuatan dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikute Pada awalnya hari dan tanggal tidak dapat di ingat

akhir bulan Januaritahun 2015 korban mendapat informasi dari saksi Hariyanto tentangmobil baru Merk Datsun Go yang berdasarkan iklan Radar Bojonegoroterdakwa sebagai sales Nissan Motor Mojokerto, selanjutnya korbanmenghubungi terdakwa melalui HP dan terjadi pembicaraan tentangmobil baru Merk Datsun Go.e Pada hari dan tanggal tidak dapat di ingat masih dalam akhir bulanjanuari 2015 sekira pukul 16.30 Wib terdakwa datang kerumah korbandengan membawa mobil baru dengan plat nomor putin Merk Datsun Goselanjutnya

mengaku sebagai salesdari Nissan Mojokerto yang memasarkan mobil Datsun Go kemudianterdakwa memberikan brosur dan spesifikasi mobil Datsun Go,kemudian korban menanyakan kepada terdakwa kalau DP sesuaidengan brosur saya tidak sanggup, kalau angsuran dibawah Rp.3.000.000, saya sanggup, tapi kalau bisa angsuranya di perpanjangtidak sesuai brosur dan terdakwa menjawab Ya pak saya tanyakandulu, kapankapan kita bisa ngomong lagi selanjutnya terdakwa pamitpulang.e Pada hari dan tanggalnya tidak dapat di ingat

Desa Prigi Rt04, Rw04 kecamatan KanorKabupaten Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili terdakwa, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya hari dan tanggal tidak dapat di ingat

akhir bulanJanuari tahun 2015 saksi korban Kaspai mendapat informasi dari saksiHariyanto tentang mobil baru Merk Datsun Go yang berdasarkan iklanRadar Bojonegoro terdakwa Joko Sugianto bin Ramelan sebagai salesNissan Motor Mojokerto, selanjutnya saksi korban Kaspai menghubungiterdakwa Joko Sugianto bin Ramelan melalui HP dan terjadipembicaraan tentang mobil baru Merk Datsun Go.Bahwa pada hari dan tanggal tidak dapat di ingat masih dalam akhirbulan januari 2015 sekira pukul 16.30 Wib terdakwa Joko

AMIN, IS, dibawah sumpah dimuka persidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan denganpermasalahan sengketa tanah antara penggugat dengan pihak tergugat; Letak tanah tersebut di Desa Kabu, Kecamatan Darul Makmur sekarang kec.Tripa Makmur, Kabupaten Aceh Barat, sekarang Kabupaten Nagan Raya,yang luasnya saksi tidak ingat lagi akan tetapi batasbatasnya saksi tahu, Utara dengan tanah/kebun H.

Tripa Makmur, Kabupaten Aceh Barat, sekarang KabupatenNagan Raya, yang luasnya saksi tidak ingat lagi akan tetapi batasbatasnyasaksi tahu, yaitu: 220202 nen nc nnn nn nn ns Utara dengan tanah/kebun H. Saleh; Selatan dengan parit/lung 500; Timur dengan parit H.

Tripa Makmur, Kabupaten Aceh Barat, sekarang KabupatenNagan Raya, yang luasnya saksi tidak ingat lagi akan tetapi batasbatasnyasaksi tahu, yaitu: 220 2c 2 nnn nonce nn none Utara dengan tanah/kebun H. Saleh; Selatan dengan parit/lung 500; Timur dengan parit H.

Tripa Makmur, Kabupaten Aceh Barat, sekarang KabupatenNagan Raya, yang luasnya saksi tidak ingat lagi akan tetapi batasbatasnyaSaksi fal, Valtlt=

Perkara Nomor : PDM74/Stbt/03/2014 sebagai berikut :PERTAMA:see Terdakwa HERIADI Als HERI bersama dengan saksi SUHARDI Als BEDIL (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan temannya PONIRAN Als CAPLIN, SALIWANG danWENDRI MANIHURUK Als WENDRI SARAGIH (masingmasing DPO), pada hari dantanggal yang sudah tidak ingat dibulan April 2013 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2013 bertempat di Dusun Paya Jongkong Desa Stabat LamaKec.Wampu Kab.Langkat atau setidaktidaknya ditempat lain

CAPLIN dan SALIWANG membawa besi sekira 200 Kg danmeletakannya dibelakang rumah terdakwa yang merupakan bekas gudang bototdan siang harinya terdakwa di telepon oleh saksi SUHARDI Als BEDILmenanyakan apakah tadi malam ada yang main dan terdakwa jawab ada,kemudian siang harinya terdakwa menawarkan potonganpotongan besi dan plattersebut kepada pembeli setelah mendapatkan uang hasil penjualan sekiraRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu terdakwa bagikan kepada PONIRANAls CAPLIN dan SALIWANG tidak ingat

terdakwa, saksi korban HERWINTONPANJAITAN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.AT AUKEDUA:Terdakwa HERIADI Als HERI bersama dengan saksi SUHARDI Als BEDIL(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan temannya PONIRAN Als CAPLIN,SALIWANG dan WENDRI MANIHURUK Als WENDRI SARAGIH (masingmasing DPO),pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat

Saksi HERWINTON PANJAITAN, memberikan keterangan dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat dibulan April 2013 bertempat diDusun Paya Jongkong Desa Stabat Lama Kec.Wampu Kab.Langkat, terdakwaHERIADI Als HERI bersama dengan saksi SUHARDI Als BEDIL (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan temannya PONIRAN Als CAPLIN, SALIWANG danWENDRI MANIHURUK Als WENDRI SARAGIH (masingmasing DPO) telahmengambil membawa potongan besi

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat mempunyai Sakit jiwa, sudahtidak ingat apa apa;c. Bahwa Penggugat telah berusaha mencarikan obat untukkesembuhan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;d. Bahwa akibat kejadian tersebut maka sejak bulan Maret 2009Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 3tahun lamanya;"e.

desa dengan penggugat serta saksitahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2005,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat selama 3 tahun 10 tahun dantelah dikaruniai seorang anak; e Bahwa Semula Penggugat dan tergugat hidup rukun, namunsejak tahun 2007 rumah tangga penggugat dan tergugat mulaiterjadi ketidak harmonisan yang disebabkan tergugatmengalami gangguan jiwa (sakit jiwa) sehingga tidak ingat

KutipanAkta Nikah Nomor : 150/17/V/2005 tanggal 06 Mei 2005 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1),maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 06 Mei 2005; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi ketidak harmonisa, hal mana disebabkan Tergugat mempunyaisakit jiwa, sudah tidak ingat

tentangsebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah pihak yang diajukan olehPenggugat telah ditemukan fakta hukum yang saling berkesuaiandengan dialildalil gugatan penggugat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik halmana disebabkan tergugat mengalami gangguan jiwa (sakit jiwa)sehingga tidak ingat

lalu terdakwa I menegursupaya jangan terlalu banyak minum namun terdakwa II, terdakwa III danterdakwa IV tetap minum sampai mabuk selanjutnya terdakwa II, terdakwaIM dan terdakwa IV keluar rumah dan menuju rumah SUPRIADI BINJUFRI yang diikuti oleh terdakwa I yang berada dibelakang terdakwa II,terdakwa III dan terdakwa IV dan menyuruh pulang kerumah masingmasing;Bahwa terdakwa II, terdakwa II dan terdakwa IV dalam keadaann mabukketika menuju rumahnya SUPRIADI BIN JUFRI;Bahwa terdakwa II sudah tidak ingat

lagi apakah membawa parang atautidak karena sedang mabuk dan tidak ingat apakah parang tersebutdiayunkan;Bahwa terdakwa tidak ingat apakah memanggil turun SUPRIADI BINJUFRI namun terdakwa II waktu itu berteriak;Bahwa terdakwa II bersama sama dengan terdakwa III dan IV meminumminuman keras anggur kolesom dalam jumlah banyak;Bahwa terdakwa II, terdakwa II dan terdakwa IV waktu melihat terdakwa IAmbo Essa dalam keadaan samarsamar karena terdakwa II, terdakwa IIIdan terdakwa IV dipapah satu persatu

terdakwa I menegursupaya jangan terlalu banyak minum namun terdakwa II, terdakwa III danterdakwa IV tetap minum sampai mabuk selanjutnya terdakwa II, terdakwaIM dan terdakwa IV keluar rumah dan menuju rumah SUPRIADI BINJUFRI yang diikuti oleh terdakwa I yang berada dibelakang terdakwa II,terdakwa III dan terdakwa IV dan menyuruh pulang kerumah masingmasing;Bahwa terdakwa II, terdakwa II dan terdakwa IV dalam keadaann mabukketika menuju rumahnya SUPRIADI BIN JUFRI;Bahwa terdakwa III sudah tidak ingat

lagi apakah membawa parang atautidak karena sedang mabuk dan tidak ingat apakah parang tersebutdiayunkan;Bahwa terdakwa III tidak ingat apakah memanggil turun SUPRIADI BINJUFRI namun terdakwa II waktu itu berteriak;Bahwa terdakwa III bersama sama dengan terdakwa II dan IV meminumminuman keras anggur kolesom dalam jumlah banyak;Bahwa terdakwa II, terdakwa II dan terdakwa IV waktu melihat terdakwa IAmbo Essa dalam keadaan samarsamar karena terdakwa II, terdakwa IIIdan terdakwa IV dipapah satu persatu

lagi apakah membawa parang atautidak karena sedang mabuk dan tidak ingat apakah parang tersebutdiayunkan;Bahwa terdakwa IV tidak ingat apakah memanggil turun SUPRIADI BINJUFRI namun terdakwa II waktu itu berteriak;Bahwa terdakwa IV bersama sama dengan terdakwa II dan IJ meminumminuman keras anggur kolesom dalam jumlah banyak;Bahwa terdakwa II, terdakwa II dan terdakwa IV waktu melihat terdakwa IAmbo Essa dalam keadaan samarsamar karena terdakwa II, terdakwa IIIdan terdakwa IV dipapah satu persatu

Penuntut Umum tersebut, terdakwamengatakan telah mengerti maksud dan isi dakwaan tersebut, serta tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan 5 (lima) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1, MARCELLUS TAE: e Bahwa saksi dihadirkan kedepan persidangan karena masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa;e bahwa saksi kenal dengan terdakwa.e bahwa saksi ingat

kejadian penganiayaan oleh terdakwaADRIANUS JONI BRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korbanMarcellus tae terjadi pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015sekitar jam 02:00 wita bertempat di Jalan raya Umum Depan TokoGunung Mas beralamat di Dusun Pasar Lama Betun Desa WehaliKecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malakabahwa saksi ingat kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUS JONIBRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus Tae telah dianiayaoleh terdakwa dengan menggunakan kepalan

kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUS JONIBRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus tae terjadi padaHal 9 dari hal 24 Putusan No. 134/Pid.B/2015/PN.ATB10hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekitar jam 02:00 wita bertempat diJalan raya Umum Depan Toko Gunung Mas beralamat di Dusun Pasar LamaBetun Desa Wehali Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malakabahwa saksi ingat kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUS JONIBRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus Tae

kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUS JONIBRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus tae terjadi padahari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekitar jam 02:00 wita bertempat diJalan raya Umum Depan Toko Gunung Mas beralamat di Dusun PasarLama Betun Desa Wehali Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malakae bahwa saksi ingat kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUS JONIBRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus Tae telah dianiayaoleh terdakwa dengan menggunakan kepalan

kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUSJONI BRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus tae terjadipada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekitar jam 02:00 wita bertempatdi Jalan raya Umum Depan Toko Gunung Mas beralamat di Dusun PasarLama Betun Desa Wehali Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka.bahwa benar saksi ingat kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUSJONI BRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus Tae telahdianiaya oleh terdakwa dengan menggunakan

AGIS MUTAGISIN bin ALI SUMANTRI;, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah menerima barang dari seorang lakilaki, yang diduga barangtersebut adalah barang hasil kejahatan yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat, Tahun 2019, warna Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat;Bahwa saksi mendapatkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019,wama Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat dengan cara menggadai yakni dariCECE SUTISNA, laki laki, umur Kurang

lebih 40 Tahun, Agama Islam, PekerjaanSopir, Alamat setahu saksi di sekitar Pasar Langkap Kota Banjar Provinsi JawaBarat;Bahwa saksi bisa mendapatkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019,wama Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat dari Sdr.

CECE SUTISNA dan akhrinya terjadi gadaikendaraan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019, warna HitamMagenta, Plat Nomor tidak ingat tersebut yakni sebelumnya Sdr. CECE SUTISNAmenghubungi saksi terlebin dahulu melalui handphone, yang intinya Sdr.

Hitam Magenta,Plat Nomor tidak ingat telan digadaikan kepada orang lain yang bernama Sadr.ANJAR, laki laki, umur kurang lebih 25 Tahun, Alamat setahu saya di Desa CicaparKec.

ANJAR membawa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat, Tahun 2019, warna Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat; Bahwa pada transaksi tukar tambah kendaraan dengan Sdr.

AGIS MUTAGISIN bin ALI SUMANTRI;, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah menerima barang dari seorang lakilaki, yang diduga barangtersebut adalah barang hasil kejahatan yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat, Tahun 2019, warna Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat;Bahwa saksi mendapatkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019,wama Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat dengan cara menggadai yakni dariCECE SUTISNA, laki laki, umur Kurang

lebih 40 Tahun, Agama Islam, PekerjaanSopir, Alamat setahu saksi di sekitar Pasar Langkap Kota Banjar Provinsi JawaBarat;Bahwa saksi bisa mendapatkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019,wama Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat dari Sdr.

CECESUTISNA menawarkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019, wamaHitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat, kKemudian terjadi tawar menawar harga danakhrinya terjadi Kesepakatan dan transaksi di sekitaran Pasar Langkap Kota BanjarProvinsi Jawa Barat;Bahwa pada saat Sdr.

Sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019, warna Hitam Magenta,Plat Nomor tidak ingat telan digadaikan kepada orang lain yang bernama Sadr.ANJAR, laki laki, umur kurang lebih 25 Tahun, Alamat setahu saya di Desa CicaparKec.

ANJAR membawa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat, Tahun 2019, warna Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat;Halaman 12 Putusan Nomor:302/Pid.B/2020 PN ClipBahwa pada transaksi tukar tambah kendaraan dengan Sdr.

Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk mengganti uangnya yang habis mengurus anak saksi di Banda Aceh dansaksi memberikan uang tersebut kepada terdakwa HERI HASAN BASRI, padabulan September 2015 pada hari dan tanggal saksi tidak ingat lagi terdakwaHERI HASAN BASRI datang lagi kerumah saksi mengatakan ada pesan dariSdr.

NASRULLAH sabar dulu karenaanak bapak lagi magang akhir bulan Januari 2016 anak bapak sudah ada gaji dariBIN dan saksi percaya saja, pada hari dan tanggal tidak ingat lagi awal bulanJanuari 2016 sekira pukul 16.00 Wib saksi menelepon Sdr. NASRULLAH viahand phone untuk menanyakan bagaimana kelanjutan anak saksi menjadianggota BIN, lalu dijawab Sdr.

NASRULLAHsebanyak Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) uang dari saksi MUSTAERAH danpada hari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Desember 2015 Sdr. NASRULLAHmenerima uang lagi dari terdakwa HERI HASAN BASRI sebesar Rp.2.000.000.(dua juta rupiah) dari Saksi MUSTAERAH dan beberapa hari kemudian padahari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Desember 2015 terdakwa HERI HASANBASRI kembali memberi uang kepada Sdr.

HERI HASANBahwa kemudian pada bulan September 2015 pada hari dan tanggalsaksi korban tidak ingat lagi Sdr.

HERI HASAN BASRI menemuiTerdakwa di Meulaboh dan memberikan uang kepada Terdakwasebanyak Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) uang dari MUSTAERAH danpada hari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Desember 2015 Terdakwamenerima uang lagi dari Sdr. HERI HASAN BASRI sebesarRp.2.000.000.dari Sdri MUSTAERAH dan beberapa hari kemudianpada hari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Desember 2015 Sdr.

Barangbarangyang telah kami ambil tersebut, terdiri dari sabun mandi, minyak goreng,gula pasir, kopi AA, deterjen merek Boom, minuman botol merek Mizonedan barang dagangan lainnya, yang jumlah dan nilainya saksi tidak ingat lagi,yang belakangan setelah tertangkap, saksi ketahui merupakan milik SariYulistia;Bahwa, kami bisa masuk ke dalam warung tersebut, dengan cara mencongkelpintu belakang warung dengan menggunakan parang, hingga rusak danterbuka;Bahwa, barangbarang yang kami ambil tersebut, telah

Merangin, pada hari dantanggal yang saksi tidak ingat lagi dalam bulan Oktober 2013, sekira pukul02.00 WIB.

kami bagi diantarakami dan saksi tidak ingat lagi yang menjadi bagian Terdakwa;Bahwa, kami tidak ada minta izin kepada kedua pemilik warung atau pemilikbarangbarang tersebut, sewaktu masuk ke dalam warung dan mengambilbarangbarang yang ada di dalamnya;Bahwa, yang punya inisiatif untuk melakukan tindakan tersebut adalahSarkawi als.

Merangin, pada hari dan tanggal yang Terdakwatidak ingat lagi dalam bulan Mei 2014, sekira pukul 02.00 WIB.

diantarakami dan Terdakwa tidak ingat lagi yang menjadi bagian Terdakwa;Bahwa, kami tidak ada minta izin kepada kedua pemilik warung atau pemilikbarangbarang tersebut, sewaktu masuk ke dalam warung dan mengambilbarangbarang yang ada di dalamnya;Bahwa, yang punya inisiatif untuk melakukan tindakan tersebut adalahSarkawi als.

makan sertakerumah teman Terdakwa yang saksi tidakkenal ketika sore hari saksi minta diantarTerdakwa agar bersedia mengantar pulangnamun Terdakwa tidak bersedia mengantarpulang bahkan kembali membawa saksi keHotel xxxxx yang kedua kalinya ;e Bahwa setelah Terdakwa dan saksi sampaidihotel Xxxxx, Terdakwa melakukan perbuatansuami istri, karena saksi diancam olehTerdakwa yang punya indra keenam bisamembuat saksi gila atau membunuh $saksi,sementara saksi tidak tahu jalan pulangkerumah ;e Bahwa saksi ingat

kejadian kedua kali harikamis tanggal 26 Juni 2014 di kamar NomorD2 hotel Xxxxx ;e Bahwa saksi diajak oleh Terdakwa cek outpada esok hari Jum at tanggal 27 Juni 2014sekitar pukul 07.00 wib kemudian diajak jalanjalan entah kemana saksi tidak ingat hinggasampai pukul 20.00 wib , selanjutnya saksidiajak lagi ke Hotel Xxxxx pukul 21,30 wib ;e Bahwa hari Jum at Terdakwa dan saksiistrirahat di kamar D1 Hotel Xxxxx yangbersebelahan dangan kamar D 2 yang kemarinhari Rabu tanggal 25 Juni 2014 dan Kamistanggal

Semarang ;Bahwa saksi ingat SAKSI I pergi sejak Rabutanggal 25 Juni 2014 sampai hari Jum attanggal 27 Juni 2014 pukul 23.00 wib ;Bahwa saksi mencari SAKSI I bersamasamadengan Pak RT Dusun Xxxxx Desa Xxxxx,Pak Kadus, serta kakaknya SAKSI I bernamaSAKSI III ;Bahwa saksi mencari SAKSI I sewa kendaraanroda empat ;Bahwa saksi melakukan pencarian keberadaanSAKSI I pada temantemanya namun tidak adayang tahu selanjutnya saya melaporkan padaPak RT kalau cucu saksi tidak pulangkemudian kakaknya SAKSI I yang

dan di jawab kami sedang mencari warga kami yang sudahbeberapa hari tidak pulang dan saksi bertanyakepada warga bagaimana ciriciribnya, lalu dijelaskan ciricirinya yang lakilaki kecil begitujuga yang perempuan memakai jilbab warnaputih, dan saksi ingat memang ada ciriciriorang seperti yag disebutkan warga bahkanyang saksi tahu orang tersebut (yang menginapdi hotel Xxxxx) sudah beberapa hari menginapdi hotel.e Bahwa saksi mengetahui setelah wargabertanya kepada saksi dan saya tahu ada orangHal 19

terseburt saksi sangatingat ;e Bahwa saksi ingat kamar yang digunanakanoleh keduanya adalah kamar D2 /kamar yangsaksi ketuk pintunya pada hari Jum at tanggal27 Juni 2014 ;e Bahwa saksi ingat keduanya datang ke hotelXXxxx dengan menggunakan sepeda motorYamaha Zupiter warna biru dan hitam ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa/ PenasehatHukum Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi A de Chargeyang diajukan Penasihat Hukum

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmenasehati Tergugat agar ingat keluarganya tetapi Tergugat tetap mengulangiperbuatannya;7. Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Januari 2012 Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang telah pisah rumah selama 6 bulan;8.

orang tua penggugat selama 16 tahun 2 bulan dan sudah mempunyaidua orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan November 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) tetanggaPenggugat sendiri;e Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmenasehati Tergugat agar ingat

tergugat bertempattinggal dirumah orang tua penggugat selama 16 tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan November 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) tetanggaPenggugat sendiri;e Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmenasehati Tergugat agar ingat

Akan tetapi sejak bulan November 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) tetanggaPenggugat sendiri, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmenasehati Tergugat agar ingat keluarganya tetapi Tergugat tetap mengulangiperbuatannya, sehingga mereka sekarang sudah pisah rumah 6 bulan lamanya, maka dalilgugatan penggugat dianggap