Ditemukan 56688 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 234/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
90
  • Tergugat tidak mau sehinggaantara Penggugat dan Tergugat bertengkar;c Bahwa pada bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenaTergugat lebih membela orangtua dan saudara Penggugat yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan kurang lebih selama 1bulan;d Bahwa awal bulan Januari 2017 Penggugat dan Terggugat kembalibertengkar, karena Tergugat membuka aib keluarga dengan bercerita kepadatetangga bahwa rumah tangganya sering terjadi pertengkaran yangmenyebabkan Penggugat malu
    pihak sering berselisih dan bertengkar disebabkan Penggugattidak cocok dengan orang tua Tergugat, Penggugat mengajak Tergugatmengontrak rumah agar mandiri dan tidak ada campur tangan dari orang tuaTergugat namun Tergugat tidak bersedia;Bahwa jika ada masalah Tergugat selalu membela orang tua Tergugat dari padamembela Penggugat;Bahwa Tergugat juga senang membuka aib keluarga dan memceritakan kepadatetangga bahkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga diceritakansehingga Penggugat merasa malu
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejaktahun 2006 keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatdiajak hidup mandiri dengan mengontrak rumah namun Tergugat tidak mau;e Bahwa Penggugat juga tidak cocok dengan orang tua Tergugat sehingga kalauantara Penggugat dan Tergugat sedang ada masalah, Tergugat lebih membelaorang tua Tergugat dari pada membela Penggugat sebagai istrinya;e Bahwa Tergugat juga menceritakan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsehingga Penggugat merasa malu
    telah dikaruniai 1 oranganak bernama Valenia Aulia Safitri, perempuan tanggal lahir 240820123 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak hidupmandiri dan jika bertengkar Tergugat lebih membela orang tua Tergugat dari padamembela Penggugat sebagai istri disamping itu Tergugat juga menceritakanpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat kepada orang lainsehingga Penggugat merasa malu
    di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri dan jikabertengkar Tergugat lebih membela orang tua Tergugat dari pada membela Penggugatsebagai istri disamping itu Tergugat juga menceritakan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat kepada orang lain sehingga Penggugat merasa malu
Putus : 19-01-2004 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 11-K/MM.II-09/AU/I/2004
Tanggal 19 Januari 2004 — Koptu NIKASIUS NOVA V.D
198
  • Bahwa Terdakwa telah meninggal kan dinas tanpa ijin Dansatnyasejak tanggal 16 Oktober 2002 sampai dengan sekarang.Sv Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan disersi karena Terdakwamerasa malu telah menggunakan uang untuk para anggota Skatek 024Lanud Atang Sandjaya yang seharusnya untuk pembelian atribut namunoleh Terdakwa digunakaaan utnuk keperluan berobat keluarganya.4.
    Bahwa saksi mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpaijin Dansatnya sejak tanggal 16 Oktober 2002 sampai dengansekarang.3, Bahwa Saksi mengetahui latar belakang Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin tetapi karena Terdakwa merasa bersalah telah menggunakan uanganggota untuk membeli atribut kelengkapan HUT TNI ke57 tahun 2002sebesar Rp. 826.000, untuk keperluan berobat~ keluarganya akhirnya4Terdakwa merasa malu untuk berdinas/masuk kerja.4.
    Bahwa Saksi mengetahui latar belakang Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin tetapi karena Terdakwa merasa bersalah telah menggunakan uanganggota untuk membeli atribut ke lengkapan HUT TNI ke57 tahun 2002sebesar Rp. 826.000, untuk keperluan berobat~ keluarganya akhirnyaTerdakwa merasa malu untuk berdinas/masuk kerja.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan ~ tanpaketerangan meskipun telah dipanggil 3 (tiga) kali secara sah dan sesuaiSurat dari Dan Skadron Tehnik 024 Lanud Atang Sendjaja
    Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan desersi karena Terdakwamerasa malu telah meng gunakan uang untuk para anggotaa Skatek024 Lanud Atang Sandjaya yang seharusnya untuk membeli atributoleh Terdakwa digunakan untuk keperluan berobat keluarganya.4.
    Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perbuatan ini hanya karenaTerdakwa merasa malu telah menggunakan uang anggota Skatek 024untuk yang seharusnya untuk membeli atribut namun poleh Terdakwadigunakan untuk berobat keluarganya.2.
Register : 22-10-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 02/Pid.Sus.Anak/2014/PN. Sgr.
Tanggal 14 Nopember 2014 — terdakwa
6230
  • dengan de gus),kemudian terdakwa kembali mengirim SMS yang isinya nah mai gen singkenape (ndak apa apa, sini aja) lalu dijawab oleh korban nah (iya), setelah itukorban datang kerumah De Gus, setibanya disana korban bertemu dengan De Gusdan terdakwa, lalu De Gus berkata kepada korban dan terdakwa mu mecelep (sanamasuk) lalu koroban masuk mengikuti terdakwa menuju kamar De Gus, setelah beradadidalam kamar, korban dan terdakwa duduk diatas karpet, karena masih sama sama malu korban dan terdakwa hanya
    terdiam saja lalu terdakwa mengirim SMSyang isinya adi mendep gen, sing juari oww (kenapa diam saja, malu ya), laludijawab /ya, kemudian terdakwa menaruh Handphonenya lalu terdakwa menyuruhkorban menaruh Handphonenya juga, setelah korban menaruh handphonenyaterdakwa langsung mendekati korban dan mencium bibir korban lalu korbanmembalas mencium bibir terdakwa hingga mereka berdua berciuman setelah ituterdakwa membaringkan korban diatas karpet dalam posisi terlentang setelah ituterdakwa menyingkapkan
    diduganya bahwaumumya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bawa belumwaktunya untuk dikawin, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caradan rangkaian perbuatan sebagai berikut :nonn= Bahwa pada waktu sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu,berawal dari terdakwa mengirim pesan singkat/SMS kepada saksi korban (13 tahun)yang isinya dije ne, mai ke melali ke umahne saksi P (kamu dimana, sini mainkerumah saksi ) dan korban menjawab beh sing juari jak saksi (saya malu
    dengansaksi ), kemudian terdakwa kembali mengirim SMS yang isinya nah mai gen singkenape (ndak apa apa, sini aja) lalu dijawab oleh korban nah (iya), setelah itukorban datang kerumah saksi I, setibanya disana korban bertemu dengan saksi danterdakwa, lalu saksi berkata kepada korban dan terdakwa mu mecelep (sanamasuk) lalu korban masuk mengikuti terdakwa menuju kamar saksi , setelah beradadidalam kamar, korban dan terdakwa duduk diatas karpet, karena masih sama sama malu korban dan terdakwa hanya
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 489/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 13 Maret 2014 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
162
  • rukunrukun saja, akan tetapi sekitar 1.5 tahun terakhir inisering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran sengit, dikarenakan: Penggugat dituduh selingkuh dengan lakilaki lain yang bukanmuhrimnya, dan ini telah diakui oleh Penggugat, tetapi hanyasebatas curhat melalui telepon selluler atau HP saja, denganjawaban itu Tergugat tidak menerimakan perbuatan Penggugatseperti itu, sampai Tergugat menyebar luaskan beritaperselingkuhan Penggugat kepada seluruh saudarasaudaraPenggugat, yang intinya Penggugat dibuat malu
    oleh Tergugat ;Dengan adanya rasa malu yang demikian itu Penggugat tidak adaketenangan hidup, sehingga Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat daripada punya suami yang tidak bisamengatur dan tidak bisa dijadikan panutan dalam rumah tangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 8bulan ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai keturunandua orang anak, masingmasing bernama: Siti Migot Alfina, umur 11 tahun, ikut Tergugat; Muhammad Rafa Maulana,
    2014/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dituduhselingkuh dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya, dan ini telahdiakui oleh Penggugat, tetapi hanya sebatas curhat melalui teleponselluler atau HP saja, dengan jawaban itu Tergugat tidakmenerimakan perbuatan Penggugat seperti itu, sampai Tergugatmenyebar luaskan berita perselingkuhan Penggugat kepadaseluruh saudarasaudara Penggugat, yang intinya Penggugatdibuat malu
    Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dituduhselingkuh dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya, dan ini telahdiakui oleh Penggugat, tetapi hanya sebatas curhat melalui teleponselluler atau HP saja, dengan jawaban itu Tergugat tidakmenerimakan perbuatan Penggugat seperti itu, sampai Tergugatmenyebar luaskan berita perselingkuhan Penggugat kepadaseluruh saudarasaudara Penggugat, yang intinya Penggugatdibuat malu
    tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,5 tahun terakhir ini,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatdituduh selingkuh dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya, dan initelah diakui oleh Penggugat, tetapi hanya sebatas curhat melaluitelepon selluler atau HP saja, dengan jawaban itu Tergugat tidakmenerimakan perbuatan Penggugat seperti itu, sampai Tergugatmenyebar luaskan berita perselingkuhan Penggugat kepada seluruhsaudarasaudara Penggugat, yang intinya Penggugat dibuat malu
Register : 06-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 195-K / PM.II-09 / AD / IX / 2012
Tanggal 8 Oktober 2012 — PRATU ENGKUS KUSWARA
4723
  • Saksi3 bergegas lari keluar rumah untuk memintapertolongan/bantuan menuju rumah Kopda Ojan Khozinudin (Saksi4) untukmencari pertolongan, pada saat diluar Saksi3 menangis histeris danmenceritakan bahwa Saksi3 akan diperkosa oleh Terdakwa sehingga Saksi4mengambil senter dan berusaha untuk mengejar dan mencari pelaku namunmalam itu tidak berhasil menangkap Terdakwa.e Bahwa setelah Terdakwa tidak berhasil melakukan percobaan pemerkosaanTerdakwa pergi dan menuju ke daerah Jampang Kab.Sukabumi karena malu
    Sukabumi karena merasatakut dan malu akibat perbuatan yang telah dilakukannya.h Bahwa sebelum kasus ini terjadi, Terdakwa pernah berurusan dengan pihakberwajib yaitu Subdenpom III/21 Sumedang pada tahun 2010 dalam perkaraTerdakwa telah melakukan tindak pidana curanmor dan pada tahun 2010 telahdiselesaikan dan diputus oleh Pengadilan Militer IIO9 Bandung dengan putusanselama 5 (lima) bulan dan putusan tersebut telah selesai Terdakwa jalani diPoncol Cimahi.Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan
    Sukabumi.c Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas karena merasa malu dan takut akibatperbuatan yang telah dilakukannya yaitu telah melakukan percobaan perkosaanterhadap Saksi3 (Sdri. Rika Juwita) pada tanggal 3 April 2012 sekira puklul23.00 wib di Asrama Yonif 310/Pks karena Saksi3 keburu berteriak dan mintatolong sehingga Terdakwa ketahuktan dan langsung melarikan diri ke daerahJampang Kab.
    dan takut baik oleh satuan maupunditempat tinggal Terdakwa yaitu di Asrama, Terdakwa telah pergi meninggalkandinas tanpa ijin yang syah dari satuannya dari tanggal 4 April 2012 sampaidengan 5 April 2012 secara berturutturut pergi ke daerah Jampang Kab.Sukabumi karena merasa takut dan malu akibat perbuatan yang telahdilakukannya.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang syah darisatuannya Terdakwa meninggalkan dinas pergi ke tempat Sdri.
    dan takut baik oleh satuan maupunditempat tinggal Terdakwa yaitu di Asrama, Terdakwa telah pergi meninggalkandinas tanpa ijin yang syah dari satuannya dari tanggal 4 April 2012 sampaidengan 5 April 2012 secara berturutturut pergi ke daerah Jampang Kab.Sukabumi karena merasa takut dan malu akibat perbuatan yang telahdilakukannya.2 Bahwa benar setelah Terdakwa tidak berhasil melakukan perkosaan Terdakwapergi dan menuju ke daerah Jampang Kab.Sukabumi karena malu dan takutkemudian Terdakwa tidur di
Register : 14-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M.ALFRIANDI HAKIM,SH
Terdakwa:
Awal Liansyah Alias Rian Kapten Oleng
257265
  • Rabiatul sehingga dapat diliaht orang lain yangmengakibatkan Saksikorban merasa malu dan keberatan perbuatan tersebutdilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula sekira bulan Mei tahun 2018 Saksi korban Youlanda Putriberkenalan dengan Terdakwa melalui aplikasi Facebook di Handphonya.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN StbSelanjutnya Saksi korban pun berpacaran dengan Terdakwa, kemudian selamaberpacaran sekira bulan mei Terdakwa yang pada saat itu sedang berada diBanda Aceh
    Suparno; Bahwa akibat dari perbutan Terdakwa Saksi merasa keberatandan malu; Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2. Saksi Youlanda PutriKeterangan Saksi diucapkan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa percakapan yang diperlihnatkan kepada Saksi korbanmerupakan percakapan antara Terdakwa dan Sdr.
    Rabiatol; Bahwa akun facebook yang mengirimkan foto bugil milik Saksikorban adalah akun kepunyaan Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa Terdakwa sering mengajak Saksi korban bertemunamun Saksi korban menolaknya dan Terdakwa sering mngancamSaksi korban dengan mengatakan kau mau malu Y Bahwa Saksi korban pernah mengirimkan foto bugilnya kepadaTerdakwa; Bahwa Saksi korban mau mengirimkan foto bugilnya karenapermintaan Terdakwa yang pada saat itu sebagai pacar Saksi
    Rabiatul juga menerima foto bugil milikSaksi korban tersebut dari Terdakwa; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Samsungandroid type J1 warna putih untuk membuka chat dan masaggerfacebook tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu saki
    pukul 21.00wib; Bahwa sebelumnya Terdakwa telah memberitahukan akanmengirimkan foto bugil milik Saksi korban; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Mito androidtype J1 warna putih gold untuk membuka chat dan masagger facebookyang berisikan foto bugil tersebut; Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu
Register : 23-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 514/Pid.B/2015/PN-Sim
Tanggal 14 Maret 2016 — HENDRI MALAU
657
  • Bahwa ketika prosesi adat pembagian jambar (daging babi) sedangberlangsung, kemudian sekira Pkl. 16.30 Wib terdakwa mengambil jambarPakkalung (Pengusung mayat maksudnya) tanpa permisi terlebih dahulu kepadakorban Jonner Sirait selaku Ketua STM, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebutdiketahui oleh korban sehingga terdakwa mendapat teguran dari korban didepanumum yang menyebabkan terdakwa menjadi malu dan sakit hati atas tegurankorban dan pada saat itu telah timbul niat terdakwa untuk menghilangkan
    Bahwa ketika prosesi adat pembagian jambar (daging babi) sedangberlangsung, kemudian sekira Pkl. 16.30 Wib terdakwa mengambil jambar Pakkalung(Pengusung mayat maksudnya) tanpa permisi terlebih dahulu kepada korban JonnerSirait selaku Ketua STM, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh korbansehingga terdakwa mendapat teguran dari korban didepan umum yang menyebabkanterdakwa menjadi malu dan sakit hati atas teguran korban dan pada saat itu telah timbulniat terdakwa untuk menghilangkan
    Horas Sinaga;Bahwa abang kandung saksi yatu korban (JONNER SIRAIT) adalah ketua STMdi kampung tersebut;Bahwa dari informasi masyarakat saksi ketahui bahwa terdakwa menikam saksikorban karena tanpa permisi terlebih dahulu kepada korban Jonner Sirait selakuKetua STM, mengambil daging babi (jambar), akan tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh korban sehingga terdakwa mendapat teguran dari korbandidepan umum yang menyebabkan terdakwa menjadi malu dan sakit hati atasteguran korban;Bahwa yang
    Horas Sinaga;Bahwa korban (JONNER SIRAIT) adalah ketua STM di kampung tersebut;Bahwa dari informasi masyarakat saksi ketahui bahwa terdakwa menikam saksikorban karena tanpa permisi terlebih dahulu kepada korban Jonner Sirait selakuKetua STM, mengambil daging babi (jambar), akan tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh korban sehingga terdakwa mendapat teguran dari korbandidepan umum yang menyebabkan terdakwa menjadi malu dan sakit hati atasteguran korban;Bahwa yang mengetahui jeritan korban
Register : 28-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 654/Pdt.G/2014/PA.Lpk.
Tanggal 18 Juni 2014 — NURIANI Binti OK. DIN AGUS WIDHARTO Bin PAERAN
123
  • ANAK 4, perempuan, 12 tahunBahwa hubungan Penggugat dan Tergugat dapat rukun sejak menikahhingga 2009, selanjutnya terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus disebabkan : Tergugat selalu mencemburui Penggugat dimana Penggugatbanyak behadapan dengan orang lain, karena kerja Penggugatadalah dagang; Tergugat sering buat malu Penggugat dihadapan para pelanggan;Bahwa sekitar tahun 2012 Penggugat tepaksa mandah ke tempat lainakibat Tergugat membuat malu Penggugat saat melayani pelangganyang
    hendak membeli bahan pakaian yang Penggugat jual;Bahwa sekitar Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang disebabkan sifat rasa cemburu, memaksakan kehendak danmembuat malu Penggugat di depan orang banyak semakin keterlaluan,Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi 19 Mei 2014, hal mana saat itu pelanggan hendak membeliminuman dan makanan, lalu Penggugat melayaninya, oleh Tergugatmendatangi Penggugat dengan berkata kasar sehingga PenggugatHalaman 2 dari
    7 HalamanPenetapan 0654/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal Penetapan 18 Juni 2014merasa sangat malu dengan para pelanggan yang ada di sekitar kios/toko Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa sikap Tergugat diuraikan di atas jelas adanya Tegugat telahmengingkari tujuan mulia penikahan Penggugat dan Tergugat,karenanya Penggugatpun tidak tahan dan tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, sebab andainyapundipertahankan mudharatnya akan
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon;Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Pemohon tetap bersabar danmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Termohon, Pemohonsudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untuk menasihatiTermohon namun tidak berhasil;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Juli 2018, Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon sekarang tinggaldirumah
    rumahorangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu
    rumahorangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu
    Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon dan puncaknya terjadi sekitar bulanJuli 2018, Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohonsekarang tinggal dirumah orangtua Termohon sedangkan Pemohon masih tetaptinggal dirumah orangtua Pemohon dan sejak saat itu Pemohon denganTermohon tidak pernah lagi berhubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir
    yang menikahpada tanggal 08 November 2015 namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselsihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohondan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruh Pemohon untuksegera menceraikan Termohon karena Termohon merasa malu
Register : 26-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Pwr
Tanggal 27 Mei 2019 — BIKEM
318
  • Bahwa dengan nama BIKEM, pemberian dari kedua orang tua Pemohontersebut, pemohon merasa malu dan atau kurang percaya diri saat harusberkenalan dengan orang baru. Pemohon bermaksud hendak menggantinama menjadi IKE PUSPITA SARI;4. Bahwadengan pergantian nama dari BIKEM, menjadi IKE PUSPITA SARI,tersebut diharapkan menjadi spirit psikologis positif untuk masa depan danpenghidupan Pemohon;5.
    berikut:Hal. 3 dari hal. 8 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN PwrSaksi JUMARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak dari hasil pernikahan Saksi dan Rebi;Bahwa Saksi dan Rebi memiliki 3 (tiga) orang anak yakni Bikem(Pemohon), Boniyah dan Untung Setiawan;Bahwa Pemohon lahir di Purworejo pada tahun 1994;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu
    seharihari nama Bikem akan diganti menjadi lkePuspita Sari ;Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernama HariRestu Pamuji;Atas keterangan Saksi, Pemohon membenarkannya;Saksi ERI WINARTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Saksi Jumari namun Saksilupa nama ibu dari Pemohon;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 telah terbukti bahwaPemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Purworejo sehingga memiliki hak untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya suatu permohonan, makaPemohon haruslah dapat membuktikan dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonannya, Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama pada akta kelahirannya dari Bikem menjadi Ike PuspitaSari karena merasa malu
    Selanjutnya Pemohon menggunakan identitas dengan nama Bikem baikdalam kehidupan seharihari termasuk dalam dokumen kependudukannya,selanjutnya karena dengan nama Bikem, Pemohon merasa kurang percaya diriatau malu dalam pergaulan seharihari sehingga untuk membuat Pemohonlebin percaya diri dalam pergaulan seharihari maka Pemohon hendakmengganti nama dari semula Bikem sebagaimana dalam Akta kelahirannomor: 5814/TP/2007 tertanggal 2 Juli 2007 yang diterbitkan DinasKependudukan, KB dan Catatan Sipil Kabupaten
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat:

Tergugat:

125
  • Karena Tergugat sering kali membuat malu keluarga, yaitu dengan Tergugatmelakukan penipuanpenipuna terhadap tetanggatetangga;.
    Tergugat adalah suami isteri yangsah dan mereka telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sepengetahuan dan sepenglihatan saksi pada awal pernikahan merekakeadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis,namun setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediaman besama tanpasepengetahuan Penggugat dan sering Tergugat bikin malu
    satu orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0021/Pdt.G/2017/PA.Jmb Bahwa sependengaran saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis, namun setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediaman besama tanpa sepengetahuanPenggugat dan sering Tergugat bikin malu
    sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,sering pergi dari rumah kediaman besama tanpa sepengetahuan Penggugat dan seringTergugat bikin malu
    Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu samalain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanyaMajelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat danTergugat memang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediamanbesama tanpa sepengetahuan Penggugat dan sering Tergugat bikin malu
Register : 25-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa pada bulan Juni 2014 keadaan rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan setelah Tergugat mengalami kekalahanpada saat mencalonkan DPRD Dapil Tergugat menjadi jarang pulang kerumah dengan alasan malu apabila pulang dengan tidak membawa uangkarena saat ini Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, dan nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu dan tidak mencukupi untuk mencukupikebutuhan seharihari mengandalkan
    Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Desember 2016antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sudah jarang pulang dengan alasan dengan alasan malu apabilapulang dengan tidak membawa uang karena saat ini Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap. Semenjak itu pula Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sedang Penggugat masih tinggal di rumah orangtuaPenggugat. Antara Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk berpisah.7.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah; Bahwa semenjak pada bulan Desember 2016 telah trjadi pisah tempattinggal di mana yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat; Bahwa selama berpisah antara Pengugat dan Tergugat tidak ada usahauntuk rukun membangun rumah tangga kembali. Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;2 .
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah; Bahwa semenjak pada bulan Desember 2016 telah terjadi pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat di mana yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Pengugat dan Tergugat tidak ada usahauntuk rukun membangun rumah tangga kembali.
    Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi perselisihan danpertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana Tergugat jarang pulang kerumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejakbulan Desember 2016 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.5.
Register : 18-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 26/Pid.B/2016/PN Bau
Tanggal 29 Juni 2016 —
4424
  • Bahwa kemudian pada bulan Nopember 2015 sekitar Pukul 06.30 Wita terdakwakembali mendekati saksi RIZKY SHANDY kemudian membuka secara paksacelana yang dikenakan saksi RIZKY akan tetapi saksi RIZKY berontak danmelawan sambil berteriak mengatakan kepada terdakwa Jangan saya ini sudahbesar dan dewasa namun terdakwa menjawabnya jangan malu sama sayaselanjutnya terdakwa tetap memaksa membuka celana saksi RIZKY SHANDYhingga celana yang kenakannya turun sampai di mata kaki kKemudian terdakwamenjepit kaki
    saksi sambilmengatakan Kamu haid, kemudian saksi menjawab ia dan kemudian saksimenarik tangan terdakwa keluar dari celana dalam saksi dan saksi berlari keluarKarena tal, sss seeessee seen eee sete rere Ee eeeBahwa yang kedua sekitar November 2015 tanggal dan hari saksi sudah lupasekitar jam 06.30 pagi bertempat dirumah OM JULI pada waktu itu terdakwamembuka celana dalam saksi secara paksa akan tetapi saksi melawan sambilberteriak jangan saya ini sudah besar dan dewasa dan terdakwa menjawabjangan malu
    kemaluan saksi sambil merabaraba sambil mengatakankenapa bulumu lebih banyak dari bulu mamamu, kemudian saksi berontak danFe Bahwa yang ketiga pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2015 sekitar jam 01.30Wita, dirumah OM JULI, bertempat dirumah saksi di Langkema, awalnyaterdakwa mengikuti saksi dan saksi masuk tidur dikamar dan tidur tibatibaterdakwa sudah ada dibelakang saksi serta memeluk saksi dari arah belakangkemudian terdakwa membuka celana dalam saksi sampai dilutut sambilmengatakan Jangan malu
    saksi secara paksa dan memegang kemaluan saksi sambilmengatakan Kamu haid, kemudian saksi menjawab ia dan kemudian saksimenarik tangan terdakwa keluar dari celana dalam saksi dan saksi berlari keluarkarena takut, yang kedua sekitar November 2015 tanggal dan hari saksi sudahlupa sekitar jam 06.30 pagi bertempat dirumah OM JULI pada waktu itu terdakwamembuka celana dalam saksi secara paksa akan tetapi saksi melawan sambilberteriak jangan saya ini sudah besar dan dewasa dan terdakwa menjawabjangan malu
    memegang kemaluan saksi sambil merabaraba sambilmengatakan kenapa bulumu lebih banyak dari bulu mamamu, kemudian saksiberontak dan lari keluar sedangkan yang ketiga ketiga pada hari Selasa tanggal01 Desember 2015 sekitar jam 01.30 Wita, dirumah OM JULI, bertempat dirumahsaksi di Langkema, awalnya terdakwa mengikuti saksi dan saksi masuk tidurdikamar tibatiba terdakwa sudah ada dibelakang saksi serta memeluk saksikemudian terdakwa membuka celana dalam saksi sampai dilutut sambilmengatakan Jangan malu
Putus : 11-03-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1266 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 11 Maret 2010 — MANANGGAK Br. SIAHAAN ;
135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kemudian Terdakwamengatakan kepada KOKO SIMANJUNTAK" suruh mamakmu itumengadukan ke Polisi ", namun KOKO SIMANJUNTAK diam saja, namunketika KOKO SIMANJUNTAK melihat anak Terdakwa yang bernama TINAhendak menyiram KOKO SIMANJUNTAK maka KOKO SIMANJUNTAKberlari kedepan sekolah.Bahwa setelah di depan sekolah dan saling berhadapan dengan Terdakwa,maka Terdakwa berkata kepada KOKO SIMANJUNTAK "enak bapakmu ituyang kena penjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab "enak",kemudian Terdakwa berkata lagi "rasa tak malu
    kau itu bapakmu kenapenjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab lagi "ia, Kenapa rupanya"kemudian Terdakwa berkata "kurasa yang nggak adanya malu kaliansekeluarga" di jawab KOKO SIMANJUNTAK "ia, kenapa rupanya", laluTerdakwa berkata lagi "tunggulah mamakmu itu di pengadilan, kalau nggakkumalukan".Bahwa setelah berkata seperti itu Terdakwa menyekik leher KOKOSIMANJUNTAK dengan tangan kanannya kemudian mengambil batangkayu ubi (singkong) yang panjangnya kurang lebih 1 (satu) meter,selanjutnya Terdakwa
    No. 1266 K/Pid.Sus/2009Bahwa setelah di depan sekolah dan saling berhadapan dengan Terdakwa,maka Terdakwa berkata kepada KOKO SIMANJUNTAK "enak bapakmu ituyang kena penjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab "enak",kemudian Terdakwa berkata lagi "rasa tak malu kau itu bapakmu kenapenjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab lagi "ia, Kenapa rupanya"kemudian Terdakwa berkata "kurasa yang nggak adanya malu kaliansekeluarga" di jawab KOKO SIMANJUNTAK "ia, kenapa rupanya", laluTerdakwa berkata lagi "tunggulah
    Bahwa setelah di depan sekolah dan saling berhadapan dengan Terdakwa,maka Terdakwa berkata kepada KOKO SIMANJUNTAK "enak bapakmu ituyang kena penjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab "enak",kemudian Terdakwa berkata lagi "rasa tak malu kau itu bapakmu kenapenjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab lagi "ia, Kenapa rupanya"kemudian Terdakwa berkata "kurasa yang nggak adanya malu kaliansekeluarga" di jawab KOKO SIMANJUNTAK "ia, kenapa rupanya", laluHal. 5 dari 13 hal. Put.
    Bahwa setelah di depan sekolah dan saling berhadapan dengan Terdakwa,maka Terdakwa berkata kepada KOKO SIMANJUNTAK "enak bapakmu ituyang kena penjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab "enak",kemudian Terdakwa berkata lagi "rasa tak malu kau itu bapakmu kenapenjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab lagi "ia, kKenapa rupanya"kemudian Terdakwa berkata "kurasa yang nggak adanya malu kaliansekeluarga" di jawab KOKO SIMANJUNTAK "ia, kenapa rupanya", laluTerdakwa berkata lagi "tunggulah mamakmu itu di pengadilan
Register : 29-08-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 350/PID.B/2012/PN.KBJ
Tanggal 8 Nopember 2012 — -RUSNITA BR REGAR ALS. BORREG
335
  • kauperbisnis, kalau enggak datang kakekkakek ke rumahmu, enggak makan kau, kemudiansaksi korban masuk ke rumahnya, lalu Terdakwa pergi kedepan rumah saksi korbanMaria Br Tarigan kemudian berteriakteriak hingga saksi korban Maria Br Tarigan keluardari rumahnya kemudian Terdakwa berkata lonte kau, kau bilang kerjamu bisnis namunternyata kau melonte dan kalau tidak datang kakekkakek untuk bertamu ke rumahmutidak makan kau, dan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Maria BrTarigan merasa malu
    untuk bertamu kerumahmu tidak makan kau ;e Bahwa perkataan itu diucapkan Terdakwa dengan suara yang kuat sehinggadi dengar/dilihat oleh orang banyak yang merupakan tempat umum ;e Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung ketika terdakwa mengucapkanperkataan tersebut ;e Bahwa sebelumnya terjadi pertengkaran mulut antara korban denganTerdakwa, dan pada waktu itu saksi menarik korban kedalam rumah ;e Bahwa akibat dari perkataa Terdakwa tersebut, saksi korban merasa terhina,tersinggung dan merasa malu
    antara korban denganTerdakwa mengenai anjing Terdakwa yang menginjakinjak tanaman milikkorban;e Bahwa pertengkaran Terdakwa dengan korban sempat terhenti, dan tidakberapa lama kemudian Terdakwa mendatangi halaman rumah korban sambilberteriakteriak dengan mengatakan lonte kau, kau bilang kerjamu bisnisnamun ternyata kau melonte dan kalau tidak datang kakekkakek untukbertamu ke rumahmu tidak makan kau ;e Bahwa akibat dari perkataa Terdakwa tersebut, saksi korban merasa terhina,tersinggung dan merasa malu
    dan cakap berbuathukum maka atas perbuatan yang telah dilakukan tersebut terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah maka kapadanya akandibebani untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu diperhatikan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diri dan perbuatan terdakwa;aHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi malu
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 19 Februari 2014 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Pemohon malu ketika mendengar kabar dari tetangga kalau selama iniTermohon sering hutang ketika belanjaBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan November tahun 2013, dan selamaitu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohon pamit pulang kerumahorangtuanya tersebut diatas.
    Termohon selama kurang lebih 4bulan, kemudian pindah dirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 1bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteribelum dikaruniai ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan September2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebanya adalah orang tua Pemohon malu
    dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon membina rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 bulan, kemudian pindahdirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut belumdikaruniai ;Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan September 2013 disebabkanorang tua Pemohon malu
    telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas,; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keterangan Pemohon,dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperoleh faktafakta dalampersidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa sejak September 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon malu
Register : 27-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 487/Pid.Sus/2013/PN-Sim
Tanggal 20 Nopember 2013 — BENI SISWONO
5813
  • dan mengatakan jangan diberitahukan kepadaorang tua saksi;Bahwa saksi berusia 15 (lima belas) tahun;e Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi sayang kepada terdakwa tetapisekarang tidak lagi karena terdakwa menipu saksi dengan mengatakanbahwa ianya masih lajang ternyata sudah menikah dan punya anak 3 orang;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi tidak adaperdamaian; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu
    minggu;e Bahwa terdakwa tidak pernah datang kerumah saksi;e Bahwa terdakwa tidak ada memaksa anak saksi melakukan persetubuhantersebut namun ada membujuk dan terdakwa mengaku masih lajangkemudian mengatakan agar tidak memberitahukan kepada orangtuanya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi belum adaperdamaian;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut anak saksi menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu
    dua) minggu;Bahwa terdakwa tidak pernah datang kerumah saksi;Bahwa terdakwa tidak ada memaksa anak saksi melakukan persetubuhantersebut namun ada membujuk dan terdakwa mengaku masih lajangkemudian mengatakan agar tidak memberitahukan kepada orangtuanya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi belum adaperdamaian;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut anak saksi menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu
    melihat korbanmuntahmuntah disekolah sehingga saksi bertanya kepada korban dankorban mengaku bahwa ianya telah disetubuhi oleh terdakwa;Bahwa menurut pengakuan korban bahwa terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap korban sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa menurut pengakuan korban bahwa ianya ada menjalin hubunganpacaran dengan terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut korban menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu
    korbanmuntahmuntah disekolah sehingga saksi bertanya kepada korban dankorban mengaku bahwa ianya telah disetubuhi oleh terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan korban bahwa terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap korban sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa menurut pengakuan korban bahwa ianya ada menjalin hubunganpacaran dengan terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut korban menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu
Register : 08-03-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0586/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak Januari 2005 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah membawauang milik juragannya Pemohon sebesar Rp. 7.000.000,sehingga Pemohon merasa malu;4.
    Kabupaten Lamongan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon telahmembawa uang milik juraganya Pemohon sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu
    BrondongKabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon telahmembawa uang milik juraganya Pemohon sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu
    (tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara patut dan resmi, maka perkara ini dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek) sesuai denganPasal 125 jo. 126 HIR.
Register : 29-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BREBES Nomor 5/Pdt.P/2014/PN Bbs
Tanggal 10 September 2014 — TUWUH KUSTARI
546
  • pemohon bernama Supendi yangdahulunya bernama Sapin dan ibunya bernama Darti yang menikahtahun 1987;Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pasangan Supendi dan Darti;Bahwa pemohon lahir di Brebes tanggal 11 Februari 1990;Bahwa pemohon telah bersekolah dari SD, Mts, SMA dan sekarang telahkuliah;Bahwa pemohon dahulunya bernama TUWUH namun karena sakitsakitan di ganti menjadi KASTARI sehingga nama pemohon saat inimenjadi TUWUH KUSTARI;Bahwa pemohon dikampung biasa dipanggil Tari sehingga pemohonmenjadi malu
    karena panggilan Tari lazim dipakai untuk anakperempuan;e Bahwa pada saat sakit dan dioperasi di Jogja pemohon diperlakukanseperti perempuan dan hal itu membuat pemohon menjadi malu;e Bahwa keluarga pemohon yaitu. orang tua pemohon' sudahmemusyawarahkan bahwa nama pemohon diganti menjadi AHMAD ARIRAZIQ; Bahwa pemohon dan keluarganya akhirnya sepakat untuk merubahnama pemohon semula TUWUH KUSTARI menjadi AHMAD ARI RAZIQ;e Bahwa TUWUH KUSTARI tidak pernah berurusan dengan masalahhukum dan hutang piutang
    mengenal TUWUH KUSTARI karena bertetangga;e Bahwa saksi mengenal orang tua pemohon yaitu Supendi dan Darti yangmenikah tahun 1987;e Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istriSupendi dan Darti yang lahir pada tanggal 11 Februari 1990;e Bahwa pemohon mulanya bernama TUWUH KUSTARI dan kePengadilan ingin berganti nama menjadi AHMAD ARI RAZIQ;e Bahwa nama TUWUH sebenarnya di desa adalah nama untuk anak lakilaki namun nama KUSTARI di desa lazim dipakai untuk anak perempuansehingga pemohon malu
    dari pasangan suami istriSupendi dan Darti yang telah menikah pada tahun 1987 sebagaimana bukti P2,P3, P8;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Dartim dan saksiTuswan nama pemohon adalah TUWUH KUSTARI, sebagaimana keterangansaksi Dartim dahulunya pemohon bernama TUWUH namun karena sering sakitsakitan diberi nama KUSTARI sehingga nama pemohon menjadi TUWUHKUSTARI sebagaimana bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 namun namaKUSTARI didesa lazim dipakai oleh anak perempuan sehingga pemohonmenjadi malu
Putus : 23-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 86/Pid.B/2015/PN Mme
Tanggal 23 September 2015 — - ALEXIUS ALIAS LEXI
4412
  • melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban bernama ADRIANUS BEDOAlias ARDI, sebagaimana perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikasaksi korban bernama ADRIANUS BEDO Alias ARDI datang ke rumah saksiAFELINA ASTER BALETANGE Alias ASTER menggunakan sepeda motor danlangsung memarkir sepeda motornya di depan teras rumah saksi AFELINA ASTERBALETANGE Alias ASTER sambil marahmarah dan mengatakan Kerjaan kalianhanya bikin malu
    2015/PN.MmeBahwa, saksi dihadirkan ke persidangan terkait perkelahian antara Terdakwadengan saksi;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 sekitarpukul 17.00 Wita bertempat di rumah Bapak Viktor di belakang KompleksKejaksaan, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa, berawal ketika saya mendatangi rumah saksi menggunakan sepedamotor dan langsung memarkir sepeda motornya di depan teras rumah lalumarahmarah dan mengatakan Kerjaan kalian hanya bikin malu
    SAYA, CARI RIBUTdimana kalimat tersebut diucapkan berulangulang sehingga pada saat saudaraARDI dalam posisi sudah duduk kebetulan disamping terdakwa masih ngomel ngomel, sehingga terdakwa langsung bangun dan masuk ke dalam rumahuntuk minum air kemudian terdakwa keluar lagi ke teras depan dan tepatdihadapannya Sausara ARDI dan sambil terdakwamenunjuknunjuk SaudaraARDI, Terdakwa langsung mengatakan kepada Saudara ARDI SIAPA YANGBIKIN MALU KAMU, DASAR KAMU PROFOKATOR , terus saudara ARDIposisi mau
    Bahwa, pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, berawal ketika saksikorban Adrianus Bedo mendatangi rumah saksi Afelina Aster Baletange AliasAster menggunakan sepeda motor dan langsung memarkir sepeda motornya didepan teras rumah lalu marahmarah dan mengatakan Kerjaan kalian hanyabikin malu saya, cari ribut secara berulangulang, saat itu saksi korban duduk disamping terdakwa dan pada saat itu terdakwa langsung bangun dan masuk kedalam rumah untuk minum air kemudian terdakwa keluar lagi ke
    teras depandan tepat dihadapan saksi korban, terdakwa menunjuknunjuk saksi korbansambil mengatakan "Siapa yang bikin malu kamu, dasar kamu provokator,karena uacapan tersebut lalu saksi korban memukul terdakwa dengantangannya sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai kepala bagian atas terdakwalalu terdakwa balas memukul saksi korban menggunakan tangan kanannyasebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pipi sebelah kiri saksi korban;3.