MEGA AUTO FINANCE tersebut;

MEGA AUTO FINANCE VS SAKIRAN

MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Wisma 76 JalanJenderal S.

Parman Kav. 76 Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Yoyok Wardoyo, Karyawan PT Mega Auto Finance,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Maret 2015, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanSAKIRAN, bertempat tinggal di Gang Merpati 5 Nomor 29RT.08/RW.04, Kelurahan Rawa Makmur, Kecamatan MuaraBangkahulu, Kota Bengkulu, sebagai Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon

Mega Auto Finance dimana Pasal 6 ayat 2 dan ayat 3peraturan tersebut menyatakan: penempatan posisi pekerjaan/jabatankaryawan disesuaikan dengan kebutuhan perusahaan dinilai darikemampuan dan keahlian karyawan tersebut.

Mega Autofinance tidak terbukti oleh karena itu harus dinyatakan batal demi hukumkarena demosi yang dilakukan oleh Tergugat tidak sesuai dengan peraturanperusahaan PT. Mega Auto Finance;. Bahwa Judex Facti tidak tepat dan saling bertentangan dalam pertimbanganhukumnya, karena dalam peraturan Pasal 6 ayat 2 dan 3 tidak ada satukalimat ataupun yang menjelaskan pengangkatan dan penempatanmerupakan peraturan khusus diperuntukkan bagi karyawan baru.

MEGA AUTO FINANCE tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bengkulu Nomor 10/Pdt.SusPHI/2014/PN.Bgl., tanggal 10 Maret 2015selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Hal. 12 dari 14 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa bahwa penulisan nama Pemohon Mega Rejeki Adu yang lahir pada tanggal 05 Oktober 1987 pada akta lahir Pemohon diganti menjadi Maria Mega Rejeki Naiaki lahir pada tanggal 05 Oktober 1989;
3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya

turunan resmi penetapan ini, supaya segera menggantikan nama pemohon yang tertulis dan terbaca Mega Rejeki Adu yang lahir pada tanggal 05 Oktober 1987 pada akta lahir Pemohon untuk dicatatkan dalam cacatan pinggir akta kelahiran menjadi Maria Mega Rejeki Naiaki lahir pada tanggal 05 Oktober 1989;

Pemohon:
Maria Mega Rejeki Naiaki

Di mana nama pemohon tertulis Maria Mega Rejeki Naiaki dan tahunlahir 1989 sedangkan dalam akta kelahiran nama pemohon tertulis MegaRejeki Adu dan tahun lahir tertulis 1987.3. Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam akta kelahiran yaituMega Rejeki Adu di ganti menjadi Maria Mega Rejeki Naiaki dan tahunHalaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Olmlahir pemohon tertulis dalam akta kelahiran tahun 1987 di ganti menjaditahun 1989.4.

Bukti P1 : Fotocopy Akta Kelaharian Nomor : 14/1899, atas nama MegaRejeki Adu, tertanggal 09 Oktober 1987; 2.Bukti P2 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 5301054510890001 atasnama Maria Mega Rejeki Naiaki;3.

Bukti P6 : Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN24 DI2336229, atas nama Maria Mega Rejeki Naiaki, tertanggal 26 Juni 2006; FiBukti P7 : Fotocopy ljazah Sekolah Menegah Atas Nomor DN24 Ma0454833, atas nama Maria Mega Rejeki Naiaki, tertanggal 13 Juni 2009;8.

Paulus Snoe, dimana uraian bukti surat dan keterangansaksisaksi Sebagaimana dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang diajukan Pemohon terungkapbahwa nama Pemohon adalah Mega Rejeki Adu yang lahir pada tanggal 05Oktober 1987, bukti P4 yang menerangkan bahwa Pemohon lahir pada tanggal05 Oktober 1987 dengan nama Mega Rejeki, sedangkan dalam bukti P2, P3,P5, P6, P7 dan P8 tertulis atas nama Maria Mega Rejeki Naiaki yang lahirpada tanggal 05 Oktober 1989;Menimbang, bahwa untuk perubahan

Menyatakan bahwa bahwa penulisan nama Pemohon Mega Rejeki Aduyang lahir pada tanggal 05 Oktober 1987 pada akta lahir Pemohon digantimenjadi Maria Mega Rejeki Naiaki lahir pada tanggal 05 Oktober 1989;3.

MEGA GLOBAL SOLUTION, ; SRI PURWATINGSIH,

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE, tersebut;

PT MEGA AUTO FINANCE VS SUTOMO,

PUTUSANNomor 20 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Jalan PanglimaSudirman Nomor 99 Tuban, diwakili oleh Jimmy Panoramaselaku Direktur Utama, yang dalam hal ini memberi kuasakepada Basuki, Kepala Cabang PT.

Mega Auto Finance Tuban,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juli 2018:Pemohon Kasasi:;LawanSUTOMO, Warga Nergara Indonesia, bertempat tinggal diRT.003 RW.006 Desa Bangilan, Kecamatan Bangilan,Kabupaten Tuban, dalam hal ini memberi kuasa kepada SlametFauzi, S.H., dan kawan, Para Advokat/Pengacara danPengurus Cabang Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) Kabupaten Tuban, berkantor di Jalan RayaMerakurak Kav. 4 Nomor 04 RT.004 RW.004 Bogorejo,Merakurak, Tuban, 62355, berdasarkan Surat

Credit Analyst yang berdasarkan peraturan perusahaan termasukjenis kesalahan yang dapat dikenakan sanksi pemutusan hubungan kerja,sehingga tepat hakhak Penggugat sebagaimana dalam Pasal 161 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansebagaimana putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PT MEGA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 30 Januari 2019 oleh Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr.

BTPN MUR LIMBANGANLAWANMEGA MEGANTARA

HERRY SISWAYANTO VS BANK MEGA SYARIAH

Tempat tanggal lahir, Cepu 31 Oktober1954, Warga Negara Indonesia, PekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di JalanSidomulyo Jaya 3 Kelurahan PurwodadiKecamatan Blimbing Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MEtLAW (AUN; BANK MEGA SYARIAH, yang beralamat di Jalan Kertannegara No. 5 Kota,Malang, Selanjutnya disebut TERGUGAT ;Dalam hal ini di wakili kuasanya, yaitu :1,FRANS ISMADI TRI MURDJAKA 2. TEGUHSHAFANTORO 3. ELINTAR PANGASTUTI 4.DYANE YURIDITA 5. RETNO EKOWATI 6.

dengan aslinya dan bermeterai cukup Hal:Laporan tindak pidana, Malang, 13122013, diberi tandaP2 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupSurat Panggilan kepada Herry Siswanto dari Kepolisian,Malang, 23 Desember 2013 perihal: pemberitahuanperkembangan hasil penelitian pengaduan,diberi tandaP3 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupKutipan Akta Nikah Nomor: 685/99/01/2005, diberi tandaP4 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup smsdari HP No.: 081945770018 a/n Andi Mega

;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 21 1/Pdt.G/2013/PN.MIgMenimbang, bahwa sesuai bukti Penggugat yaitu P1 yaituPengumuman lelang kedua eksekusi hak Tanggungan membuktikan bahwalelang belum dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P2 yaitu laporan tindak pidanadan bukti P3 yaitu Surat panggilan kepada Herry Siswayanto dariKepolisian Malang perihal pemberitahuan perkembangan hasil penelitianpengaduan, P4 yaitu Kutipan Akta Nikah dan bukti P5 yaitu SMS dari HPNo. 081945770018 atas nama Andi Mega

MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI

Menyatakan Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar dan tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk melakukan praktik kefarmasiansebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Ketiga;2.

No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUw Bahwa Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti MAT ALI, padahari Selasa tanggal 03 Mei 2012 sekitar jam 16.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, di rumah terdakwayang terletak di Jl. H.

No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.DANwon Bahwa Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti MAT ALI, padahari Selasa tanggal 03 Mei 2012 sekitar jam 16.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, di rumah terdakwayang terletak di Jl. H.

Saksi ANDRY EKA PUTRA pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti mengapa dihadapkankedepan persidangan ini yaitu sehubungan denganperkara penyalahgunaan obat yang dilakukanTerdakwa MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI ;Bahwa saksi adalah anggota polisi Polsek PantaiKecamatan kKelumpang tengah yang telahmenangkap terdakwa Fatmawati als.

Menyatakan Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan40Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar Dan Tidak MemilikiKeahlian Dan Kewenangan Untuk Melakukan PraktikKefarmasian ;.

MENGADILI: Menyatakan terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1 (satu)_ tahun; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan

HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO

PUTUSANNomor 186/Pid.B/2014/PN.Bdw.coceecne= Pengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:n0 nn nnn nnn nnn nc nnn ncn nce ccna nena nna ca scansNama lengkap : HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO;Tempat lahir 1 JOEMDEN; 229 nnn nnn nnn nnn neem meneUmur /tanggal lahir :36tahun /4 Nopember 1978;Jenis kelamin Lak = lalikttssenereeee ee eeeeeeesreneemeeeenneeeesKebangsaan INOS

Nomor : 186/Pen.Pid/2014/PN.Bdw tanggal 23 Juli 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkanXIII I mmm maa rr eeSe Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso, Nomor : 186/coccenen= Setelah mempertimbangkan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum;soceceen= Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikut:eMenyatakan terdakwa HARDIAN MEGA

PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika sebagaimana dalam dakwaanKGGUE, KANT j~ nnn nnn mene nnn enonnnesanananenan nanan annn anne nn RReMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBURHARTONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan sementara;eMenetapkan agar terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONOtetap berada dalam tahanan) nn enon n nnn nnn nen

nnn nnneMenetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) paket daun ganja dirampas untuk dimusnahkan;eUang sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara;eMenetapkan terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);soceceen= Setelah mendengarkan permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman, dengan alasan terdakwa mengakui, menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagji

;soceceen= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh karena didakwamelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraalternatif tertanggal 16 Juli 2014, Nomor Register Perkara : PDMIII41/BONDO/07/2014 yang selengkapnya adalah sebagai berikut:KESAT U 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn cence Bahwa terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO padahari Kamis, tanggal 01 Mei 2014 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam

BASRIYAH vs PT BANK MEGA SYARIAH

MEGA SYARIAH, berkedudukan di Jakarta beralamat di Menara MegaSyariah Jl. H.R. Rasuna Said Kav. 19 A Jakarta. 12950 (d/h PT. BANKSYARIAH MEGA INDONESIA beralamat di Jalan Kapten Tendean Kav.12 14 A Jakarta 12790) Cq PT.

BANK MEGA SYARIAH KC Jambiberalamat di Jalan Kapten Pattimura, RT 04 Kelurahan Kenali Besar,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, (d/h PT.BANK MEGA SYARIAH KCPMAYANG SARI beralamat di Jalan Halim Perdana Kesuma RT. 05/07Nomor 13, Kelurahan Sungai Asam, Kecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi,Propinsi Jambi), berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 034/DIR/BMS16tanggal 15 April 2016 diwakili oleh kuasanya Hismy Felian dkk, dahuluTergugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

BANK MEGA SYARIAH, pada halTergugat mengetahui bahwa Penggugat beserta keluarga mencari nafkah diataskebun karet yang menjadi objek perjanjian Nomor 006/WKL/ 30146/V/2013tanggal 17 Mei 2013 tersebut;Bahwa terhadap kedua surat Tergugat tersebut maka Penggugat dengan surattanggal 03 November 2015 yang ditujukan kepada pimpinan PT.

BANK MEGA SYARIAH.

BANK MEGA SYARIAH dikarenakan Penggugat telahwanprestasi, manakah diatara dua hal tersebut yang bennar dan tidak tidak bertentangan denganhukum yang berlaku?Menimbang, bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata pasal 1338menyebutkan Semua perjanjian yang dibuat sesuai dengan Undangundang berlakusebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnya.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT BANK MEGA SYARIAH CQ, PT BANK MEGA SYARIAH KCP PEKANBARU SUDIRMAN tersebut;

PT BANK MEGA SYARIAH CQ PT. BANK MEGA SYARIAHKCP PEKANBARU SUDIRMANlawanTAUFIQ ABDILLAH

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK MEGA SYARIAH CQ PT.

BANK MEGA SYARIAHKCP PEKANBARU SUDIRMAN, berkedudukan di JalanJenderal Sudirman, Nomor 351, Kelurahan Sumahilang,Kecamatan Pekanbaru, Kota Pekanbaru, diwakili oleh EmmyHaryanti selaku Direktur Utama dan Marjana selaku Direktur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Teguh Shafantoro dankawankawan, Para Karyawan Perseroan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 September 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;lawanTAUFIQ ABDILLAH, bertempat tinggal di Jalan PlamboyanNomor 76 A, RI 003 RW 001, Kelurahan Bangkinang

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/ag)yang diletakkan pada Kantor PT Bank Mega Syariah;5. Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu (u/tvoerbaar bij voorraad) sekalipun Tergugat melakukanperlawanan, banding maupun kasasi;6.

PT Bank Mega Syariahn KCP Pekanbaru Sudirman telahmelakukan perbuatan melawan hukum, karena telah menghilangkanSertifikat Hak Milik (SHM) milik Penggugat/Termohon PeninjauanKembali/Debitur yang ada pada Pemohon Peninjauan Kembali sebagaijaminan/Hak Tanggungan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PT BANK MEGA SYARIAH CQ, PT BANK MEGA SYARIAH KCPPEKANBARU SUDIRMAN tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT BANK MEGA SYARIAH CQ, PT BANK MEGA SYARIAHKCP PEKANBARU SUDIRMAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 21 Mei 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MEGA PURNAMA SARI Alias MEGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan Informasi Elektronik yang memiliki muatan Penghinaan sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda

Penuntut Umum:
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
MEGA PURNAMA SARI alias MEGA

BANK MEGA, TBK.; BEATULO LAWOLO

BANK MEGA, berkedudukan di Jl. Riau No. 56B KotaPekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh Zhamzhami, SH., LegalOfficer PT BANK MEGA Tbk Pekanbaru, yang berkantor di Jl. RiauNo. 58B, Pekanbaru ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;melawan:BEATULO LAWOLO, , bertempat tinggal di Jl. Riau Gg.

Bank Mega(Tergugat), membayar hakhak Penggugat (Beatulo Lawolo) sejumlah Rp 10.816.500, ;Bahwa berdasarkan bukti fakta yang telah diuji tersebut di atas, oleh Tergugat(PT.

Bank Mega), tidak melaksanakan pembayaran hakhak Penggugat (BeatuloLawolo), maka Penggugat mengajukan Gugatan kepada Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Pekanbaru Yth, dan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa alasan dan dasar Penggugat mengajukan Gugatan, berdasarkan tindakansepihak yang dilakukan oleh Tergugat (PT. Bank Mega), di mana Tergugat telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tanpa melalui prosedur hukumHal. 1 dari5 hal. Put. No. ...

Bank Mega), telah melanggarPasal 155 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan menyebutkan :Pemutusan Hubungan Kerja tanpa Penetapan sebagai mana dimaksud dalam Pasal151 ayat (3), batal demi hukum. Kemudian, Tergugat (PT.

BANK MEGA,tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru No. 17/G/2011/PHI.Pbr., tanggal 18 Agustus 2011 ;MENGADILI SENDIRI :1.

AGUS MEGA SETIAWAN, S.H. VS OLFITRIAN

Menyatakan Terdakwa ANDRIANUS MEGA BIN ENDY LESMANA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;2.

pidana- ANDRIANUS MEGA BIN ENDY LESMANA

Marhasil Munthe sedang melakukan observasiwilayah kemudian mendapat informasi bahwa di tempat kontrakan TerdakwaAndrianus Mega sering dijadikan tempat untuk mengkomsumsiNarkotika.Sehingga atas informasi tersebut saksi bersama Sdr. Sumanto,SE.,dan Sdr. Marhasil Munthe langsung melakukan pengecekan ke kontrakanTerdakwa Andrianus Mega.

MarhasilMunthe masuk kedalam kontrakan tersebut ternyata saksi melihat salah satudari Terdakwa sedang menghisap Ganja sedangkan Terdakwa AndrianusMega sedang berada di ruang belakang;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut di kontrakan TerdakwaAndrianus Mega dan ditemukan 1 (satu) linting ganja yang belum dipakai dilantai, sedangkan Terdakwa Andrianus Mega baru keluar dari kamar mandidan kemudian saksi langsung menanyakan Narkotika yang lainnya sehinggaTerdakwa Andrianus Mega memberitahukan

Setelah Terdakwa Andrianus Mega keluar dari kamar mandi makadilakukan pemeriksaan dengan Terdakwa Andrianus Mega sehingga diketahuibahwa Terdakwa Andrianus Mega menyimpan Narkotika jenis shabu di rakpiring yang berada di ruang belakang;Bahwa menurut keterangan Terdakwa Muhammad Mardani pada hari Sabtutanggal 31 Desember 2016 sekira jam 18:30 Wib Terdakwa MuhammadMardani bertemu dengan Sdr. Hilham di daerah Rawa Lumbu Bekasi Timur,setelah itu Sdr.

Setelah mendapat barang buktitersebut maka saksi bersama Terdakwa Muhamad Ramdani, Terdakwa ArisManto dan Terdakwa Andrianus Mega berikut barang buktinya langsungdibawa ke Polsek Tambun guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Andrianus Mega sejak 5 (lima) tahunyang lalu, dan saksi baru sekali mengkomsumsi Narkotika jenis Ganja dikontrakan Terdakwa Andrianus Mega.Bahwa saksi tidak tahu apakah Narkotika jenis Shabu tersebut sudahdigunakan atau belum oleh Terdakwa Andrianus Mega

sejak saksi masih kecil,dan kemudian saksi sudah 2 (dua) kaJi mengkomsumsi Narkotika jenis Ganjadi kontrakan Terdakwa Andrianus Mega kirakira setahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah narkotika jenis shabu tersebut sudahdigunakan oleh Terdakwa Andrianus Mega atau belum ; Bahwa saksi juga tidak tahu darimana Terdakwa Andrianus Mega mendapatNarkotika jenis Shabu tersebut, dan pada saat itu Terdakwa Andrianus Megatidak ikut menggunakan Narkotika jenis Ganja bersamasama saksi.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3852/IST/BGL/WNI/2009, tanggal 4 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli yang semula tercatat bernama I GEDE MEGA ADNYANA ADI KUSUMA, Jenis kelamin Laki-laki, lahir di Batur Selatan, pada tanggal 19 Nopember 1999, nama tersebut dirubah menjadi

I GEDE MEGA ADNYANA, adalah sah menurut hukum;

Pemohon:
I Gede Mega Adnyana

danagak nakal kemudian atas inisiatif orang tuanya untuk memenggal namanyayang semula bernama Gede Mega Adnyana Adi Kusuma dirubah menjadi Gede Mega Adnyana;Bahwa setelah Pemohon duduk di bangku SMP kemudian nama tersebutdikonsultasikan dengan orang pintar (Balian) dan diadakan upacara ataspenggantian nama tersebut (mebayuh);Bahwa terhadap perubahan nama tersebut dari pihak keluarga tidak adayang berkeberatan;Hal 4 dari 11 halaman, Penetapan No. 23/Pdt.P/2019/PN.Bli.

Bahwa Pemohon telah memakai nama Gede Mega Adnyana sejakPemohon sejak SD sehingga seluruh ijazah akademik Pemohon telahtertera dengan nama Gede Mega Adnyana demikian juga dengan Kartukeluarga Pemohon telah tertera dengan nama Gede Mega Adnyana;2.

Mega Adnyana sejakPemohon sejak SD sehingga seluruh ijazah akademik Pemohon telahtertera dengan nama Gede Mega Adnyana demikian juga dengan Kartukeluarga Pemohon telah tertera dengan nama Gede Mega Adnyana;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan;Hal 5 dari 11 halaman, Penetapan No. 23/Pdt.P/2019/PN.Bli.Menimbang, bahwa selain apa yang telah disebutkan di atas, Pemohontidak mengajukan alat bukti lagi dan selanjutnya memohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk

Bahwa setelah Pemohon duduk di bangku SMP kemudian nama tersebutdikonsultasikan dengan orang pintar (Balian) dan diadakan upacara ataspenggantian nama tersebut (mebayuh); Bahwa Pemohon telah memakai nama Gede Mega Adnyana sejakPemohon duduk di bangku SD sehingga seluruh ijazah akademik Pemohontelah tertera dengan nama Gede Mega Adnyana demikian juga denganKartu keluarga Pemohon telah tertera dengan nama Gede Mega Adnyana(Vide bukti P3 dan P4); Bahwa atas perubahan nama Pemohon tersebut dari pihak

Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 3852/IST/BGL/WNI/2009, tanggal 4 Nopember 2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli yangsemula tercatat bernama GEDE MEGA ADNYANA ADI KUSUMA, Jeniskelamin Lakilaki, lahir di Batur Selatan, pada tanggal 19 Nopember 1999,nama tersebut dirubah menjadi GEDE MEGA ADNYANA, adalah sahmenurut hukum;3.

Menyatakan terdakwa Mega Puji Lestari Binti Budi Rianto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu;----------------------------------------------------------------------2.

Mega Puji Lestari Binti Budi Rianto

PUTUSANNomor : 354/Pid.Sus/2017/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Mega Puji Lestari Binti Budi Rianto;Tempat Lahir : Teluk Kayu Putih.Umur /Tanggal Lahir : 27 tahun / 28 Desember 1989.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Rt. 04 Kel.

Kota Baru KotaJambi pada saat saksi sedang tidur di rumah, mendengar suara mengetukpintu rumah, setelah pintu dibuka, ternyata yang mengetuk pintutersebut adalah anggota kepolisian Polda Jambi, selanjutnya anggotaPolisi Polda Jambi tersebut meminta saksi selaku ketua RT untuk melihatdan mengetahui proses penggeledahan di rumah Terdakwa Mega yangdiduga menyimpan narkotika, yang disetujui oleh saksi, kemudian saksidan anggota Polda Jambi tersebut menuju rumah Terdakwa Mega; Bahwa benar sesampainya

Puji Lestari Binti Budi Rianto tidak memilikiizin apapun bentuknya dari pejabat yang berwenang berkaiatan denga Narkotikabaik memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan 1bukan tanamandengan demikian jelaslah dalam hal ini apakah terdakwa berhakatau tidak, apakah perbuatan Terdakwa Mega Puji Lestari Binti Budi Rianto yangdemikian bertentangan dengan hukum pada umumnya atau tidak ?

jawabannyasudah lah tentu sangat jelas adanya yakni Terdakwa Mega Puji Lestari Binti BudiRianto tidaklah berhak atau perbuatan Terdakwa Mega Puji Lestari Binti BudiRianto bertentangan dengan hukum pada umumnya, dengan demikianberdasarkan fakta tersebut telah dapat dikatakan Terdakwa Mega Puji LestariBinti Budi Rianto telah tanpa hak atau perbuatan Terdakwa Mega Puji LestariBinti Budi Rianto memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan 1 shabushabu yang merupakan narkotika golongan

Menyatakan terdakwa Mega Puji Lestari Binti Budi Rianto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan I bukantanaman jenis Shabu 22+ 2+ 222 202 en en ee nnn ne cee nn ren ne cee eee en ence nee2.

BANK MEGA Tbk vs MUHTAR

BANK MEGA TDbkK., berkedudukan di Jalan Raya Kapten Tendean1214A Jakarta, diwakili oleh Direktur Utama: Johanes BambangKendarto dan Direktur: Joseph Georgino Godong, dalam hal inimemberi kuasa kepada : John Eric Pontoh, SH., Tuti AndayaniSebayang, SH., Tunggul Tambunan, SH., SUCIATI Eka Pertiwi, SH.,dan Steven Albert, SH, para Karyawan PT.

Bank Mega Tbk, berkantordi Gedung Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav.Nomor 1214A Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 19Februari 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat III/Pembanding;MelawanMUHTAR, bertempat tinggal di Jalan H. Maksum RT. 004 RW. 002,Kelurahan Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kota Depok;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:1 RIZAL FAHMI, bertempat tinggal di Jalan H.

Bank Mega Tbk. RegionalI Nomor 1379/KWJKT1MCR/2011 tanggal 18 Juli 2011 terhadap sebidangtanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor118/Sawangan, luas 570 m?

Bank Mega Tbk(Tergugat III) dari total hutang/pinjaman sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah), namun Penggugat tidak pernah merasa meminjam dan menjaminkanSertifikat Hak Milik Nomor 118/Sawangan tersebut kepada PT. Bank Mega Tbk.(Tergugat III);Bahwa dengan adanya tegoran dari PT. Bank Mega Tbk.

Bank Mega Tbk (TergugatIl), Penggugat berulang kali menanyakan Sertifikat Hak Milik Nomor 118/Sawangan tersebut kepada Tergugat I yang dijawab tenang, nanti Tergugat Iakan bayar semua hutang kepada PT. Bank Mega Tbk. (Tergugat III) setelahsawah laku.

BANK MEGA, tersebut;

BANK MEGA VS TAMSON YAKOB

BANK MEGA, berkedudukan di Jalan JendralSudirman Nomor 450 Pekanbaru, Riau, diwakili olehHariantono dan Madi Darmadi Lazuardi, selaku Direktur,yang dalam hal ini memberi kuasa kepada John EricPontoh, S.H., dan kawankawan, para Karyawan PT.

., berkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai15, Jalan Kapten Tendean Kav. 1214A, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Agustus 2018;Pemohon Kasasi;LawanTAMSON YAKOB, bertempat tinggal di Jalan Sempurna,Gang Flamboyan Nomor 08, RT.006, RW.003, KelurahanTampan, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru,Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. Riadi AsraRahmad, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, pada LawOffice Dr. Riadi A.

Bank Mega Tbk., Nomor KEP. 014/DIRBMP/17 tentang Pemutusan Hubungan Kerja atas nama Sdr.

Bank Mega Tbk; 1 (satu) unit Mobil Toyota Vios Type E, Nomor Pol: BM 1258 TI, AtasNama PT. Bank Mega Tbk; dan 1 (satu) unit Mobil Toyota Vios Type G, Nomor Pol: BM 1256 TI, AtasNama PT. Bank Mega Tbk;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari kepadaPenggugat setiap hati keterlambatan melaksanakan putusan sejakperkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap;9.

BANK MEGA,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 oleh Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., danDr.

Pemohon:
Mega Silvia Nirmala Dewi

MEGA BUANA ENERGI tersebut;

MEGA BUANA ENERGI ; HAIDAR HAMIM

MEGA BUANA ENERGI, diwakili oleh Direktur Utama PT.MEGA BUANA ENERGI, berkedudukan di Rasuna Said OfficePark CO02, Komplek Apartemen Taman Rasuna Kuningan, JalanH.R.

MEGA BUANAENERGI tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 oleh H. MahdiSoroinda Nasution, SH.,M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, SH.,MH. danArif Sudjito, SH.,MH. HakimHakim Ad.