Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 31-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 157/Pid.B/2012/PN.BLK
Tanggal 29 Nopember 2012 — Terdakwa SAFRI Bin TAJA , JPU : IRMANSYAH ASFARI, SH.
6022
  • saksi korban kemudian datanglah saksi HAMSIN Bin HAJIdan saksi SULKARNAIN Bin UJUNG untuk meleraikan Terdakwa SAPRI BinTAJA dengan saksi korban AMRI Bin RUMA, kemudian Terdakwa SAPRI BinTAJA mengeluarkan katakata lagi kepada saksi korban AMRI Bin RUMAbahwa saksi korban AMRI Bin RUMA memerintah dengan pemerintahan asu,pemerintahan kurang ajar kemudian Terdakwa dan saksi korban meninggalkan tempat kejadian; e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa, saksi korban merasa jiwanyaterancam, merasa malu
    dan perasaannya tidak enak, karena saksi korban adalahseorang Kepala Dusun yang merasa dilecehkan sehingga malu;Perbuatan Terdakwa SAFRI Bin TAJA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 336 ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR: Bahwa ia Terdakwa SAFRI Bin TAJA pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus2012 sekitar jam 07.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012, bertempat di persawahanPammolongang Dusun Kassi Buta, Desa Lembang, Kecamatan
    dan perasaannya tidak enak, karena saksi korban adalahseorang Kepala Dusun yang merasa dilecehkan sehingga malu;Perbuatan Terdakwa SAFRI Bin TAJA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi, yang dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: 1 AMRI
    Bahwa ketika itu posisi Terdakwa berjarak sekitar 10 (sepuluh) meter dari saksinamun kemudian Terdakwa melangkah mendekati saksi dengan memegangselembar karung ditangan kirinya dan memegang sebilah parang panjang ditangan kanannya diacungkan dan diayunkan ke arah saksi;e Bahwa Terdakwa yang kesal terhadap saksi kembali mengatakan kepada saksiyang merupakan Kepala Dusun Kasi Buta dengan kalimat pemerintahan asu, pemerintahan kurang ajar; e Bahwa ketika itu saksi AMRI Bin RUMA gemetar menahan rasa malu
Register : 14-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M.ALFRIANDI HAKIM,SH
Terdakwa:
Awal Liansyah Alias Rian Kapten Oleng
258271
  • Rabiatul sehingga dapat diliaht orang lain yangmengakibatkan Saksikorban merasa malu dan keberatan perbuatan tersebutdilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula sekira bulan Mei tahun 2018 Saksi korban Youlanda Putriberkenalan dengan Terdakwa melalui aplikasi Facebook di Handphonya.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN StbSelanjutnya Saksi korban pun berpacaran dengan Terdakwa, kemudian selamaberpacaran sekira bulan mei Terdakwa yang pada saat itu sedang berada diBanda Aceh
    Suparno; Bahwa akibat dari perbutan Terdakwa Saksi merasa keberatandan malu; Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2. Saksi Youlanda PutriKeterangan Saksi diucapkan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa percakapan yang diperlihnatkan kepada Saksi korbanmerupakan percakapan antara Terdakwa dan Sdr.
    Rabiatol; Bahwa akun facebook yang mengirimkan foto bugil milik Saksikorban adalah akun kepunyaan Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa Terdakwa sering mengajak Saksi korban bertemunamun Saksi korban menolaknya dan Terdakwa sering mngancamSaksi korban dengan mengatakan kau mau malu Y Bahwa Saksi korban pernah mengirimkan foto bugilnya kepadaTerdakwa; Bahwa Saksi korban mau mengirimkan foto bugilnya karenapermintaan Terdakwa yang pada saat itu sebagai pacar Saksi
    Rabiatul juga menerima foto bugil milikSaksi korban tersebut dari Terdakwa; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Samsungandroid type J1 warna putih untuk membuka chat dan masaggerfacebook tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu saki
    pukul 21.00wib; Bahwa sebelumnya Terdakwa telah memberitahukan akanmengirimkan foto bugil milik Saksi korban; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Mito androidtype J1 warna putih gold untuk membuka chat dan masagger facebookyang berisikan foto bugil tersebut; Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 19 Februari 2014 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Pemohon malu ketika mendengar kabar dari tetangga kalau selama iniTermohon sering hutang ketika belanjaBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan November tahun 2013, dan selamaitu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohon pamit pulang kerumahorangtuanya tersebut diatas.
    Termohon selama kurang lebih 4bulan, kemudian pindah dirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 1bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteribelum dikaruniai ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan September2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebanya adalah orang tua Pemohon malu
    dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon membina rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 bulan, kemudian pindahdirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut belumdikaruniai ;Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan September 2013 disebabkanorang tua Pemohon malu
    telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas,; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keterangan Pemohon,dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperoleh faktafakta dalampersidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa sejak September 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon malu
Register : 22-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 290/Pid.Sus/2021/PN Kbu
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
EVA MEILIA,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Revi Yunita Sari, SE.,MM Binti Aswanuri
335315
  • /li>
  • 1 (satu) buah Kartu Perdana Simpati (Telkomsel) dengan nomor 0811793979
  • 1 (satu) buah akun gmail dengan nama email:revidoni577@gmail.com, 1 (satu) buah akun facebook dengan nama akun Revi Yunita Sari Doni

Dirampas untuk dimusnahkan;

  • Hasil cetak tangkapan layar komentar di postingan foto milik RISA di facebook dengan kata-kata mba nya cantik hasil minta sm suami2 orang ya kan.. semua yg pernah jadi atasan nya dikencani.. ga malu
Register : 05-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Ban
Tanggal 9 Juni 2021 — Pidana - Papong Bin Aris
9328
  • IPPANG Bin Dg.TIKA sambil mengatakan punna sanging lanupakasiri ka, ku tabakikon antu yang artinya kalau kamu selalu membuat malu saya, sayaakan memarangi mu, kemudian datang Saksi MARAWIYAH Dg. PEAHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Bandan Saksi WATI Binti KA7DO untuk melerai terdakwa sehingga terdakwakembali kerumah terdakwa. Bahwa terdakwa memiliki membawa menyimpan senjata penikam atausenjata penusuk berupa sebilah parang yang diletakkan dileher Anak SaksiIRFAN Als.
    IPPANG Bin Dg.TIKA sambil Terdakwa mengatakan punna sanging lanupakasiri ka, kutabaki kon antu yang artinya kalau kamu selalu membuat malu saya,saya akan memarangi mu, dengan tujuan agar anak saksi IRFAN Als.IPPANG Bin Dg. TIKA tidak melakukan perbuatan yaitu tidak mengulangiperkataan yang dapat membuat Terdakwa merasa tersinggung atau malu,kemudian datang Saksi MARAWIYAH Dg. PEA dan Saksi WATI BintiKADO untuk melerai terdakwa sehingga terdakwa kembali kerumahterdakwa dan Anak Saksi IRFAN Als.
    Tika sembariTerdakwa mengatakan kalau kamu selalu membuat malu saya, saya akanmemarangi mu; Bahwa pada saat itu Anak Saksi Irfan Alias lppang Bin Dg.
    Tika denganmengataka kalua kamu selalu membuat malu saya, saya akan memarangiy,imu Bahwa posisi Terdakwa dan Anak Saksi Irfan Alias lppan Bin Dg. Tikaberhadapan dengan jarak keduanya sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa pada saat kejadian Anak Saksi Irfan Alias lppang Bin Dg.
    Tikadengan mengataka kalua kamu selalu membuat malu saya, saya akanmemarangi mu. Bahwa posisi Terdakwa dan Anak Saksi Irfan Alias lppan BinDg. Tika berhadapan dengan jarak keduanya sekitar 1 (satu) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan menempelkan senjata tajamberupa parang ke leher Anak Saksi Irfan Alias Ippang Bin Dg.
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0435/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
168
  • Kabupaten Blitar;=" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama 1tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;= Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginan menikahadalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu
    calon istrinya yang bernama Deka Prasita binti Sumardji telah salingjatuh cinta, hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaransejak kurang lebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    tersebut ia mengatakan bahwa anaknya sulituntuk dipisahkan dengan anak Pemohon, Pemohon dan anak Pemohontelah melamar dan calon istinya bersedia menerimanya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Penetapan No. 0435/Pat.P/2019/PA.BL hal. 5 dari 13 halamanBahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    anak Pemohondengan calon istrinya tersebut sudah sangat dekat, tidak bisadipisahkan, kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 1 tahun, bahkan calon istri anak Pemohon sudah hamil 5 bulan;Bahwa anak Pemohon sudah melmar oleh calon istrinya dan lamarannyaditerima;Bahwa saksi mengetahui calon istri anak Pemohon tidak pernahdipinang orang lain, selain anak Pemohon;Bahwaanak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama menganutagama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu
    Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon istrinyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19
Putus : 28-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN. Psp.-
Tanggal 28 April 2014 — MUNIR LUBIS ALS JA KUALI
5417
  • Selanjutnya terdakwa membuka celananya dan kemudian secarapaksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksi korban ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Saksi IT: NURKAIDAH PASARIBU ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Dalam rumah terdakwa di Jalan
    Padangsidimpuan Utara Kota Psp, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;e Bahwa benar yang melakukan perbuatan cabul tersebut ayah kandung dari saksi sendiri ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari sms anak saksi tidak tahan capek dicabuli ayahnyaterus ;e Bahwa benar akibat perlakuannya keluarga merasa malu dan anak kami trauma ;Saksi II : SISKA WAHYUNI HARAHAP ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat diDalam rumah terdakwa di Jalan
    korban ;e Bahwa benar saksi korban menyuruh saksi membacakan smsnya yang isinya saksi korbantidak pulang kerumah ;e Bahwa benar saksi korban capek diperkosa ayah terus itulah isi dari sms tersebut ;e Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;e Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi Siska membacakan smsterdakwa keraskeras dan saksi menanyakan langsung pada saksi korban dan diamengakuinya ;Bahwa benar saksi yang punya rumah kontrakan ;Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    Selanjutnya terdakwa membuka celananya dankemudian secara paksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksikorban ;Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur
Register : 01-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 1 Maret 2016 —
70
  • Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 karena Tergugat tidak adaperubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnya Tergugat pergidari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan danselama terjadi pisah
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.2.
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatPenggugat
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak maumembayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan jawaban dan atatu penyangkalan apapun karena Tergugat tidakpernah menghadiri persidangan lanjutan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, bahwa apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan
    Setelah meminjam uangtersebut Tergugat tidak mau membayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugatmerasa malu kepada orang tuanya.3.
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 211/Pdt.P/2014/PA.Nnk
Tanggal 12 Februari 2014 — DAHRI Bin LA KEMMANG dan SURIANI FITRIANI Binti SASSU
107
  • Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor211/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 21 September 2001, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diSandakan, Malaysia, denganwalinikahadalahKakak kandung Pemohon II yang bernamaPandi dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligusmenikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Malu
    dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 21 September 2001, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Sandakan, Malaysia, denganwali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Pandi dan mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligus menikahkan paraPemohon,dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama Malu
    mereka belumpernah bercerai, serta telah di karuniai3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Sandakan, Malaysia, pada tanggal 21September 2001, dengan wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernamaPandi dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligusmenikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah adalah Malu
Register : 04-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1525/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Hal tersebut membuat Pemohon malu. Akhirnya Pemohonberusaha menasehati Termohon, akan tetapi Termohon marah dan pulangke rumah orang tuanya tanpa pamit kepada Pemohon;5.
    Hal tersebut membuatPemohon malu. Akhirnya Pemohon berusaha menasehati Termohon,akan tetapi Termohon marah dan pulang ke rumah orang tuanyatanpa pamit kepada Pemohon; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal rumahorang tua Termohon, sedang Termohon tinggal ; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena ;e Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1525/Pdt.G/2015/PA.Bdw.
    Haltersebut membuat Pemohon malu. Akhirnya Pemohon berusaha menasehatiTermohon, akan tetapi Termohon marah dan pulang ke rumah orang tuanyatanpa pamit kepada Pemohon dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidak ada usaharukun.
    Hal tersebutmembuat Pemohon malu. Akhirnya Pemohon berusaha menasehatiTermohon, akan tetapi Termohon marah dan pulang ke rumah orang tuanyatanpa pamit kepada Pemohon dan selama berpisah tempat tinggal kKeduanyaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1525/Pdt.G/2015/PA.Bdw.tidak berusaha rukun.
    Hal tersebut membuat Pemohon malu. Akhirnya Pemohonberusaha menasehati Termohon, akan tetapi Termohon marah dan pulangke rumah orang tuanya tanpa pamit kepada Pemohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak berusaha rukun;4.
Register : 25-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 227/PID/2018/PT BNA
Tanggal 16 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : M. HAMZAH Bin Alm ABDUR RAHMAN
9929
  • Nuraini serta saksi Fadinan yangsedang berada disekitar lokasi kejadian; Bahwa Terdakwa melontarkan katakata cacian dan tuduhan kepada saksikorban dikarenakan Terdakwa tidak terima, saksi Nuraini selaku anakkandung saksi korban telah menyuruh mertua Terdakwa untukmemindahkan kandang ayam miliknya agar tidak lagi berada di lokasitempat tinggal saksi Nuraini, hal itu dilakukan dikarenakan rumah tersebutsedang dalam tahap pembangunan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban menjadi malu
    dantercemar nama baiknya dikarenakan saksi korban merasa tidak pernahmelakukan hal seperti yang dituduhkan oleh terdakwa tersebut, ditambahlagi kejadian tersebut telah menjadi bahan pembicaraan yang berkembangditengahtengah masyarakat di sekitar tempat tinggal saksi korban.Akibatnya saksi korban menjadi malu dan tidak berani lagi keluar rumah.Hingga saat ini saksi korban tidak lagi terlihat duduk di warung kopi maupundatang ke Mesjid; Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam dalamPasal
    dantercemar nama baiknya dikarenakan saksi korban merasa tidak pernahmelakukan hal seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut, ditambahlagi kejadian tersebut telah menjadi bahan pembicaraan yang berkembangditengahtengah masyarakat di sekitar tempat tinggal saksi korban.Akibatnya saksi korban menjadi malu dan tidak berani lagi keluar rumah.Hingga saat ini saksi korban tidak lagi terlihat duduk di warung kopi maupundatang ke Mesjid;Hal 3 Berita Acara Putusan Perdata No.127/Pdt/2016/PT.
Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 96 / Pid. B / 2014 / PN.Lmg
Tanggal 17 Juli 2014 — Hj. Choiriyatun Binti Kastimin Alias Hj. Tun
192
  • Tun saksi Kastiah merasasangat malu kepada orang banyak dan langsung menangis di pasar, karenasaksi Kastiah merasa sangat malu kepada orang banyak dan langsung menangisdi pasar, karena saksi Kastiah merasa malu diinjakinjak harga diri danmartabatnya didepan orang banyak, kemudian saksi Kastiah melaporkankejadian tersebut ke kantor polisi;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, penasehat hukumterdakwa menyatakan mengerti dan
Register : 10-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 18/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 19 Mei 2021 — pidana Penuntut Umum BERDY DESPAR MAGRHOBI, S.H. Terdakwa ADRINCE LARIWU
9334
  • menyerang korban namunkorban langsung memegang bambu tersebut sehingga terdakwa melepaskanbambu itu, kemudian terdakwa pergi meninggalkan korban sambil berteriak danmenuduh korban dalam Bahasa daerah talaud Owanana Lusu, owanana Laleo,Owanana Lelanga, sombongsombong Iradua uaa pitarau nanao dana desayang artinya kamu seperti kemaluan lelaki, sombongsombong kalian berdua,dulu kamu sebagai kepala desa, ada mencuri dana desa, kemudian korbanlangsung pulang ke rumahnya meninggalkan terdakwa karena merasa malu
    talaud Owana lalusu, owana laleo, owanaHim. 3 dari 36 Halaman Putusan No. 18/Pid.B/2021/PN Mgn.lelanga dimana artinya kemaluan lakilaki, kemudian terdakwamelanjutkan kalimatfitnah dalam bahasa talaud sombong lradua uaaapitarua nanao dana desa* yang artinya sombong kalian berdua, dahulukalian berdua kepala desa telah mencuri dana desa yang bermaksudbahwa ketika Saksi dahulu menjabat sebagai kepala desa telah mencuridana desa, dimana terdakwa terus menerus berteriak berulang kalisehingga Saksi merasa malu
    karena banyakorang yang mendengar dari ujung jalan batas desa.Bahwa benar Saksi pernah menjabat kepala desa Rae dimana Saksidilantik 10 Januari 2000 dan menjabat sebagai kepala desa Rae sampaitahun 2005;Bahwa Saksi tidak pernah dihukum atau menyalah gunakan dana desaKetika Saksi menjabat kepala desa dan tidak pernah dilaporkanmenyalahi jabatan Saksi tersebut, bahkan ketika masa jabatan Saksibelum ada dana desa, jadi bagaimana mungkin Saksi menyalahgunakan dana desa;Bahwa Saksi merasa malu sekali
    pihak kepolisian atas kejadiantersebut, tapi karena terdakwa melaporkan Saksi atas kejadian tersebut,Him. 4 dari 36 Halaman Putusan No. 18/Pid.B/2021/PN Mgn.barulah kemudian Saksi melaporkannya karena akibat laporan terdakwatersebut Saksi sampai harus di vonis oleh pengadilan dengan hukumanpenjara selama satu bulan, sehingga Saksi tambah sakit hati.Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta maaf sampai dengan saat ini;Bahwa Saksi tidak akan memberikan maaf karena Saksi sudah terlanjursakit hati dan merasa malu
    sekali, bahkan harus mendekam dalampenjara selama satu bulan akibat perbuatan terdakwa yang melaporkanSaksi ke pihak kepolisian;Bahwa Saksi dua kali meminta maaf kepada terdakwa tapi terdakwatidak menerima;Bahwa Saksi merasa malu karena dituduh mencuri dana desa yangtidak pernah asya lakukan;Bahwa Terdakwa sudah tiga kali menghina Saksi, yang terakhir tanggal21 Februari 2020;Bahwa Terdakwa tinggal dirumahnya bersama keluarganya (Suami dananak);Bahwa Tanah tersebut milik orang tua Saksi dan orang
Putus : 22-08-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 480/Pid.B/2011/PN.SIM
Tanggal 22 Agustus 2011 — ADUSMAN SILALAHI
309
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban WIRA DANA WIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa hargadirinya disepelekan di depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa kepada pihak yang berwajib yakni Polsek Perdagangan. Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2)KUHPidana.
    JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA ;Bahwa ada pula Surat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo BahGunung dijabat oleh PARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalamruangan guru tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekandi depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berunajib yakni Polsek Perdagangan ;Menimbang
    JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA ;Bahwa ada pula Surat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo BahGunung dijabat oleh PARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalamruangan guru tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekandi depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berunajib yakni Polsek Perdagangan ;e Bahwa
    JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA ;e Bahwa ada pula Surat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo BahGunung dijabat oleh PARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalamruangan guru tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut ;Hal. 5 dari 10 hal Putusan No.480/Pid.B/2011/PN.Sime Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekandi depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak
    harus dijatuhi hukuman dan dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan barang bukti berupa:e 1 (satu) keping potongan papan pengumuman yang berisikan tempelansurat petikan putusan pengadilan dan surat perjanjian penyerahanuang ;Secara rinci akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum sampai kepada berat atau ringannya hukumanyang akan dijatuhkan maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: e Perbuatan terdakwa membuat malu
Register : 22-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.MORTB
Tanggal 2 Maret 2017 — PENGGUGAT, Umur 22 Tahun tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Honorer Dinas BPKAD Pulau Morotai, Tempat tinggal di Kabupaten Pulau Morotai, sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Batu Bara Pres, Tempat tinggal di Kabupaten Pulau Morotai, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
105
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaan rukundan harmonis, namun 2 minggu setelah menikah timbul masalah dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan :a) Tergugat telah melakukan penipuan terhadap Penggugat dan keluarga,tidak membayar biaya pernikahan dan mas kawin;b) Tergugat diketahui memiliki istri dan anak di Jawa;c) Tergugat menceritakan aib Penggugat dengan orang lain, hinggamembuat Penggugat dan keluarga malu akibat perkataannya;d) Tergugat menyerahkan kepada
    tetapi sejak bulan Agustus 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat kedua Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat yangmelakukan penipuan terhadap Penggugat dan keluarga, Tergugattidak membayar biaya pernikahan dan maskawin seberat 2 gram; Bahwa Tergugat memiliki isteri dan anak di Jawa, selain itu Tergugatmenceritakan aib Penggugat kepada orang lain, hingga membuatPenggugat dan keluarga malu
    seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan sejak bulanAgustus 2014;Bahwa saksi pernah melihat keduanya bertengkar mulut;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat melakukan penipuan terhadap Penggugat dan keluarga,tidak membayar biaya pernikahan dan maskawin seberat 2 gram;Bahwa Tergugat memiliki isteri dan anak di Jawa, selain itu Tergugatmenceritakan aib Penggugat kepada orang lain, hingga membuatPenggugat dan keluarga malu
    Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali yangdisebabkan Tergugat melakukan penipuan terhadap Penggugat dan keluarga,tidak membayar biaya pernikahan dan maskawin, Tergugat memiliki isteri dananak di Jawa, Tergugat menceritakan aib Penggugat kepada orang lain, hinggamembuat Penggugat dan keluarga malu
    dan anak di Jawa, Tergugat menceritakan aib Penggugatkepada orang lain, hingga membuat Penggugat dan keluarga malu akibatperkataannya;4.
Register : 25-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 111/Pid.B/2015/PN.Parepare
Tanggal 25 Agustus 2015 —
3316
  • katakata tersebut kepada terdakwa, terdakwa langsungberteriakteriak sambil menarinari dan berkata kepada saksi kau pencuridonat, pencuri ikan, pencuri sayur dikasi masuk sarung pantaimu terdakwajuga mengatakan memang kamu keturunan pencuri lalu saksi membalasperkataan terdakwa dengan mengatakan barang kali mau di roro ; Bahwa saksi tidak pernah mengambil donat, ikan, sayur ataupun baranglain milik orang lain tanopa sepengetahuan pemiliknya ; Bahwa akibat perkataan terdakwa tersebut saksi merasa malu
    terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul 17.30 Witabertempat di BIN Pepabri Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, KotaParepare terdakwa telah bertengkar dengan saksi NURHAYATI ;Bahwa terdakwa mengatakan saksi NURHAYATI kau pencuri ikan, pencurisayur karena saksi NURHAYATI mendatangi rumah terdakwa danmengatakan kepada terdakwa tua mako gatalmi anumu tidak ada orang roroko .Bahwa terdakwa juga merasa malu
    saksi NURHAYATI Panga donut (pencuridonat), namun pada saat saksi NURHAYATI menyampaikan katakata tersebutkepada terdakwa, terdakwa langsung berteriakteriak sambil menarinari danberkata kepada saksi NURHAYATI kau pencuri donat, pencuri ikan, pencuri sayurdikasi masuk sarung pantaimu terdakwa juga mengatakan memang kamuketurunan pencuri lalu saksi NURHAYATI membalas perkataan terdakwa denganmengatakan barang kali mau di roro ;Menimbang, bahwa akibat perkataan terdakwa tersebut saksi NURHAYATImerasa malu
    Tuduhan yang diucapkanterdakwa secara lisan tersebut didengar jelas oleh orangorang yang berada diBIN Pepabri dan keluarga saksi NURHAYATI sehingga saksi NURHAYATImenderita rasa malu atas tuduhan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis berpendapat unsur dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supayadiketahui umum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena
    menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;12Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa membuat malu
Register : 03-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1192/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2005 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat bahkanTergugat terlalu menggantungkan hidup seharihari kepada orangtua Tergugatsehingga Penggugat merasa malu.
    Bahwa sekitar tahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat terlalumenggantungkan hidup seharihari kepada orangtua Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu. Tergugat juga seringkali tidak pulang hingga 2hari tanpa tujuan yang jelas dan ternyata Tergugat telah menikah sirridengan wanita lain;d.
    Bahwa sekitar tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat terlalumenggantungkan hidup seharihari kepada orangtua Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu. Tergugat juga seringkali tidak pulang hingga 2hari tanpa tujuan yang jelas dan ternyata Tergugat telah menikah sirridengan wanita lain;d.
    menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat bahkan Tergugat terlalu menggantungkan hidup seharihari kepadaorangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu
    172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat terlalumenggantungkan hidup seharihari kepada orangtua Tergugat sehingga PenggugatHim. 5merasa malu
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon;Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Pemohon tetap bersabar danmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Termohon, Pemohonsudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untuk menasihatiTermohon namun tidak berhasil;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Juli 2018, Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon sekarang tinggaldirumah
    rumahorangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu
    rumahorangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu
    Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon dan puncaknya terjadi sekitar bulanJuli 2018, Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohonsekarang tinggal dirumah orangtua Termohon sedangkan Pemohon masih tetaptinggal dirumah orangtua Pemohon dan sejak saat itu Pemohon denganTermohon tidak pernah lagi berhubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir
    yang menikahpada tanggal 08 November 2015 namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselsihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohondan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruh Pemohon untuksegera menceraikan Termohon karena Termohon merasa malu
Register : 26-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Pwr
Tanggal 27 Mei 2019 — BIKEM
328
  • Bahwa dengan nama BIKEM, pemberian dari kedua orang tua Pemohontersebut, pemohon merasa malu dan atau kurang percaya diri saat harusberkenalan dengan orang baru. Pemohon bermaksud hendak menggantinama menjadi IKE PUSPITA SARI;4. Bahwadengan pergantian nama dari BIKEM, menjadi IKE PUSPITA SARI,tersebut diharapkan menjadi spirit psikologis positif untuk masa depan danpenghidupan Pemohon;5.
    berikut:Hal. 3 dari hal. 8 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN PwrSaksi JUMARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak dari hasil pernikahan Saksi dan Rebi;Bahwa Saksi dan Rebi memiliki 3 (tiga) orang anak yakni Bikem(Pemohon), Boniyah dan Untung Setiawan;Bahwa Pemohon lahir di Purworejo pada tahun 1994;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu
    seharihari nama Bikem akan diganti menjadi lkePuspita Sari ;Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernama HariRestu Pamuji;Atas keterangan Saksi, Pemohon membenarkannya;Saksi ERI WINARTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Saksi Jumari namun Saksilupa nama ibu dari Pemohon;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 telah terbukti bahwaPemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Purworejo sehingga memiliki hak untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya suatu permohonan, makaPemohon haruslah dapat membuktikan dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonannya, Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama pada akta kelahirannya dari Bikem menjadi Ike PuspitaSari karena merasa malu
    Selanjutnya Pemohon menggunakan identitas dengan nama Bikem baikdalam kehidupan seharihari termasuk dalam dokumen kependudukannya,selanjutnya karena dengan nama Bikem, Pemohon merasa kurang percaya diriatau malu dalam pergaulan seharihari sehingga untuk membuat Pemohonlebin percaya diri dalam pergaulan seharihari maka Pemohon hendakmengganti nama dari semula Bikem sebagaimana dalam Akta kelahirannomor: 5814/TP/2007 tertanggal 2 Juli 2007 yang diterbitkan DinasKependudukan, KB dan Catatan Sipil Kabupaten
Register : 01-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 61/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 29 Juni 2016 — ASWAN LAIA ALIAS AMA HAGAN
3616
  • saksi Jernih Manao alias Ina Delon melintas di Jalan SaonigehoKm.1 dengan menggunakan sepeda motor selanjutnya saksi melihat iringan mobilambulans yang melintas di jalan tersebut dan lalu sepeda motor saksi korban berhentidipinggir jalan depan pos pemenangan IdealSiga, lalu dengan tibatiba terdakwa datangdari sebelah kiri saksi dan mendekati saksi dan langsung meninju kepada saksi sebanyakdua kali tanpa sebab dan pada saat itu saksi tidak melakukan perlawanan dan hanyamenangis merasa rasa sakit dan malu
    itu sedang ada lewat rombongan mobil ambulans sehingga kendaraan yang kamitumpangi harus berhenti agar rombongan mobil ambulans tersebut bisa lewat duluan,selanjutnya saksi melihat dari arah sebelah kiri korban datang pelaku dan langsungmeninju kepala korban, yang dimana pada saat itu korban sedang menggunakan helmkepala, akan tetapi karena pelaku meninju kepala korban dengan sekuat tenaga sehinggakepala korban mengalami luka memar dan korban langsung merasa kesakitan dan hanyamenangis menahan malu
    sakit kemudian sesampainya di Jalan Saonigeho Km.1 Teluk dalam, saksi dankorban melihat ada iringiringan mobil ambulans selanjutnya korban menghentikansepeda motornya dipinggir jalan dan tibatiba dari arah kiri korban pelaku langsungdatang mendekati korban dan langsung meninju kepala korban yang mana pada saat itusedang mengenakan helm, akan tetapi pelaku meninju kepala korban dengan sekuattenaga sehingga kepala korban mengalami luka memar, dan korban merasa kesakitan danhanya menangis menahan malu
    motor tersebut ;Bahwa semua kendaraan yang melintas dijalan tersebut pada saat itu berhenti dan memberikesempatan kepada ambulans yang lewat sedangkan kendaraan Lisnawati Manaomenerobos terus ;Bahwa terdakwa memukul helm di kepala saksi Lisnawati manao sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saksi melihat kejadian dari jarak sekitar lima belas meter ;Bahwa terdakwa memukul helm di kepala saksi korban dengan pelan tidak keras ;Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi korban merepetrepet dan menangis karena malu